Спарва№ 308/9406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2018

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року в 05 год. 51 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль, марки VW PASSAT, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з України в Румунію, в приватних справах. Як форму проходження митного контролю, громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.10.2018 року, технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_4 від 20.02.2019 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби марки Rothmans іноземного виробництва з марками акцизного збору України в загальній кількості 500 пачок. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу пластмасового кожуха ричага коробки перемикання передач та ковроліну з шумо-вібро поглиначем, після чого відкручено пластину розміром 12*13см. на чотирьох саморізах, яка була прикручена та зашпакльована і закривала доступ до спеціально виготовленого тайника в частині трансмісійного тунелю транспортного засобу. А також після демонтажу пластмасових накладок на правому та лівому порогах тз з зовнішнього боку у задні частині автомобіля після чого відкручено пластини розміром 8*15см. на чотирьох саморізах, які були прикручені та зашпакльовані і закривали доступ до спеціально виготовлених тайників в частині обидвох порогів транспортного засобу.

В наданому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що тютюнові вироби йому не належать, на його думку вони знаходилися в тайнику ще до моменту купівлі ним автомобіля.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.аuto.ria.com) від 07.07.2019, середня вартість легкового автомобіля марки VW PASSAT, 1998-1999 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. куб, тип двигуна дизель становить 4900 доларів США. Станом на 07.07.2019р.курс долара згудно НБУ становить 25,870835 гривень), вартість автомобіля становить 126767,09 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщеннячерез митний кордон України товарів - тютюнових виробів марки Rothmans іноземного виробництва з марками акцизного збору України, в кількості 500 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Діяння гр. України ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення за номером №862 , якими підтверджується його вручення ОСОБА_1 - 15.08.2020 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК Українита застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, атакожтоварів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення тютюнових виробів,через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3333/30500/19 від 07.07.2019 року та фотознімками долученими до нього, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.07.2019 року, згідно якого під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби з акцизною маркою України торгівельної марки Rothmans.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме дії, по переміщенню товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Що стосується наявності в матеріалах справи ще одного виправленого примірнику протоколу про порушення митних правил від 07.07.2019 року №3333/30500/19 за ч.2 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Протокол про порушення митних правил від 07.07.2019 року №3333/30500/19 запроваджено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК України, з тих мотивів що згідно інформації центральної бази даних Єдиної АІС ДФС було виявлено, що відносно ОСОБА_1 27.08.2018 року було запроваджено справу № 4120/30500/18 за ознаками ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч.2 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у діях передбачених ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або ст. 482 МК України.

Жодних доказів, а саме процессуальних рішень про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року в матеріалах справи немає.

Сам факт запровадження 27.08.2018 року справи № 4120/30500/18 за ознаками ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 не підтверджує факт притягнення його до відповідальності.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн., 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Цигарки торгівельної марки Rothmans іноземного виробництва з марками акцизного збору України з вказаною ціною 35,24 грн, загальною кількістю 500 пачок;

- Легковий автомобіль марки VW PASSAT, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см. куб., тип двигуна дизель, колір-сірий,- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца