Справа № 361/7790/19
Провадження № 3/361/496/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2019 року о 12 год. 10 хв., рухаючись по автомобільній дорозі М-01 Е-95 27 км + 800 м, у м. Бровари, Київської області, в напрямку м. Чернігів, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander 2.4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання, не дотримався бокового інтервалу та не надав дорогу автомобілю «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по кільцевій дорозі у напрямку м. Чернігів, виїжджаючи з АЗС, увімкнув покажчик повороту та розпочав маневр перестроювання, автомобілів, які рухались у попутному напрямку не було.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по кільцевій дорозі, у напрямку м. Чернігів, з АЗС по діагоналі виїжджав автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.4», який не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 . Після цього водій ОСОБА_2 почав гальмувати, однак йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander 2.4».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160454 від 04.10.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик