Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 серпня 2020 року Справа № 673/698/20 Провадження № 3/673/360/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Довгаля П.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.1999 року Деражнянським РВ, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.05.2020 року о 12 год.15 хв. в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області по вул. Слободи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя, однак в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичних закладах МОЗ України, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника поліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду.
Натомість, в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Довгаль П.С. вину свого підзахисного у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив, вказав на процесуальні недоліки надісланих до суду матеріалів та просив справу закрити.
Так, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується:
- протоколом серії ДПР18 №237997 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом, та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в якому знаходився на момент фіксування правопорушення поліцейськими, якими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін