overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/329/20
Провадження № 3/0198/142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.08.2002, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 764637, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 1, 4).

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 002600-1, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 265/9028/19
Провадження № 3/265/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні МПЛСПТ розташованому по проспекту Єдності, 51 в Лівобережному районі м.Маріуполя висловлювалася нецензурною лайкою на адресу заступника директора ліцею ОСОБА_2 .А, образливо чіплялася до останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179860 від 04 грудня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок і спокій, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Втім, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 24-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та покласти на неї захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 277/654/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року біля 20 год., 16.07.2020 року біля 01 год. та біля 21 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що його мати виходить на автодорогу і там сидить на стільчику. Він за неї турбується, щоб не збив автомобіль чи мотоцикл, і в зв`язку з цим робив їй зауваження.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, та поясненням ОСОБА_2 про те, що у зазначені в протоколах дні та час її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_2 постійно проживає в с. Андрієвичі. Є пенсіонером, веде особисте підсобне господарство. Має спокійний, врівноважений характер. Спиртними напоями не зловживає. Добре поводить себе в громадських місцях. З повагою відноситься до жителів села.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, та те, що його діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061518 від 28.12.2019 року, ОСОБА_1 28.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Шосейна Гайдамацька м. Покровськ Донецької області, керуючи автомобілем CHERY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної догори на головну не надала переваги автомобілю GEELY, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України та винила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 р. біля 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №348527 з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими правопорушником, потерпілою та свідком ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна..

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
провадження № 3/243/442/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 0011701 від 13.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал вважаю, що він підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

- місце вчинення правопорушення з прив`язкою до місцевості, а зазначено лише: що у м. Слов`янськ.

- відсутні дані про свідків;

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, вважаю, що за необхідне повернути відповідний матеріал з метою належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 3/243/442/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа №: 307/89/20
Провадження № 3/307/85/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, о 01 год. 44 хв., в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Дачія Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 2.10«а», 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048756 від 08.01.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2020 року, рапортом від 19.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
23.01.2020 Справа № 337/249/20
Провадження № 3/337/149/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , складений протокол про те, що він 25.12.2019 року, о 21-00 годині, за місцем свого проживання вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що він в той день посварився з матір`ю на ґрунті побуту, нецензурно лаявся на її адресу, після чого мати викликала поліцію.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафа.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100 Код ЄДРПОУ отримувача38025414 Реквізити рахунку отримувача UA0008008 Код класифікації доходів бюджету21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.