ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Справа №607/7749/20

Провадження №3/607/2950/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712510, від 08травня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 08 травня 2020 року о 16 год. 00 хв., будучи приватним підприємцем, порушив вимоги п.п. 7 п. 1 постанови головного Державного санітарного лікаря України від 27 квітня 2020 року №14 щодо протидії поширенню короновірусної хвороби, а саме: здійснював стихійний, не контрольований продаж продуктів харчування з належної йому тентової фури на прилеглій території до продовольчого ринку по вул. Шептицького, 26 Б в м. Тернополі.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Вказане свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи та розцінюється судом, як небажання ОСОБА_1 брати участю у судових засіданнях. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №712510 від 08 травня 2020 року долучено:

- електронний рапорт інспектора ЧЧ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 08 травня 2020 року, згідно якого: 08 травня 2020 року о 16 год. 42 хв. надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Кульпи про те, що 08 травня 2020 року, близько 16 год. громадянин ОСОБА_2 , будучи приватним підприємцем, порушив вимоги п.п. 7 п. 1 постанови головного Державного санітарного лікаря України від 27 квітня 2020 року №14 щодо протидії поширенню короновірусної хвороби, а саме: здійснював стихійний, не контрольований продаж продуктів харчування з належної йому тентової фури на прилеглій території до продовольчого ринку по вул. Шептицького, 26 Б в м. Тернополі;

- рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С. від 08 травня 2020 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 08 травня 2020 року близько 16 год. 00 хв., будучи приватним підприємцем, порушив вимоги п.п. 7 п. 1 постанови головного Державного санітарного лікаря України від 27 квітня 2020 року №14 щодо протидії поширенню короновірусної хвороби, а саме: здійснював стихійний, не контрольований продаж продуктів харчування з належної йому тентової фури на прилеглій території до продовольчого ринку по вул. Шептицького, 26 Б в м. Тернополі;

Вказаний рапорт повністю дублює обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712510 від 08 травня 2020 року та складений тією ж особою, що і вказаний протокол.

- фототаблицю до матеріалів адміністративного провадження АПР18 №712510 від 08 травня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП;

На долучених фотографіях вбачається наявність місця для торгівлі, однак ідентифікувати осіб, які зображені на цих фотографіях неможливо. Крім цього, візуально співставивши фотокартку із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , із долученими до справи фотографіями, які містяться у вказаній вище фототаблиці, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 на них відсутній.

- диск, на якому містяться фотографії, які також роздруковані та розміщені у фототаблиці. Також, на вказаному диску міститься відеофайл із назвою «VID-20200508-WA0105». Проте, на цьому відео немає інформації, яка б могла бути використана як доказ у даній справі, не зрозуміло хто здійснював відеофіксацію. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712510 від 08 травня 2020 року відсутні відомості про доручення цього відео як доказу;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року, з яких вбачається, що 08 травня 2020 року, близько 16 год., біля заїзду на овочевий ринок в м. Тернополі, на узбіччі дороги, він побачив причеп від фури, у якому знаходилися люди та здійснювалася торгівля овочами. В зазначеному місці, в зазначений час він купив сітку цибулі за 95 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 08 травня 2020 року, згідно яких, 08 травня 2020 року, близько 13 год., за вказівкою ОСОБА_1 він здійснював торгівлю з фури, яка припаркована по вул. Шептицького, 26 в м. Тернополі, біля ТОВ «Він Маркет» та яка належить ОСОБА_1 ;

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити його пояснення безпосередньо, а відповідно і оцінити їх як доказ у справі.

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- копії постанов Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року, 26 лютого 2020 року, проте такі не є доказом у даній справі, оскільки не несуть інформації, яка підлягає доказуванні у справі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Проаналізувавши матеріали справ у їх сукупності, судом не встановлено належних та допустимих доказів, які б вказували, що 08 травня 2020 року о 16 год. саме ОСОБА_1 здійснював стихійний, не контрольований продаж продуктів харчування з належної йому тентової фури на прилеглій території до продовольчого ринку по вул. Шептицького, 26 Б в м. Тернополі (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712510 від 08 травня 2020 року), чи за його вказівкою здійснювалася така торгівля. Також, в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б підтверджували факт належності припаркованої на вул. Шептицького в м. Тернополі фури саме ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна