Справа
№ 489/2755/20
Провадження
№3/489/1274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та його представника, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

09.06.2020 р. о 21:30 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 42, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ2121 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в правій смузі для руху при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з Hyunday Sonata д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався в попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що приблизно о 21:30 год. 09.06.2020 р. проїжджав зупинку «Космонавтів» по пр. Богоявленськом по правій смузі. Навпроти зупинки «Космонавтів» пропустив до карману маршрутне таксі, увімкнув лівий поворот, але на ліву смугу не виїжджав, почув звук контакту з іншим т/з. Потім почув сигнал іншої машини, яку, нібито, зачепив. Зупинився на перехресті вул. Молодогвардійській на червоне світло світлофору. Бачив автомобіль Хюндай перед зіткненням на відстані одного корпусу автомобіля. Коли оглянув машини, то були наявні подряпини.

Захисник Бабченко Д. І. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що схема місця ДТП була складена неправильно. Бо поліцейські склали схему не на місці ДТП, а на місці зупинки т/з.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 09.06.2020 р. рухався на особистому транспорті зі сторони «Матеріальних воріт» в сторону автовокзалу в лівій смузі перетинаючи перехрестя Космонавтів та пр. Богоявленський. Був притиснутий з правої сторони автомобілем Ніва, який біля зупинки "Космос" вивернув на його смугу руху, без ввімкнення сигналу повороту, на що він не встиг зреагувати в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки. Автомобіль ОСОБА_1 випереджав його на півкорпуса.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.06.2020 р. приблизно 22:00 год. йому зателефонував потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що сталось ДТП і йому треба подивитись (оцінити) пошкодження, бо правопорушник хотів відшкодувати збитки. Збитків були на 100$, ОСОБА_1 був згоден оплатити, але на наступний день. Провину свою визнавав, але захотів, щоб гроші виплачувала страхова компанія.

З врахуванням викладеного суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п. 10.3 ПДР України У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом під час розгляду матеріалів справи досліджений протокол про адміністративне правопорушення БД № 289974 від 09.06.2020 року, схема місця ДТП, яку не слід приймати до уваги, оскільки вона була складена з порушеннями, а саме складена не на місці ДТП, усні та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, фотознімки, які були долучені у судовому засіданні.

На підставі документів долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії вірно кваліфіковані.

Крім пояснень свідка ОСОБА_3 , вина ОСОБА_1 підтверджується його первісними письмовими поясненнями, де він визнавав, що ДТП можливо сталося на межі правої та лівої смуг для руху і при виконанні ним маневру об`їзду із вмиканням сигналу повороту.

На думку суду через неуважність ОСОБА_1 почав маневр перестроювання, про що свідчить подання ним світлового сигналу (п. 9.2. "б" ПДР України) і не надав переваги автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2020 року.

Суддя Д. Г. Губницький