Справа № 948/665/20
Номер провадження 3/948/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

повторно, 21.07.2020 о 19:24 год. в смт Машівка, по вул. Незалежності, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Повторно, 06.08.2020 о 23:15 год. в смт Машівка по вул. Незалежності, 104, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Постановою суду від 26.08.2020 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, що відповідає правам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 21.07.2020 о 19:40 год. були свідками того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечував; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 23.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з місця пригоди, з якого видно що 21.07.2020 о 19:24 працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 06.08.2020 близько 23:20 год. були свідками того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, при цьому пояснив, що випив бутилку пива та бутилку сидру, після чого керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення начальника Машівського ВП згідно наявних баз даних системи МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик