ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3304/20 Номер провадження 33/814/638/20Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем Лимар О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови, 14.07.2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DaewooLanos д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Світанкова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду. При ДТП тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Подане клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що оцінка дій водіїв потребує спеціальних знань в області автотехніки.

Проте, клопотання не містить жодних обґрунтованих доводів які б переконали у необхідності проведення такої експертизи та свідчили про недостатність наявних доказів у справі, зокрема схеми місця ДТП, відеозапису з реєстратора, пояснень учасників ДТП, для встановлення фактичних даних події, яка ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан