Справа № 616/462/20
Провадження № 3/616/180/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 368088 від 05.08.2020, 05.07.2020, о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Канівцеве Великобурлуцького району Харківської області, знаходячись в громадському місці, на перехресті вулиць Шевченка-Центральна Великобурлуцького району Харківської області, на автобусній зупинці, вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу образ, які вона висловлювала на адресу його дівчини. На даний час він примирився з ОСОБА_2 , будь-яких претензій вона не має.

Відповідно до заяви про примирення, відмову від визнання потерпілою та про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 від 13.07.2020, остання зазначила, що погрози ОСОБА_1 відносно неї були висловлені ним на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними через попередній конфлікт з його дівчиною. ОСОБА_1 вибачився перед нею і конфлікт між ними вичерпано.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою уповноваженою особою органу поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 , визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Аналіз наведених положень дозволяє констатувати, що вказане правопорушення посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто на суспільні відносини в громадських місцях: вулицях, скверах, парках, закладах громадського харчування, спортивних спорудах, інших місцях масового перебування громадян, і як наслідок правопорушення порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто певного кола осіб як потерпілих.

Ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких можна дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян в громадському місці.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої на ім`я слідчого СВ Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сорокіної І.П., вона зазначила, що 05.07.2020 ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрози останнього відносно потерпілої були висловлені ним на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними через попередній конфлікт з його дівчиною. Пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000003, постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2020, яка винесена дізнавачем - інспектором з дізнання Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сорокіної І.П. у кримінальному провадженні № 0000003, також вказують на те, що його дії були спрямовані проти потерпілої особисто, а не на порушення громадського порядку.

Отже, фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.07.2020 виник на ґрунті особистих стосунків та мав місце нетривалий час.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012 (справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи правові висновки Верховного Суду України, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова