Справа № 606/1299/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ПАП "ЯР", за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року о 03 год. 09 хв. в с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

А також, 16.06.2020 року о 03 год. 09 хв. в с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейського із застосування спецсигналу і проблискових маячків синього та червоного кольорів та продовжував рух, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Представник ОСОБА_1 - АлексенкоС.Л. вказав, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, на його утриманні перебувають 8дітей та дружина , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а також ОСОБА_1 працює водієм, а тому у разі позбавлення права керування транспортними засобами багатодітна сім"я може залишитись без єдиного джерела доходу, про що долучив підтверджуючі документи. А тому просив передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового коллективу ПАП "ЯР", для застосування до нього заходів громадського впливу .

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №051147 від 16.06.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051148 від 16.06.2020 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції оглянутих у судовому засіданні.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від директора ПАП "ЯР", про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовують тим, що останній працює водієм, його посадові обов`язки полягають у щоденних перевезеннях зернових культур, для цього використовується службовий автомобіль. Також ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до його роботи не було жодних зауважень і правопорушеннь, також у водія ОСОБА_1 8 дітей та його дружина знаходяться на його утриманні, всі доручені завдання виконує сумлінно, тому вважають за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу, який буде для нього ефективним засобом щодо недопущення будь-яких порушень у майбутньому.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, працює по трудовому договору у ПАП "ЯР", характеризується виключно з позитивної сторони за місцем роботи, у якому сумлінно ставиться до покладених на нього обов`язків, а також беручи до уваги клопотання директора ПАП "ЯР" про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і згідно правил ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПАП "ЯР".

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 36, 122-2, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового коллективу, який працює у ПАП "ЯР" з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто доадміністративної відповідальності, їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка