Справа № 496/2651/20
Провадження № 3/496/1646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.06.2020 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме: в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому.

Крім того, 30.06.2020 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме: в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Булгакова Т.В. погодилася з протоколами про адміністративне правопорушення та пояснила, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною, яка складно піддається вихованню та йде з дому нібито до бабусі, але потім від бабусі - до друзів, а тим часом ОСОБА_1 її розшукує, звертаючись за допомогою до працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 650941 від 02.07.2020 року та серії АПР18 № 650940 від 01.07.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Комарова В.Л. від 28.06.2020 року та 30.06.2020 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина