Справа № 656/34/20
Номер провадження 3/656/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 21.12.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській здійснював торгівлю піротехнічних засобів в кількості 122 штук, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, що 21.12.2019 пішов на ринок щоб продати петарди та заробити грошей (а.с.1-2).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою (а.с.5).

Диспозицією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В період з 12.03.2004 до 19.01.2018 діяли Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджені наказом МВС України від 23.12.2003 № 1649, які визначали основні вимоги щодо організації виробництва, транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, продажу, безпеки поводження та утилізації побутових піротехнічних виробів, були обов`язковими для виконання всіма суб`єктами господарювання на території України (незалежно від форм власності), діяльність яких пов`язана з розробленням, виробництвом, транспортуванням, зберіганням, продажем та утилізацією побутових піротехнічних виробів, а також споживачами (покупцями) під час зберігання та застосування побутових піротехнічних виробів.

ДСТУ 4105-2002 національний стандарт України, який поширюється на піротехнічні вироби побутові, встановлює загальні вимоги безпеки, під час розробки та реалізації цих виробів підприємствами, установами і організаціями, що діють на території України, а також громадянами суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській, здійснював торгівлю піротехнічних засобів в кількості 122 штук (а.с.1).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він на території ринку в смт. Іванівка продавав піротехнічні вироби, які залишились у нього з 2018 року, та були вилучені поліцейськими під час продажу а.с.2).

Із протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень видно, що у ОСОБА_1 вилучені піротехнічні вироби в кількості 122 шт., але протокол огляду до матеріалів справи не долучений.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні, не розкривають суть адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, зокрема в чому полягає порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, чиє особа суб`єктом підприємницької діяльності.

Згідно із ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено після всебічної та повної оцінки доказів.

Вважаю, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили «____»____________ 2020 року.

Суддя В. І. Крисанова