Справа № 948/606/20
Номер провадження 3/948/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно, 12.07.2020 року о 15:15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

12.07.2020 о 22:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сильно стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи обізнана.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріали адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2020, в якому ОСОБА_2 просить працівників поліції притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 12.07.2020 близько 15 год. 15 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, зокрема погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, а також цієї ж дати близько 22 год. 40 хв. вчинив хуліганські дії, зокрема: стукав у вхідні двері, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері; рапортами про реєстрацію подій від 12.07.2020, з яких убачається, що 12.07.2020 о 15 год. 24 хв. та о 22 год. 41 хв. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє психологічне та фізичне насильство над нею та її дітьми; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2020, в яких вона пояснила, що 12.07.2020 близько 15 год. 15 хв. за місцем свого проживання її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, в ході чого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, також зазначила, що раніше він неодноразово вчиняв подібні дії. Під час даної сварки вона тілесних ушкоджень не отримала, також цієї ж дати о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, зокрема висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері до її квартири; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Трьомсина Р. від 12.07.2020 про відсутність даних, які б вказували на наявність у даних діях кримінального правопорушення; медичними оглядами на встановлення стану сп`яніння від 12.07.2020, у яких зафіксовано, що 12.07.2020 о 16:20 год. та о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, без тілесних ушкоджень; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк, наближений до мінімальної межі, а саме 5 діб.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт, оскільки останній ніде не працює.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик