Справа № 359/5183/20
Провадження № 3/359/2277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 року о 09 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області на перехресті вул. Київський Шлях вул. Лютнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту митного оформлення (митна декларація UA 100030/2019/412380 від 08.11.19). Порушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАВ 1307584 від 08.07.2020 ч.6 ст.121 КУпАП). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9в, 30.2 ПДР України, ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив значення своїх дій та зробив відповідні висновки. Зазначив, що не має наміру ухилитись від відповідальності, просив суд суворо його не карати та не вилучати транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294912 від 01.07.2020 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1307584, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП, даними митної декларація UA 100030/2019/412380 від 08.11.19 року, рапортом капітана поліції, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 121, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко