Провадження № 3/127/6517/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Костик Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення прапорщик ОСОБА_1 проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника варти відділення начальників варт стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) (ВОС-100316П), який призначений на дану посаду наказом начальника Західного ТУ НГУ від 25.01.2019 № 9 о/с.
Відповідно до протоколу НГ № 001996 про військове адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року встановлено, що 21.08.2020 року прапорщик ОСОБА_1 не з`явився до місця служби (військової частини НОМЕР_1 НГ України) без поважних причин.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Додатково суду пояснив, що того дня 21.08.2020 у його матері різко погіршився стан здоров`я, а саме стався гіпертонічний криз. У зв`язку з тим, що мати на той час була сама, не могла надати собі допомогу, ОСОБА_1 був змушений знаходитись біля матері, що і стало причиною не виходу його на роботу. ОСОБА_1 просив суд визнати дану причину поважною.
Адвокат Костик Н.О. просила суд врахувати, що її підзахисний ОСОБА_1 не вийшов на роботу з поважної причини, у зв`язку з тим, що він був змушений перебувати біля своєї матері, в якої стався гіпертонічний криз. Адвокат Костик Н.О. звернула увагу суду, що положеннями статті 3 Конституції України: людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Неявка на роботу ОСОБА_1 була викликана саме різким погіршенням стану здоров`я матері, оскільки він не міг залишити її в небезпеці.
17 березня 2014 року Указом в.о. Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» з моменту оголошенні рішенні про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 001996 від 25.08.2020 року, рапортом командира стрілецького батальйону ОСОБА_2 від 21.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , заслухавши думку адвоката Костик Н.О., та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 21.08.2020 перебував біля своєї матері в якої стався гіпертонічний криз, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 172-11, 245, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: