Справа № 357/8621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Перемоги, 9, в с. М.Вільшанка, Білоцерківського р-ну, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестеру «Драгер № 0572» у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується тестом №1947 від 27.08.2020 року, результат тесту становить 0,3 % проміле. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст .130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вживав спиртне напередодні. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння погодився, результат тесту показав 0,3 % проміле. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Зазначив, що зробив для себе висновки і такі дії більше не повторяться.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши висновок алкотестера 6810, тест № 1947, відповідно до якого результати тесту 0,3 % проміле, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписку ОСОБА_1 про залишення автомобіля на місці зупинки транспортного засобу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,3 проміле.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, а також те, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в 0,3 проміле, є малозначним, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 130, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко