Справа № 758/5397/18
3/758/1701/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП, досліджені письмові пояснення.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити автотехнічну експертизу, оскільки, для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи була дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 09.04.2018 спричинена з вини автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Чи можливо, з матеріалів справи №758/5397/18, встановити автомобіль який першочергово спричинив ДТП?

3) Чи наявна можливість встановити вину у скоєнні ДТП водієм ТЗ Renault д.н. НОМЕР_1 з огляду на відповідність дій останнього в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП?

4) Встановити момент виникнення небезпеки для руху, для кожного окремого водія автомобілів

Рено д.н. НОМЕР_1 ; Мазда д.н. НОМЕР_2 ; Пежо д.н. НОМЕР_3 ; Мазда НОМЕР_10; Мітцубісі НОМЕР_4 ?

5) Встановити чи у відповідності до матеріалів справи існувало дві ДТП, а саме ДТП за участю автомобілів Мітцубісі д.н. НОМЕР_5 , Пежо д.н. НОМЕР_3 , Мазда д.н. НОМЕР_6 та окремо ДТП за участю автомобілів Мітцубісі д.н. НОМЕР_7 , Peugeot Д.Н. НОМЕР_3 , Mazda д.н НОМЕР_6 . Mazda д.н. НОМЕР_8 із зазначенням черговості їх зіткнення?

6) Встановити найменшу безпечну дистанцію між транспортними засобами в умовах даної ДТП кожною окремого автомобіля-учасника ДТП?

7) Встановити дії які повинні були виконати кожен з водіїв у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогамн Правил дорожнього руху, для уникнення ДТП?

8 Чи мав можливість водій Mazda д.н. НОМЕР_9 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_9 з моменту виникнення небезпеки для руху?

9) Чи мав можливість водій Renault Д.Н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda д.н. НОМЕР_9 моменту виникнення небезпеки для руху?

10) Чи були З технічної точки зору дії водія Renault д.н. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку виникненням ДТП?

11) Чи відповідає характер механічних пошкоджень автомобілів учасників ДТII, схемі місця ДТІІ?

12) Чи можливо спричинити такі механічні пошкоджений для автомобілів учасників ДТП у разі, якщо причинною ДТП стало допущення водієм Renault д.н. НОМЕР_1 із автомобілем Mazda д.н. НОМЕР_9 ?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи фото та СД диск.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський