Справа № 199/6091/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія», вартістю 151,23 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що здійснюючи покупки, поклала деякий товар до сумки, тому що незручно було нести, а інший товар несла в руках. Дізнавшись про ціну товару, який тримала в руках, передумала його купувати та поклала його на місце, та вийшла за межі касового контролю, забувши розрахуватися за товар, який знаходився у її сумці, після чого була зупинена охороною магазину. На запитання охорони, що у неї в сумці, згадала, що не розплатилася, і намагалася повернутися до каси, але охоронці не дозволили.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 22447 від 09.07.2020;

?заявою заступника керуючого ДФ ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 , відповідно до якої 09 липня 2020 року було здійснено крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ «Експансія», за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 2, на суму 151 грн. 23 коп.;

?випискою з акту інвентаризації, відповідно до якого 09 липня 2020 року в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 2, виявлено нестачу окороку «Салтівський МК Делікатесний», вагою 0,206 кг., вартістю 45 грн. 11 коп., та сиру «SierpC 45%», вагою 0,444 кг. вартістю 106 грн. 12 коп. на загальну суму 151 грн. 23 коп.;

?довідкою вартості, відповідно до якої вартість викраденого майна: окороку «Салтівський МК Делікатесний», вагою 0,206 кг., складає 45 грн. 11 коп., сиру «SierpC 45%», вагою 0,444 кг. складає 106 грн. 12 коп. Всього вартість викраденого майна складає 151 грн. 23 коп.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, здійснювала покупки. Товари, які були зі знижкою, а саме: балик «Салтівського» м`ясокомбінату, вартістю 45 грн. 11 коп. та сир «Sier», вартістю 106 грн. 12 коп. поклала у сумку, а коли почала розраховуватися за товар, який був у її кошику покупця, за товар, який був у сумці не розрахувалася, тому що забула.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона,вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.09.2020