Справа № 534/923/20
3/534/468/20
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - за ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2020 останні на підставі ст. 278 КУпАП повернено до органу поліції для доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівником поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діям ОСОБА_1 , згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ГП №373624 від 30.06.2020 та ГП №373623 від 30.06.2020, надано правову кваліфікацію за ст.187 КУпАП. Відповідно до протоколу ГП №373625 від 30.06.2020 органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом із тим, стаття 187 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, має структурний поділ на декілька частин, але за якою саме частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколах ГП №373624 від 30.06.2020 та ГП №373623 від 30.06.2020 не зазначено, що є істотним порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання вимог ч.1 ст.256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи. Оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

За результатами вивчення матеріалів цієї справи, після їх повернення на розгляд до суду встановлено, що працівником поліції не виконано вимоги постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2020 у зазначеній справі

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов