Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2038/20
П О С ТА Н О В А

08 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 червня 2020 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Левковицький Млинок Овруцького району за місцем проживання ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив його скляною банкою по голові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 червня 2020 року прийшов до ОСОБА_3 випити горілки, між нами почалася сварка, ОСОБА_3 почав виганяти його з хати, він вдарив його баночкою з-під гірчиці по голові. Левківський порізав йому руку ножем. Заяву про нанесення тілесних ушкоджень він не писав.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що в зазначений в протоколі день ввечері до нього в хату прийшов п`яний ОСОБА_4 та ліг на диван дивитися телевізор. Він почав виганяти його з хати, ОСОБА_4 вдарив його пляшкою по голові, від чого пляшка розбилася. Раніше він також його бив, зламав щелепу. ОСОБА_3 викликав поліцію, повідомив їх, що йому нанесли тілесні ушкодження у власному будинку. Він ОСОБА_4 не бив, той молодший і сильніший за нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, якщо воно виражається у нецензурній лайці, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

У даному випадку судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася обоюдна сварка з особистих мотивів у приватному будинку. Тобто відсутні всі необхідні обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська