Провадження № 3/750/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПП «ВД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «ВД», допустив порушення трудового законодавства, яке виявлено 29.11.2019р. при інспекційному відвідуванні ПП «ВД», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гончарова, 4, про що складено акт №25-01-100/0785 від 29.11.2019р., а саме: наказ ПП «ВД» про прийняття на роботу столяром 4 розряду ОСОБА_2 та про прийняття на роботу столяром 6 розряду ОСОБА_3 видано 02.09.2019р. і працівників було допущено до роботи після укладення трудових договорів, але до початку роботи працівників за укладеними трудовими договорами не було повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, чим допущено порушення вимог Постанови КМУ від 17.06.2015р. №413. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, адже строк виконання відповідного обов`язку визначається вказівкою на подію, та виходячи з даних, встановлених з протоколу про адміністративне правопорушення, на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина