overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/819/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 452216 від 07.07.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тестом № 318 від 07.07.2020 р., результат тесту 0, 75 %, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по ст. 121 ч. 5 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2381/20

провадження № 3-в/0285/36/20

21 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу про виправлення описки в постанові суду від 17.07.2020

УСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про виправлення описки у постанові суду від 17.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2381/20 провадження № 3-в/0285/1641/20 було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частиніпостанови № 285/2381/20 провадження № 3-в/0285/1641/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2020а саме: замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4255/20
номер провадження 3/279/2483/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2020 року та 03.09.2020 року солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на свій розсуд, чим умисно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що самовільно залишив військову частину, оскільки у нього захворіла дитина і його дружині потрібна була допомога.
Вислухавши пояснення правлпорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення №37, № 38 від 04.09.2020 року, доданими до них матеріалами та усними поясненнями правопорушника.
Однак приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 3/761/6505/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545874, згідно якого 24 липня 2020 року приблизно о 19 год. 17 хв. у м. Києві, по вул. О.Гончара,76, перетин з вул. Гоголівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував зміну дорожньої обстановки, під час наближення службового транспортного засобу до перехрестя, а саме «Mitsubishi», номернний знак НОМЕР_2 з увімкненими синіми (червоними) проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, водій ОСОБА_1 не надав переваги у русі та створив перешкоду для руху, внаслідок чого сталось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 3.2 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 369/9724/20
Провадження № 3/369/5208/20
П О С Т А Н О В А

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, передбаченні статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

встановив:

06 серпня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини другої статті 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 369/9722/20 (провадження № 3/369/5206/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 369/9724/20 (провадження 3/369/5208/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження № 3/369/5206/20 (справа № 369/9722/20) для спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП справа № 369/9722/20 (провадження № 3/369/5206/20) та за статтею 173 КУпАП справа № 369/9724/20 (провадження 3/369/5208/20) - об`єднати в одне провадження № 3/369/5206/20 (справа № 369/9722/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 138/2533/20
Провадження №:3/138/1429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості в сукупному розмірі 31858,05 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наявність заборгованості по аліментах. Пояснив, що неплатив, тому що через карантин не може працевлаштуватись.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724963 від 18.09.2020, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; рапортом працівника поліції; розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №61868361; копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/117/20 від 19.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, та приходить до висновку, обрати стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 31-1, 40-1, ч.1 ст.183-1,283, п.1 ч.1 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3391/20

провадження № 3/0285/1939/20

17 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

24.08.2020 о 18 год. 45 хв. по на А/Д м.06 Київ-Чоп 228 км + 800 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду. Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6088/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2020 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Ревуцького в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Каравела» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, який в свою чергу пошкодив автомобіль «Форд Фокус» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541602 від 17.07.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 276/1086/20
Провадження по справі№ 3/276/756/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 2 км а/д Краївщина-Хорошів керував транспортним засобом FORD SIERRA д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак судові повістки, направлені на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» .

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський