Справа №461/3141/19
Провадження №3/461/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці ДМС Лубоцького Б.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), керівника компанії «Eurohandnel Gmbh», адреса: Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0698/20900/19 від 07.02.2019 року, 30.01.2019 року, близько 07 год. 04 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець- ОСОБА_4 », митного поста «Краковець», Львівської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб тягач марки «Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_5 (закордонний паспортсерії НОМЕР_3 ), яким здійснювалося переміщення товару: за ВМД UA305220/2019/000206 «Меблі дерев`яні типу спальні» та «виставковий стенд конструкція будівельна збірна» за ВМД UA305220/2019/000207.

Після отримання контрольного талону серії ТЕС № 085683, транспортний засіб було скеровано на перевірку вагових параметрів та реєстрацію в модулі «Диспечер ЗМК» ПІК «Інспектор». Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм ОСОБА_5 до митного контролю було подано наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №049562 від 23.01.2019 року; рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року.

Згідно зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 /, переміщувався товар на адресу ТОВ „КРОК ВУД, адреса: 89300, Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Робітнича, 2 Код 36586411. Відправником, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, зазначено компанію Eurohandnel Gmbh, адреса: Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland. Відповідно до поданих товаросупровідних документів в вантажному відсіку транспортного засобу переміщувався товар «Меблі дерев`яні типу спальні» та «виставковий стенд конструкція будівельна збірна». Загальна вага товару, згідно товаросупровідних документів, становить 7994 кг, а заявлена вартість 13 613, 87 Євро.

Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано ТСД) становить, згідно протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу від 30.01.2019 року, 24 875 кг брутто, що значно перевищує розрахункову вагу. Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, зазначений транспортний засіб, згідно пункту 11 Постанови КМУ №467 від 23.05.2012 р. було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів для проведення поглибленого огляду.

В ході митного огляду вантажного відсіку, який було опломбовано пломбою митних органів Німеччини за номером Е 64, окрім заявленого в товаросупровідних документах товару було виявлено ще товар: меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат в асортименті з дефектами різного ступеня. Загальна кількість виявленого товару разом із упаковкою становить 133 шт. та вагою 2700 кг.

Опитаний у ході перевірки водій ОСОБА_5 причину перегрузу пояснив тим, що зі слів осіб, відповідальних за завантаження в Німеччині вантаж відповідав CMR та іншим ТСД.

В зв`язку з виявленими розбіжностями, з метою повної та всебічної перевірки та надання пояснень Львівською митницею ДФС було направлено лист (№2164/10/13-70-20/38 від 31.01.2019 року) керівнику компанії Eurohandnel Gmbh(Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland) про надання копій документів, які були підставою для експорту товару з території Євросоюзу.

Директор компанії Eurohandnel Gmbh Iurii Gryga (Юрій ОСОБА_6 ) надав засобами електронного зв`язку відповідь з поясненнями та додав скановані копії митної декларації Європейського Союзу за номерами MRN 19DE28E0, MRN19DE12E3, в яких, окрім фактур № 1-19 від 24.01.2019 року та рахунка фактури №3-19 від 25.01.2019 року інших інвойсів не зазначено, в СМR інших фактур окрім рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року не містилося. Таким чином, товар покинув територію Євросоюзу відповідно до документів які зазначено у митних деклараціях Німеччини.

06.02.2019 року Львівською митницею ДФС викликався керівник компанії Eurohandnel Gmbh (лист 2411/10/13-70-20/38 від 06.02.2019 року), однак у визначений час не прибув і про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівником компанії Eurohandnel Gmbh, адреса: Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland, громадянином Iurii ОСОБА_7 ) було надано для здійснення митного оформлення в країні експорту товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №049562 від 23.01.2019 року (в якій наявний штамп відправника та підпис) та рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року, в яких міститься неправдива інформація щодо товару переміщуваного через митний кордон України, в частині ваги, кількості та вартості товару.

Митним органом дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та вартості товару.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2019 року Iurii ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладеноштраф в розмірі 312 203,40 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0698/20900/19 від 07.02.2019 року, а саме: меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат в асортименті з дефектами різного ступеня в кількості 133 шт., вагою 2700 кг конфіскувати в дохід держави.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2019 року скасовано, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скеровано до Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

04.12.2019 року справа повернулася до Галицького районного суду м.Львова на новий розгляд, після проведення додаткової перевірки.

Матеріали справи поступили в провадження судді Зубачик Н.Б. 04.12.2019 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці ДМС у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.483 МК України, просив визнати винним та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці ДМС, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В цей же час, ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі й за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Встановлено, що митним органом ОСОБА_11 ( ОСОБА_3 ), як керівнику компанії "Eurohandnel Gmbh", ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Як вбачається з матеріалів справи, в графі 14 ВМД UA 305220/2019/000206 та ВМД UA 305220/2019/000207, вказано, що декларантом вантажу є ТОВ «КРОК ВУД», а згідно графи 54 декларації, представником декларанта є ОСОБА_12 . Відповідальним за сплату митних платежів (графа 32 митних декларацій) є також ТОВ «КРОК ВУД». Таким чином даними доказами підтверджується, що декларування товару, в тому числі подання документів для митного оформлення товару в митному органі України, здійснювало ТОВ «КРОК ВУД», в особі уповноваженої особи по роботі з митними органами /а.с.15-20 том 2/.

Частиною 8 статті 268 МК України, передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Окрім того, в.о. голови Державною фіскальною службою України Гутенком Д. у листі №Б/99-99-20-02-02-14 від 25.07.2019 року зазначено, що адміністративну відповідальність за порушення митних правил несе декларант або особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта /а.с.10-12 том 2).

Згідно до відомостей складеного митним органомпротоколу та відомостей оформлених митних декларацій, ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) не подавав документи до митного оформлення та не був декларантом товару.

Як вбачається з письмових пояснень водія транспортного засобу марки «Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 , які містяться в матеріалах справи, товар завантажувався в Німеччині у двох місцях 23 січня 2019року та 24січня 2019 року /а.с.8 том 1/. Проте, згідно довідки Державної прикордонної служби України, вбачається, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) 24 січня 2019 року 0 18:25 год, перетнув державний кордон України в напрямку виїзду, що підтверджує неможливість ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) бути присутнім під час завантаження товару, який переміщувався за ВМД UA 305220/2019/000206 та ВМД UA 305220/2019/000207 /а.с. 13 том 2/.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про безпосереднє подання ОСОБА_15 ( ОСОБА_3 ) будь-яких документів до митних органів України та/або наявність умислу у діях останнього на переміщування товарів з приховуванням від митного контролю, тобто відомості, зазначені у протоколі про порушення митних правил не відповідають дійсності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відтак, дану справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС необхідно повернути власнику, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст.483, 487, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0698/20900/19 від 07.02.2019 року товар, а саме: меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат в асортименті з дефектами різного ступеня в кількості 133 шт., вагою 2700 кг - повернути власнику після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.