Справа № 484/2143/20
Провадження № 3/484/847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.07.2020 року від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером "Амобіл", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 399498 від 19.06.2020 року о 09.50 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі М05 - 339 км + 800 м.та не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого невпорався з керування та допустив наїзд на перешкоду (паропету, розташованого ліворуч від нього), ДТП без травмованих, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Згідно ст. 266 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно пункту 1.10. Правил дорожнього руху України, перешкода для руху - це нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті раптової появи дикої тварини на проїжджу частину дороги водій ОСОБА_1 не мав можливості швидше зреагувати і різко взявши вліво, щоб уникнути зіткнення з твариною, допустив занос автомобіля і в подальшому не зміг уникнути зіткнення з паропетом, розташованого ліворуч від нього.

Встановлене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399498 від 19.06.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується графою "Перелік видимих (зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП)" на зворотньому боці схеми місця ДПТ (а.с. 3).

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 124, 247, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: