Справа № 485/1187/20
Провадження №3/485/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора ВНБ ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)",

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії МИ №0071, складеного 01 вересня 2020 року оперуповноваженим оперативної групи ДУ "Снігурівська ВК №5" лейтенантом внутрішної служби Зімбровським В.В., 01 вересня 2020 року о 09:10 у ході перевірки оперативної інформації, проведеної о/у оперативної групи ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" Зімбровським В.В., старшим о/у оперативної групи ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" Голяк Ф.М., у присутності чергового помічника начальника ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 , при огляді молодшого інспектора ВНБ ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_1 , який заступив на чергову зміну згідно з графіком чергувань, виявлено та вилучено у правій верхній кишені куртки грошові кошти у сумі 50грн одним номіналом серії УГ № 7587576, три пачки цигарок марки "Marshal" та пачку цигарок марки "Compliment", які останній повинен був передати ув`язненому дільниці слідчого ізолятору ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" Матвієнку С.М. в якості плати на придбаний ним портативний DVD-програвач, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до додатку №3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністра юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки), грошові кошти належать до предметів, зберігання яких засудженими заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188 КпАП України, а саме спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол серії МИ № 0071 від 01 вересня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти чергового помічника начальника установи Шаманського О. від 01 вересня 2020 року, згідно з якими 01 вересня 2020 року о 09:10, у його присутності, оперативною групою було проведено обшук особистих речей молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_1 , заступившого на чергування, у ході якого в правій верхній кишені його куртки було виявлено грошові кошти у сумі 50грн однією купюрою, за вскриття скриньки з особистими речами ОСОБА_1 , в останній знаходилися: паспорт, посвідчення молодшого інспектора, посвідчення водія та гроші у сумі 30 грн; рапорт молодшого інспектора відділу охорони Фролової О. від 01 вересня 2020 року, згідно з яким, перебуваючи на посту № 2, вона прийняла від молодших інспекторів ВНБ, які заступали на добове чергування, у тому числі і від ОСОБА_1 ; рапортами ст. о/у оперативної групи ОСОБА_3 від 01 вересня 2020 року та о/у оперативної групи ОСОБА_4 , відповідно до яких 01 вересня 2020 року о 09:10 ним спільно з о/у оперативної групи внутрішньої служби ОСОБА_5 , у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_2 , було проведно обшук особистих речей молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_1 , який заступив на добове чергування, у ході якого у правому верхньому кармані куртки виявленог 50грн серії УГ № 7587576 та три пачки цигарок, з яких 2 пачки марки "Marshal" та пачку марки "Compliment". З пояснень останнього, вказане він ніс у дільницю СІ ув`язненому ОСОБА_6 , з яким домовився розрахуватися цигарками за придбання DVD-програвача. За вскриття скриньки з особистими речами ОСОБА_1 , в останній знаходилися: паспорт, посвідчення молодшого інспектора, посвідчення водія та гроші у сумі 30 грн.

Як вбачається з письмових пояснень ув`язненого ОСОБА_6 від 01 вересня 2020 року, останній дійсно віддав молодшому інспектору ОСОБА_1 портативний DVD-програвач за винагороду, а саме цигарки на суму 200грн.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ 0071 від 01 вересня 2020 року, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів. Однак, суду не надані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 передавав ув`язненому саме заборонені речі, оскільки з пояснень останнього розрахунок мав пройти за цигарки, а не за грошові кошти.

За таких обставин, враховуючи формулювання вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення не встановлено, що в свою чергу є підставою стверджувати про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП, що є підставою закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя