Дата документу 19.08.2020
Справа № 334/8534/19
Провадження № 3/334/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ТОВ «Будівельний холдінг Шевченківський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Б.Хмельницького пр. Металургів в м.Запоріжжі, проїхала регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв. в м.Запоріжжі на перехресті вул. Б.Хмельницького та пр. Металургів за участю автомобілю Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобілю Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Так під час виїзду її автомобілю на зелений сигнал світлофору на регульоване перехрестя вул. Б.Хмельницького пр. Металургів з боку вул. Б.Хмельницького, перетинаючи пр. Металургів в бік вул. Верхній в правий бік її автомобілю врізався автомобіль автомобілю Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по пр. Металургів в бік пр. Соборний.

Зіткнення відбулось на відстані 6 метрів від правої кромки дороги по направленню руху автомобіля Ford Tranzit (згідно схеми місця ДТП).

В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження: Ford Tranzit розбита ліва передня фара, пошкоджений капот, пошкоджений передній бампер, Mitsubishi Carizma пошкоджено праву передню та задню двері, пошкоджено праве переднє крило.

Згідно з природою пошкоджень автомобілів можливо зробити висновок, що зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля Ford Tranzit в правий бік автомобіля Mitsubishi Carizma. Крім того, цей факт підтверджується показами свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, водієм автомобіля Ford Tranzit не був виконаний п.16.5 ПДР України, відповідно до якого, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вважає, що інспектором патрульної поліції Солодовник О.М. не були прийняті надані нею аргументи та безпідставно звинувачено її у порушенні п.8.7.3 (е) ПДР України.

Зі складеним протоколом не згодна.

Просила закрити провадженні у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. вона їхала в автомобілі Mitsubishi з боку стадіону «Арена» на перехрестя вул. Б.Хмельницького пр. Металургів. Зупинились біля школи на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений, поїхали, перетнули одну частину проїзної дороги. Коли почали перетинати іншу частину дороги, вона побачила мікроавтобус білого кольору, він їхав в їх напрямку. Вдарив у праві задні двері, потім по касательній в передні пасажирські двері. Від удару автомобіль розвернуло, зупинився на тротуарі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18 листопада 2019 року приблизно о 17-18 год. перетинала вул. Б.Хмельницького та була рівно посередині проїзної частини дороги. Дівчини їхали на автомобілі червоного кольору, а автомобіль Ford Tranzit їхав по пр. Металургів та вдарив цей автомобіль у задню частину. Після удару автомобіль розвернуло. Вона підійшла до автомобілю Mitsubishi Carizma та запитала чи не потрібна допомога. Допомога була не потрібна, і вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. він викликав такси щоб їхати на Хортицький жилмассив. Їхали у напрямку магазину «Рошен», який на пр. Соборний в м.Запоріжжі. На перехресті вул. Б.Хмельницького та пр. Металургів їхали на зелений сигнал світлофора, вискочила машина і автомобіль Ford Tranzit в`їхав у неї. Удар відбувся у праву сторону посередині автомобілю. Після зіткнення він вийшов з машині разом з водієм, запитав у дівчини чи не потрібно їй викликати швидку допомога. Після цього він викликав інше таксі.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8534/19 від 18 лютого 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Матеріали даної справи надійшли до суду після проведення експертизи 30.07.2020 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-545 від 23 липня 2020 року проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вина ОСОБА_1 не встановлена.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков