Справа № 383/509/20
Номер провадження 3/383/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380256 від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 постановлено за провину те, що він 10.06.2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенській здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і свою вину не визнав. Просив врахувати, що його батько хворіє на онкологічне захворювання.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є предмет, а саме - промислові товари.

До промислових товарів відносять товари, що є результатами діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380256 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, якими саме промисловими товарами (матеріалами, обладнаннями, деталями) здійснював торгівлю ОСОБА_1 , їх назва (найменування), кількість, технічні характеритстии чи інші ідентифікуючі ознаки, вартість. Не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин також і до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення і долучених до нього матеріалах відсутні покази свідків/очевидців, фото або відео фіксації самого правопорушення, під час якого відбувається перехід права власності від продавця до покупця. Фотознімок, долучений до матеріалів протоколу з зображенням предметів на капоті авто, суд не бере до уваги в якості належного доказу, оскільки не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний фотознімок та чи пройшов він відповідну сертифікацію. Відсутність вказаної інформації також позбавляє суд можливості застосувати обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

З вказаних підстав постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року справу №383/509/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернуто до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання. Однак вказані вимоги постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року не виконані.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/509/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко