Справа 688/4333/19
№ 3/688/5/20
Постанова

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 грудня 2019 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 730 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівці Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння, з результатом 1,93‰ визначено в установленому порядку - в Шепетівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

18 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до відповідальності та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання 20 грудня 2019 року судової повістки, в судове засідання 23 грудня 2019 року не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами.

В судові засідання 26 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду повернулися поштові відправлення із судовим повістками на ім`я ОСОБА_1 із відмітками відділення поштового зв`язку «Адресат відсутній».

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи

ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, після подання заяви про відкладення розгляду справи, не цікавився наступною датою судового розгляду, ухилився від отримання судових повісток, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності суду не надав, не повідомив суд про причини неявки, в т.ч. і 23 грудня 2019 року, оскільки, зазначення у клопотанні «за сімейними обставинами» не є підтвердженням поважності причини неявки до суду. Своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наданими суду доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за №392086 від 02 грудня 2019 року, яким зафіксовано викладений факт;

відеозаписами події 02 грудня 2019 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки BMW 730 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на місці зупинки чи у медичному закладі. Стан сп`яніння визначено у Шепетівській ЦРЛ, з результатом 1,93‰.

висновком Шепетівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 02 грудня 2019 року о 23 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,93‰;

письмовими поясненнями працівників Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутні при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , та зафіксували факт відмови останнього від підпису у протоколі та від його отримання;

постановою від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки посвідчення водія) та накладення адміністративного стягнення;

розпискою власника транспортного засобу ОСОБА_2 про передачу їй 02.12.2019 року працівниками поліції транспортного засобу - автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ТСЦ 6845 РСЦ МВС в Хмельницькій області від 05 грудня 2019 року №31/22/5-1041 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не видавалося.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: