Справа № 699/239/20
Номер провадження № 3/699/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074160 від 20.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Задорожнім В.В., «…20.03.2020 року о 14:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу промислових товарів (одяг, взуття) в магазині «Мішечок», який не припинив роботу закладу та здійснив прийом покупців, чим не виконав Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року…»

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів, були надані письмові пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , роздруківку фото прилавків магазину, копію трудового договору № 9 від 12.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та повідомив, що у магазині «Мішечок» після запровадження карантину торгівлю промисловими товарами не здійснював, продавав лише медичні рукавички, дезінфікуючі засоби. Під час складання протоколу, були присутні три працівники поліції, покупців та інших осіб, зокрема свідків, у магазині не було.

Вказаний адмінматеріал вперше надійшов до суду 26.03.2020 року та постановою судді від 07.05.2020 повернутий до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення. Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 14.07.2020, та, оскільки, на час надходження неможливо було утворити склад суду для його розгляду, 29.07.2020 переданий судді Московченко Т.В. Розгляд справи з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності призначено на 10.08.2020. Таким чином на час надходження та розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Разом з тим, недоліки вказані у постанові судді від 07.05.2020 року працівниками поліції не усунуто.

Водночас, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає наступне.

Згідно ст.44-3 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за порушення «… постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. …»

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.03.2020 року №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року, крім іншого, було заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно досліджених матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю засобами гігієни медичними рукавичками та дезінфікуючими засобами (білизною), що у свою чергу, виходячи з наведених вище норм чинного законодавства, не підпадає під заборону.

На доведеність вини ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів: немає свідків-покупців у магазині, а факт продажу саме заборонених товарів ніяким іншим чином не зафіксований. Разом з цим, пояснення свідка правопорушення ОСОБА_2 про те, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинив свою діяльність, не можуть слугувати переконливим та достатнім доказом здійснення торгівлі забороненими товарами та порушення правил карантину.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, приходжу до висновку про відсутність складу даного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.