Справа № 152/524/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що 10 травня 2020 року о 23 годині 00 хвилин спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на річці Мурафа, с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою», в кількості 1-на одиниця, в результаті чого виловили рибу: короп 17 шт. вагою 20 кг. та товстолоб 3 шт. вагою 2 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 1370 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні 15 липня 2020 року правопорушник, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнав, суду пояснив, що 10 травня 2020 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на березі р. Мурафа в с. Довжок. Вилов риби не здійснювали взагалі. Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкладено на 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які він надав в минулому засіданні, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення судом в якості свідків були викликані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак в до суду не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд не приймає до уваги належні в матеріалах справи письмові пояснення. Оскільки, головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 викликався до суду в якості свідка, однак, на виклик суду не з`явився, таким чином не скориставшись своїм правом для надання пояснень з приводу обставин цієї справи. Крім того, до суду викликалися свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 000759 від 10 травня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: провулок АДРЕСА_2 , 9, м. Вінниця, тобто за місцезнаходженням Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницької області. На виклик суду, свідки не з`явився, таким чином не скориставшись своїм правом для надання пояснень з приводу обставин цієї справи. Тому суд вважає, що свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є зацікавленими особами у даній справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно протоколу № 000760 від 10 травня 2020 року особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 встановлено відповідно до довідки Мурафської сільської ради № 894 від 13 травня 2020 року, а дата складання протоколу «10 травня 2020 року».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Беручи до уваги те, що належними та допустимими доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд доходить висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський