ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря Трепетіної І.В., захисника - Загродського Ю.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 08.11.2019 року о 17:00 год., в м.Херсоні на р. Дніпро поблизу вул. М. Фортус, ОСОБА_1 , керував маломірним судном «Казанка» з підвісним двигуном, не маючи права керування, в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0.63, що перевищує допустиму норму.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 08.11.2019 року близько 17:00 год. разом із знайомими сидів в човні на річці Дніпро, рибачили, до них під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер». Він погодився пройти огляд. Зазначив, що човном керував його знайомий, а не він.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Загродський Ю.С. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених останнім. Крім того вказав, що для алкотестеру "Драгер" встановлено інтервал калібрування 6 місяців. Разом з тим, останне калібрування приладу "Драгер", який був застосований поліцейським для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено 18.03.2019 року. Також строк дії сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки на прилад "Драгер" закінчився 16.04.2013 року. Просив закрити провадження у справі за відсутності подіїї і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано суду наступні докази.

- протокол серії: ОБ №025977 від 08.11.2019 року, у якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

- роздруківку чеку технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0.63;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що судноводій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», результат склав 0,63 проміле алкоголю в крові.

- відеофайл з нагрудного відеорегістратора поліцейських на якому зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) пояснив, що 08.11.2019 року близько 17:00 год. в м. Херсоні на р. Дніпро поблизу вул. М. Фортус ОСОБА_1 керував маломірним судном Казанка з підвісним двигуном, не маючи права керування, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", на що він погодився. Результат тесту склав 0,63 проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився. При цьому свідок зазначив, що він особисто бачив, що саме ОСОБА_1 керував маломірним судном.

Разом з тим, згідно листа Українського медичного центру сертифікації МОЗ України від 18.01.2018 року № 45 газоаналізатор Drager Alcotest 6810 є засобом вимірювальної техніки медичного призначення та потребує регулярного калібрування. Для зазначеного виробу, встановлено інтервал між калібруваннями у 6 місяців.

Як вбачається з роздруківки чеку технічного засобу алкотестер "Драгер 6810", відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,63, останній раз зазначений вироб проходив калібрування 18.03.2019 року, тобто на час проходження тесту ОСОБА_1 минуло більше 6 місяців. Крім того, як вбачається з матеріалів справи строк дії сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки на прилад "Драгер 6810" чинний лише до 16.04.2013 року.

Таким чином, суд визнає недопустимим доказом покази технічного засобу алкотестер «Драгер» щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 08.11.2019 року, відповідно до яких за результатами проведення огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки за змістом ст. 266 КУпАП доказами того, що судноводій перебував у стані алкогольного сп`яніння можуть бути лише дані отримані поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або дані отримані за результатами огляду водія, у встановленому порядку, в закладах охорони здоров`я, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 у день та час вказаних у протоколі перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.