overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом «Ваз 21093» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Набережно-Лугова в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. За адресою: АДРЕСА_2, від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, переглянувши відео з DVD-R диску, заяви, клопотання, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 06.10.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.11.2019 року приблизно о 14.30 годин, в м. Києві, на вул.С.Сосніних, 17А, керуючи автомобілем «Дачіа», д.н.з. НОМЕР_1 , після випередження автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , не впевнився в безпечності маневру та здійснюючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що заїжджав на парковку магазину «Ашан», ліворуч від нього , виїжджав припаркований автомобіль «Шкода», який рухався заднім ходом. Він увімкнув лівий сигнал повороту і почав об`їжджати його з права боку на ліво. Водій «Шкоди» почав рухатись і вдарив його автомобіль у задні ліві двері. Надав відео з камер спостереження, де зафіксовано момент ДТП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в тому числі наданий відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Виходячи з принципу диспозитивності, в разі встановлення інших фактичних обставин, крім тих, які викладені в протоколі, суд не може їх вказувати у своїй постанові.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, у разі необхідності додатково опитати учасників ДТП та свідків.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа №701/636/20
Провадження №3/701/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович,

розглянувши матеріали, що поступили з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Кононівський елеватор», с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.06.2020 року о 18 год. 00 хв., на річці Гірський Тікич, с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області ловив раки забороненим знаряддям лову, а саме сіткоснастевим виробом раколовкою, раків не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року №006313, який був складений головним державним інспектором УДАРГ ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 17.06.2020 року на річці Гірський Тікич, с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області ловив раки, забороненим знаряддям лову, а саме раколовкою, раків не виловив, актом виявлення та вилучення від 17.06.2020 року; описом-оцінкою №006313 від 17.06.2020 року; приймальним актом №1414 від 30.06.2020 року та іншими матеріалами справи, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією сіткоснастевого виробу раколовки L-50 м, H-20 см, A 10 х10 мм, бирка № КІ4308057- 1 (одна) штука, яка зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/668/20 (3/637/325/20), у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ЗАТ Куп`янський КМК - водій, інд. код невідомий, що проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав зазначив, що 18 липня 2020 року біля 8.00 години рухався по головній дорозі на автошляху «с.Гетьманівка- с.Великі Хутори» Шевченківського району Харківської області, рухався зі швидкістю 40 км/г. Враховуючи дорожнє покриття,він робив можливі заходи для об`їду численних перешкод . Несподівано з лівого боку з`явився легковий автомобіль,червоного кольору, зіткнення з яким уникнути виявилось неможливим. Зазначив , що за для уникнення ям на дорозі ,він маневрував по всієї дорозі . Вказав,що ДТП сталась через дії водія ВАЗ , який порушив правила дорожнього руху які вимагають не тільки зупинитися перед виїздом на головну дорогу , а ще впевнитися , що це буде безпечно для інших учасників руху.
Судя, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи дійшов наступного.
Статтею 280 КУпроАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи містять схему ДТП підписану її учасниками , згідно якої
Одже, оцінивши надані докази уїх сукупності , суд переконався ,що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР,що привело до ДТП та в його дія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391942 від 18 липня 2020 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею від 18 липня 2020 року.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 703/2289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. в с.Ташлик по вул.Семеренка керував мотоциклом «GEON», д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував відповідно на її зміну, допустив падіння мотоцикла. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року серії ДПР18 №397811, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5532/20

Провадження № 3/712/2086/20

28 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: Черкаський РЕМ, інженер електрик, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2020 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території ТРЦ «Любава Сіті» по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників охорони, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120131 від 07.06.2020 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010412 від 07.06.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідків;

- випискою № 734 від 07.06.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 219/7113/20
Провадження № 3/219/2682/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, стрільця зінітчика військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року, близько 20 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розміщується в м. Соледар Бахмутського р-ну Донецької області, в умовах особливого періоду, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного спеціального засобу «Алконт М» №00255 від 28.07.2020.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 28 липня 2020 року близько 20-00 години він вжив настоянку глоду, яку йому призначив лікар, ще до військової служби, у зв`язку із захворювання серця. Спиртні напої він в цей день не вживав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 2472 від 29.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.07.2020 року з якого вбачається за результатами огляду на стан сп`яніння 1,75%0.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 219/7109/20
Провадження № 3/219/2680/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Победне Кримської області, громадянина України, головного сержанту взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року, близько 18 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 яка розташована поблизу населеного пункту Бахмутське Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки у нього двоє дітей, а штраф великий.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 2470 від 28.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.07.2020 року з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння 2,06%0.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова