П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1110/20

провадження №3/485/473/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , у порушення ст.ст.8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства", ухиляється від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.08.2020 року кидав камінням у вікно будинку ОСОБА_3 та пошкодив його.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, згодна з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325251 від 27.08.2020 року /а.с.2/; рапортом ст.інспектора чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області /а.с.3/, заявою ОСОБА_3 /а.с.4/, письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 /а.с.5-6/, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього /а.с.7-8/.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, підробляє тимчасовими заробітками на полях, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вбачає підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова