Провадження № 3/643/2864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року о 12-25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау (міст), буд. 187-Б в м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат з відомостями, викладеними в протоколі не погодилися, зазначили, що в той день на мосту на пр. Л.Ландау в зв`язку з ремонтними роботами було відкрито лише декілька полос для руху. Під`їхавши до моста, рухаючись в крайній правій смузі руху, побачив, що поруч в лівій полосі зрівнявся автомобіль HONDA та почав притискати його автомобіль до узбіччя. Намагаючись уникнути зіткнення почав притулятися ближче до узбіччя, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля HONDA, який не дотримався безпечного інтервалу.

Водій автомобіля HONDA - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався на початку мосту на пр. Л.Ландау, в зв`язку з ремонтом дороги для руху транспорту було відкрито декілька полос, зазначив, що він рухався в крайній полосі та не змінював напрямок руху. Автомобіль ВАЗ 21121 під керуванням ОСОБА_1 намагався вклинитися в рух автомобілів з правого боку, але його не пропускали. Продовжуючи свій намір, водій ОСОБА_1 продовжив рух та дзеркалом скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля ВАЗ 21121, який не дотримався безпечного інтервалу та не надав дорогу його автомобілю, який рухався в колоні.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Пікалова В.М. про призначення автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №516769, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516769 від 01.07.2020 року, та пояснень сторін, водій ОСОБА_1 , маючи намір проїхати в правій крайній смузі на початку моста на пр. Л.Ландау в м.Харкові, повинен був дотриматись вимог п. 13.1 ПДР України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як того вимагає п. 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру, водій ОСОБА_1 зобов`язаний був враховувати інших учасників дорожнього руху, для того, щоб виключити можливість зіткнення. Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

В діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , суд вбачає порушення п. 13.1 КУпАП, а саме не дотримання безпечного інтервалу, але правової оцінки діянням іншого водія ОСОБА_2 , суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи та оглянутий в судовому засіданні, висновків суду не спростовує.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.