Єдиний унікальний номер 235/2046/20
Номер провадження 33/804/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року встановлено, що 22 березня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку, відмовився в присутності двох свідків та від продуття газоаналізатора Drager 6810 на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із зазначеною постановою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що апеляційна скарга подана ним у встановлений законом строк, тому підстав заявляти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він не вбачає.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих матеріалів вбачається, що справу розглянуто 07 квітня 2020 року. Таким чином, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем оскарження постанови є 17 квітня 2020 року включно.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 10 серпня 2020 року, при цьому клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження не заявлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вчасно подав апеляційну скаргу, так як в постанові суд зазначив, що вона може бути оскаржена в 10-денний термін з моменту отримання постанови, а також твердження про те, що строк апеляційного оскарження рахується з моменту отримання копії постанови є хибними, такими, що суперечать положенням ст. 294 КУпАП та посилання на таке оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строків апеляційного оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до апеляційного суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя