Справа № 306/1274/20
Провадження № 3/306/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши надіслані Свалявським ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали справи за протоколом серії ДПР18№393659 від 12.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, тимчасово непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№393659 від 12.09.2020 ОСОБА_1 12.09.2020 року о 15год.48 хв. В м. Свалява по вул. Верховинській керуючи мопедом марки Гіон Пантера, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив п. 20,5В та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що один шлагбаум переїзду був відкритий, та регулювальник переїзду махнула йому щоб останній проїжджав та пропустила його, про що усно підтвердила працівникам поліції, від письмових показів відмовилася. Крім того, зазначив, що на місці зупинення транспортного засобу та на місці складання поліцією не надано жодних доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, в справі і безпосередньо в протоколі відсутні пояснення будь-яких осіб, в т.ч. можливих свідків чи понятих, а протокол не містить точну адресу місця порушення (відсутня прив`язка до з/д переїзду, знаходження з/д колій, його номер, номери сусідніх будинків і т.п.), як і не містить даних з якого саме боку (сторони, так як їх є дві) невірно (на думку поліції) заїхав транспортний засіб, а тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки, протокол є неналежним і недопустимим, а докази, передбачені ст.. 251 КУпАП відсутні, відтак, жодних доказів його вини справа не містить.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП регламентує відповідальність у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Тобто, вирішальними обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП є саме факт в`їзду на залізничний переїзд у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Разом з тим, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, які б свідчили, що в даному випадку ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення цього не підтверджує.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що в діянні ОСОБА_1 , наявна відповідальність у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, які визначають об`єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП судом встановлені визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір