№ 336/1616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши заяву Президента громадської організації «Центр розвитку бізнес-технологій та культури» ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 336/1616/20 провадження 3/336/877/2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 336/1616/20 пр. 3/336/877/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , Президента громадської організації «Центр розвитку бізнес-технологій та культури», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

20 травня 2020 року вказану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто та винесено відповідну постанову. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд постановив: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.»

06.07.2020 року ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву, яку було зареєстровано канцелярією суду як заяву щодо вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, а саме про роз`яснення судового рішення по справі № 336/1616/20, номер провадження 3/336/877/2020.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 , висловлює незгоду з прийнятою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою, і просить суд роз`яснити їй мотиви, якими керувався суддя при розгляді справи, підстави з яких було прийнято чи не прийнято певні докази, просить надати їй роз`яснення та зауваження на висловлені нею заперечення щодо змісту постанови від 20.05.2020 р.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає, як можливості звернення особи, щодо якої розглядалась права про адміністративне правопорушення, до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, так і такої форми процесуального рішення, як постанова про роз`яснення судового рішення.

Відовідно до ст. 304 КУпАП органом (посадовою особою), який виніс постанову може вирішувати лише питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено з матеріалів справи № 336/1616/20, 20.05.2020 року було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а, відтак, вона про своїй суті не є постановою, що може виконуватись, оскільки в ній не йдеться про накладення адміністративного стягнення, що підлягало б виконанню.

Жодних питань, пов`язаних з виконанням постанови, з якою не погоджується заявниця, вона у своїй заяві не порушує, отже і розгляд такої заяви в порядку ст. 304 КУпАП не передбачений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, подання якої не передбачено діючим КУпАП , суддя вбачає підстави для повернення заяви про роз`яснення судового рішення заявниці, без її розгляду по суті.

Керуючись 268, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву Президента громадської організації «Центр розвитку бізнес-технологій та культури» ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 336/1616/20 провадження 3/336/877/2020 року повернути заявниці.

Постанова не оскаржується.

Суддя Жупанова І.Б.