єдиний унікальний номер справи 546/773/20
номер провадження 3/546/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, працюючого не офіційно охоронцем в ПП «Еверест», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187, а саме: 01.04.2020, 05.06.2020, 06.07.2020, 28.07.2020, 03.09.2020, крім цього протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.03.2020, 09.05.2020, 06.07.2020 за ст.173 КУпАП, 28.07.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП та 21.09.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.09.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відповідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019, здійснив виїзд за межі Решетилівського району Полтавської області, без дозволу Решетилівського ВП, чим порушив одне із обмежень, встановлених умовами адміністративним нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що не повідомив Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про виїзд за межі Решетилівського району, так як не знав про обов`язок кожного разу ставити до відома відповідний орган, адже він поїхав до лікарні в м.Полтава, в якій він перебуває на обліку, кожного місяця здає аналізи, отримує ліки та вважав дану обставину поважною. Підтвердження того, що 21.09.2020 був у лікарні надати не може, оскільки не знав, що це необхідно підтверджувати. Просив не накладати суворе стягнення та надати можливість виїжджати на роботу до м. Запоріжжя, де він працює вахтовим методом охоронцем в ПП «Еверест» та з сьогоднішнього дня повинен заступити на вахту строком на 28 днів. Вказане місце роботи є єдиним джерелом, що дає йому змогу отримувати доходи. Також зазначив, що на даний час відновлює втрачені документи для здійснення дій щодо офіційного оформлення працевлаштування на роботу в ПП «Еверест».

Нормами ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, судом встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), окрім визнання провини ОСОБА_1 , підтверджується: ухвалою Решетилівського районного суду від 03.10.2019 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із відповідними обмеженнями, серед яких - заборона виїзду за межі Решетилівського району Полтавської області без дозволу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за винятком виїзду у зв"язку з роботою у ПП "Еверест" (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та проживає разом із ним за однією адресою, в яких зазначила, що її син близько 06:00 год. 21.09.2020 залишив місце проживання та поїхав до м.Полтава за власними справами, коли він повернеться до місця проживання їй не відомо (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує, що йому встановлено адміністративний нагляд із відповідними обмеженням, з якими він ознайомлений, однак 06:00 год. 21.09.2020 він поїхав до м.Полтава в лікарню по справам, не повідомивши про це Решетилівський ВП (а.с.7), витягом із АІС «АРМОР» відносно ОСОБА_1 із зазначенням інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187, а саме: 01.04.2020, 05.06.2020, 06.07.2020, 28.07.2020, 03.09.2020, крім цього протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2020, 09.05.2020, 06.07.2020 за ст.173 КУпАП, 28.07.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП та 21.09.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП (а.с.8).

Таким чином, із врахуванням встановлених у справі обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, систематичне протягом року порушення обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, необхідність ОСОБА_1 виїжджати на роботу до м. Запоріжжя для роботи вахтовим методом охоронцем на ПП «Еверест» відповідно до графіку, згідно якого він повинен приступити до роботи починаючи з 23.09.2020, те, що дана робота є єдиним джерелом його доходу та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального розміру штрафу встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко