Справа № 173/1549/20
Провадження № 3/173/536/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ДП Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Верхівцеве, контролер ринку

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КпАП України (а.с.1), про те, що 07.05.2020 року о 07 годині 00 хвилин в ході проведення обстеження ДП Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Верхівцеве, який розташований за адресою: вул. Троїцька, 1-А, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, встановлено, що не проводився безконтактний температурний скринінг як працівникам так і відвідувачам вказаного ринку, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. (зі змінами).

Статтею 280 КпАП України встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.245, ст.251, ст.252 КпАП України суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно копії акту № 1743 санітарно-епідеміологічного обстеження м. Верхівцеве, встановлено, що 07.05.2020 року о 07 годині 00 хвилин в ході проведення обстеження ДП Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Верхівцеве, фіксувалися випадки допуску відвідувачів без проведення безконтактного температурного скринінгу, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. (зі змінами) (а.с.12-14).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КпАП України можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 07.05.2020 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 10.09.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________