Справа № 214/5106/20
3/214/2401/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника Господарик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року об 11-41 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TRIUMPH BONNEVILLE T100, р/н НОМЕР_2 (мопед), по автодорозі біля будинку 19 по вул. Волгоградській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на перехресті виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив обгін, чим порушив вимоги п.п. 8.5.1, 14.6 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_3 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та врахувати при винесенні рішення його вік. Добровільність надання пояснень, визнання вини без чинення психологічного тиску підтверджено його законним представником ОСОБА_3 .

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113530 від 15 липня 2020 року.

Відповідно до п.8.5.1 ПДР України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Як слідує з п.14.6 «а» ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_3 від 22 лютого 2018 року, а тому в розумінні ст.12 КУпАП він є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.ч.1, 2, 3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за ознаками порушення правил обгону.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122 ч.2, 221, 222-2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.