Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1635/20
Провадження № 3/935/1107/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.07.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266642 від 20.07.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вищевказаного протоколу 20.07.2020 близько 01 год. 35 хв. в с. Кмитів, вул. Лісова, 3 в ресторанному комплексі «Фільварок» ПП ОСОБА_2 організували роботу після 23:00 години та не мали при собі документ, що засвідчує особу, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020 зі змінами, внесеними постановою КМУ №584 від 08.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Положеннями статті 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У вищевказаному протоколі не зазначено чиї саме дії «порушили» чинне законодавство, адже дієслово вжито у минулому часу у формі множини.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на положення нормативного акту, який порушено ОСОБА_1 , адже у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 порушила вимоги постанови КМУ №392 зі змінами №500 без посилання на який саме пункт вказаної постанови порушено останньою.

Також звертається увага особи, яка склала протокол, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи не є суб`єктом, що здійснює господарську діяльність за адресою: село Кмитів, вулиця Лісова, 3. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є адміністратором, натомість доказів на підтвердження перебування у трудових відносинах останньої з суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Вказані вище обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та забезпечення права на захист, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко