Номер провадження 3/754/6482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 23.11.2020 року зазначено про те, що ОСОБА_2 23.11.2020 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул.. Бальзака, 42/20 (кафе Coffe A-roma»), порушив правила карантину, а саме працював без графіку вологого прибирання, відсутнє дотримання соціальної дистанції, чим порушив вимоги ст.. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19» та постанови КМУ № 641. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він працював у той день у кафе, працівниками поліції було здійснено перевірку та складено протокол. Але зазначив, що він не є відповідальною особою за дотримання вимог діючого законодавства щодо карантину, а саме графік вологого прибирання та розмітку соціальної дистанції, а тому вважає, що протокол складений безпідставно.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі від 23.11.2020 року вказано про те, що ОСОБА_2 працював у кафе без графіку вологого прибирання, відсутнє дотримання соціальної дистанції, чим порушив вимоги діючого законодавства щодо карантину.

Частиною 1 статті 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але при цьому слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустив порушення вищенаведених норм діючого законодавства.

До протоколу лише долучено рапорт старшого дільничого інспектора, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, а також пояснення правопорушника.

Крім того, у протоколі відсутні дані про те, яке відношення має ОСОБА_2 до вказаного кафе, а також, чи покладено на нього обов`язок щодо дотримання у кафе норм законодавства щодо карантину.

Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та наявного рапорту, жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі фактів суду не надано.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_3 вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44-3 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська