overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9686/19
3/310/127/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.04.2016 року, виданий Бобринецьким ГУ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2019 року о 09 годині 45 хвилин в м. Бердянську на центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю рибою піленгас (молодь) в кількості 8 (вісім) особин загальною вагою 2,5 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні брата-інваліда, дитину-інваліда, а також загалом на його утриманні перебувають шестеро дітей, про що надав копії відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який є безробітним, його щире каяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу піленгас свіжу у кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 2,5 кг, яка передана на зберігання РКП «Маяк» згідно накладної № 10 від 12.12.2019 року повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 315/90/20
Номер провадження № 3/315/51/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 07.05.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062870 від 28.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 28.12.2019 року о 12.30 годин на перехресті вул. Берегова с.Преображенка та автодороги н-08 керував автомобілем BMW 520І, державний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай Гетс, державний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 562/4029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року близько 12 год. 29 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у створенні сварки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт, у зв`язку з відмовою адресата.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 153957 від 17.12.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.12.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Єдиний унікальний номер 441/2108/19
Провадження № 3/448/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Городоцького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадина України, непрацюючого (згідно даних протоколу),

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045052 від 19.11.2019р., відомо, що 19.11.2019р., о 19.15 год., ОСОБА_1 , по вул. Львівській, що у м.Городок, Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстр.номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, тощо). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2020 року ст.слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Колбун А., звернувся до суду із заявою, в якій просить припинити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з тим, що на його переконання ймовірно в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатніх підстав та передчасність висновків посадових осіб органів національної поліції про необхідність розгляду вказаної справи в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин та беручи до уваги вищенаведене звернення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , належить повернути до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №449/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працююча,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чино займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який в період з 04.11 по 12.12.2020 року не відвідував школи без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину взнала, у скоєному розкаялась та пояснила, що її неповнолітній син виправився і став ходити до школи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 868229 від 09.01.2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 496/33/20
Провадження № 3/496/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 11/05-06 від 13.12.2019 року за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він 13.12.2019 року в м. Одеса по вул. Головківська, 57/1 порушив ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 13.12.2019 року № 000112/15-32-05-06/40628792: пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Одеса вул. Головківська, 57/1 (фактичне місцезнаходження ТОВ «Вікбуд ЛТД»), що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області за підсудністю для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 453/151/20
№ провадження 3/453/133/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч.2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.11.2019 року близько 11 години в АДРЕСА_1 , 16, повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, не належно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які проявились в тому, що така розпиваючи алкогольні напої не забезпечила дітей продуктами харчування та в її житловому будинку була допущена антисанітарія, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно у її будинку не завжди буває прибрано та інколи недостатньо продуктів харчування, однак обіцяє належно виконувати свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №522509/547 від 04 грудня 2019 року; поясненням ОСОБА_1 від 04.12.2019 року, рапортом старшого інспектора ЮП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Коваль Н. від 04.12.2019 року та висновком оцінки потреб сім`ї.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 493/2041/19
Провадження № 3/493/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Тихонової Н.І.,

за участі адвоката Колосовича В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Одеська область/м. Балта, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл../21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу:21081300, ДПР18 № 201458 ОСОБА_1 );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 16.01.2020 року; Справа № 493/2041/19, ОСОБА_1 )

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ