overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8074/20
Номер провадження 3/711/1894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №282242 - 08.08.2020 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.Черкаси по вул.Б.Вишневецького, 97, керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода. Від проходження освідування за допомогою Драгера алкотест та у медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.08.2020 року адміністративні матеріали направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.Б.Вишневецького, 97 м.Черкаси,що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_2 , що також згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, та відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, тому вважаю необхідним справу повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси за підсудністю, як помилково направлену.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3993/20
Провадження № 3/279/2388/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УКВС України в Житомирській області 08.10.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року близько 03.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2 , принизивши її честь та гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 даного факту не спростував. Зазначив, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , у вчиненому розкаюється.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 173306, рапорт чергового інспектора Коростенського ВП ГУНП Лук`янчук Т.В., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі відповідальність обставин відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.12.2020 року.
Справа № 545/1370/20
Провадження № 3/545/638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2020 року знаходився в кафетерії з адресою: м. Полтава. вул. Новобазарна, 11, де продається алкоголь на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв.

Окрім того, ОСОБА_1 14.07.2020 року близько 14:00 год. в кафе по АДРЕСА_1 вживав спиртні напої.

Також 20.07.2020 року близько 10:00 год. перебуваючи в торгівельному закладі «Аляска» за адресою: с. Розсошенці Полтавського району та області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області 21.08.2020 року адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинених правопорушень та вина ОСОБА_1 , окрім пояснень, даних ним у суді, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, підписаними особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь яких зауважень щодо їх змісту та форми.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст.187, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 276/1159/20
Провадження по справі№ 3/276/810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року ОСОБА_1 о 23.00 год. на автодорозі між с.Дворище та с. Солодирі Хорошівського району керуючи автомобілем mazda premacy д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби під час виникнення перешкоди, яку був спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (відсів) під час якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину в судовому засіданні визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обтяжуючої обставини, майновий, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № серії ДПР №453651 від 11.06.2020 у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке належить повернути його власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

-2-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський
Номер провадження 3/754/3616/20
Справа №754/8246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Миропільській, 2 на ринку «Юність» ОСОБА_1 порушив правила збуту об`єктів тваринного світу, реалізовуючи свіжу рибу: «Короп» - загальною вагою 4 кг. по ціні за 1кг.; «Щука» - загальною вагою 3 кг. по ціні за 1кг.; «Судак» - загальною вагою 2 кг. по ціні за 1кг. ез документів, які підтверджують законність набуття ним права власності на водні біоресурси, чим порушив ст.ст. 63, 73 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 63 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Водні біоресурси - рибу свіжу, а саме: «Короп» вагою 4 кг., «Щука» вагою 3 кг., «Судак» вагою 2 кг.,які повернуто громадянину ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки від 18.06.2020 року залишити останньому.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 727/6196/20
Провадження № 3/727/3169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2020 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2020 року в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водія, який керував транспортним засобом та допустив порушення Правил дорожнього руху. Не зазначені свідки події, що мала місце 19 липня 2020 року.

18.08.2020 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст 121 КпАП України повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 03.08.2020 року не виконані. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136393 не зазначено час його складення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 496/3078/20
Провадження № 3/496/1847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 13:20 год. на а/д Т-16-47 в с. Грибівка, Овідіопольського району, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 перед початком руху, не впевнившись в безпечності, від`їжджаючи від торгівельної точки, біля дороги скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №099763 від 05.07.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч.2 ст. 276, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 459/2200/20 Провадження № 3/459/935/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2020 року о 17:00 год. на перехресті вулиць Набережна та Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, керуючи автомобілем «Mercedes 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті та не вжив заходів, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів, допустив самовільний рух транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який починав рух з місця стоянки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.9.ґ, 15.7 ПДР України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218278 від 26.07.2020 р.; схемою місця ДТП від 26.07.2020 р.; рапортом працівника поліції від 26.07.2020 р.; поясненнями; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак