Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296198, ОСОБА_1 , будучи повторно притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 05 червня 2020 року близько 21 год. 50 хв., в м.Маріуполі, смт.Старий Крим, на перехресті вул.Кірова та вул.Комсомольська, керував транспортним засобом Citroen XM2.01, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння виданого КНП «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №301 від 05.06.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідно дост.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказано адресу його місця проживання та зазначено про виклик останнього до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, отже, на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто тільки за ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296198 від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та згідно ст.251КУпАП є належними доказами в адміністративній справі, рапортами працівників поліції, відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , будучи повторно притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130КУпАП, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, 05.06.2020 року, погодившись на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та пройшовши його, про що свідчить висновок лікаря КНП «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №301 від 05.06.2020 року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, за що і повинен нести відповідальність, передбачену КУпАП.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки CITROEN XM2.0 I, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

За таких обставин, оплатне вилучення даного транспортного засобу як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не можна накладати на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, повторність до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.130,221,279,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через десять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет