Справа № 645/52/20
Провадження № 3/645/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 грудня 2019 року року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374832 від 23 грудня 2019 року, водій ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. у м. Харкові на перехресті пр-ту П. Григоренка та вул. Танкопія, керуючи автомобілем марки «Daewoo TF699P», державний номерний знак НОМЕР_1 , при увімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав можливість завершити рух через перехрестя автомобілю марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 16.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія автомобіля марки «Renault Kangoo» ОСОБА_2 не складався.

Притягуваний ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав і звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи. У клопотанні також пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, тим паче не порушував ПДР України, перехрестя перетинав на дозволений сигнал світлофору. ДТП не скоював, навпаки був дуже уважним при русі по проїзній частині, вчасно зреагував та встиг майже зупинити свій автомобіль, але різке не передбачене маневрування автомобілю «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дало змоги уникнути контактування між автомобілями. Також зазначив, що він мав змогу бути впевненим, що водій автомобілю «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , завчасно не впевнився в безпеці для себе та інших учасників руху, та створив аварійні умови та ДТП 20 грудня 2019 року.

Вважає, що на нього, як водія «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , безпідставно складений адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху, оскільки інспектором, який складав протокол, вписані порушення, що потребують спеціальних знань, розрахунку за спеціальною формулою та вивчення, моделювання обстановки ДТП.

Також ОСОБА_1 вважає, що механізм, описаний в адміністративному матеріалі, у повній мірі не відповідає фактичним обставинам по справі та механізму ДТП, що мало місце 20 грудня 2019 року.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками УПП в Харківській області ДПП, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4. Яке взаємне розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

5. Який механізм утворення слідів на транспортних засобах «Daewoo TF699P», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 ? Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах?

6. У який момент виникла небезпека для обох водіїв?

7. Який кут удару між прокольними осями автомобілів в момент контакту?

8. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв з приводу механізму ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/52/20 (провадження № 3/645/230/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко