Справа № 301/1789/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394752 від 24.08.2020 року, ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 02 год. 20 хв., в м. Іршава по вул. Шевченка керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Пантера Кеон» у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 15).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394752 від 24.08.2020 року ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень у присутності свідків. Проте така відмова не підтверджена письмовими поясненнями свідків та не засвідчена належним чином їх підписами. Не додано до протоколу і доказів ознайомлення з його змістом або викладені письмово мотиви відмови від його підписання.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 2, 3), які долучені до протоколу, то вони були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394752 від 24.08.2020 рокудодано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2020 року, в якому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а отже ОСОБА_1 не ознайомлений з результатами обстеження, та не вказано у висновку проміле алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , крім того даний висновок містить виправлення в номері.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка