Справа № 282/1776/19
Провадження № 3/282/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467524 від 12.12.2019 року зазначено, що 12 грудня 2019 року о 17 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12.12.2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла домашня суперечка під час якої жодних дій щодо можливої бійки не вчиняв. Ствердив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Зазначив що працівники поліції, після їхнього прибуття за місцем проживання, почали заповнювати протокол про адміністративне правопорушення а через деякий час запросили його у відділок та дописували протокол у відділку поліції де він і розписувався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.12.2019 року повернувся з роботи її чоловік ОСОБА_1 та у них виникла домашня суперечка на побутовому грунті. Ствердила, що словами нецензурної лайки в її адресу невиражався. Зазначила, що вони сварились на підвищених тонах та враховуючи те, що її батько коли вона булла малою бив матір, злякалась подібної поведінки свого чоловіка. Додала, що будьяких дій затіяти бійку ОСОБА_1 не вчиняв. Зазначила що працівники поліції, після їхнього прибуття за місцем проживання, почали заповнювати протокол про адміністративне правопорушення а через деякий час запросили її чоловіка у відділок та дописували протокол у відділку.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі з мотивів викладених ним у письмовому клопотанні про закриття провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, представника ОСОБА_1 за довіреністю Гарбузюка О.О. розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду даної справи встановлено, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не знайшли свого підтвердження.

Суд не бере до уваги протокол серії АПР18 №467524 від 12.12.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки такий не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а в самому протоколі відсутній підпис потерпілої ОСОБА_2 .

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Гуцал