Справа № 188/1168/20
Провадження № 3/188/752/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» по вул. Широка в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що випив пляшку пива і керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038898 від 20.08.2020, його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 у їх присутності від проходження медичного огляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити

ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, є однаковим для всіх правопорушників у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документа подати до суду.

Стягнути несплачений добровільно штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.1 статті 130 КУпАП, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда