Справа № 149/1177/20
Провадження №3/149/385/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 о 18:30 годині на автодорозі Літин-Хмільник, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад контолю тверезості алкотестер DRAGER, показник 4,13 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.08.2020 року не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений 26.08.2020 року в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 31.08.2020 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі серії ДПР 18 № 204148 від 09.06.2020 року, про те, що 09.06.2020 ОСОБА_1 кервав автомобілем ЗАЗ-DAEWOO" Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204148 від 09.06.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 «керував, продув». Також наявні підписи ОСОБА_1 про те, що його ознайомлено зі змістом протоколу, ним отримано копію протоколу, а також про те, що внесені про нього дані правильні;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера ALKOTEST 6810 DRAGER та роздруківкою проведеного тесту де зафіксовано позитивну пробу 4,13 %0;

направленням на огляд від 09.06.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, які зазначили, що вони були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотест, який показав позитивний результат 4,13 %0;

відтвореними відеозаписами з нагрудної камери CammPro, якою зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення;

довідкою інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої, станом на 09.06.2020 року, ОСОБА_1 впродовж календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

копієюпостанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 341157 від 09.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 09.06.2020 року о 18:30 год. на автодорозі Літин-Хмільник транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO" Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи на те права, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п. 2.1а.

Відповідно по п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП в редакції станом на день вчинення правопорушення, визначається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями 09.06.2020 року порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до Правил дорожнього руху є грубими порушеннями та мають підвищену суспільну небезпеку, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,28,30,130,221,280,283,284,289, 294,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.