номер провадження 3/933/307/20
справа № 933/624/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень Новоолександрівської СШ, мешкає в АДРЕСА_1

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені при складенні протоколу,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2020 року близько 12:00 години гр. ОСОБА_1 на водоймі розташованій біля смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою однієї поплавкової вудки з одним гачком, впіймавши при цьому рибу: короп у кількості - 65 шт. загальною вагою 17 кг., перевищивши при цьому добову норму вилову риби на 14 кг. - 52 шт., завдавши збиток рибному господарству України у сумі 15912 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав суду пояснення відповідно до яких 26.07.2020 року в неділю приїхав до смт. Олександрівка зранку. спочатку ловив рибу на мосту та спіймав 3 рибини. Потім пересів на інше місце. Побачив водойму на якій сиділи хлопці, що розповіли йому як гарно клює. Він сів ловити та ловив до 12-ї години. Риба дуже гарно клювала. Коли стало спекотно він зібрався додому та поїхав на мопеді. По дорозі його наздогнав автомобіль з якого вийшли три чоловіка в цивільному та зупинили його. Вони поводили себе зухвало, вимагали пояснень, що він тут робить, погрожували, сварили нецензурною лайкою. Казали, що тут заборонено ловити рибу, що це приватна водойма. Однак жодного знаку, щоб попереджав про заборону ловити рибу він не бачив. Потім ці чоловіки викликали поліцію, приїздив слідчий, який опитував його, важили рибу, фотографували. Після чого на нього склали протокол в якому він написав пояснення. Працівник рибохорони наполіг, щоб він заповнив гарантійну розписку про отримання риби на зберігання. Він заповнив розписку, однак рибу йому не віддали а завантажили до свого автомобіля. Жодної рибини йому не віддали. Розуміє, що порушив правила лову риби, але пояснив це азартом, бо такого кльову в нього ніколи не було. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв вивчити правила рибальства та не порушувати в подальшому.

Опікун неповнолітнього, ОСОБА_2 в судовому засіданні характеризувала його з позитивної сторони, просила суворо не карати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він також є опікуном неповнолітнього та за його викликом був присутній при складені протоколу. Підтвердив пояснення ОСОБА_1 , про зухвалість поведінки осіб, які складали протокол, заявив про погрози з їх сторони. Однак неправомірні, як він вважає дії, нікуди не оскаржував. Підтвердив пояснення ОСОБА_1 , про те, що виловлену рибу забрали особи, які складали протокол. Копію протоколу надали тільки після того, як він наполіг на цьому. Заповнення розписки пояснив сильним хвилювання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № 003329 від 26 липня 2020 року та додані до нього матеріали.

Вина ОСОБА_1 в вилові водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003329 (а.с.3), фото-таблицею до протоколу (а.с.4-6), таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с.7), актом ваги водних біоресурсів від 26.07.2020 року (а.с.8), поясненнями правопорушника в протоколі та суді, поясненнями ОСОБА_3 в суді.

За вимогами п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України за № 19 від 15.02.99 р.: дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях:

------------------------------------------------------------------

|Об`єкти лову | Водойми |Водойми, закріплені за громадськими|

|(добування) | загального |об`єднаннями, а також ті, де |

| |користування |впроваджене платне рибальство |

|-------------+--------------+-------------------------------- ---|

|риба (кг) | 3 | 5 |

|раки (шт) | 30 | 50 |

|мідії (кг) | 5 | 8 |

|рапана (шт) | 10 | 20 |

|креветки (кг)| 1 | 2 |

------------------------------------------------------------------

При цьому суддя вважає недопустимим доказом гарантійну розписку (а.с.9), оскільки зазначені в ній події не відповідають обставинам справи встановленим суддею в судовому засіданні. Кількість рибин, їх вага, зазначені в гарантійній розписці не відповідають їх кількості та вазі, зазначеній в протоколі (а.с.3).

З огляду на викладене суддя вважає встановленим ту обставину, що виловлена ОСОБА_1 риба, в тому числі й в кількості, що не перевищує дозволену для вилову кількість не була йому передана під час документування правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро покаявся, що відповіднодо вимог ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 85, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.