Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/4849/20
Провадження № 3/334/2115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101883 від 14.08.2020 року, водій ОСОБА_1 14.08.2020 року о 09 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі смт. Якимівка- смт.Кирилівка 3,5 км +2 км 800 м. на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспорту який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, із зазначенням наступних вихідних даних:

- вид покриття проїзної частини та його стан: асфальт, сухий;

- ширина проїзної частини та інших елементів дороги: 7,7 метрів;

- наявність дорожніх знаків і розмітки в районі ДТП: розмітка 1.1, знак 1.22.

- Технічний стан ТЗ до ДТП: «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 - технічно справний; транспортний засіб «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний;

- завантаження автомобілів - учасників ДТП - на момент пригоди: «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 - 1водій, 1 пасажир; «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 - 1 водій, 2 пасажира;

- Характер руху автомобілів - учасників дорожньо-транспортної пригоди - до моменту ДТП ( з постійною швидкістю, сповільненням або прискоренням): до моменту зіткнення «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 - з прискоренням; «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 - з постійною швидкістю / без гальмівного шляху;

- швидкість руху автомобілів - учасників ДТП - та розташування їх у поздовжньому напрямку відносно меж проїзних частин в момент зіткнення: Швидкість Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 - близько 10-15 км/г; «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 - більше 100 км/г. Розташування: «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 - близько 10- 15 м від перехрестя по своїй смузі руху; «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 - смуга зустрічного напрямку руху;

- розташування місця зіткнення - зафіксовано на Схемі - зі слів водія «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 , фактично - праворуч від позначки близько 10-15 м.

Згідно пояснень ОСОБА_1 14.08.2020 року приблизно о 09 годині 08 хвилин на автодорозі поблизу села Кирилівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомToyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, переконавшись в безпеці руху та відсутність транспортних засобів у своїй полосі руху, почав рух у бік села Кирилівка та вже закінчив маневр повороту праворуч та знаходився на головній дорозі, а вже після цього, водій ОСОБА_2 керуючи «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 на великій швидкості розпочав заборонений та небезпечний обгін на перехресті, автомобілів, що рухались з ним у попутному напрямку, при цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія», яку перетнув під час обгону з виїздом на зустрічну полосу та не виконуючи вимоги ПДР, не намагаючись уникнути ДТП скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , від 14.08.2020 року він керував автомобілем «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі з пгт. Кирилівка до Київської області. З переду їхала зелена «Таврія», яка рухалась дуже повільно та водій вирішив піти на обгін по приривній смузі і переконавшись, що по зустрічній смузі немає перешкоди. Не закінчивши маневр сталось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги на головну в напрямок пгт Кирилівка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобілем «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з тезнічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи були в діях водія автомобіля «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які самі пункти правил?

4. Чи були в діях водія «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mersedes- Bens» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, а також в самій постанові про призначення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 надати автомобіль «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 для огляду у визначений експертом час.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.