Дата документу 20.08.2020 Справа № 336/2323/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2323/20 Слідчий суддя в 1 інст. Жупанова І.Б.
Провадження №33/807/590/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2020 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Вказану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції розглянуто 19 серпня 2020 року, та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови апеляційного суду допущено описку, а саме: помилково зазначено в мотивувальній частині прізвища свідків, а саме: замість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що нормами КУпАП, на відміну від кримінального процесуального законодавства, не передбачено виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині прізвищ свідків та замість свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (як помилково вказано в постанові апеляційного суду) вказати прізвища свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева