Справа№751/3968/20
Провадження №3/751/1534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 363139 від 18.06.2020 року, громадянин ОСОБА_1 18.06.2020 року, близько 11 год 00 хв, знаходячись на «Болдиній горі» в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У судові засідання, призначені на 27.07.2020 року, 17.08.2020 року та 07.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, ухвали суду про примусовий привід не виконані, про дату та час судового засідання 07.09.2020 року, ОСОБА_1 , згідно рапорту ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 від 07.09.2020 року, повідомлений по телефону.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол, як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи, тому вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи направленої до суду, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 363139 від 18.06.2020 року та ксерокопії чотирьох рапортів працівників поліції, суддя , враховуючи положення ч.1 ст. 251 КУпАП, дійшла висновку, що рапорти працівників поліції є не допустимими доказами.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення як доказу у справі , суддя аналізуючи зміст протоколу, дійшла висновку що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, що не дає можливості визначити чи являється «Болдина гора», як вказано у протоколі, громадським місцем. У протоколі не зазначені свідки вчинення адміністративного правопорушення, хоча зазначено що громадянин ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян. Зі змісту протоколу не зрозуміло, чи ознайомлювався громадянин ОСОБА_1 з правами та обов`язками, оскільки підпис проставлено у графі « Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи та відсутня відмітками про те, що громадянин відмовився від підпису.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 у протоколі надав пояснення що не згоден з протоколом, особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу додав лише рапорти працівників поліції, які у розумінні ст. 251 КУпАП не являються доказами, хоча відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про надіслання чи залучення до справи в якості доказів інших документів та речових доказів, тому суддя не вбачає правових підстав для залучення як доказів, ксерокопій пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відеозапису, які містяться в матеріалах справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: С. М. Ченцова