Справа № 453/804/20
№ провадження 3/453/592/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді майстра шляхового у ТБЦ «Техно-Буд-Центр», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073816 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, а саме те, що він 25.06.2020 року о 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 622-702 км, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги Київ-Чоп М-06 з 622 км по 702 км, не виконав законну вимогу посадової уповноваженої особи Національної поліції, а саме припису № 372 від 23.03.2020 року, тобто не усунув недоліки в утриманні автомобільної дороги Київ-Чоп М-06 згідно акту обстеження від 23.03.2020 року, а також припису № 709 від 25.06.2020 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення з посиланням на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього з порушенням вимог КУпАП. Відтак, ОСОБА_1 вважає складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього неналежним доказом по справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, санкція ст. 188-28 КУпАП регламентує відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з даних, що містяться у матеріалах адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконав законну вимогу посадової уповноваженої особи Національної поліції, а саме припису № 372 від 23.03.2020 року, тобто не усунув недоліки в утриманні автомобільної дороги Київ-Чоп М-06 згідно акту обстеження від 23.03.2020 року, а також припису № 709 від 25.06.2020 року.

Однак, направлені до суду Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції матеріали, всупереч ст. 251 КУпАП, містять докази з приводу невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зібрані з порушеннями, з огляду на таке.

Так, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП був складений 25.06.2020 року на основі акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2020 року, вимоги (припису) № 372 від 23.03.2020 року, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.06.2020 року, вимоги (припису) № 709 від 25.06.2020 року.

Разом з тим, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б лягли в основу вищевказаного протоколу, у матеріалах справи немає та у цьому протоколі не значиться.

Тому, оскільки на момент складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення минуло три місяці із часу складання акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2020 року та вимоги (припису) № 372 від 23.03.2020 року, а у вимозі (приписі) № 709 від 25.06.2020 року, котра складена на основі акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.06.2020 року, зазначено термін усунення недоліків вулично-шляхової мережі автомобільної дороги Київ-Чоп М-06 до 26.07.2020 року, то суд вважає протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП таким, що складений 25.06.2020 року передчасно, тобто до закінчення терміну на усунення недоліків. Відтак, такий протокол не може слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») тож, суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, а за оформленим з порушенням протоколом про адміністративне правопорушення особа не може бути притягнена до відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин