№ 703/2659/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року поліцейським СРПП №3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кареліним Р.В. складено протокол серії ДПР18 №249501 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2 16 липня 2020 року о 09 годині 43 хвилини в м. Сміла по вул. Волочкова керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , та при виїзді на перехрестя з вулиці Урицького, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався з правого боку по вул. Молодогвардійська, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 06 серпня 2020 року інспектором СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пишним Є.В. складено протокол серії ДПР18 №249523 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 09 годині 43 хвилини в м. Сміла по прилеглій території між житловими будинками №67 та №69 на проїзді загального користування, що з`єднує вул. Волошкову та вул. Молодогвардійську керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , від вул. Молодогвардійська в напрямку вулиці Волошкова не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Волошкова в напрямку вул. Мічуріна, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та власникам транспортних засобів завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, у фабулах справи викладені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, у протоколі серії ДПР18 №249501 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року, зазначено, що автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди рухався по вулиці Молодогвардійська, а в протоколі серії ДПР18 №249523 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди рухався по прилеглій території між житловими будинками №67 та №69 на проїзді загального користування, що з`єднує вул. Волошкову та вул. Молодогвардійську.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Згідно п.1.10 ПДР України, прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Таким чином, вулиця та прилегла територія є різними поняттями, в зв`язку з чим і дії водіїв, під час проїзду на транспортному засобів вказаних ділянок дороги, є різними.

Вищевказані суперечності не можуть бути усунуті суддею під час судового розгляду справи та позбавляють суддю об`єктивної можливості розглянути вказані протоколи, встановити наявність або відсутність в діях кожного з водії складу адміністративного правопорушення та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам чинного КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко