Справа № 135/768/20
Провадження № 3/135/641/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2020 о 07 год 40 хв ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, при цьому перебуваючи в синьому кіоску, що на території КП «Ладижинський ринок» по вул. Процишина, 6В, продала алкогольне пиво «Веселий батяр» на розлив ОСОБА_2 за ціною 22 грн в пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, будучи не зареєстрованою, як суб`єкт господарської діяльності, не маючи ліцензії на господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню п.п. 7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів діяльності» від 02.03.2015.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП визнала, та підтвердила, що 27.06.2020 о 07 год 40 хв порушила порядок провадження господарської діяльності, при цьому перебуваючи в синьому кіоску, що на території КП «Ладижинський ринок» по вул. Процишина, 6В, продала алкогольне пиво «Веселий батяр» на розлив ОСОБА_2 за ціною 22 грн в пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, будучи не зареєстрованою, як суб`єкт господарської діяльності, не маючи ліцензії на господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню п.п. 7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів діяльності» від 02.03.2015. Клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення подане через канцелярію суду просила до уваги не брати.

До суду як свідок викликався, проте не з`явився ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Також до суду викликався, проте не з`явився свідок ОСОБА_2 . Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою проте, що адресат відсутній за вказаною адресою. Суд позбавлений можливості повідомити свідка про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, законом передбачено обмеження строків притягнення особи до відповідальності за строком давності три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 без участі свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Суб`єктом відповідальності в цьому випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно зі ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з положенням ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві та документах, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726538 від 27.06.2020, складеного ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Дзюбенком Н.Г. 27.06.2020 о 07 год 40 хв ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, при цьому перебуваючи в синьому кіоску, що на території КП «Ладижинський ринок» по вул. Процишина, 6В, продала алкогольне пиво «Веселий батяр» на розлив ОСОБА_2 за ціною 22 грн в пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, будучи не зареєстрованою, як суб`єкт господарської діяльності, не маючи ліцензії на господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню п.п.7 п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів діяльності» від 02.03.2015.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомлена з його змістом, про що засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726538 від 27.06.2020 (а.с.1); рапортом старшого інспектора чергового СРПП №3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Середи М.І.(а.с.3); договором №2 на бронювання торгового місця надання експлуатаційних послуг (а.с.4); письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона свою вину визнала в повному обсязі (а.с.7).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя