Провадження № 3/325/340/2020
Справа № 325/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Узбекистан, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія, номер паспорту невідомі,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2020 року ОСОБА_2 перебував в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги введеного карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV2».

В судове засідання ОСОБА_2 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 420838 від 18 липня 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2020 року, в яких він визнав свою вину та підтвердив, що дійсно знаходився в селі Степанівка Перша Приазовського району без документів, які підтверджують особу або громадянство.

- відеозаписом на DVD - диску, згідно з яким ОСОБА_2 визнає свою вину у вчинення даного правопорушення і щиро кається.

Диспозицією ст.. 44-3 КУпАП визначено, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На період дії карантину забороняється, в тому числі, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (п.2 ч.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV2»).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2 , який в письмових поясненнях та згідно відеозапису визнав факт порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність,враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус