Справа №-613/994/20 Провадження №-3/613/418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320478 від 30.08.2020).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 серії ВАБ № 320478, 30.08.2020 о 21:10 год. в м. Богодухів по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом Суми-Харків в кількості 17 осіб, що перевищує 50% кількості місць для сидіння, чим порушив пп. 10 п. 14 ПКМ України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що на прохання знайомого, з метою заробітку, здійснював перевезення групи осіб з м. Суми до м. Харків, при цьому всі пасажири в салоні автомобіля перебували в масках. Зазначив, що допустив порушення, оскільки не був обізнаний про законодавчі зміни, якими встановлено помаранчевий рівень небезпеки у Харківському та Богодухівському районах Харківської області, та пов`язану з цим заборону перевезення пасажирів у кількості, що перевищує 50% місць у транспортному засобі. Просив суд врахувати його сімейний та майновий стан, а саме те, що має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, тому просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до пп. 10 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату події правопорушення 30.08.2020) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320478 від 30.08.2020; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2013, із зазначенням кількості міць - 22; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.08.2020; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою тяжких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник