ПОСТАНОВА

09.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АПР18 № 397791 від 27 липня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП Рубанським Б.С., зазначено, що цього дня о 12 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 . Чим вчинив насильство в сім`ї - адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнає частково. Пояснює, що він алкогольні напої не вживає, оскільки переніс інсульт, в той день випив пива. Теща спровокувала його на вчинення таких дій. Сварку в той день фактично розпочав він, спитавши її за плітки, які розносяться про нього по селі. Фізичною розправою їй не погрожував, нецензурними словами висловлювався. Теща також винувата у конфлікті, оскільки своєю реакцією на його питання спровокувала сварку. Після цього конфлікту вони з дружиною перейшли проживати на знімну квартиру. У вчиненому розкаюється.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями його та потерпілої.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто домашнє насильство - умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, а тому вважає за можливе закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця с.Мартинівка Жмеринського району, пенсіонера, за частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин Шепель