Справа № 544/764/20
№ пров. 3/544/296/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 23.08.2014,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 943349 від 08.05.2020 ОСОБА_1 08 травня 2020 року о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 943348 від 08.05.2020 ОСОБА_1 08 травня 2020 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Соборна у м. Пирятині, що є громадським місцем, без вдягнених засобів індивідуального захисту, а також перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджує громадянство чи її соціальний статус, чим порушив п. 1;16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні доставлений поліцією, відповідно до ухвали суду про привід, ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 943348 серія АА № 943349 від 08.05.2020,.

Положення ст. 44-3 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам.

Положення ст. 173 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3, ст. 173 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 08.05.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 та ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська