Справа № 163/173/20
Провадження № 3/163/214/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Юзефовича С.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2932/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу особу з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 13.12.2016 року в режимі транзиту увезла в Україну через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобіль "Опель", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , і перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 29.11.2019 року в пункті пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнала і пояснила, що дійсно через митний пост "Угринів" поверталась з Республіки Польща. Перетнула кордон на попутному автомобілі. Водія не знає і більше його ніколи не бачила. Для проходження прикордонно-митного контролю надала водію свій паспорт. До переміщення транспортного засобу жодного відношення не має.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді штрафу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт митного оформлення транзитного увезення транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 підтверджено з витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення про перетин кордону на попутному транспортному засобі, до якого відношення не має.

Такі її пояснення перевірялись шляхом опитування інспектора Галицької митниці Держмитслужби Ромаха О.М., який пояснив, що проводив митне оформлення увезення транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 . В автомобілі слідували 2 особи, однак на той час відомості про пасажира в програмний комплекс АСМО "Інспектор" не вносились.

Для встановлення особи, що перетинала кордон з ОСОБА_1 , процесуальні дії під час здійснення провадження митницею не здійснювались.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу в Україну в режимі транзиту підлягає доведенню "поза розумним сумнівом".

За результатами аналізу доказів в їх сукупності встановлено, що єдиним доказом такого переміщення і наступного порушення строку транзиту є витяг з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

При цьому заслуговують уваги послідовні пояснення ОСОБА_1 з початку провадження в цій справі про обставини перетину нею кордону через митний пост "Угринів".

Той факт, що митний орган не встановив особу, що перетинала кордон разом з ОСОБА_1 , і не отримав її пояснень, не спростовує тверджень ОСОБА_1 , а породжує об`єктивні сумніви щодо особи, яка в дійсності переміщувала транспортний засіб через митний кордон і повинна була брати на себе зобов`язання про транзит.

Згідно із ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному поряд-ку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В справах про порушення митних правил саме на митному органі лежить обов`язок встановити не тільки факти, що викривають особу у вчиненні правопорушення, а й сумлінно і в повному обсязі перевірити заперечення особи, що притягується до відповідальності. При цьому для визнання особи винною зібрані докази повинні достатньо повно спростувати висловлену такою особою версію подій.

В цій справі пояснення ОСОБА_1 не спростовані, що дає підстави для висновку про недоведеність її винуватості "поза розумним сумнівом".

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2932/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.470 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій