Єдиний унікальний номер 142/447/20
Номер провадження № 3/142/164/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працючочого на посаді водія в ПП «Плазматек-Транс»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року, близько о 20 годин 00 хвилин, на а/д «Київ-Чоп» 551 км. + 500 м. в с. (Сок) Зубра, на перехресті вул. Л. Українки Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, електро опору (металевий стовп), в результаті чого стовп та напівпричіп отримали механічні пошкодження. Вказаними діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року серії ДПР18 № 419217, вбачається, що водій ОСОБА_1 11 червня 2020 року, близько о 20 годин 00 хвилин, на а/д «Київ-Чоп» 551 км. + 500 м. в с. (Сок) Зубра, на перехресті вул. Л. Українки Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ВАРЗ», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, електро опору (металевий стовп), в результаті чого стовп та напівпричіп отримали механічні пошкодження..

Схемою місця ДТП, додану до протоколу серії ДПР18 № 419217, яка склалася 11 червня 2020 року о 20 год. 00 хв. на а/д «Київ-Чоп» 551 км. +500 м. в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, якою зафіксоване місце ДТП та дані про учасника та пошкодження транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР України, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: