Справа № 603/495/20
Провадження № 3/603/186/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Монастириським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до суду направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01-27/22 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 20.08.2020 року о 12 год 15 хв в магазині «Продукти», що в АДРЕСА_2 , не організовано місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів, не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, чим порушила ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та п. 2, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала своєї вини в інкримінованому їй адмінправопорушенні та суду пояснила, що в магазині є антисептичні засоби, хоча і немає окремо відведеного місця для їх зберігання. Також забезпечено контейнери (урни) для збору використаних засобів індивідуального захисту, на що вона і наголосила у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути наведено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення №01-27/22 від 20.08.2020 року зазначено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності порушено ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення», ст. 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та п. 2, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Положенням ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення» передбачено заходи запобігання особливо небезпечним, небезпечним інфекційним хворобам, масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) та радіаційним ураженням, яких вживають органи влади.

Ст. 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» стосується встановлення обмежувальних протиепідемічних заходів місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у встановлених випадках.

Постановою ж Головного санітарного лікаря від 09.05.2020 року №17, на яку посилається особа, яка складала протокол про адміністративні правопорушення, затверджено тільки тимчасові рекомендації щодо реалізації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативно - правового акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, а також акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта у с. Вербка від 20.08.2020 року, згідно даних якого створеною згідно наказу №1481-п від 18.08.2020 року робочою групою проведено обстеження закладу торгівлі продовольчими товарами ФОП ОСОБА_1 . За результатами заходу ОСОБА_1 запропоновано у термін до 21.08.2020 року організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками та забезпечити централізований збір використаних засобів індивідуального захисту (урни) з кришками.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що в магазині є в користуванні антисептичні засоби для рук, які хоч і не зберігаються у спеціально відведеному місці, а також є відповідний контейнер для зберігання індивідуальних засобів захисту, у повній мірі узгоджуються з поясненнями, даними нею у судовому засіданні. Дані твердження матеріалами справи не спростовуються.

Окрім наведеного, у матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець, а отже, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, оскільки в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова