Провадження №3/760/370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 р. о 18 год.20 хв. по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнаківка, 70 км., + 450 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобілі марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , які стояли, що спричинило механічні пошкодження всіх транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху, попереду, бачив світло автомобіля в його смузі, наблизившись до світла за 15-10 метрів, зрозумів, що автомобіль в його смузі не рухається та почав гальмувати, однак через несприятливі погодні умови не встиг загальмувати та хотів об`їхати автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , що був у нього на шляху, однак на обочині була встановлена лапа даного транспортного засобу, а поруч стояв автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , з якими в нього відбулось зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, оскільки вражає, що водій автомобіля марки «BMW», повинен був виставити знак аварійної зупинки, якого не було і по приїзду водія автомобіля марки «MAN», такого знаку теж не було, тому він не зміг зрозуміти, що в нього на шляху стоять автомобілі.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.11.2019 року близько 18-20 год., він керував автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнаківка, 70 км., + 450 м, прибув на евакуацію автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 ,який стояв на узбіччі. Він зупинив свій автомобіль на проїзній частині, увімкнувши ближнє світло фар. Коли почав завантажувати автомобіль, в цей момент в них в`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Стверджує, що його автомобіль було видно, хоча і не було встановлено знаку аварійної зупинки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 12.1 та 12.3 ПДР України та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи пояснення правопорушника та учасника ДТП, характер пошкоджень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: