Спарва№ 308/6479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення Державного архіву Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.188-31 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Посадовою особою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області відповідно до покладених завдань згідно вимог підпункту 17 пункту 2.2 та наданих прав відповідно до підпункту 6 пункту 2.3 «Положення про Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області», яке затверджене наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 12.11.2018 № 676 та на виконання пункту 1 витягу з «Плану контрольно-інспекторської роботи з питань ТЗІ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2019 рік - Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області» від 29.12.2018 №11/01/01- 1807дск з 15 по 21 травня 2019 року було проведено комплексну перевірку стану технічного захисту інформації, захист якої встановлено законом в Державному архіві в Закарпатської області. Під час перевірки було перевірено повноту та достатність проведених заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені в ході проведення попередньої контрольної перевірка, яка була проведена у червні 2012 року акт від 21.06.2012 № 33/05-460 дск.

Комплексна перевірка стану ТЗІ в ГУ ДПСС ЗО проводилась відповідно до вимог «Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.05.2007 №87, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.07.2007 за № 785/14052 зі змінами внесеними наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 08.12.2008 № 192 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2009 за № 29/16045.

Комплексна перевірка була проведена на підставі припису на право проведення перевірки стану ТЗІ від 13.08.2019 № 33/05-244 дск відповідно до пункту 4.1 Положення-87-2007. Припис був пред`явлений директору ОСОБА_2 , на зворотному боці якого був наданий письмовий дозвіл на проведення перевірки стану ТЗІ.

Під час контрольної перевірки стану ТЗІ відповідно до вимог розділу 5 Положення-87-2007 були виявлені порушення встановлених норм та вимог з ТЗІ, які створюють реальну загрозу для порушення конфіденційності, цілісності й доступності конфіденційної інформації про особу та порушення цілісності й доступності відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів та вимога щодо захисту якої встановлена законом, про що відображено в акті контрольної перевірки від № 33/05-265 дск від 24.05.2019.

Акт контрольної перевірки стану ТЗІ був надісланий на ознайомлення директору Держархіву зі суповідним листом вихідний № 33/05-265дск від 24.05.2019 (вхідний номер Держархіву до № 356/01-17 від 27.05.2019 р.). Директор Держархіву ОСОБА_2 озайомився зі змістом акту, що підтверджується власноручним підписом в акті. Акт бу повернутий на адресу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області - за вихідним Держархіву № 20/33/05-364 від 28.05.2019 р.

Встановлені під час контрольної перевірки порушення стану ТЗІ в Держархіві підтверджують невиконання в повному обсязі рекомендацій акту попередньої контрольної перевірки стану ТЗІ щодо приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог НД ТЗІ. Виконані тільки окремі організаційні заходи з ТЗІ, в тому числі, наказом Держархіву від 05.05.2011 № 30 співробітник Держархіву ОСОБА_1 призначений відповідальним за організацією та проведення робіт із захисту інформації в автоматизованих системах та покладені функціональні обов`язки з виконання робіт з експлуатації та контролю за станом захищеності АС та наказом Держархіву від 28.08.2017 № 29а ОСОБА_1 був призначення відповідальним за стан ТЗІ та на нього покладено виконання функціональних обовязків щодо ТЗІ в Держахіві. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений особисто.

Комплексною перевіркою встановлений факт продовження обробки в автоматизованих системах Держархіву інформації про особу, яка за режимом доступу є ІзОД та підлягає захисту під час її обробки в АС відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про інформацію», статті 24 Закону України «Про захист персональних даних», статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, пунктів 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373. Також, в АС Держархіву продовжує оброблятися відкрита інформації, яка належить до ОСОБА_3 , яка передається телекомунікаційними мережами та теж повинна захищатися відповідно вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 5, 16 ПКМУ № 373-2006. Заходи щодо захисту зазначених видів інформації не вжито: комплексні системи захисту інформації в АС з підтвердженою відповідністю не створені.

Відповідно до пункту 6.5 Положення-87-2007 рекомендації акту перевірки,щодо усунення виявлених порушень є обов`язковими до виконання для посадових осіб органів, щодо яких здійснюється ТЗІ. Відповідно до пункту 7.4.Положення-87-2007 керівники органів зобов`язані вжити невідкладних заходів щодо виконання наданих в актах перевірок рекомендацій та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ.

Також, згідно пункту 6.9 Положення-87-2007 керівник Держархіву повинен був повідомляти Управління Держспецзвязку в Закарпатській області про хід усунення недоліків стану ТЗІ для здійснення контролю. Повідомлення про стан усунення недоліків з ТЗІ на адресу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області не надходили.

На виконання рекомендацій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, викладених в акті контрольної перевірки від 21.06.2012 № 33/05-460дск з червня 2012 року по теперішній час відповідальний за ТЗІ в Держархіві ОСОБА_1 не вжив достатньо заходів з ТЗІ в АС, чим допустив наявне довготривале правопорушення, яке передбачене частиною першою ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист відкритої інформації та інформації з обмеженим доступом (ІзОД), вимога щодо захисту якої встановлена законом - інформація про особу.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу за № 118 про адміністративне правопорушення за ст. 188-31 КУпАП від 30.05.2019 року, даними акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Державному архіві від 21.06.2012 р., даними акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в державному архіві Закарпатської області від 24.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч.1 ст. 188-31 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення 30.05.2019 р., на час розгляду справи сплив строк накадення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 38ч.1 ст.188-31, ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-31 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-31 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарптського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца