Справа № 199/5565/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «АТП-11231» водієм,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2019 року по 19 серпня 2020 року ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого станом на 01 серпня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 85533,52 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 зазначений батьком ОСОБА_3 ;

?заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 29 березня 2006 року. ОСОБА_2 рішення суду не виконує з травня 2019 року;

?копією рішення суду по справі № 2-1915/06 від 01 червня 2006 року, яким стягнуто аліменти в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 20065 року та до досягнення дитиною повноліття;

?виконавчим листом по справі № 2-1915/06 від 01 червня 2006 року, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2006 року;

?довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП 27625177, відповідно до якої станом на 01 серпня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 складає 85533,52 грн.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що має сина від попереднього шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю якого не проживає більше 10 років. З травня 2019 року він не сплачує аліменти на утримання сина, на дзвінки та смс-повідомлення від колишньої дружини не реагує. Зобов`язується вирішити питання щодо сплати аліментів у найближчий час.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки він не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.08.2020