Справа № 308/3869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року о 02 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка поверталась з Угорщини в Україну, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.05.2018 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Від надання пояснення гр.України ОСОБА_1 відмовилась.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Гр. України ОСОБА_1 від надання будь яких пояснень про ввезення вантажного автомобіля марки «OPEL», номер кузова № НОМЕР_5 , 2005 року, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 відмовилась.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 18.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.03.2020 р. становить 74 317 грн. 75 коп. (сімдесят чотири тисячі триста сімнадцять грн. 75 коп.).

Станом на 18.03.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажний автомобіль марки, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 від 18.03.2020 року, у якій вона просить розглянути дану справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу із АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, факт ввезення ОСОБА_1 30.05.2018 року транспортного засобу вантажного автомобіля марки, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який мала вивезти, однак, станом на 18.03.2020 року цього не зробила, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0451/30500/20 від 18.03.2020 року, витягом з ЄАІС ДМС України та АСМО «Інспектор», іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , відмовилася від надання пояснень, місцезнаходження автомобіля не відоме, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул