overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5567/20
Провадження № 3/639/1692/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321939 від 10.08.2020 р., згідно якого 1 серпня 2020 року о 01-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 49, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу останнього у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1305/20
Провадження № 3/650/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшли вищевказані матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ВАБ № 274602.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища і адреси свідків, якщо вони є.

Однак зазначені вимоги закону не дотримані, в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
ПОСТАНОВА

28.08.2020 року Провадження № 3/425/937/20

Справа № 425/2118/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Слухання справи було призначено на 14.08.2020 та 28.08.2020. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надав документів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання через Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції. Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на 11 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин. Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови направити на адресу Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
07.08.2020 Справа № 756/6978/20
Ун.№756/6978/20
Пр.№3/756/3661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду директора ТОВ «ЛЕД - ЕНЕРДЖІ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020, при проведенні камеральної перевірки Державною фіскальною службою України ТОВ «ЛЕД - ЕНЕРДЖІ» (), яке розташоване за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 117, було встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором даного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1005/16-31-50-04-12 та актом проведення камеральної перевірки № 39905/16-31-50-04-11/42870551.

Враховуючи характер та наслідки вчиненного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 651/273/20
Провадження № 3/651/167/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.08.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.07.2002 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, уродженця м. Новоградівка Донецької області, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серії АПР18№422940 від 25.04.2020 року ОСОБА_1 25.04.2020 року о 17.15 годині за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, не впускав до будинку та погрожував фізичною розправою. Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№422940 від 25.04.2020 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення домашнього насильства.
Дане правопорушення вчинено 25.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.04.2020 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 26.08.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 944/2118/20
Провадження №3/944/1623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.44-3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 приблизно 14:30 год. ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону за адресою: смт.Краковець, МПП «Краковець» і знаходячись в смт.Краковець Яворівського району Львівської області, на заправці ОККО підписав згоду на добровільну госпіталізацію до закладу обсервації, після чого о 15:00 год. будучи за вказаною адресою порушив умови карантину, а сааме: п.5 абз.4 Постанови КМУ від 11.03.3020 №211 що виразились у відмові від обов`язкової госпіталізації до обсерватора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформованою згодою ОСОБА_1 на проведення обсервації та спотереження за станом здоров`я, діагностики та лікування, письмовми поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3221/20
Номер провадження 3/213/1185/20
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 серії АПР18 № 180894 про те що 16.08.2020 о 13 годині 30 хвилин останній за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 тобто словесно ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив закон України № 2229/8 від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі розкаювався та пояснив що вчинив правопорушення тому, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 щодо того що її унук разом з яким вона проживає погрожує їй та ображає словесно, вважаю вину ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП тобто у вчиненні насильства в сім`ї, цілком доведеною а тому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме громадськіх робот на строк тридцать годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадськіх робот на строк тридцать годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної комісії в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ПП « ОСОБА_2 » - водій, освіта середня спеціальна, за ст. 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Осипенка, 28, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 ставши учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370971 від 14.07.2020, схемою ДТП від 26.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2020, поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2020, рапортом інспектора роти 2 взводу 2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції С. Кучер від 27.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП « ОСОБА_2 » - водій, освіта середня спеціальна, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП « ОСОБА_2 » - водій, освіта середня спеціальна, на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов