Справа № 496/2172/20
Провадження № 3/496/1393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 27.10.2017 р., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ОБ № 095364 від 27.05.2020 року та додані до нього матеріали, відповідно до яких встановлено, що 27.05.2020 року о 09.25 годині на шосе М-15 25 км в Одеській області Біляївського району, водій ОСОБА_1 керував а/т «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), огляд на встановлення стану сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків показав результат 1.14 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

До матеріалів протоколу додано довідку згідно якої, відносно ОСОБА_1 впродовж року було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання повістки адресатом. Про дату першого судового засідання повідомлений шляхом зазначення у протоколі, про що розписався особисто.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095364 від 27.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото зображенням авто, роздруківкою приладу «Drager», довідкою органу поліції, яка свідчить про повторність скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що правопорушник навмисно (двічі, з урахуванням належного сповіщення) не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 28 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст. 122, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тобто, у зв`язку з тим, що санкцією вказаної статті КУпАП передбачено позбавлення особи прав у випадку визнання її винною, суду необхідно знати про наявність чи відсутність права на керування транспортними засобами.

Адміністративний матеріал не містить відомостей про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія або їх тимчасового вилучення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи довідку органу поліції, згідно якої гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд встановив через ЄДРСР, що постановами Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 двічі впродовж року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 245, 280, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.