Справа № 466/1942/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/811/572/20 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02.03.2020 о 15:55 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 95, керуючи транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали направити до УПП у Львівській області для належного оформлення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: йому не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП; звертає увагу на численні порушення працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП; у протоколі серії ДПР18 № 420719 від 03.03.2020 неповно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відсутні дані щодо усіх обставин вказаної ДТП, не зазначено потерпілого; розгляд справи було проведено за його відсутності; у постанові не конкретизовано, якими саме матеріалами доводиться його вина.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Туруті З.О. не з`явились. 24.07.2020 захисником Туруті З.О. подано заяву про проведення судового засідання за його та ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка ОСОБА_1 та його захисника Туруті З.О. в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2020 року серії ДПР18 № 420719 (а.с. 1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2020 року серії ДПР18 № 420718 (а.с. 2);

схемою місця ДТП, яка сталася 02.03.2020 о 15 год. 55 хв. у м. Львові на просп. Чорновола, 95 (електроопора №139) (а.с. 3-4);

рапортом командира взводу 1 роти 1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Жукевича Л. про те, що заступивши на денну зміну 02.03.2020 екіпажем №153 у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 16 год. 28 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення - ДТП з потерпілими у АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_4 тел. № НОМЕР_2 . Прибувши на місце події виявили заявника та потерпілого, котрий назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м Львів вул. Миколайчука, 28/ 59 та повідомив, що переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході та замітив, як автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору рухався з великою швидкістю в його сторону, після чого він почав різко змінювати швидкість та напрямок руху, але в той момент автомобіль змінив рух, та здійснив наїзд на пішохода. Потерпілий від госпіталізації відмовився після чого було оформлені всі необхідні матеріали розшукового ДТП (а.с. 5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.03.2020 про те, що 02.03.2020 о 15 год. 55 хв. він йшов з другом ОСОБА_5 по просп. Чорновола, 50. Їхала «BMW» номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю 50-60 км/год. і збила його друга. При тому не зупинився і втік з місця ДТП (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.03.2020 про те, що 02.03.2020 о 15 год. 55 хв. переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході, попередньо впевнившись в безпечності маневру за адресою: м. Львів просп. Чорновола, 50, під час того побачив, як автомобіль «BMW», який рухався зі сторони вул. Грінченка в напрямку центру, фрагмент номерного знаку НОМЕР_3 , рухаючись на великій швидкості, здійснив аварійне гальмування, здійснив наїзд на нього, після чого не зупинившись поїхав в напрямку вул. П. Панча. Медичної допомоги не потребує (а.с. 7);

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2020, яка постановою Львівського апеляційного суду від 08.07.2020 залишена без змін. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 02.03.2020 о 15:55 год., ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 95, керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого було завдано матеріальних збитків та пошкоджено майно пішохода.

Доводи апеляційної скарги про те, що у постанові не конкретизовано, якими саме матеріалами доводиться його вина, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами у справі.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, а тому відсутні підстави для направлення матеріалів до УПП у Львівській області для належного оформлення.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення є безпідставними, а викладені у постанові судді висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах