Провадження № 3/161/3463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любомль Волинської обл., громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2020 року о 23:30 год. ОСОБА_1 будучи власником кафе «Абу-Дабі», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 4, допустив роботу вказаного закладу після 23:00 год., чим порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року зі змінами, визначеними пп. 16 п. 3 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він дійсно є власником кафе «Абу-Дабі». Так, 16.07.2020 року він розпочав діяльність свого закладу після закінчення обмежень, які були встановлені через запровадження в країні карантину. Зазначив, що 19.07.2020 року діяльність належного йому закладу здійснювалася до 23:00 год. Близько 23:10 год. у кафе зайшли працівники поліції та повідомили його про порушення правил карантину. Однак, з інкримінованим правопорушенням він не погодився, оскільки на той момент у кафе перебувало двоє осіб, які вже розрахувалися та просто сиділи за столиком, а тому вважає, що заклад не працював. Зауважив, що торгівля товарами та проведення обслуговування після 23:00 год. працівниками кафе не здійснювалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, встановлено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 року № 588 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392» (яка була чинна станом на 19.07.2020 року), - у постанові пункт 3 доповнений пункт підпунктами 16 такого змісту: на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.04.2016 року було проведено державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер запису: 0003436, за видами діяльності: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.10. Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харачування; 47.19. Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с. 15).

17.03.2020 року ГУ ДПС у Волинській області було проведено державну реєстрацію за реєстраційним номером: 2000566 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на підставі якої суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 було видано відповідну ліцензію серії АС № 024732, терміном дії з 01.05.2020 року по 01.05.2021 року, якою останньому надано право здійснювати роздрібну торгівля алкогольними напоями у кафе «Абу-Дабі» за адресою: Волинська обл, м. Луцьк, пр-т Волі, 4 (а.с. 6).

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Із наведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює свою підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто є його власником.

Зазначені вище обставини ОСОБА_1 особисто підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1.5 наказу Міністерства економіки та з питань євпропейської інтеграції № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», зі змінами та доповненнями (далі Наказ № 219), - заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Згідно п. 1.7 Наказу № 219, - режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Для закладу ресторанного господарства, який обслуговує споживачів на підприємствах, в установах та організаціях, режим роботи встановлюється суб`єктом господарювання за домовленістю з їх адміністрацією.

Отже, саме ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання та власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відповідальним за встановлення режиму та графіку роботи даного закладу ресторанного господарства.

Як вбачається із рапорту ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Самуська А.В. від 19.07.2020 року, останнім спільно із заступником начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2 19.07.2020 року близько 23:30 год. було виявлено факт робити кафе «Абу-Дабі» за адресою: Волинська обл, м. Луцьк, пр-т Волі, 4, який був відчинений після 23:00 год. В даному закладі відпочивали відвідувачі, які курили кальян та були без засобів індивідуального захисту, а саме: маски та рукавичок. Бармен закладу відмовився надавати свої анкетні дані та зателефонувала до власника кафе «Абу-Дабі». Згодом, на місце події приїхав власник даного закладу ОСОБА_1 , який категорично заперечував свою вину у порушенні правил карантину (а.с. 3).

Вищевказані обставини працівник поліції ОСОБА_3 повідомив на службу «102», про що черговим Луцького ВП ГУНП у Волинській області було складено відповідний рапорт (а.с. 4).

На підтвердження зазначених у рапорті обставин, ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Самуськом А.В. було здійснено фотофіксацію в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається факт перебування особи (вочевидь бармена) за барною стійкою закладу, а у залі знаходяться двоє відвідувачів (а.с. 7-8).

В свою чергу, ОСОБА_1 особисто підтвердив у судовому засідання, що в приміщенні належного йому кафе 19.07.2020 року після 23:00 год. дійсно перебувало двоє осіб, які були саме відвідувачами закладу, приміщення закладі після 23.00 не було зачинено.

Вищевказані обставини свідчить про відсутність у суду підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність рапорту ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Самуська А.В. від 19.07.2020 року та доданої до матеріалів справи фототаблиці, як доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про фактичне припинення роботи кафе «Абу-Дабі» 19.07.2020 року після 23:00 год., через припинення торгівлі товарами та проведення обслуговування відвідувачів, суд вважає не спроможними, оскільки наявність клієнтів в приміщенні закладу фактично свідчить про здійснення діяльності закладом.

Доводи про зворотне є власним трактуванням ОСОБА_1 обставин, які є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП, а саме в розмірі 17000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, ст. ст. 283-284 КУпАП, Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями, визначеними пп. 16 п. 3 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року.), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська