Справа № 446/328/20 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/1095/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Лущанця М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року,

встановив:

постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови суду, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 324009 від 07.02.2020 р., 10 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв. по вулиці Бортнянського, 40 в місті Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування автомобілем здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу в русі зустрічного автомобілю марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в межах своєї смуги та скоїв з ним зіткнення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Чері д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції був відсутній, копію постанови отримав лише 30.06.2020 у суді першої інстанції на його письмове клопотання. Зазначає, що при розгляді справи в суді першої інстанції за його заявою була проведена транспортно-трасологічна експертиза. У відповідності до висновку експерта №1291 від 30.03.2020 встановлено, що місце зіткнення автомашини «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з керованою ним автомашиною Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху його автомашини, що в достатній мірі засвідчило той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 .

Вказує, що постановляючи рішення у справі, суд першої інстанції зазначених обставин не відобразив, тобто на зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення через те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Лущанця М.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку експерта №1291 від 30.03.2020 за результатами транспортно-трасологічної експертизи по матеріалах ДТП у місті Львові по вулиці Бортнянського від 30.03.2020р. №1291, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка місце 07.02.2020 є не ОСОБА_1 а водій автомобіля марки «Чері» ОСОБА_2 .

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно дослідив всі обставини справи у їх сукупності, та дійшов вірного висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом до уваги не беруться, оскільки відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження вищезгаданої постанови судді, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року.

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.