Справа № 285/486/20
провадження у справі 3/0285/372/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи АПР18 400667, АПР18 405808, АПР18 400666, АПР18 405810, АПР18 405809) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/486/20; 285/487/20, 285/488/20, 285/489/20, 285/490/20.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/486/20 номер провадження 3/0285/372/20.

Із вказаних матеріалів випливає, що 24.12.2019 року, близько 20 год. 30 хв., 25.12.2020 року, близько 01 год. 00 хв., 26.12.2019 року, близько 20 год. 40 хв., 02.01.2020 року, близько 22 год., 03.01.2020 року, близько 11 год., за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , виказала слова погрози, образи, вимагала гроші, виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні доставлена ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що це була самооборона.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушниці та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушницю.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40,173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/486/20 (провадження 3/0285/372/20), 285/487/20 (провадження 3/0285/373/20), 285/488/20 (провадження 3/0285/374/20), 285/489/20 (провадження 3/0285/375/20), 285/490/20 (провадження 3/0285/376/20) присвоївши їм номер 285/486/20, номер провадження 3/0285/372/20.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий