Справа №590/57/20
Справа № 590/58/20
Провадження №3/590/53/20
Провадження №3/590/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.04.2019 року за ч.1 ст 187 КУпАП,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №513354 від 14.01.2020 року встановлено, що «14.01.2020 року ОСОБА_1 , , який проживає АДРЕСА_1 , згідно ухвали Ямпільського райсуду від 20 лютого 2019 року не з`явився на реєстрацію до 09.00 кожного вівторка до відділу поліції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 14.01.2020 року встановлено, що « 14.01.2020 року о 22г.00 хв в АДРЕСА_3 . Дружба, вул Набережна 5/3 гр. ОСОБА_1 під час перевірки не перебував вдома, чим порушив п.1 ухвали Ямпільського районного суду встанловленого відносно нього адміністративного нагляду». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки за місцем його реєстрації, АДРЕСА_1 , житло непридатне для проживання, адреса його фактичного проживання- АДРЕСА_2 відома працівникам поліції, аналогічне фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 зазначено в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року ( справа № 590/169/19, провадження № 1-в/590/7/19), якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені відносно нього наступні обмеження:

- Заборонено вихід з будинку, де він мешкає з 21-00 до 05-00 години;

- Заборонне виїзд за межі Ямпільського району за особистими питаннями;

- Заборонено відвідування закладів, в яких на розлив продаються спиртні напої.

Зобов`язаний:

- З`являтися на реєстрацію 4 рази на місяць кожного вівторка до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області о 09.00 год.;

- З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (місця) у службових справах;

- В разі виїзду за межі району по особистим питанням в другий населений пункт з дозволу поліції і находження там більше 1-ї доби, зареєструватися в місцевому відділі поліції.

Частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.

Невідповідність викладених у протоколі обставин фактичним обставинам справи, а саме того, яка дія або дії ставляться особі у провину, робить неможливим визнання особи винною внаслідок порушення її права на захист тому, що особа, відносно якої складають протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують, на чому неодноразово наголошував Европейський суд з прав людини стосовно формулювання обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколів про адміністратине правопорушення серії АПР №513354 від 14.01.2020 року, АПР18 від 14.01.2020 року не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, зміст вищевказаних протоколів не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, окрім того перевірка піднаглядного ОСОБА_1 проводилась працівниками поліції за місцем його рєстрації: АДРЕСА_1 , а не за місцем фактичного проживання- АДРЕСА_2 , зазначеного судом в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане , суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247,252,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова