Справа №: 302/801/20 3/302/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 31.03.1998 року, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружений, утриманців немає, пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 2000 грн, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року біля 08 год. 00 хв. на дорозі в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та кидав в її сторону камінням, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково та свою позицію пояснив так. ОСОБА_2 спровокувала його на сварку, бо навмисно випасала свою корову біля його паркану, де корова "нагадила". Тому він зробив зауваження ОСОБА_2 , однак така відповіла йому в грубій формі. Він не стримався і почав кричати на гр. ОСОБА_2 , але камінням в неї не кидав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснення гр. ОСОБА_1 заперечила, а саме пояснила, що вона корову виганяла з свого дворогосподарства до череди, яка збирається на центральній дорозі села. ОСОБА_3 не гадила біля забору Худинця. ОСОБА_1 безпричинно, перший, почав до неї сваритися та кидати в її бік камінням, такі дії ОСОБА_4 вчиняв стосовно неї і її чоловіка в минулому.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення надані в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 протягом року не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, однак вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся та перед потерпілою ОСОБА_2 не вибачився, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу приближеного до максимального розміру, передбаченого ст. 173 КУпАП, у грошовій сумі 100 грн, оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 ( двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка