overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1126/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

21.09.2020 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в станні алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , при цьому погрожував їй фізичною розправою та зниенням майна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394757 від 21.09.2020 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 5-6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю №51 від 21.09.2020 року (а.с. 7), протоколом серії АА №115600 про адміністративне затримання від 21.09.2020 року (а.с. 8).

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA1 026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 266/4623/20
Провадженя№ 3/266/1795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Приморського ВП згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.03.2020 р. Прибув 06.06.2020, а потім не з`являвся у червні жодного разу. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав заяву в якій визнав себе винним, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколу ВАБ№160908 від 30.07.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Оріхівського районного суду Запорозької області від 24.03.2020 р., листком контролю, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у червні 2020 р. тричі не прибув на реєстрацію до Приморського ВП, а саме 28.06.2020р., 29.06.2020р., 30.06.2020 р, постановою суду від 13.05.2020 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок №UA0005055, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн не відомий) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 661/3909/20
Провадження № 3/661/2411/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, майора, оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року, о 08 год. 45 хв., на території військової частини НОМЕР_1 (м. Нова Каховка) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 24 вересня 2020 року вживав алкоголь у розташуванні військової частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00360 від 29.09.2020 року, роздруківкою тестеру Алконт-М №00230, відповідно до якої позитивний результат вмісту алкоголю у ОСОБА_1 складає 2,18 проміле та письмовими поясненнями самого правопорушника, наданими ним під час складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що буде справедливим та достатнім для його виправлення, а також відповідатиме меті запобігання вчинення нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 12 жовтня 2020 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 30 грудня 2020 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 204/4600/20
Провадження № 3/204/3623/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662332 від 25.06.2020 року, 05 червня 2020 року близько 07:30 год. громадянин ОСОБА_2 за адресою спільного мешкання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 , яке виражалось у спричиненні фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 05 червня 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 22 вересня 2020 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 735/1105/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2020 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_2 на березі р.Десна, біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, перебував із сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу правопорушника направлялись судові повістки про виклик в судове засідання на 11.09.2020 року та 25.09.2020 року, однак вони повернулись на адресу суду без вручення.

04.09.2020 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_3 на 25.09.2020 року на 08-15 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000792 від 24.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA0025207 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Сітку В -1,2 м. віч. 40 мм., яка знаходиться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 505/539/20
Провадження № 3/505/790/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №415242 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи в с.Липецьке по вул. Молодіжна, ображав нецензурною лайкою та вдарив по голові рукою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

З 01.06.2020 року по 02.07.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Однак відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №415242 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинив 18.02.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Подільський Бекон»

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2020 приблизно о 19 год 37 хв. ОСОБА_1 в на автодорозі Теофіполь-Красилів Т-2314 59 км 800 м , керував мопедом «Honda SK50MMV» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в встановленому законом порядку в Красилівській ЦРЛ, згідно висновку лікаря Красилівської ЦРЛ №39 від 15.09.2020 в крові в ОСОБА_1 виявлено 1,9‰ алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі серії ДПР18 № 485439.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485439 від 15.09.2020, рапортом інспектора СРПП №4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченка С.В., висновком КНП Красилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого в крові в ОСОБА_1 виявлено 1,9‰ алкоголю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, працюючого в ТОВ «Подільський Бекон», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/193/231/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_1 , 1953 року народження за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №165043 від 09 вересня 2020 року (а.с. 1), пояснення потерпілої (а.с.6), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2 , як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська