Справа № 282/47/20
Провадження № 3/282/50/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету КНЗ «Любарська спеціальна загальноосвітня школа інтернат»,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за наслідками моніторингу закупівлі, відповідно до ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» проведеної Комунальним закладом «Любарська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради, що в смт.Любар по вул.Райради,1 виявлено, що секретарем тендерного комітету даного закладу ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, Комунальним закладом «Любарська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради за період з 31.01.2019 року та станом на момент виявлення порушення, а саме: по переговорній процедурі закупівлі по предмету: «електрична енергія», договір про закупівлю від 31.01.2019 року №02 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.01.2019 року, при цьому Додаток №1 до договору, який відповідно до п.12.1 розділу ХІІ договору є його невід`ємною частиною не оприлюднено на веб-порталі, що є порушенням частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить врахувати той факт, що діяння, вчинене нею, хоча і містить в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна. Також зазначає, що нею вчинено всі необхідні дії для усунення допущеного правопорушення, просила на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі щодо неї закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно абз.12 ч.1 ст.10 цього Закону, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з положень ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно ч.1 ст.164-14 КУпАП, відповідальність настає в разі, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що остання, як секретар тендерного комітету та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушила вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Зазначені висновки відповідають фактичним обставинам справи, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах та не заперечуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, умислу на вчинення правопорушення не мала, а наслідки даного правопорушення усунені, а тому не представляють суспільної небезпечності, отже, є всі підстави відповідно до ст.22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Провадження в справі щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.