Справа № 605/439/20
ПОСТАНОВА
"24" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
17 жовтня 2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184593 від 05 серпня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 05 серпня 2020 року в м. Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області, керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому був відсутній передбачений конструкцією автомобіля задній бампер, чим порушив вимоги п.31.4.7 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що керуючи вказаним автомобілем у нього на під`їзді до м. Підгайці з кріплення злетів задній бампер, який він не мав чим закріпити, а тому поклав в кузов автомобіля, щоб його закріпити на найближчій СТО. У вчиненому кається, але це правопорушення вчинено не по його вині. Він одружений та має на утриманні одну дитину, при цьому вже скоро буде друга. Він працює неофіційно водієм у фізичної особи, а тому посвідчення водія є єдиним джерелом його доходу. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, він того працівникам поліції не пояснював.
Захисник Галько Р.В. в судовому засіданні просить суд врахувати, що посвідчення водія для ОСОБА_1 є єдиним джерелом його доходу, а також, що останній розкався у вчиненому. Просить передати матеріали справи на розгляд громадської організації Агенція регіонального розвитку села Лелехівка, а у випадку відмови у задоволенні клопотання, просить не застосовувати до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому застосувати інший вид стягнення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184593 від 05 серпня 2020 року, відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD-R диску.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 05 серпня 2020 року біля 08 год. 30 хв. керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем, в якого був відсутній задній бампер.
В ході розмови із поліцейськими ОСОБА_1 визнав той факт, що він на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а також, що без заднього бампера він керує транспортним засобом з м. Городенка Івано-Франківської області і проїжджаючи декілька поліцейських постів, його ніхто не зупиняв за це.
При спілкуванні із поліцейськими ОСОБА_1 не пояснював останнім, що задній бампер злетів із кріплень під час руху автомобіля та знаходиться у його салоні, а навпаки відмовився надавати будь-які пояснення.
Також при спілкуванні із поліцейськими ОСОБА_1 телефонував до особи на ім`я ОСОБА_2 , при цьому говорив йому, що його зупинили працівники поліції, які говорять, що відсутність заднього бампера є технічною несправністю автомобіля, що додатково свідчить про те, що і ОСОБА_1 і особа на ім`я ОСОБА_2 знали про це, що ОСОБА_1 керує автомобілем із технічними несправностями.
Вищезазначене, повністю спростовує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані нею в судовому засіданні, що в свою чергу свідчить про не повне визнання своєї вини та розкаяння ОСОБА_1 .
Посилання ОСОБА_1 на те, що його задній бампер злетів з кріплень перед м. Підгайці та знаходився в салоні автомобіля, оскільки не було можливості самостійно його закріпити, суд не приймає до уваги, оцінює їх критично, вважаючи їх голослівними, такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності та не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами.
При вирішенні клопотання громадської організації Агенція регіонального розвитку села Лелехівка щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд останньої, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, часткове визнання ним вини, а тому вважає, що до правопорушника не може бути застосований захід громадського впливу, у зв`язку з цим у задоволенні вказаного клопотання, слід відмовити.
Суд зазначає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником не надано жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 працює водієм і що це є єдиним джерелом доходу його сім`ї.
Із витягу з бази Цунамі видно, що ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ст.121-1 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, що він має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, часткове визнання своєї вини, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 121 ч.4, 221, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц