ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13785/20

Пров. №3/766/6276/20

23.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

01.09.2020 о 07:35 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля буд. № 10, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, продуктами харчування, а саме виноградом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому вказує, що вину у вчиненні правопрушення він визнає та щиро розкаюється, та при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності просить врахувати, що він пенсіонер, раніше до адмінстративної відповідальності не притягувався, торгував через нестачу пенсії на нагальні життєві потреби, зокрема, ліки, оскільки має захворювання суглобів ніг.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 404917 серії ВАБ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов