ПОСТАНОВА

08.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статею 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АПР18 № 397754 від 16 липня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП Божою М.В., зазначено, що 26 червня 2020 року о 19 год під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено сім рослин коноплі на клумбі за житловим будинком, який належить ОСОБА_1 , які вона вирощувала для власних потреб без мети збуту. Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за статею 106-2 КУпАП. У протоколі містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що вона не вирощувала в своєму господарстві коноплю.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Кучер В.М. не з`явились. Від ОСОБА_1 до суду повернулася розписка про належне її сповіщення про судове засідання, захисник в день розгляду справи подав клопотання про закриття провадження, що слід вважати також належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статею 106-2 КУпАП, не є обов`язковою. Тому суддя вирішує розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, з огляду на таке.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Із згаданого вище протоколу від 16 липня 2020 року видно, що "26.06.2020 року о 19 год. під час проведення санкціонованого обшуку, під якого було виявлено сім (7) рослин коноплі на клумбі, за житловим будинком належного ОСОБА_1 , які вона вирощувала для власних потреб без мети збуту" (а.с.1).

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року (пункт 9 глави ІІ) у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» вказується суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вимоги до протоколу у справі про адміністративне правопорушення закріплені у статті 256 КУпАП, яка регламентує зазначення у протоколі таких обов`язкових відомостей як, зокрема, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відображатись відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Вказаний протокол не відповідає вимогам Інструкції та статті 256 КУпАП.

У протоколі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначено тільки, що сім рослин коноплі було виявлено "за житловим будинком належного ОСОБА_1 ". При цьому ні вулиці, ні номера будинку не зазначено. Більш того - у протоколі та матеріалах відсутні відомості, про які констатує автор протоколу щодо належності ОСОБА_1 житлового будинку, за яким вона вирощувала сім рослин коноплі.

В матеріалах справи є постанова старшого слідчого СВ Жмеринського ВП про закриття кримінального провадження від 8 липня 2020 року (а.с.6), яке було внесене до ЄРДР 4 травня 2020 року за фактом зберігання громадянками ОСОБА_2 наркотичних засобів амфетаміну та коноплі за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України (а.с.7), обшук і вилучення коноплі проведені 26 червня 2020 року (а.с.10-12).

У цій постанові слідчого, зокрема, вказано на ознаки в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Згідно з вимогами частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол відносно ОСОБА_1 повинен був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження 8 липня 2020 року, а не через вісім днів після такого закриття 16 липня 2020 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за наявності виявлених суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, недоведеною.

Таким чином, вищевикладені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про винуватість ОСОБА_1 за статею 106-2 КУпАП, зроблену автором протоколу на його припущеннях.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 7 листопада 2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 8 лютого 2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 245, 247, 252, 254, 256, 280 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КуПАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин Шепель