Справа № 466/4974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2020 року о 08.45год. у м. Львові по пр. Чорновола, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Багдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №31, сполученням вокзал Галицьке Перехрестя, перевозив пасажирів, кількість яких перевищує кількість, визначеною технічною характеристикою даним траспортним засобом, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392. Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою заперечив та зазначив що він є працівником ТзОВ «Міра і К», прийнятий на роботу водія автобусу з 21.11.2019 р., про що свідчить Наказ №245 від 20.11.2019 р. і відповідний запис у трудовій книжці, і це є єдине його місце праці, суб`єктом господарювання я не є, послуг перевезення пасажирів не надаю, жодним автобусом не володію, а автобусом Богдан А092.02 д. н. з. НОМЕР_1 , яким він керував 24.06.2020 р., володіє ТзОВ «Міра і К», при чому керував він ним виконуючи свої трудові обов`язки водія здійснюючи рейс за регулярним міським маршрутом, про що свідчить Дорожній лист №00024823 від 24.06.2020 р. Не будучи суб`єктом господарювання та не здійснюючи жодної господарської діяльності, а виконуючи лише свої трудові обов`язки, зазначає, що об`єктивно не міг порушити жодних правил організації чи надання послуг з перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва