Провадження № 3/742/695/20
Єдиний унікальний № 742/2475/20
Постанова
17 вересня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
27 серпня 2020 року, близько 07 год. 40 хв., в м.Прилуках по вул.Костянтинівська, ОСОБА_1 керуючи мопедом TУМ 50 Т-В без д.н.з., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, негайно не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, так як не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в ході чого допустив зіткнення з автомобілем МERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 , що виконував маневр повороту з вул.Костянтинівська вправо на вул.Садова, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №470578 від 27.08.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.10.9, 10.10 ПДР, а саме: що 27 серпня 2020 року, близько 07 год. 40 хв., в м.Прилуках по вул.Костянтинівська, ОСОБА_1 керуючи мопедом TУМ 50 Т-В без д.н.з., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, негайно не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, так як не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в ході чого допустив зіткнення з автомобілем МERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 , що виконував маневр повороту з вул.Костянтинівська вправо на вул.Садова, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР(а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 27.08.2020 року о 07 год. 40 хв. на перехресті вулиць Садова-Костянтинівська, з якої вбачається, що мопед TУМ 50 Т-В без д.н.з. та автомобіль МERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.5)
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 27 серпня 2020 року, близько 07 год. 40 хв. в м.Прилуках перед перехрестям вулиць Садова-Костянтинівська він, увімкнувши правий сигнал повороту, почав повертати праворуч на вулицю Садова, в цей час перехрестя почала переходити жінка та він зупинився, щоб її пропустити. В цей момент відчув удар в правий бік автомобіля. Удар було завдано мопедом, що рухався позаду нього. (а.с.3).
Письмовими показами ОСОБА_1 в яких зазначено, що 27 серпня 2020 року, близько 07 год. 50 хв. він в м.Прилуках, їхав на мопеді, на перехресті вулиць Садова-Костянтинівська, перед ним рухався автомобіль МERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим лівим покажчиком повороту. Він почав змінювати напрямок руху, в той час як вказаний автомобіль раптово почав повертати праворуч. Він почав різко гальмувати, але зіткнення з автомобілем уникнути не вдалося(а.с.5)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..
Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні спростовується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 27.08.2020 року.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.