Справа № 159/3300/20
Провадження № 3/159/2039/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області 13.09.2 000, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 452422 від 29.06.20 р., ОСОБА_1 о 21 год. 29.06.20 р. у АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілої - ОСОБА_2 , висловлювала на адресу останньої словесні погрози, чим порушила громадський спокій та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вище зазначеному правопорушенні не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці, на подвір"ї біля її будинку мав місце конфлікт між нею та потерпілою на грунті ревнощів. Так вчинила тому, що потерпіла неодноразово ображала та обзивала її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Так об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень особи. що стверджуються матеріалами справи, конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на її подвір"ї, тобто, не у громадському місці.

ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення свою винуватість заперечила.

Відповідно винуватість особи має бути доведена у встановленому законом порядку.

Однак до протоколу додано "матеріали", без зазначення: які саме.

Із тексту заяви потерпілої від 29.06.20 р. вбачається, що, дійсно, конфлікт виник та мав місце, однак, коли саме - не вказано.

Такий доказ не є належним доказом винуватості особи.

Заява ОСОБА_3 від 29.06.20 р. до справи не стосується.

Інших доказів винуватості особи, що були б читабельними та такими, що безсумніву стверджують вчинення нею дрібного хуліганства, немає.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, приводом до виникнення конфлікту стали особисті неприязні відносини, інших доказів винуватості немає, діх особи не були спрямовані на порушення саме громадського порядку, вважаю, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАПУкраїни провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративногоправопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк