Справа № 367/4007/20
Провадження №3/367/1485/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с.Чайки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2020 р. о 14:15 год. в Київській обл., а/д м-07 22 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI 120 д.н.з. НОМЕР_1 та став учасником ДТП, при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» водій пройшов огляд у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,29 проміль, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, з протоколом не погодився та вказав, що керував автомобілем тверезим, тому погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння . Після того як він продув Драгер та побачив результат , він не погодився з тестом та просив поліцейських проїхати до лікарні, щоб здати повторний аналіз, але працівники поліції відмовили йому в цьому.

Адвокат Солод Т.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України технічний пристрій газоаналізатор "Drager Alcotest - 6810" не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва N 14455/2014 затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року N 1529 "Про державну реєстрацію медичних виробів". При цьому, свідоцтво про державну реєстрацію N 7261/2007 щодо приладу електродіагностичного - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", згідно Наказу МОЗ від 10.02.2010 року N 95, було дійсне тільки до 10.02.2015 року. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено працівником поліції за допомогою спеціального технічного засобу - "DragerАісоієбі 6810" який, з наведених вище підстав, фактично не був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на день проведення огляду на стан сп`яніння 28.06.2020 року. Крім того, як вбачається із роздруківки чеку "Драгер 6810" прилад АRСЕ 0192, яким проведено огляд ОСОБА_1 , останнє калібрування приладу відбулося 11.07.2019 року. Інструкцією з експлуатації газоаналізатору " Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. Отже, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено в тому числі з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, останнє калібрування приладу якого відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку. Вказане означає, що якщо огляд ОСОБА_1 проводився технічним засобом "Драгер",який не пройшов у визначений законом час повірку, то такий огляд здійснений з порушенням вимог вказаної інструкції. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був не згодний з результатом проведення огляду приладом Drager і пропонував працівнику поліції проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, на що йому було відмовлено. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не отримував. Таким чином, в зв`язку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов`язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу Драгер не можна вважати належним доказом наявності стану сп`яніння. У порушення вимог п.5 розд. II Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки,відеозапису», долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним і не відображає всі об`єктивні обставини у справі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що пояснення свідків відібрано від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , що піддає сумніву їх об`єктивність, оскільки вказані особи є зацікавленими. Більш того, в супереч вимогам ст.ст. 59, 64 Конституції України, ст.ст 3, 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 256 КУпАП, п. 11 Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», працівники УПП не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зокрема право на отримання професійної правничої допомоги, про що свідчить відсутність його підпису (відмітки) навпроти відповідної графи у протоколі. Внаслідок несумлінного ставлення працівників УПП в м. Києві до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства, права ОСОБА_1 було обмежено, що є прямим порушенням ст.ст. 59, 64 Конституції України.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння. Відповідно до положення даної статті, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеодиск, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311073 від 28.06.2020; роздруківкою з приладу Драгер; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; поясненнями свідків; рапортом поліцейського та відеозаписом, із якого вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду із результатами приладу "Драгер", та не просив надати йому направлення до медичного закладу.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.130, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько