Провадження №3/760/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 р. об 11 год. 35 хв., по вулиці Миколи Амосова, 4, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху заднім ходом, не помітив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який був позаду, однак своєї вини в ДТП не вбачає, вважає, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», стояв з порушенням правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 12.11.2019 року близько 11-35 год., він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Миколи Амосова в місті Києві. Автомобіль марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався попереду нього, під час руху раптово зупинився, він теж зупинив свій транспортний засіб та знаходився позаду, в цей час автомобіль марки «ГАЗ 3302», почав рухатися заднім ходом та здійснив з ним зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, або скористатися допомогою сторонніх осіб.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_3 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: