Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3181/20
Провадження № 3/723/3791/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 8 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 р. №1376, встановлено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, диспозиція даної статті є банкетною, відсилає до законодавчих актів та рішень органів місцевого самоврядування, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в протоколі немає посилання на рішення органу місцевого самоврядування, порушення якого допущено ОСОБА_2 .

Суть правопорушення викладена нерозбірливим почерком, внаслідок чого частина тексту є нечитаємою, є незрозумілими абревіатури «ПКМУ» перед словами «від 20.05.2020», «ГОСЛУ» перед словами «від 02.06.2020». У третьому рядку в графі «Склад адміністративного правопорушення» незрозумілим є текст перед словами «від 26.06.2020» та між словами «№37» і «відповідно».

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 допустив численні порушення п.п.1,2,3,4 п.3 постанови ГОСЛУ від 02.06.2020 №32. Однак, не конкретизовано, якими саме діями (бездіяльністю) допущено порушення, і відповідно незрозуміло, вимоги якого акту законодавства порушено.

До протоколу не долучено жодного акту законодавства та рішення органів місцевого самоврядування, про порушення яких вказується в протоколі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя