про закриття провадження у справі
3 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ОБ № 215527 від 05.10.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 05.10.2019 о 02:49 год. в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, біля будинку 6а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 6810». Результат 1,78 проміле, тест № 1065. Із результатами погодився. Від керування відсторонений шляхом паркування, про повторність попереджений.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справах за відсутності складу адміністративного правопорушення. Заява мотивована тим, що він не керував транспортним засобом, а сидів у припарковоному автомобілі на пасажирському сидінні. Далі, під`їхали співробітники патрульні поліції та почали запитувати про крадіжку на сусідній вулиці. В процесі розмови під`їхав ще один екіпаж поліції та почав складати протокол. Вказує, матеріали справи не містять доказів того, що саме він був за кермом на час зупинки. Знаходячись у нервовому стані, оскільки на нього чинився тиск з боку працівників поліції, він підписав протокол та зазначив, що був за кермом. Крім цього вказує, що складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із порушенням норм чинного законодавства.
За таких обставин, та оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.
На підтвердження того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 суду надійшли такі матеріали: довідка з підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції без дати; роздруківка результатів проведення тесту спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» № 1065 від 05.10.2019; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові поясненні ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Афоніної Катерини Валеріївни; копія свідоцтва та сертифікату щодо газоаналізатора «Драгер Алкотест»; компакт-диск з відеозаписом з архіву.
Дослідженням вищевказаних доказів підтверджується факт того, що 05.10.2019 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 6810», результат позитивний 1,78 проміле.
Отже, відповідно до вказаної норми Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають не будь-які особи, що перебувають у транспортному засобі, в т.ч. пасажири, а тільки водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
В цей же час, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Так, відтворивши та дослідивши відеозаписи, які містяться на диску, судом встановлено, що вказані відеозаписи не підтверджують факту, що саме ОСОБА_1 05.10.2019 в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, біля будинку 6а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
В цей же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності наполягає на тому, що він не керував транспортним засобом, а сидів у припарковоному автомобілі на пасажирському сидінні.
Крім цього, за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Яркіна М.С. в судовому засіданні 03.01.2020 була допитана в якості свідка особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Афоніна К.В.
Зокрема, свідок пояснила, що 05.10.2019 о 03:30 год. командиром екіпажу було зупинено транспортний засіб «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Також пояснила, що особисто її патруль не зупиняв транспортний засіб. Коли вона підійшла до автомобіля ОСОБА_1 стояв біля дверей. Стверджувати однозначно, що саме ОСОБА_1 був водієм вона не може. Але сукупність фактів, а саме те, що ОСОБА_1 стояв біля дверей автомобілю може свідчити про те, що саме він ним керував.
Вказані пояснення свідка, на переконання суду, не підтверджують факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мають характер припущень, а відтак не можуть бути покладені в основу судового рішення.
При вищевикладених обставинах інші доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо існування недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає несуттєвими та такими, що не мають вирішального значення при постановленні рішення.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва