Справа № 658/2025/20
провадження № 3/658/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КНП "Каховської ЦРЛ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020року серії № ХС13272/1194/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по 19 червня 2020 року в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні працівнику не виплачено грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівнику, який має дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Так, наказом КНП "Каховська ЦРЛ" наказом від 20 березня 2020 року № 14-к звільнено ОСОБА_2 , а ле при звільненні роботодавець не в повному обсязі нарахував та виплатив належні працівнику грошові кошти, а саме компенсацію за невикористані дні відпустки за 2019-2020 року.

Наказом від 04 листопада 2019 року № 493-к звільнено ОСОБА_3 , але при звільненні роботодавець не в повному обсязі нарахував та виплатив належні працівнику грошові кошти, а саме компенсацію за невикористані дні відпустки з 29 січня 2019 року по 08 листопада 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала пояснила, що порушення трудового законодавства відбулося до її прийняття на посаду головного бухгалтера, а саме 04 листопада 2019 року та 20 березня 2020 року. За вказаних обставин просила суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наказу директора ОСОБА_4 від 08 травня 2020 року № 153-к/тр ОСОБА_1 прийнята на роботу головного бухгалтера бухгалтерської служби з 13травня 2020 року, що також підтверджується копією трудової книжки на працівника.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення трудового законодавства що вчинене 04 листопада 2019 року та 20 березня 2020 року, тобто до її прийняття на роботу, що виключає в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю вчинені щодо матері, яка виховує дитину-інваліда).

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10,

41, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків