Справа № 535/682/20
Провадження № 3/535/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243740, складеного 26.07.2020 року ПСРПП №1 Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Карпенком Юрієм Івановичем, ОСОБА_1 «26.07.2018 року о 20 год. 02 хв. в смт Котельва по вул. Чкалова керував моторолером Вайпер, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП» (так у протоколі).

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243740, складеному 26.07.2020 року не зазначено:

1)суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.7 ст.127 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 (за кваліфікуючою ознакою повторності);

2)інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме щодо підтвердження належності транспортного засобу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки санкція ч.7 ст.121 КУпАП передбачає такий вид додаткового адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого;

3)посилання на норми законодавства, які передбачають обов`язок особи реєструвати даний вид транспортного засобу;

4)не зазначено, як і не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя