ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складного відносно ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою від 19.05.2020 р. було встановлено факт зберігання з метою збуту алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона є продавцем і контроль за справжністю марок акцизного податку на продукції не входить в коло її обов`язків. Таким чином, вважав безпідставним складений відносно неї протокол.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила суду, що є фізичною особою - підприємцем, а також власником та директором магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 22. ОСОБА_1 працює у неї продавцем. 19 травня 2020 року під час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення вона була відсутня у магазині. Зазначила, що алкогольні напої у магазин поставляє фірма з якою вона уклала відповідний договір поставки. Про те, що алкогольні напої були з підробленими марками акцизного податку вона не знала.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи, зокрема з протоколу № 68 про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року вбачається, що ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві перевірка магазину «Продукти», з питань додержання суб`єктами господарювання, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, була здійснена в присутності продавця «ФОП ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , на яку і складено протокол.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що директором магазину є ФОП ОСОБА_2 , яка не допитана стосовно обставин, які зазначені в протоколі та є не зрозумілим, чому саме на продавця ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тоді як встановлена ФОП ОСОБА_2 має нести відповідальність за додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Частиною 1 Статтею 164-5 КУпАП передбачено, що за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність лише посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, ураховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що продавець ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в розумінні положень ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

При цьому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо повернення або конфіскації вилучених алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановленні вимоги до маркування алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 22 (магазин «Продукти»), співробітниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві були виявлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, що підтверджено актом експертизи № 114-06-20 марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 02.06.2020 року (а.с.11-24).

Пунктом 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 визначено, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, яка полягає у накладенні штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Враховуючи те, що актом експертизи № 114-06-20 марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 02.06.2020 року встановлено факт підробки наданих на дослідження марок акцизного податку, а також те, що подальше потрапляння в обіг продукції вилученої 19.05.2020 року з магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 22 порушує норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суд приходить до висновку про необхідність конфіскації вилучених алкогольних напоїв з подальшим їх знищенням (утилізацією).

Керуючись ч.1 ст. 247, 265, 299, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені співробітником ОУ ГУ ДФС у м. Києві 19.05.2020 р. за адресою: м. Київ, вул. Поліська, буд. 22, під час складання протоколу № 68 про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 алкогольні напої у переліку згідно з додатком до протоколу - конфіскувати та знищити (утилізувати).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв