Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2114/20
Провадження №: 3/332/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року об 11-30 год. поблизу буд. 145 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, не впорався з керуванням, не був уважним за кермом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмований пасажир ЗАЗ-Daewoo Lanos ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДД.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що 11 серпня 2020 року він рухався по вул. Чарівній, перед ним несподівано зупинився Hyundai Accent, тому ОСОБА_1 почав гальмувати, а у зв`язку з тим, що дорожнє покриття було мокрим, його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos.

Згідно з протоколом ДПР18 № 031989 від 14 серпня 2020 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік