Справа № 405/3270/20
провадження № 3/405/892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119016 від 24.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 КУпАП, а саме 24.05.2020 в м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 37, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320366 від 24.05.2020, а саме: м. Кропивницький, вул. Новий Проїзд, 4, проте до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення за закінченням терміну зберігання.

При цьому, 29.05.2020 матеріали справи надійшли в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда, суддя Майданніков О.І., постановою суду від 01.06.2020 матеріали справи повернуто для належного оформлення. 18.06.2020 матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання. Належним чином повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до суду на 03.07.2020 о 10 год. 20 хв. було неможливо, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи акту від 06.07.2020: з 12.06.2020 по 03.07.2020 відправка кореспонденції суду не здійснювалась.

Так, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи вказувались одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за таких обставин.

Так, постановою суду від 01.06.2020 матеріали справи повертались до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з підстав відсутності в протоколі відомостей про частину статті 122-2 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки вказана стаття містить дві частини.

18.06.2020 від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали після належного оформлення, але недолік, який вказаний у постанові суду від 01.06.2020 усунуто не було.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 122-2 КУпАП, вчинення якої ставиться ОСОБА_1 в провину, невиконання працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції вимог постанови суду щодо належного оформлення матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 256, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков