справа № 642/8730/19
провадження № 3/642/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АВТО ВІА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 24.12.2019 року, вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме порушення: вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI, з урахуванням змін та доповнень, в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 124333,43грн. за листопад 2019 року (строк сплати 19.11.2019, фактично сплачено 20.11.2019. Строк затримку 1 день.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 24.12.2019 року, актом перевірки №1347/20-40-56-04-08/37877581 від 24.12.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський