Провадження № 3/243/3905/2020
Справа № 243/8346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2020 року, в 14 години 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись на блокпосту поблизу села Малинівка Слов`янського району Донецької області незаконно зберігав при собі наркотичні засоби амфетамін у кількості 0,0070 га та метамфетамін у кількості 0,00010 г., тобто в невеликих розмірах, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

22 вересня 2020 року, о 01 год. 12 хв., біля будинку № 133 по вул. Святогірській, в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_1 , будучи особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року, керував транспортним засобом з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

22 вересня 2020 року, о 01 год. 12 хв., біля буд. № 133 по вул. Святогірській, в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних проступків визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022574 від 22 вересня 2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким: 25 березня 2020 року, в 14 години 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись на блокпосту поблизу села Малинівка Слов`янського району незаконно зберігав при собі наркотичні засоби, згідно із висновком судової експертизи № 1/12-541 від 14 серпня 2020 року, надана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та метамфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,0070 га та метанфітаміну 0,00010 г. відповідно, без мети збуту в невеликих розмірах;

протоколом огляду від 25 березня 2020 року, згідно із яким, 25 березня 2020 року було оглянуто особисті речі ОСОБА_1 , який на момент огляду знаходився на ділянці місцевості, що розташована на блок-посту поблизу с. Малинівка Слов`янського району. В ході огляду, останній добровільно надав два згортка та медичний шприц;

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 25 березня 2020 року, з якого слідує, що 25 березня 2020 року в ході ОМП поблизу блок-посту в с. Малинівка Слов`янського району, у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною світло-жовтого кольору, два згортки із кристалічною речовиною білого кольору (ЄО 9267 від 25 березня 2020 року). За вказаним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 25 березня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

висновком експерта за № 1/12-541 від 14 серпня 2020 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини масою 0,1331 г та 0,0152 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та метамфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,0070 г та кількість метамфетаміну становить 0,0010 г відповідно;

постановою про визнання речових доказів від 22 серпня 2020 року, відповідно до якої, вилучений в ході проведення огляду наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону ( в перерахунку на основу), в наданих на дослідження речовинах, становить 0,1331 г та 0,0152 г відповідно, рідина масою 0,4615 г містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін . Маса амфетаміну становить 0,0070 г. Маса метамфетаміну становить 0,0010г- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000624, вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Слов`янського відділу поліції;

постановою старшого інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Мазурік Г. О. від 15 вересня 2020 року, про виділення матеріалів з кримінального провадження від 15 вересня 2020 року, внесеного до ЄРДР за № 0000624 від 25 березня 2020 за ч. 1 ст. 309 КК України матеріали в частині незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метамфетамін та амфетамін, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винність підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія: ДПР18 № 348477 від 22 вересня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 22 вересня 2020 року, о 01 год. 12 хв., біля буд. № 133 по вул. Святогірській, в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 245020 від 23 червня 2020 року, в якій прийнято рішення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні був досліджений також представлений відеозапис який міститься на лазерному диску із написом: «ДПР18 348477», з якого видно, що чоловік який представився ОСОБА_1 , та який керував автомобілем ГАЗ 2410, 22 вересня 2020 року, зупинено та повідомлено у присутності двох свідків, що в нього номерний знак транспортного засобу неосвітлений.

Згідно із п. 2.9 в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає в керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суддя виходить з наступних міркувань.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 349676, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 22 вересня 2020 року, о 01 год. 12 хв., біля буд. № 133 по вул. Святогірській м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на наркотичного стан сп`яніння, керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, які показали, що 22 вересня 2020 року, водій автомобіля ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: в`язкість мови, розширені зіниці, тремтіння рук, та в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно із довідкою Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не має. При перевірці за наявними базами встановлено, що протягом року був неодноразово позбавлений права керування транспортними засобами. Має повторність адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП протягом року, та піддавався адміністративним стягненням (а.с. 4).

Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, від 07 липня 2020 року, за якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП відповідно за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні був досліджений також представлений відеозапис який міститься на лазерному диску із написом: «ДПР18 349676», з якого видно, як чоловік який представився ОСОБА_1 , та який керував автомобілем ГАЗ 2410, 22 вересня 2020 року, на пропозицію співробітників поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(далі - Закон № 2617-VIIІ), який криміналізував поставлені у провину водію дії.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Станом на 24 вересня 2020 року, день розгляду адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у суді, відповідно з офіційною інформацією на сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://data.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text), за якою, незважаючи на зазначені вище законодавчі акти, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - не передбачено взагалі.

Статус Веб-сайту Верховної Ради України як інформаційного ресурсу про діяльність Верховної Ради України у мережі Інтернет та порядок розміщення на ньому інформації на час опублікування Закону України від 23 лютого 2014 року N 763-VII та Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII визначався Положенням про Веб-сайт Верховної Ради України у глобальній інформаційній мережі Інтернет, затвердженим Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 24 травня 2001 року № 462 (чинне до 18 травня 2015 року).

Пунктом 3 цього Положення було визначено, що інформація, розміщена на Веб-сайті Верховної Ради України, включає базу даних законів України, а пунктом 7 передбачено, що підготовка інформації, в т. ч. її оновлення, на своїх Веб-сторінках здійснюється відповідно депутатською фракцією (групою), комітетом, тимчасовою комісією Верховної Ради України, структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України. Інформація, підготовлена для розміщення на своїй Веб-сторінці, подається до Управління комп`ютеризованих систем Апарату Верховної Ради України в електронному вигляді.

19 травня 2015 року Розпорядженням Голови Верховної Ради України № 699 затверджено Положення про веб-ресурси Верховної Ради України. Згідно з пунктом 3 цього Положення веб-ресурси Верховної Ради України є офіційним джерелом інформації Верховної Ради України, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України, парламентських органів та Апарату Верховної Ради України, сприяють обміну інформацією з іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інформаційній взаємодії з урядовими і неурядовими організаціями інших країн, із громадськістю.

Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що саме Верховна рада України здійснює оновлення бази даних законів України на її офіційному Веб-сайті.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376 зі змінами та доповненнями (далі Порядок), передбачено, що Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів створюється з метою:

- забезпечення додержання єдиних принципів ідентифікації нормативно-правових актів та ведення їх державного обліку в межах інформаційного простору України;

- створення фонду та підтримання в контрольному стані нормативно-правових актів, надання інформації про них;

- забезпечення в межах, визначених законодавством, доступності, гласності та відкритості правової інформації для користувачів.

Згідно із п. 3 Порядку вбачається, що держатель Реєстру - Мін`юст, який розробляє організаційні та методологічні принципи ведення Реєстру, приймає рішення про включення нормативно-правових актів до Реєстру, здійснює їх опрацювання, ідентифікацію, класифікацію, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів, забезпечує внесення нормативно-правових актів до еталонного фонду і його збереження та здійснює контроль за наданням інформації з Реєстру.

Відповідно до п. 2 Порядку:

Реєстр - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства, яка складається з еталонного, страхового, робочого, інформаційного фондів та окремого розділу.

Еталонний фонд Реєстру - комп`ютерна інформаційна система, призначена для зберігання та обліку еталонних текстів нормативно-правових актів у контрольному стані. Еталонний фонд формується та зберігається в Мін`юсті.

Еталонний текст Реєстру - текст нормативно-правового акта у формі комп`ютерного файла, цілісність якого забезпечується за допомогою спеціальних ознак.

Згідно із п.6 Порядку, до Реєстру включаються:

- нормативно-правові акти, видані починаючи з дня прийняття Акта проголошення незалежності України (24 серпня 1991 р.), чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, рішення і висновки Конституційного Суду України, зареєстровані в Мін`юсті нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації, Національного банку, нормативно-правові акти, видані (прийняті) НКЦПФР на виконання Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків, а також міжнародні договори України;

- нормативно-правові акти, видані до прийняття Акта проголошення незалежності України, що не втратили чинності та не суперечать законодавству України;

- тимчасові нормативно-правові акти з терміном дії рік і більше та з терміном дії менше року в разі наступного його продовження.

Відповідно до п. 8 Порядку, для включення до Реєстру повні офіційні тексти рішень і висновків Конституційного Суду України, нормативно-правових актів з усіма додатками, прийнятих Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, подаються до Мін`юсту протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття (законів України - протягом трьох робочих днів з дня підписання Президентом України). Тексти міжнародних договорів України із зазначенням дати підписання, дати ратифікації (затвердження), дати набрання чинності та терміну дії договору подаються МЗС до Мін`юсту протягом п`яти робочих днів з дня набрання ними чинності.

Згідно із п. 10 Порядку, для включення до Реєстру нормативно-правові акти подаються Мін`юсту через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади або у паперовій формі. Копія нормативно-правового акта повинна бути підписана відповідальною особою та засвідчена печаткою органу, що його видав, копія міжнародного договору України - МЗС

Відповідно до п. 16 Порядку Інформація з інформаційного фонду Реєстру є публічною інформацією у формі відкритих даних, що підлягає оприлюдненню і регулярному оновленню на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на офіційному веб-сайті Мін`юсту відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" Доступ до інформації з інформаційного фонду Реєстру, оприлюдненому на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на офіційному веб-сайті Мін`юсту, є вільним та безоплатним.

З огляду на Вищевикладені норми Порядку вбачається, що саме Міністерство юстиції України, як держатель Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів.

Аналогічна позиція, викладена в ухвалі Верховного суду від 12 грудня 2019 року по справі №9901/372/19.

Враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 130 КУпАП опублікована в редакції Закону України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким відновлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з врахуванням внесених змін саме Закону України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне стягнення визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами, отже не є водієм, а тому позбавлення права керування транспортним засобом до нього не може бути застосовано.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить, тому до нього не може бути застосовано таке додаткове стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, доведеність винності правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, особу порушника, який в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, інвалідом та пенсіонером не є, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, в межах санкції ч.1. ст. 44 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір і дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич