Справа №705/5955/19
3/705/220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396174 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 20.12.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Київська, 12А, керуючи автомобілем PEVGEOT PARTNER д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль NІSSSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано: « …20.12.2019 року близько 17 години 40 хвилин по вул. Київська в м. Умань я керував автомобілем PEVGEOT PARTNER д.н. НОМЕР_1 , їхав зі сторони вулиці Шевченка у бік вулиці Інтернаціональна. Я помітив попереду в попутному напрямку автомобіль NІSSSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на своїй смузі. Я почав різко гальмувати, відчув удар і зрозумів, що я потрапив у ДТП. Свою вину визнаю. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження…».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився. При цьому, на адресу суду він подав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність. Також у заяві він вказував, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При цьому, на адресу суду вона подала заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутність. Також у заяві вона вказував, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396174 від 20.12.2019 року; схемою місця ДТП від 20.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна