справа № 208/6005/20
№ провадження 3/208/3059/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП а саме за постановою від 20.05.2020 року;

потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпрова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179054 від 30.08.2020 року, -

-

встановив:

30.08.2020 року, о 15.35 годині у м. Кам`янське Дніпропетровській області біля будівлі магазину ТОВ АТБ Маркет, № 22-Б по пр. Аношкіна, ОСОБА_1 вдарив ногою в задню праву частину бамперу припаркованого автомобілю на стоянці, а саме автомобіль Volkswagen CC B номерний знак НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим пошкодив його, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він був обурений діями водія ОСОБА_2 , який припаркував зазначений автомобіль на місці яке ОСОБА_1 тримав для свого знайомого, внаслідок чого він був у стані афекту та вдарив ногою автомобіль.

ОСОБА_2 зазначив, що всі данні відображені у протоколі відповідають фактичним обставинам події, яка відбулася 30.08.2020 року. Дійсно він з дитиною підїхав до магазину АТБ за вказаною у протоколі адресою, припаркував автомобіль на парковці та пішов до магазину за покупками. У магазині його наздогнали жінки, які повідомили що на парковці невідомий їм хлопець б`є його машину ногами. Він повернувся на парковку, де побачив ОСОБА_1 та пошкодження на автомобілі, внаслідок чого викликав співробітників поліції, які склали зазначений протокол. Всі пошкодження які завдані автомобілю, ним оцінені згідно до висновку від 09.09.2020 року.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179054, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом від 30.08.2020 року, фототаблицею до протоколу із зображенням пошкоджень автомобілю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, ступінь його вини і умисність дій, майновий стан і як пом`якшувальну обставину що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.