Справа № 163/468/20
Провадження № 3/163/392/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2575/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП "Волинські Ресурси", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ПП "Волинські Ресурси" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

15.09.2019 року в зону митного контролю митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

До митного контролю водій подав CMR серії А № 491646, інвойс № 19/EX/19/FV.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі переміщувались "структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол" вагою 19 152 кг брутто загальною вартістю 10 830 доларів США, що перевозились від польської компанії " ОСОБА_3 " в адресу ПП "Волинські Ресурси".

Після виконання митних формальностей транспортний засіб був направлений на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС для завершення митного оформлення.

17.09.2019 року ОСОБА_1 як директор ПП "Волинські Ресурси" посадовій особі митного поста "Луцьк" подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/108629 разом з CMR серії А № 491646, інвойсом № 19/EX/19/FV, зазначивши в декларації товар як структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол виробництва торгівельної марки "Kreisel" компанії "Kreisel Technika Budowlana".

Під час повного митного огляду встановлено, що фактично в транспортному засобі переміщувалось 760 мішків товару "посилена клейова суміш для облицювання керамічною і керамогранітною плиткою" на 18 дерев`яних палетах загальною вагою 19 000 кг.

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цієї посиленої клейової суміші для облицювання керамічною і керамогранітною плиткою загальною вагою 19 000 кг через митний кордон України 15.09.2019 року на митному посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів (CMR серії А № 491646, інвойс № 19/EX/19/FV), що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни їх походження та маркування.

Крім цього, за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані дії ОСОБА_1 як директора ПП "Волинські Ресурси" під час проведення митного оформлення посиленої клейової суміші для облицювання керамічною і керамогранітною плиткою на 18 дерев`яних палетах загальною вагою 19 000 кг на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС 17.09.2019 року як спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів (CMR серії А № 491646, інвойс № 19/EX/19/FV), що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни їх походження та маркування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що на митному посту "Луцьк" задекларував штукатурку замовлену відповідно до контракту з польською фірмою. До її переміщення через кордон не причетний, оскільки перевізника наймав відправник. До митного оформлення подав передані йому водієм товарно-супровідні документи, а про фактичний асортимент товарів у транспортному засобі нічого не знав. Причин такого відправлення товару польським партнером не знає, оскільки на його звернення польська компанія жодної відповіді не надала і на контакт не йде.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт доставлення на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС товару "посилена клейова суміш для облицювання керамічною і керамогранітною плиткою" доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Невідповідність цього товару товарно-супровідним документам стверджено CMR серії А № 491646, інвойс № 19/EX/19/FV, що містять відомості про товар "структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол".

Відповідно до матеріалів Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС) на митному посту "Мостиська" було проведено пропуск на митну територію України і направлення під митним контролем на митний пост "Луцьк" товару "структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол".

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути .. при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

В цій справі ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю під час фізичного перетину кордону транспортним засобом через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС та під час митного оформлення на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС.

З огляду на встановлені по справі фактичні обставини доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких таких дій по справі не доведено.

Так, з контракту, який подавався до митного оформлення, вбачається, що товар "структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол" мав переміщуватись на умовах DAP Луцьк за правилами Інкотермс-2010. Такі умови "Delivered at Place" ("Поставка в місце призначення") означають, що продавець здійснює поставку, коли товар передається в розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовому до розвантаження, в узгодженому місці призначення. Продавець несе всі ризики, пов`язані с доставкою товару в назване місце.

По справі не доведено, що ОСОБА_1 чи очолюване ним підприємство наймали перевізника для доставки товару в Україну. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цим питанням займався польський партнер, і такі пояснення не спростовані. Доказів того, що ОСОБА_1 чи ПП "Волинські ресурси" перебували у протиправній змові з продавцем чи перевізником, по справі не зібрані і до протоколу не приєднані.

Оскільки після здійснення митного контролю на митному посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС товар був пропущений в Україну саме як "структурні штукатурки для зовнішніх та внутрішніх робіт на основі штучних смол" з накладенням митного забезпечення, вбачаються підстави для висновку, що товари були завантажені й відправлені і документи на них були оформлені саме польським відправником.

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_1 взагалі не вчиняв жодних дій щодо переміщення товарів через митний кордон, в тому числі, і з приховуванням від митного контролю.

Стосовно вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю під час митного оформлення цих товарів, встановлено таке.

Відповідно до ст.10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Частинами 1, 2 ст.198 МК України встановлено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон України, митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.200 МК України після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що переміщення через митний кордон має фізичний зміст, який характеризується місцем і часом перетину митного кордону, і супроводжується митним контролем в пункті пропуску.

Саме до моменту фізичного переміщення товару через митний кордон дії винної особи можуть кваліфікуватись як спрямовані на таке переміщення з приховуванням від митного контролю. Після фізичного переміщення винна особа не може нести відповідальності за ст.483 МК України, а за наявності підстав її дії можуть кваліфікуватись за ст.ст.472, 485 МК України тощо.

Подія переміщення товарів через митний кордон в цій справі мала місце 15.09.2020 року. До митного оформлення ОСОБА_1 подав документи 17.09.2020 року.

Таким чином, жодні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон в день, що за часовою ознакою був наступним після самого фізичного переміщення, ОСОБА_1 об`єктивно вчинені бути не могли.

У зв`язку з цим підстави кваліфікувати його дії з декларування товару на митному посту "Луцьк" за ч.1 ст.483 МК України відсутні.

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить, що достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, по справі не зібрано і під час розгляду протоколу не надано.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Долю тимчасового вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції Волинської митниці з огляду на встановлену невідповідність фактично переміщуваних товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам, в тому числі, для порушення провадження в справі щодо винних осіб в порядку ст.488 МК України за наявності передбачених законом підстав або повернення товарів власнику (володільцю) відповідно до ст.243 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2575/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучені за цим протоколом 760 мішків товару "посилена клейова суміш для облицювання керамічною і керамогранітною плиткою" на 18 дерев`яних палетах загальною вагою 19 000 кг передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій