Справа № 446/1423/20 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/1178/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лущанець Миколи Васильовича, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 25.07.2020 близько 17:00 по АДРЕСА_2 на подвір`ї прибудинкової території, що являється громадським місцем вчинила хуліганські дії відносно: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: виражалась нецензурною лексикою, ображала дітей у присутності інших законних батьків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що постановлена всупереч норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що з доказами, які нібито підтверджують факти вчинення нею хуліганських дій жодним чином погодитись не можна. Так, працівникам поліції на час проведення ними перевірки так і під час судового розгляду ОСОБА_1 категорично заперечила факт вчинення нею хуліганських дій по відношенню до неповнолітніх дітей, що виразилось у нібито висловленні нею ненормативної лексики та пояснила суду причини неправдивих свідчень сусіда ОСОБА_2 з яким особисто, а також з його дружиною ОСОБА_1 з чоловіком з 18.07.2020 року перебувають у неприязних відносинах, однак суд жодної оцінки викладеним обставинам не надав.

Вказує, що суд першої інстанції не дослідив матеріали справ та не надав об`єктивної оцінки показам осіб, допитаних у справі як свідків.

Наголошує, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки батьків дітей, що вбачається з їхніх же пояснень на прибудинковій території 25.07.2020 року не було. Суд жодним чином не дослідив та не надав оцінки суттєвим розбіжностям в заявах та поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

На думку апелянта, суд з незрозумілих причин прийняв до уваги неправдиві покази ОСОБА_2 та надумані покази ОСОБА_7 ОСОБА_3 , та чомусь заявленого ОСОБА_1 клопотання про допит свідків до уваги не прийняв, а також суд першої інстанції не зазначив чому він прийняв до уваги одні докази, та чому відхилив інші.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лущанець М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили апеляційну скаргу та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, що може полягати у нецензурній лайці в громадських місцях, образливих чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, правил поводження в органах влади, інші дії, що порушують соціальні нормами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому, обов`язковою ознакою даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. №2899-IV). Водночас, з суб`єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Опис діянь, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнана винною, відповідає диспозиції ст. 173 КПК України.

Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наведених в оскаржуваній постанові судді обставинах, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, зокрема підтверджується сукупністю зібраних та перевірених суддею районного суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306743 від 06.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та іншими матеріалами справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, відповідно до яких, 25.07.2020 він з дружиною перебували вдома, почувши крик вийшли на вулицю та побачили як ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виганяють з подвір`я дітей, була присутня нецензурна лайка. На подвір`ї були присутні його син, діти ОСОБА_3 , донька ОСОБА_7 після вказаних дій ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , син ОСОБА_2 почував себе пригніченим та переляканим, жодного громадського порядку його син не порушував.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала свої письмові пояснення, та зазначила, що 25.07.2020 прибігла її донька, та повідомила, що приїхала поліція. ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 проводила зйомку дітей на камеру, вживала нецензурні слова в адресу дітей, а також неодноразово обзивала їх.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 25.07.2020 його сусіди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_8 застосовували ненормативну лексику до його дитини і лякали її, внаслідок чого дитина погано спить вночі. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що вищенаведеними доказами, які апелянтом не спростовано, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи вищевикладене при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду. Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

На підставі вищевикладеного під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 суддею апеляційного суду не встановлено неправильного застосування суддею першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Застосування районним судом стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується належними доказами, а постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування суддею апеляційного суду не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк