ун. № 759/8092/20
пр. № 3/759/3703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 серії ВАБ № 251823 ОСОБА_1 02.04.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, здійснювала повадження господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення певного виду діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Михайлова Д. про виявлення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- протокол огляду та вилучення від 02.04.2020, згідно якого по АДРЕСА_2, вилучені 10 пляшок горілки;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були свідками продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв без ліцензії.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема продаж алкогольних напоїв, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, матеріали даної справи не містять даних щодо ідентифікаційних даних ОСОБА_1 (відсутня копія документу, який би засвідчував її особу, а також документи, які підтверджують її службовий статус (приватний підприємець, найманий працівник, тощо). Більше того, не встановлено осіб, які здійснюють провадження господарської діяльності, не долучено жодного документу, який би підтверджував статус господарюючого суб`єкта.

Крім того, не долучено фіскального чеку, що підтверджував би купівлю будь-яких алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , не зафіксовані вказані дії і за допомогою фото чи відеофіксації.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надані до суду, одного змісту, викладені одним почерком, та з не чіткими підписами вказаних свідків. Вказані особи на виклики до суду не зявились.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик