Справа № 524/5701/20
Провадження 3/524/2236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 255 КУпАП визначено коло особі , які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так право складати протоколи за ст.. 44-3 КУпАП надано посадовим особам : органів національної поліції, органів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також посадовим особам уповноваженим на те виконавчими комітатами відповідних рад.

Постановою КМ України №667 від 02.09.2015 року затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Вказаним документом встановлено, що Держпродспоживслужба є окремим центральним органом виконавчої влад, а також визначені галузі в яких реалізує державну політику цей орган виконавчої влади, а також визначені його основні завдання.

Крім того диспозиція ст. 44 - 3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма права має банкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На порушення цієї норми у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми чи правила та якого саме нормативно-правового акта були порушені ОСОБА_1 . Автор протоколу посилається на порушення пунктів постанови головного державного санітарного лікаря № 32 від 02.05.20, яка не є документом , який встановлює протиепідемічні правила і норми, оскільки має рекомендаційний характер, що узгоджується зі ст.. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» , якою визначені повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому адміністративний матеріал слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП начальнику Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гусач