Справа №: 343/284/20
Провадження №: 3/0343/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила керування транспортним засобом, а саме: керував транспортним засобом, що був переобладнаний без погодження з відповідними органами МВС (встановлено ГБО).

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 06 лютого 2020 року о 20:25 год на автодорозі Київ-Чоп 610 км+200м, керував транспортним засобом марки «Lexus RX300», д.н.з. НОМЕР_2 , що був переобладнаний без погодження з відповідними органами МВС (встановлено ГБО), чим порушив п.31.3а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав та пояснив,що купив автомобіль і не знав,що він був переобладнаний та просив оголосити перерву для долучення доказів про реєстрацію ГБО. Після чого в судове засідання не з"являвся і додаткових доказів не долучив хоча про розгляд справи належним чином повідомлявся .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в судовому засіданні доведена поясненнями останнього, а також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії ДПР18 № 269672 від 06.02.2020, в якому викладена суть правопорушення;

-даними довідки, складеної старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Н.Дяків від 10.02.2020, відповідно до якої згідно інформаційно-аналітичної системи АМОР, ОСОБА_1 притягався 03.01.2020 Стрийським ВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 03.01.2020 правопорушення, передбаченого ч.1 ст121 КУпАП, з накладенням на нього адімінстративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України та в повній мірі підтверджує вину ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. а) п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена у зв`язку з повторним протягом року вчиненням будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення.

З метою виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: