Справа № 591/5191/20 Провадження № 3/591/1801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника- Дяченко Ю.В., потерпілої- ОСОБА_2 , представника потерпілої- Приходченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серії ВАБ №391844, ОСОБА_1 , 18.08.2020 о 12-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини- ОСОБА_2 , а саме принижував її, ображав та здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував проти обставин, що зазначені у протоколі та пояснив, що на даний час у них з дружиною триває процес розлучення, але ніякого психологічного насильства в сім"ї, зокрема щодо дружини, він не чинить, з дітьми нормально спілкується та піклується про них. У вказаний у протоколі час 18.08.2020 року ані його, ані його дружини не було вдома, що підтверджується наданими до письмових заперечень фотокартками. Стверджував про те, що заява його дружини до поліції - це спосіб створити докази у справі про розлучення та стягнення аліментів. Крім того, зазначав, що поліцейський, який склав протокол, порушив його право на захист, змусивши його підписати документи у відсутність адвоката, хоча про необхідність правової допомоги він заявляв. Також повідомляв, що банківську картку по рахунку відкритому на його ім"я, якою користувалась його дружина, банк заблокував тому, що вона витратила усі кредитні кошти.

Захисник просив закрити адміністративний матеріал у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у них із чоловіком триває процес розлучення та чоловік створює такий психологічний клімат у сім"ї, який шкодить психологічному здоров"ю їх дітей, він заблокував банківську картку, якою вона користувалась.

Представник потерпілої просила визнати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, винною у зв`язку із тим, що по відношенню до її підзахисної вчиняється економічне насильство.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В даному випадку, як зазначалось вище, органами поліції інкримінується вчинення ОСОБА_1 18.08.2020 року, близько 12-00 год., психологічного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З досліджених матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що між подружжям на даний час виникли цілий ряд спорів, що вже вирішуються або потрібно вирішувати за домовленістю чи в порядку цивільного судочинства, а саме: щодо подальшого перебування один з одним у шлюбі, щодо участі кожного у вихованні та утриманні дітей, щодо методів і способів виховання дітей, щодо утримання дружини тощо. Але, жодна із ситуацій, про які зазначали учасники процесу, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано. Жодних доказів щодо психологічного насильства суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська