Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/7007/19
Провадження № 3/334/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., за участю представника митниці Матченка С.Б., захисника Ткаченка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізької міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченка», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Відповідно до протоколу №0082/11200/19 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 19.05.2019 на адресу Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченка» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 13.05.2019 № UA112000/2019/902906 через п/п „Краківець-Корчова митного поста Краковець в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, на митну територію України ввезено товар «Модельный воск Paracast FW 352 - 3600кг., 144 пакета по 25 кг. на 4 паллетах». Відправник товару компанія ENMEX GmbH (Havelstr 18, D-39126 Р Мagdeburg,Germany).

При переміщенні товару митному органу подані наступні документи: CMR від 05.2019 № 0103858, інвойс від 10.05.2019 № 19W051001 на суму 20384,00 доларів США (536973,94 грн. по курсу НБУ на дату переміщення товару через митний кордон України).

03.06.2019 до митного оформлення інженером Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 03.06.2019 №UA112020/2019/000884 на товар «Модельний віск Paracast FW-352-3600кг. Суміш синтетичних поліетиленгликолевих восків з додаванням дрібнодісперсного полістіролу в якості наповнювача з об`ємною часткою 25-28%. Параметри : форма поставки - гранули, точка каплепадіння 70-73 С, зміст сажі <0.02%, вязкість 900-1100 мПас, колір зелений. Призначений для виготовлення відливок точного лиття деталей складної геометричної форми».

До митного оформлення товару за митною декларацією від 03.06.2019 UA112020/2019/000884 до Запорізької митниці ДФС було надано наступні документи:

Сертифікат якості від 10.05.2019;

Пакувальний лист від 10.05.2019 б/н;

Інвойс від 10.05.2019 № 19w051001 на суму 20384,00 доларів США;

CMR від 13.05.2018№ 0103858;

Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 14.05.2019 L905202;

Страховий поліс від 08.05.2019 №489008 01/83/2019/se;

Контракт від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018, укладений між ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені ак. О.Г.Івченка» в особі генерального конструктора-керівника підприємства ОСОБА_2 та підприємством ENMEX GmbH, в особі комерційного директора ОСОБА_3 загальною вартістю контракту 20384,00 Євро (601571,89 грн. по курсу НБУ переміщення товару через митний кордон України);

Додаток №1 до контракту від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018;

Додаток №2 до контракту від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018, де зазначено вартість товару 20384,00 Євро ;

Сертифікат технічної відповідності від 27.05.2019;

Технічна довідка №01.03.01.02-30/173 від 03.06.2019;

Експортна декларація MRN 19DE85Е7 від 17.05.2019. Вартість товару згідно гр. 22 митної декларації від 03.06.2019 № UA112020/2019/000884 склала 20384,00 доларів США.

В ході проведення митних формальностей встановлено розбіжність між вартістю товару, яка зазначена у інвойсі від 10.05.2019 № 19w051001 (20384,00 доларів США) та контракті від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018 з додатками до контракту (20384,00 Євро).

Таким чином, інженером Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка Івченка ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 були вчиненні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а саме інвойс від 10.05.2019 №19w051001 на суму 20384,00 доларів США, чим здійснено порушення митних І правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митниці, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував щодо можливості притягнення до відповідальності. Зазначив, що подана митна декларація не місить неправдивих відомостей. Вартість поставленого товару зазначена у декларації в доларах США відповідно до умов контракту з додатками, інвойсу. На адресу митниці було направлено додаткову угоду, відповідно до якої визначена вартість у доларах США. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, з протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувала розбіжність у зазначенні вартості товару в митній декларації ІМ40ДЕ від 03.06.2019 №UA112020/2019/000884 та контракті від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018, укладений між ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені ак. О.Г.Івченка» в особі генерального конструктора-керівника підприємства ОСОБА_2 та підприємством ENMEX GmbH, в особі комерційного директора ОСОБА_5 .

Між тим інвойс від 10.05.2019 №19w051001 на суму 20384,00 доларів США відповідає вимогам додаткової угоди №1, яка є складовою контракту.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

З матеріалів справи вбачається, що Контракт від 16.04.2019 № 1323/5828-276-19018, укладений між ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені ак. О.Г.Івченка» в особі генерального конструктора-керівника підприємства ОСОБА_2 та підприємством ENMEX GmbH, в особі комерційного директора ОСОБА_3 загальною вартістю контракту 20384,00 Євро, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар згідно специфікації поставки та інвойсу.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 3 травня 2019 року між контрагентами було досягнуто згоди щодо зміни валюти контракту з Євро на долари США.

За вказаних обставин відомості про вартість товару, зазначені у інвойсі, відповідають вартості товару, зазначеної у контракті.

Нормами чинного законодавства України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (стаття 632 ЦК України); вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін (частина 2 статті 190 ГК України): ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін (частина 2 статті 189 ГК України).

Отже, визначення ціни Товару є одним із елементів договірних відносин сторін, що домовляються. Відповідно до чинного законодавства України, сторони є вільними у визначенні цін в договорах, окрім випадків, коли має місце державне регулювання цін.

Статтею 627 ЦК України встановлений принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до контракту обов`язок по виставленню інвойсу покладається на продавця. Продавець несе відповідальність за правильність даних і відомостей, реквізитів, вказаних в інвойсі.

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими, відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, а також наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, відсутності достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, та наявність таких відомостей взагалі, всі сумніви щодо доведеності її вини трактуються на користь останньої.

Суд не може прийняти як доказ вини відомості з експортної декларації MRN 19DE85Е7 від 17.05.2019, де вартість товару зазначена у Євро, оскільки вона суперечить контракту та подавалась представником продавця експортера до митних органів ФРН.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 483, МК України, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк