Справа №: 310/4206/20
3/310/2083/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2020 року о 23 год. 10 хвил. в м. Бердянську навпроти будинку № 45 по вул. Менделєєва ОСОБА_1 керував мопедом «Ymaha» в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 690 КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у нього взагалі немає мопеда, 17 червня 2020 року він йшов по вулиці в стані алкогольного сп`яніння та побачив, як чоловік, який керував мопедом, упав та пішов в невідомому напрямку залишивши мопед. ОСОБА_1 не зрозуміло, чому поліцейські вважають, що саме він керував мопедом.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби разом із ОСОБА_3 по вул. Петровський шлях вони побачили, як на мопеді їхав чоловік без шлему, його рух по дорозі був невпевнений, на світлові та звукові сигнали поліцейського автомобілю не реагував, навпаки став тікати, під час повороту не справився з керуванням та упав. Підійшовши до нього, свідок побачив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вказаною особою є ОСОБА_1 . Його відвезли до медичного закладу, згідно висновку якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 зазначив, що він раніше неодноразово зустрічався з ОСОБА_1 по роботі як з особою, яка неодноразово порушує закон.

Поліцейський СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення. Зазначив, що фіксація правопорушення з моменту переслідування здійснювалась на відеореєстратор та бодікамеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України, відповідальність за вказане порушення посилена.

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону №2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01 липня 2020 року, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.

Вислухавши правопорушника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями свідків, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064472 від 18 червня 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено на огляд у заклад охорони здоров`я; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком № 690 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом, з якого вбачається, що 17 червня 2020 року ОСОБА_1 дійсно керував мопедом «Ymaha», упав, був затриманий працівниками поліції, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судові засідання по справі проводились 07 липня, 29 липня, 21 серпня та 11 вересня 2020 року, під час розгляду справи ОСОБА_1 клопотань про його намір звернення за правовою допомоги не заявляв.

ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймав участь в судових засіданнях, повідомив суд, що звернувся за правовою допомогою лише 14 вересня 2020 року, доказів, що підтверджують таке звернення суду не надав.

Ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, ОСОБА_1 мав достатньо часу для звернення за юридичною допомогою, суддя вважає, що його звернення до центру з надання безоплатної вторинної допомоги 14 вересня 2020 року направлено на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та ухилення від відповідальності.

З урахуванням пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозапису, доданого до матеріалів справи, позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у скоєному правопорушенні суддя розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 10200 грн., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко