Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1287/20
Провадження № 3/945/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Петриченко В.С.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640823 відносно ОСОБА_1 : 17.08.2020 о 00 годин 05 хвилин у селі Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Центральній, 49 Є, заклад (магазин-кафетерій) працював та приймав відвідувачів, чим порушив вимоги законодавства, а саме: правила карантину. Не припинив роботу закладу, чим порушив вимогу п. п. 16 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2020 № 588, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та щиро розкаявся. Письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3) узгоджуються з показаннями, наданими ним у судовому засіданні.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 з протоколом згодний та вину визнає (а. с. 2); копія рапорту Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого 16 липня 2020 року о 23:45 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2020 о 23:40 за адресою: АДРЕСА_3 , в барі гучно грає музика, заважає відпочивати (а. с. 3); заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до власника магазину-кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який працював після 23 години у ніч з 16.08.2020 на 17.08.2020 до 00.05. Відвідувачі шуміли, розпивали алкоголь на території закладу, тим самим заважали сусідам. Заклад належить ОСОБА_3 (а. с. 4); письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2020, відповідно до яких по сусідству з нею у АДРЕСА_4 , розташований кафетерій, який працював після 23 години 16.08.2020 до 00.05 17 серпня 2020 року та відвідувачі якого шуміли, кричали та розпивали алкоголь (а. с. 5).

У судовому засіданні відтворено відеозапис поліцейського (а. с. 1).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним 17 серпня 2020 року п. п. 16 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 588.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, яка набрала чинності 14 серпня 2020 року, затверджено перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність. Так, зокрема пункти 9, 10 зазначеної постанови вказують на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 588 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 та Постанова Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 р. № 615 Про внесення зміни до пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 14 серпня 2020 року втратили чинність.

Отже, при складенні 17 серпня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил карантину людей, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на нормативно-правовий акт який на момент виникнення правовідносин втратив чинність.

Щодо Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року (далі Постанова № 641) то суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 Постанови № 641 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно з п. 12 Постанови № 641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки, забороняється: роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Доказів на підтвердження того, що в с. Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки поширення Covid-19, суду не представлено.

Відповідно до Протоколу № 20 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації від 13 серпня 2020 року в с. Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області не встановлено жовтого, помаранчевого, а також червоного рівня епідемічної небезпеки поширення Covid-19.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 00 годин 05 хвилин порушив вимоги законодавства щодо правил карантину, суду не представлено, то факт порушення правил щодо карантину людей, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова