Справа № 147/599/20
Провадження № 3/135/701/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені з Тростянецького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області із Тростянецького ВП Бершадського ВП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.07.2020 року дана справа була передана на розгляд Ладижинського міського суду в зв?язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів в Тростянецькому районному суді.

Отримавши вказану справу, Ладижинським міським судом встановлено таке.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Маньківка Бершадського району Вінницької області.

Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП (в редакції чинній на час складання протоколу) передбачала також можливість розгляду справи за місцем проживання порушника.

Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, що підтверджується його паспортом, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відтак, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, вказана справа не була підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, куди була направлена органом поліції. Так як підлягає розгляду Бершадським районним судом Вінницької області.

Оскільки визначення апеляційним судом підсудності справи за Ладижинським міським судом, було вчинене виходячи з того, що в Тростянецькому районному суді неможливо сформувати склад суду. Проте, справа не підлягала розгляду Тростянецьким районним судом, що встановлено в судовому засіданні.

Положенням КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не була підсудна Тростянецькому районному суду і відповідно не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, відтак матеріали справи підлягають поверненню до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004, ст. ст. 256, 268, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та для подачі до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя