Справа № 307/197/20 Провадження № 3/307/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Шепетівка Хмельницької області, мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби І-ї категорії начальником 2 мобільної групи 2 застави 1 відділу прикордонної комендарути швидкого регулювання, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008738, 19.01.2020 р., о 23.40 год., ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків старшого у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", не здійснив належного контролю за молодшим прикордонного наряду, який вживав наркотичні речовини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 19.01.2020 р., з 18-ї по 02-у год., разом з ОСОБА_2 , перебував у наряді по охороні державного кордону. Він здійснював охорону у напрямку 293-го прикордонного знаку, а ОСОБА_2 у напрямку 294-го прикордонного знаку. Так як між прикордонними знаками наявна значна відстань він не бачив як останній вживав наркотичні засоби. В момент коли вони зійшлися до них підійшов заступник начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби та виявив що Корбут перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приєднаними до протоколу матеріалами пояснення ОСОБА_3 не спростовані, не доведено, що під час несення служби він мав можливість не допустити вживання Корбутом наркотичних засобів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут