Провадження № 3/643/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року о 23-20 годині ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул.Ак. Павлова, 311, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою - м.Харків, вул.Шевченка, 26, КНП ХОР "ОНД". ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вирішує розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

В судове засідання, призначене на 17.01.2020 ОСОБА_1 не з`явилася.

Однак, 16.01.2020 ОСОБА_1 подала до вхідної канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обгрунтованих письмових заперечень, оскільки винною себе не визнає. Також у клопотанні зазначено, що оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, яке стало підставою для зупинки.

У зв`язку із надходженням вказаного клопотання судове засідання відкладено на 06.02.2020.

06.02.2020 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася.

06.02.2020 до вхідної канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки винною себе не вважає. Зазначає, що підставою зупинки було вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яку вважає незаконною. Зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення оскаржує в Київському районному суді м.Харкова, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду. Вважає, що справи пов`язані між собою та мають причинно-наслідковий зв`язок. Одночасно, в клопотанні зазначено, що адвокат, який представляє її інтереси, зможе ознайомитися з матеріалами справи тільки після 15.02.2020 у зв`язку з його відсутністю в країні.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотань, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 двічі не з`явилася в судові засідання, письмових пояснень з її боку щодо обставин, викладених в протоколі, не надавала.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 16.01.2020, однак не скористалася таким правом. Натомість повідомила суд, що з матеріалами справи може ознайомитися її адвокат, і лише після 15.02.2020.

Доказів щодо укладення договору про надання адвокатських послуг або інших підтверджуючих даний факт документів ОСОБА_1 не надала.

Судом враховується той факт, що ОСОБА_1 повідомила про оскарження постанови, винесену відносно неї за ч.2 ст.122 КУпАП, винесення якої передувало складення постанови за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, суд не приймає даний факт як доказ невинуватості по справі, оскільки не вбачає можливої наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями вимог ч.2 ст.122 КУпАП - "Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху" та ч.1 ст.130 КУпАП - "Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, остання з ним не згодна.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ №162411 від 10.12.2019 року, висновком КНП ХОР "ОНД", розпискою, довідкою інспектора, диском з відеозаписом.

Так, згідно наявного в матеріалах справи, висновку КНП ХОР "ОНД" № 2395 від 11.12.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 10.12.2019 о 23-40 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить подані ОСОБА_1 16.01.2020 та 06.02.2020 клопотання такими, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва