Справа № 566/816/20
провадження № 3/566/627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює головним інженером філії «Млинівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205496 від 08.07.2020 р., 30 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. на А1ДТ-1806 «Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни», посадова особа порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме забруднене покриття внаслідок не забезпеченого водовідводу, що супутньо могло спричинило скоєння ДТП, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і експлуатації автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198, п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав, пояснив, що вночі була злива, яка здійснила наніс на проїжджу частину, як тільки їх було повідомлено про даний факт, вони відразу вислали робочу бригаду на усунення вказаного земельного наносу та очищення дорожнього покриття. Додав копії подорожніх листів від 30.06.2020 р. про виїзд техніки за місцем повідомлення, а також фото з місця події о 9 год. 50 хв. та 10 год. 20 хв. 30.06.2020 р. Просив суд провадження по справі за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, докази, надані суду, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.

Відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах несуть власники доріг або уповноважені ними органи, у віданні яких дороги знаходяться (ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 205496 від 08.07.2020 р. (а.с. 2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094192 від 30.06.2020 року, складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 5), копію схеми місця ДТП (а.с. 6), копію пояснення ОСОБА_2 від 30.06.2020 року (а.с. 7), копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 8), фото (а.с. 9-13).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що інкримінові порушення відносяться до його обов`язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що зі змісту самого протоколу вбачається їх наявність. Сам протокол, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, складений 08.07.2020 р., хоча зазначено дату правопорушення 30.06.2020 р.

Крім того, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.06.2020 року (а.с. 8) вказано, що під час обстеження встановлено забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Філію Млинів РАД (смт. Млинів вул. Покровська, 35) ОСОБА_3 . Із цього акту вбачається, що таке обстеження проводилося без участі представника Філії Млинів РАД.

Разом з тим згідно пояснень ОСОБА_1 нанос на проїжджій частині утворився після зливи, яка пройшла вночі. Після отримання повідомлення в 7 год. 50 хв. на місце виїхала техніка і покриття в 10 год. 40 хв. було очищено від наносу, про що надав відповідні копії подорожніх листів від 30.06.2020 р. про виїзд техніки за місцем повідомлення, а також фото з місця події о 9 год. 50 хв. та 10 год. 20 хв. 30.06.2020 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами справи, а докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 15.09.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька