Провадження № 3-в/127/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 р. у справі № 127/10318/19 в частині конфіскації автомобіля марки Mersedes-Benz ML 270, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 р. у справі № 127/10318/19 в частині конфіскації автомобіля марки Mersedes-Benz ML 270, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що на автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 накладено арешт у зв`язку із наявним виконавчим провадженням. При цьому, постанову суду пред`явлено до виконання з порушенням строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник митниці Вихристюк В.Д. вважає, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі МК) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 72987 гривень на користь держави з конфіскацією цього товару, а саме: автомобіля «MERCEDES-BENZ ML270», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2685 см. куб.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 23.04.2019 р. та 15.05.2019 р. була направлена до Вінницької митниці ДФС України для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби для виконання.

24.05.2019 р. на підставі статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначену постанову суду повернуто заступником начальника ГТУЮ у Вінницькій області з питань державної виконавчої служби Сусковим А.О.

Як слідує з матеріалів, доданих ОСОБА_1 до заяви, 12.11.2019 р. постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. відкрито виконавче провадження за вищезазначеною постановою суду в частині конфіскації автомобіля «MERCEDES-BENZ ML270», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2685 см. куб. (№ 60589697).

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. від 14.01.2020 р. зазначене виконавче провадження передано до Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 06.07.2020 р. начальником Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дроворубом І.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 60589697.

27.07.2020 р. на автомобіль «MERCEDES-BENZ ML270», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2685 см. куб. накладено арешт.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстави для визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 541 МК постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Аналогічні положення закріплені й Главою 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Слід зауважити, що Главою 25 Розділу V КпАП регламентовано порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Зокрема, відповідно до статті 304 КпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Крім того, зазначена глава передбачає можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 310 КпАП) або ж припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302 КпАП). Жодної з наведених обставин заявником наведено не було.

Суд вважає також за доцільне зауважити, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Зі змісту частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Не заперечуючи наявності у частині першій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» застереження щодо присічного трьохмісячного строку для пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, суд вважає за доцільне зауважити наступне.

Постанова суду, як вже судом зазначено вище, набрала законної сили 23.04.2019 р. і 15.05.2019 р. копія постанови була направлена на виконання, зокрема, в частині конфіскації товару. Тобто направлення постанови суду для її примусового виконання в частині конфіскації товару було здійснено в межах встановленого строку. В якості обґрунтування пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання заявник посилався на аналіз виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, а саме на те, що Вінницька митниця ДФС тричі зверталась із заявами про відкриття виконавчого провадження, однак за результатами розгляду заяв у відкритті виконавчого провадження було відмовлено (постанови від 03.07.2019 р., 15.08.2019 р. та 18.09.2019 р.). Разом з тим, відповідних доказів на підтвердження наведених обставин заявником надано не було.

Суд вважає за доцільне зауважити, що пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, фактично заявником у зазначеному судовому провадженні ставиться під сумнів правомірність дій державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження за заявою Вінницької митниці ДФС. Однак, вирішення питання щодо правомірності чи протиправності дій (бездіяльності) державного виконавця під час виконання постанови суду у справі про порушення митних правил не відноситься до повноважень суду під час виконання такого рішення. Також суд вважає, що в межах вирішення питання про виконання судового рішення про порушення митних правил не можуть бути застосовані відповідні процедури, спрямовані на захист порушеного, не визнаного або оспореного цивільного права. Тому, аналізуючи доводи заявника, суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення його заяви про визнання постанови суду від 11.04.2019 р. такою, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись статтями 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 р. у справі № 127/10318/19 в частині конфіскації автомобіля марки Mersedes-Benz ML 270, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: