Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Судом не в повній мірі з`ясовано фактичні обставини справи та не досліджено й не надано належної оцінки наявним у справі доказам. Зазначає, що 20.02.2020 року, керуючи транспортним засобом «Мерседес» з дотриманням правил дорожнього руху, він повертався додому вулицею Соборна в м. Рівне. Його зупинили працівники поліції, повідомивши, що ним було порушено ПДР України в частині не включення попереджувального світового сигналу при зміні напрямку руху через кільце. Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки не вживав спиртні напої. Проте, він погодився пройти обстеження на предмет алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Його було доставлено в медичний заклад КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Під час медичного обстеження ним було виконано всі вимоги лікаря-нарколога, однак він відмовився дихати в газоаналізатор, лабораторні дослідження не проводилися. Дане обстеження проводилося в медичному закладі без участі свідків, з результатими обстеження його не ознайомлювали. Вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним виявлена відсутність матеріалів щодо проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також вказує, що протокол про адміністративне стягнення при ньому не оформлявся та йому не вручався. Судом не були розглянуті подані ним клопотання, під час розгляду справи було проведено лише відтворення відеозаписів, в яких відсутні фактичні дані про його відмову від проходження медичного огляду в медичному закладі, також відсутні дані про участь свідків під час проходження обстеження та оформлення матеріалів. Вважає, що вищевказані факти допущених порушень з боку поліцейських та медпрацівників не було розглянуто судом першої інстанції та не надана їм правова оцінка. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 20 лютого 2020 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 на вул. Соборна 285-а в м. Рівне, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест № 0254» та у медичному закладі відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 171696 від 20.02.2020 року цього дня о 19 год. 26 хв. по вул. Соборна 285-а в м. Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест № 0254» та проведення такого огляду в мед. закладі у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , містять матеріали справи.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначив, що у медзакладі ним було виконано всі вимоги лікаря-нарколога, однак він відмовився дихати в газоаналізатор, а лабораторні дослідження не проводилися.

Зазначене спростовується Направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 3).

Також з копії Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 20.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», у пункті 20 Акта «Висновок та діагноз за результатами огляду» зазначено «Відмова». (а.с. 32-34).

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.