Справа № 758/9134/20
3/758/5181/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 529112, 22 травня 2020 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сеат" д.н. НОМЕР_1 на вул. І. Виговського в м. Києві, під час повороту ліворуч, не надав дорогу попутному транспортному засобу, які рухаються попереду нього, чим створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Крім того, 22 травня 2020 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_2 на вул. І. Виговського в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали.

ОСОБА_1 пояснив, що здійснив рух заднім ходом, оскільки намагався уникнути зіткнення іншим транспортним засобом, який теж здійснював рух заднім ходом.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що не розраховував, що транспортний засіб почне здійснювати рух заднім ходом та опиниться в його смузі руху.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), та дослідженим в суді відео з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює маневр повороту ліворуч не дочекавшись доки його завершить великогабаритний транспортний засіб, який рухався попереду нього. Після того, як ОСОБА_1 вже майже закінчив розворот, транспортний засіб який рухався попереду нього почав рух заднім ходом. В цей час ОСОБА_1 теж розпочав рух заднім ходом і опинився в сузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 після чого і відбулось зіткнення. На думку суду ОСОБА_1 повинен був дочекатись доки великогабаритний транспортний засіб завершить свій маневр, оскільки він бачив, що даний транспортний засіб не зможе одразу завершити свій маневр і вже після того, розпочати свій.

В діях ОСОБА_2 суд беззаперечно вбачає порушення п. 12.3 ПДР України, оскільки під час судового засідання він повідомив, що дійсно під час руху бачив перед собою перешкоду у вигляді автомобіля, однак не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Однак, в протоколі серії ДПР18 № 529112 від 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано, що він порушив п. 10.4 ПДР України, проте аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.4 оскільки, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині тому, суд вважає за необхідне зазначити, що 22 травня 2020 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. І. Виговського, здійснив рух заднім ходом на перехресті, внаслідок створив аварійну обстановку, автомобілю «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.10 ПДР України, відповідно до якого забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративні правопорушення 22.05.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 4 ст. 122, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський