Номер провадження 3/521/6776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114449 від 20.07.2020 р., 20.07.2020 р. о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, напроти будинку № 16, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «БОГДАН А-09202» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На підставі матеріалів, зроблено висновок, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчинення дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, з огляду на наступне.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні ПДР визнав частково та пояснив, що 20.07.2020 р. о 15 годині 10 хвилин керував автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва зі сторони вул. Одарія в напрямку вул. Миколи Плигуна, дотримуючи рядність руху, правильний інтервал між машинами і безпечну швидкість. Вказав, що рухався у середній смузі руху на зелений сигнал світлофору. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Церковоною, де встановлений світлофорний об`єкт, несподівано попереду себе на пішохідному переході побачив жінку-пішохода, яка вибігла на свій червоний сигнал світлофору, перетинаючи проїжджу частину по ходу його руху. Для того щоб уникнути наїзд на неї, він змінив швидкість та напрямок руху. При виконанні маневру ухиляння наїзду, за відсутності вільного місця на дорозі, він здійснив маневр повороту праворуч у крайню праву смугу, де в той час попереду знаходився автобус «БОГДАН А-09202» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , для посадки-висадки пасажирів, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає, так як ПДР не порушував, що його дії були зумовлені необхідністю зберегти своє життя та здоров`я пішохода.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав і інспектору поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 20.07.2020 р., вбачається, що він, 20.07.2020 р. о 15 годині 00 хвилин керував автобусом «БОГДАН А-09202» д/н НОМЕР_2 у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва зі сторони вул. Одарія в напрямку вул. Миколи Плигуна, в крайній правій смузі. Позаду рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» д/н НОМЕР_1 у середній смузі руху. Об`їжджаючи пішохода, здійснив зіткнення з автобусом, яким він керував. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав. (а.с. 4)

Згідно вимог ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_1 щодо зміни напрямку руху, в результаті чого водій автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автобусом «БОГДАН А-09202» д/н НОМЕР_2 , обумовлена метою уникнення наїзду на жінку-пішохода, яка перетинала проїжджу частину по ходу його руху, та недопущенням негативних наслідків для життя і здоров`я людей, а заподіяна шкода є менш значною, ніж шкода відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

С У Д Д Я

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, відповідно до ст. 247 п. 4 КпАП України, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман