overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/4709/20
Провадження №3/642/1819/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375960 від 01.09.2020, 01.09.2020 о 19 год. 58 хв. в м.Харкові, по вул. Полтавський шлях, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ваз 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280260 від 01.09.2020, в м.Харків, вул. Полтавський шлях, 6, водій ОСОБА_1 був причетний до ДТП та керуючи авто НОМЕР_1 , з невідомих причин, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте протокол серії ДПР18 № 375960 від 01.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить відомостей щодо потерпілої особи (ПІБ, адресу проживання, тощо), а також, враховуючи наявність потерпілого, протокол не підписаний такою особою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали слід повернути до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/402/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, -

Встановив:

12.06.2020 близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , виніс із дому продукти харчування, а саме: банку ємністю 3л наповнену цукром, чим вчинив психологічне та економічне домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325603, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а. с. 2), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 4), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими співмешканець її матері ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно ображає її матір ОСОБА_2 (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 12.06.2020 її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому у пяному вигляді та вчинивши сварку забрав трьохлітрову банку з цукром, який вона придбала за власні кошти, та виніс із дому у невідомому напрямку (а. с. 6), постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а. с. 8-9).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 445/1570/20
провадження № 3/445/822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адмінітративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261195 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, що принижувало її честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261195 від 02.09.2020 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 304 від 21.08.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Тимчук А.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шалара І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шалара І.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2009 та 2013 року народження, на постанову Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 січня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу задоволено та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

У ході апеляційного розгляду судом встановлено, що 21 грудня 2019 року о 15 год. 51 хв. в м.Чернівці по вул.Калинівська, 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою вул.Заводська, 45, с. АДРЕСА_2 Кіцманського АДРЕСА_3 Чернівецької області, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказане підтверджується допитом ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та самого ОСОБА_2 , відеозаписами, наданими захисником.

ОСОБА_2 свою винуватість визнав у повній мірі та висловив готовність понести відповідальність згідно закону.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 для складення відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

___________________________________________________________________

ЄУНС 726/2481/19

Справа№33/822/64/20 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

ПОСТАНОВИВ:

Направити копію даної постанови разом з копіями необхідних матеріалів справи начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Про вжиті заходи та результати повідомити апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.Я. Марчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 02 липня 2020 року, близько 16 год. 40 хв., керуючи автобусом «НЕОПЛАН», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ - Одеса», без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги карантину, а саме вимоги Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення таким, що не знайшло своє підтвердження в суді, оскільки згідно з вимогами п. 1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 (із змінами) карантин та відповідні заборони встановлювалися лише до 22 травня 2020 року. Більш того, вказані заборони були виключені Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_2 24 липня 2020 року міг в якійсь спосіб порушити вимоги Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 203/2689/20
Провадження № 3/0203/1840/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Auris, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Пастера в районі буд.3ж в м.Дніпро, виїжджаючи на дорогу з житлової зони. Не надала перевагу в русі транспортному засобу Opel, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146127 від 14.07.2020 року, схема місця ДТП від 14.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицю.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2426/2020Справа №: 641/6664/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 10/14 по пр-ту. Петра Григоренка в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Subaru Impreza» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку «ОККО», що спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352734 від 23.08.2020, схемою ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Номер провадження 3/754/3954/20
Справа №754/9122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132803, 20.06.2020 року в 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Ардіс» в м. Києві на перехресті вул. Братиславська та пр. Лісовий, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об`їзду або зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 587/1680/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.06.2017 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032104 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), диском з відеозаписом правопорушення (а.с. 9).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.06.2017 року (а.с. 7).
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних