ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2725/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/355/20 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.2 ст.483КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. з участю представника ТОВ "ЕКОПРОДВІН" адвоката Подковського О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Подковського А.О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме: 193448 грн. 76 коп. з конфіскацією у власність держави товару - вантажного MAN LE 8. 180, 2004 року випуску, N кузовa НОМЕР_1 .

01 червня 2018 року захисник ОСОБА_1 адвокат Подковський А.О. подав апеляційну скаргу на вказану постанову, за результатом розгляду якої 16 липня 2018 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким постанову суду першої інстанції змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.483 на ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 відсотків вартості1 товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме: 193448 грн. 76 коп. з конфіскацією у власність держави товару - вантажного MAN LE 8. 180, 2004 року випуску, N кузовa НОМЕР_1 , а врешті постанову залишено без змін.

25 березня 2019 року на вищевказане рішення місцевого суду від 23 травня 2018 подав апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка Тернопільським апеляційним судом йому повернута у зв`язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

31 липня 2020 року адвокат Подковський А.О., діючи в інтересах власника транспортного засобу ТОВ "ЕКОПРОДВІН", поштовим відправленням направив в адресу Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 рок, за змістом якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ним постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою адвоката Подковський А.О., в інтересах ТОВ "ЕКОПРОДВІН", вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Аналогічні положення щодо визначення кола суб`єктів, які наділені правом оскаржити постанову у справі про порушення митних правил, визначені ч.5 ст.529 МК України, за змістом якої така постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі

Як слідує з долучених до апеляційної скарги документів та встановлено в судовому засіданні, ТОВ "ЕКОПРОДВІН" набуло власності на транспортний засіб MAN LE 8. 180, 2004 року випуску, N кузовa НОМЕР_1 , 19 вересня 2018 року, тобто - після прийняття рішення у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю, що ТОВ "ЕКОПРОДВІН", інтереси якого представляє адвокат Подковський О.А., не є суб`єктом оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року у справі про порушення митних правил, в контексті положень ст.294 КУпАП та ст.529 МК України.

Окрім того, оскаржувана апелянтом постанова Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції і таке рішення апеляційного суду набрало законної сили, є остаточним і перегляду відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу захисника Подковського О.А., в інтересах ТОВ "ЕКОПРОДВІН", слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Подковського О.А., в інтересах ТОВ "ЕКОПРОДВІН", на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.