Справа № 505/2367/20
Провадження № 3/505/1917/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,заступника командира військової частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 .

-за ч.2 ст.172-10 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №ОД/ІХ/192 від 26.08.2020 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцемвійськової частини за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Подільськ Одеської області) відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2020 року №206, мав 14.08.2020 вибути до 184 міжнародного центру миротворчості та безпеки, який знаходиться у с.Старичі Львівської області. Проте 14.08.2020 року майор ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від. 14.08.2020 року №206, та вибувати до 184 міжнародного центру миротворчості та безпеки, який знаходиться у с.Старичі Львівської області, натомість залишився в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у м.Подільськ. Таким чином, військовослужбовецьвійськової служби за контрактом ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ОД/ІХ/192 від 26.08.2020 року, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №275 від 23.10.2017 року, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №206 від 14.08.2020 року та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 20.01.2017 року, копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 07.04.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський