overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2020 Справа № 756/9418/20
Ун.№756/9418/20
Пр.№3/756/4962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2019 року, близько 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 31 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 рухалась заднім ходом та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишила місце ДТП, до якого була причетною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були вчинені 31.12.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняв справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Єдиний унікальний номер 741/879/20
Провадження № 3/741/308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 221854), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

10 липня 2020 року близько 18 години 30 хвилин на автомобільній дорозі М-01 поблизу с. Г. Рудня ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що 10 липня 2020 року він керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», загальмував, автомобіль занесло, відбулося зіткнення з автомобілем «AUDI А4», який майже зупинився перед вибоїною на дорозі.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП від 10 липня 2020 року та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року приблизно об 11-26 год. в м. Києві на вул. Харківське шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai», без д.н.з. (VIN НОМЕР_1 ), в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 646/4026/20
№ провадження 3/646/1791/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з правління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти, інноваційних технологій будівництва та промисловості», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року о 10 годині 05 хвилин по вул. Мереф`янське шосе, 18 в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

08.09.2020 року шляхом автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Шелест І.М.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зобов`язався не керувати транспортними засобами без водійського посвідчення, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 його бабуся ОСОБА_2 , у суді пояснила, що онук знаходиться на її забезпеченні, є студентом, сім`я має низький дохід, тому просила онука суворо не наказувати.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296968 від 01.07.2020 року, поясненням ОСОБА_1 .

Дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, слід застосувати у виді попередження, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, повністю визнає вину, щиросердно розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 2 ст. 126, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 136/948/20
провадження №3/136/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 02.08.2020 за ст.173 ч.1 КУпАП,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 о 14:45 год. в селищі Липовець по вул. Привокзальній, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував по вулиці без документів, що посвідчують особу та засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим порушив пункт 3 підпункт 1.2 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адмінпритягуваним адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Висновок про малозначність грунтується на тому, що відсутні докази про те, що знаходження без одягнутих засобів індивідуального захисту може становити небезпеку для оточуючих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Княжий Затон в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечності маневру та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Хюндай» н/з НОМЕР_2 та «Дачія» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135767 від 24.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 351/1265/20
Номер провадження №3/351/806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Снятинського районного суду від 30.04.2020р., 13.07.2020р. не прибув на відмітку-реєстрацію у Снятинський ВП, чим порушив встановлені обмеження вищевказаної ухвали.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №377829 від 16.07.2020р., копією ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Провадження № 3/686/5975/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ № 4,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2020 близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 134 по вул.. Кам`янецькій у м. Хмельницькому зберігав при собі в кишені шортів, подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-0711:20 від 08.07.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,9136 г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 6900022 від 14.07.2020 р., копіями протоколу огляду місця події від 02.07.2020, рапорта інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП у Хмельницькій області Сандуленко Р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновком експерта № 8.6-0711:20 від 08.07.2020 р., постановою інспектора СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Савчука В. від 09.07.2020 року про закриття кримінального проступку за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Речовий доказ сейф-пакет № 4388158, з наявним в ньому наркотичним засобом, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: