П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ№066842 від 06.06.2019 року, складеного поліцейським СРПП №3 Черкаського РВП Дорошенка М.Б., вказано, що 06.06.2019 року, о 21 годині 05 хвилин, у с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, по вул.Фрунзе, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані у протоколі заперечив та зазначив, що йому взагалі не відомо про події які мали місце 06.06.2019 року, він ніколи не керував мопедом, оскільки не має прав керування т/з . Просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого с.1 ст.130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, серії ОБ№066842 відносно ОСОБА_1 не вірно вказано дані особи правопорушника, а саме « ОСОБА_2 », не вірно вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «23.11.1956 року», не правильно зазначено адресу місця проживання (реєстрації), не вказано свідків даної події.

Враховуючи вказані недоліки, протокол є таким що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 . Інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Суд всебічно, повно, і об`єктивно розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо не вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський