Справа № 646/4050/20
№ провадження 3/646/1402/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 516775 від 02.07.2020 року, що ОСОБА_1 , 03 червня 2020 року, близько17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Тойота Ауріс реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 22 по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху не дотримався інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала, при цьому у письмових поясненнях зазначила, що 03.06.2020 близько 17-00 години рухалась на власному автомобілі Тойота Ауріс реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку 22 по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, в напрямку набережної. Була світла пора доби, автомобілі рухались інтенсивно, рухалась зі швидкістю не більше 50 км/год, не змінюючи напрямку руху та знаходячись постійно у середній смузі руху. Перетинаючи перехрестя поблизу Автовокзалу, перед пішохідним переходом зупинилась, пропускаючи людей. В цей час помітила, що вантажний автомобіль рухався праворуч від неї, утискаючи, в той час, коли дорога ліворуч звужувалась через наявність острівця безпеки. Паралельно ліворуч від неї їхав ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пропустивши пішоходів, ОСОБА_3 , який знаходився ліворуч, почав рухатись вперед і в цей час почула удар лівого бокового дзеркала автомобіля Тойота. У цей час ОСОБА_1 знаходилась у межах своєї дорожньої смуги перед пішохідним переходом, у момент зіткнення не починала рухатись та не змінювала напрямку руху. Викликавши поліцію, залишалась на місці ДТП, поліція відібрала пояснення учасників. Маючи відео реєстратор у власному автомобілі, надала працівникам поліції відео, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 . Однак, 02.07.2020 у приміщенні УПП в Харківській області на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тому, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сього числа ОСОБА_1 підтримала свої письмові пояснення, а також зазначила, що строки притягнення до адміністративної відповідальності скінчилися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відео з реєстратора автомобіля Тойота, надане ОСОБА_1 дійшов наступного.

Так, відповідно до ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що 03 червня 2020 року, близько17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Тойота Ауріс реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 22 по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, перетинаючи перехрестя поблизу Автовокзалу, перед пішохідним переходом зупинилась, пропускаючи людей, у цей час вантажний автомобіль, який рухався праворуч від неї, утискаючи, в той час, коли дорога ліворуч звужувалась через наявність острівця безпеки, ліворуч рухався водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., почав рухатись вперед і в цей час відбулося зіткнення автомобіля Тойота лівим боковим дзеркалом.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження - місце контакту з боку; автомобіль Тойота Ауріс державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримала пошкодження лівого дзеркала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.1 ПДР України, а саме водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), а також п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, з відео реєстратора, який було оглянуто у суді, не вбачається порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 дотримувалася положень п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода 03.06.2020 року відбулась в результаті неправомірних дій іншого учасника, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно неї закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно водія автомобіля Тойота Ауріс реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості визначити ступінь вини водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І.М. Шелест