П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП __________________

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв. в м.Рівне, по вул. В.Чорновола, 91п водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з парковки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

05 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв. в м.Рівне, по вул. В.Чорновола, 91п водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення.

Потерпілим ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 міг об"їхати його атомобіль під час виїзду із парковки, однак цього не зробіив та не зачекав на його повернення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/14997/20 та 569/15019/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/14997/20, оскільки відносно ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 та ст.124 КУпАП

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 205454 від 05 вересня 2020 року та № ДПР18№288451, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.09.2020 року.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_2 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122-4,124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій