Провадження №3/127/6341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2020 року ОСОБА_1 зберігала згідно висновку експерта № 856 від 10.06.2020 року порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В судове засідання, правопорушниця не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 856 від 10.06.2020 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,1814 г, маса амфетаміну становить 0,1170 г.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2020 року, старший слідчий СВ Київського ВП Вінницького Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зазначає, що фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ INZ 2013982», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000622 та передано до в кімнату зберігання речових доказів.

Постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20.05.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з останньої судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ст. 44, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацій № НОМЕР_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацій № НОМЕР_2 , 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацій № НОМЕР_2 , витрати на проведення експертизи у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази (поміщені до спец пакету «НПУ ГСУ INZ 2013982»), які прилучено до кримінального провадження № 40000622 та поміщено в кімнату зберігання речових доказів знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь