П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_2 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 13.11.2019 року о 21-25 год. перебуваючи на а/д вздовж обслуговування каналу Р-2 ПС№6, ПК-582 за 5 км.+600 м. а/д Чаплинка-Новотроїцьке-Рикове керував автомобілем «ГАЗ 2705-414 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 13.11.2019 року він попросив знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому, так він погодився. Коли вони доїхали до насосної станції вздовж обслуговування каналу Р-2 ПС№6, ПК-582, Бессонов здійснив паркування на майданчику біля насосної станції, вийшов з автомобіля та пішов додому, він залишився спати в автомобілі. Через деякий час на насосну станцію приїхали працівники поліції, які почали звинувачувати його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та складати протокол. Він за кермом не перебував, а спав в автомобілі на майданчику для парковки на насосній станції, на передодні вдень вживав алкогольні напої, однак після цього за кермо не сідав та не керував автомобілем. Працівники поліції, приїхавши на насосну станцію, намагалися його ввести в оману та просили від`їхати на автомобілі з парковки. Просить закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні покази.

Захисник адвокат Зайцев М.П. підтримав покази ОСОБА_1 та просить закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Свідок поліцейський СРПП Новотроїцького ВП Зубко Ю.Ю. в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2019 року надійшло повідомлення про те, що на насосній станції вздовж обслуговування каналу Р-2 ПС№6, ПК-582 особа в стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем. Вони виїхали на виклик та він бачив як ОСОБА_1 , як пізніше з`ясувалося, керував автомобілем ГАЗ 2705-414 д/н НОМЕР_1 , після чого виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонувавши йому пройти освідування за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі, отримали від нього відмову, оскільки дорога малорухлива, свідка зупинили через пів години. Є відео на телефоні, з якого вбачається вид руху авто ззаду д.н. НОМЕР_2 МТ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.11.2019 року близько 24-00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати забрати його та автомобіль з насосної станції Р-2 ПС№6, ПК-582. Коли вони приїхали інспектор Зубко сказав забрати автомобіль та розписатися за це. Він не бачив щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 13.11.2019 року його знайомий ОСОБА_4 попросив з`їздити з ним на насосну станцію забрати автомобіль ОСОБА_1 , на що він погодився.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює на насосній станції Р-2 ПС№6, ПК-582. 13.11.2019 року ввечері побачив, що на території стоїть припаркований автомобіль. Він підійшов до автомобілю з якого вийшов чоловік, якому він запропонував їхати додому, однак той залишався на місці. Після чого він зателефонував диспетчеру та повідомив про даний факт. Після цього на насосну приїхали працівники поліції та повідомили, що поки автомобіль не почне рухатися вони не можуть скласти протокол. Він попросив водія автомобіля від`їхати, однак останній у його присутності автомобілем не керував. Пізніше працівники поліції запросили його підписати протокол. Більше йому нічого не відомо.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вислухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, поліцейських, свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, приходить до наступного.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Суддя відноситься критично та відкидає покази поліцейського ОСОБА_7 , як особи зацікавленої та такі, що не узгоджуються з іншими доказами, що ОСОБА_1 керував автомобілем, відео зняте на мобільний телефон є недопустимим доказом у справі, та з нього не вбачається, що водій, щодо якого складено протокол керує транспортним засобом .

Разом з тим, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суддя визнає достовірними та такими, що засвідчені особами під присягою та не зацікавленими у розгляді справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перебування особи в транспортному засобі не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи в транспортному засобі на місці для паркування не доводить факт керування транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження викладених у протоколі обставин щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому відсутні підстави, та як наслідок подія, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд Херсонської області.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили__________________________________