Справа № 521/8960/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.,

захисника Лічмана В.Л.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса. громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, працює діловодом у Малиновському районному суді м.Одеси, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.07.2020 року, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади директора Овідіопольської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та як особа, яка припинила з 30.11.2018 року діяльність посадової особи юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за власним бажанням, у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, відповідно до ст. 38 КзпП України, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала 13.05.2020 року о 12 годині 21 хвилину декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, типу - «після звільнення», за що передбачена відповідальність за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, але у відповідності до ст.22 КУпАП її слід звільнити від відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно пояснення ОСОБА_1 вона щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, вчинила його неумисно, її було звільнено 30.11.2018 року та саме у цей день загинув її чоловік, на теперішній час вона є працівником апарату суду, державним службовцем, має на утриманні малолітнього сина, у зв`язку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Захисник Литвиненко А.Г. підтримав її думку та надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі звільненням від адміністративної відповідальності.

Прокурор вважає, що підстави для застосування ст.22 КУпАП відсутні та просить накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання захисника та доданих до нього матеріалів, діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди жодним особам, вона щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, вона є державним службовцем, має невелику заробітну платню, на її утриманні знаходиться малолітній син, вчинила адміністративне правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, пов`язаного з раптовою смертю чоловіка.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.9, 22, 172-6, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров