Справа № 183/7920/19
№ 3/183/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП Фірма МГТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Філіповський В.В. заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з недоліками, які були допущені поліцейськими під час її оформлення.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Філіповського В.В.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про невідповідність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вимогам закону з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)

Натомість, всупереч зазначеним правовим нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє повне зазначення посади особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення: не зазначено область, в якій скоєне адміністративне правопорушення, адреси місця проживання потерпілих зазначені не повністю без зазначення району та області проживання.

Крім того, згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вказана норма КУпАП містить обов`язок щодо збирання доказів, й покладає на уповноважену посадову особу обов`язок оформити їх належним чином, щоб вони були належними, достовірними та допустимими.

Так, відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Проте, всупереч викладеному до протоколу серії ОБ №036863 від 12.12.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , додано ксерокопії документів, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, копію посвідчення ОСОБА_2 , ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року, рапорти поліцейських, протоколи огляду місця події, схеми до протоколів з фото таблицями, пояснення ОСОБА_3 , висновок від 13.10.2019 року, посвідчення ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 ,медична довідка ОСОБА_2 , висновок експерта, протоколи допиту свідків, письмові пояснення, які не засвідчені належним чином.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснення з приводу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, після закриття кримінального провадження, були відібрані лише у ОСОБА_1 , при цьому пояснення у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснення не відбирались.

Вищевказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення оскільки, суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036863 від 12.12.2019 року підлягають поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник