Справа № 132/2622/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

встановила:

21.08.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол Серія ГП № 137365 про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року згідно з яким 17.08.2020р. о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-21 «Виступовичі-Могилів-Подільський» 270 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN S200 д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів на міжнародному маршруті «Чернівці-Москва» (регулярні перевезення) без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чи распіратора в тому числі виготовленого самостійно, чим порушив вимоги п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, із змінами внесеними Постановою від 22.07.2020 та розділ 11 п.3 «Про встановлення карантину» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 12.08.2020 №712.

01.09.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого він просить передати матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності № 132/2622/20 за місцем його проживання, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскільки з 24.04.2020 р. м.Чернівці, де він зареєстрований віднесено до «червоної зони» карантину, внаслідок чого припинені будь-які пасажирські перевезення.

Статтею 276 КУпАП визначено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється за місцем його вчинення. Чинними нормами КУпАП не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за місцем проживання порушника, а тому у задоволенні клопотання про передачу матеріалів на розгляд іншого суду, слід відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на теориторії України встановлено карантин.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN S200 д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів на міжнародному маршруті «Чернівці-Москва» (регулярні перевезення) без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чи распіратора в тому числі виготовлено самостійно.

При цьому до протоколу не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 , дійсно здійснює надання послуг з перевезення пасажирів у міжнародному сполученні, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Також в протоколі не зазначено, хто був свідком даного правопорушення, не додані їх письмові пояснення. До протоколу долучено лише рапорт працівника поліції.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не є достатньою підставою для встановлення в діях особи складу адмністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, однак даний пункт втратив чинність відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2020, а також, що останній порушив, розділ 11 п.3 Постанови КМУ "Про встановлення карантину" зі змінами від 12.01.2020 № 712. Однак в Постанові Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами від 12.08.2020 року №712 розділи, в тому числі "11", відсутні, а тому з протоколу про адміністравтине правопоуршення неможливо встановити конкретні норму (пункт, положення) закону, порушення якого ОСОБА_2 призвело до вчинення ним правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Склад протоколу про адміністративне правопорушення не може містити достатньо підстав для доведення наявної вини в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП (протокол серії ГП № 137365 від 17 серпня 2020 року ) закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук