Справа №-613/930/20 Провадження №-3/613/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю секретаря Дегтяр А.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Богодухівській м`ясокомбінат» вантажником, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 серії ДПР18 № 445090).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 серії ДПР18 № 445090, 14.08.2020 о 16 год. 34 хв., на вул. Санаторній у смт. Шарівка Богодухівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив ДТП зіткнення з автомобілем OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, факт допущення ним ДТП не заперечував. Пояснив, що у вищевказаний час він керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Санаторній у смт. Шарівка Богодухівського району, рухаючись зі швидкістю 15-20 км. Побачив, що попереду у попутному напрямку рухався автомобіль OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував, зупинившись за 40-50 сантиметрів від нього, чим створив умови для дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 різко повернув наліво, щоб мінімізувати удар. Зупинившись, зрозумів, що заважає проїзду інших автомобілів, та проїхав уперед, ставши попереду автомобіля OPEL MERIVA. Вказує, що проїзд по дорозі, на якій сталося зіткнення, заборонено, оскільки встановлений відповідний знак. Разом з тим, йому такий проїзд дозволено, оскільки він є мешканцем АДРЕСА_3 . З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вжив заходів для мінімізації шкоди, яка могла бути завдана внаслідок ДТП, враховуючи, що потерпілий своїми діями посприяв зіткненню, вважає, що ступінь його вини у вчиненні ДТП не є повним.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2020 близько 16:30 год. він разом зі своєю родиною рухався на автомобілі OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі по вул. Санаторній у смт. Шарівка Богодухівського району. Увімкнувши правий сигнал повороту, почав гальмувати, щоб здійснити зупинку. Зупинившись, побачив, що позаду прямо на його автомобіль їде автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору. ОСОБА_2 він почав кричати, однак водій ВАЗ-2105 в цей час на дорогу прямо перед собою не дивився, намагаючись з`ясувати можливість проїхати іншим шляхом, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Зазначив, що під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вважає, що зіткнення відбулося у зв`язку з необережністю водія ВАЗ-2105 ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2020 о 16 год. 34 хв., на вул. Санаторній у смт. Шарівка Богодухівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з автомобілем OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445090 від 14.08.2020, схемою ДТП з доданими до неї фототаблицями, рапортом від 14.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, а також поясненнями, що були надані ними у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Разом з тим, суд враховує, що на дорозі, на якій відбулося зіткнення, встановлено знак, передбачений пунктом 3.2.1 Додатку 1 до Правил дорожнього руху - «в`їзд заборонено», що підтверджується наданою ОСОБА_1 фотографією та поясненнями обох учасників ДТП, наданими у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує вжиття ОСОБА_1 заходів, спрямованих на мінімізацію наслідків зіткнення, що не заперечувалось потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, ст.ст.124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник