Справа № 405/317/20
провадження № 3/405/76/20
ПОСТАНОВА

20.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 17.01.2020 з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення (без зазначення серії та номера) від 30.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та в зв`язку з відсутністю достатніх даних про те, до компетенції (територіальної підсудності) якого суду віднесено розгляд даної справи, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене за адресою: м. Кропивницький, провулок Експериментальний без зазначення прив`язки до конкретного будинку, будівлі, приміщення тощо зазначеного провулку.

При цьому, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони у місті та Кіровоградської області на райони провулок Експериментальний розташований як на території Подільського району м. Кропивницького так і на території Кропивницького району Кіровоградської області.

На територію Подільського району м. Кропивницький поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровоград.

На територію Кропивницького району Кіровоградської області поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

При цьому, посадовою особою Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення таким чином, щоб було можливо встановити на території якої саме адміністративно-територіальної одиниці воно було вчинене, що об`єктивно унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (без зазначення серії та номера) від 30.12.2019 допущено порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме: не зазначено точне місце (№ будинку, будівлі, приміщення, географічні координати тощо) на провулку Експериментальний в м. Кропивницький де було вчинене інкриміноване останньому правопорушення. Таке порушення є істотним, так як безпосередньо впливає на питання визначення підсудності (територіальної юрисдикції) даної справи і тому не може бути усунено в судовому засіданні, що, як наслідок, позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження, - для доопрацювання, а саме: визначення суду, якому підсудна дана справа та направлення матеріалів даної справи до такого суду для розгляду.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков