П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 та перекладача Ерназаров Абдулла, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого офіцера ПОРВ «Великий Березний» капітана Папко В. відносно громадянина Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: Республіка Узбекистан, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ГР» від відділу прикордонної служби «Ужгород» спільно з представниками ОРВ та патрульної поліції в Закарпатській області на околиці населеного пункту Оноківці на напрямку 263-264 прикордонного знаку в 3000 м до ДКУ, який слідував в автомобілі «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку, в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), свою вину визнав повністю, пояснивши що мав намір потрапити в Чехію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009601 від 01.09.2020 р., протоколом про адміністративне затримання від 29.08.2020 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 30.08.2020 р., довідкою щодо затримання 2-х громадян України та 4-х громадян Узбекистану, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк