overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/107/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сугдіді (Грузія), громадянина Грузії, який має базову середню освіту, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 155 по вулиці Поштовій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою, а саме: сазан 5 кг, товстолоб 8 кг, щука 1 кг, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 388266 від 27.12.2019 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 27.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою, згідно з якою ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання рибу та фото з місця події, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги той факт, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, торгівлею живою рибою ОСОБА_2 займався з метою заробітку, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпА, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Сазан 5 кг, товстолоб 8 кг, щука 1 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 13.01.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , пошкодив карету швидкої допомоги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив подію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13 квітня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 322/1346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Енергодарського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором Фермерського господарства "Прогрес Агро Плюс", проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директор Фермерського господарства "Прогрес Агро Плюс" ОСОБА_2 порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %, визначені п. 57.1 ст. 57, п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, граничний термін сплати 30 жовтня 2019 року, фактично сплачено 05 листопада 2019 року податкове зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %, в сумі 260533 гривні 08 копійок у зв`язку з несвоєчасним наданням платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %, по строку 30 жовтня 2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в адресованій судді заяві просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % від 08 листопада 2019 року № 176/08-01-58-04/40209149.

На підставі вищевказаного суддя дійшов висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

Разом з тим, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КЗпП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 344/898/20
Провадження № 3/344/1037/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Росинка», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року о 13год. 20хв. по вул. Івасюка, 32 в м. Івано-Франківськ водій вантажного транспортного засобу RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виїжджаючи з будівельного майданчика, не вжив заходів для очистки коліс що призвело до забруднення проїжджої частини вулиці, чим порушив п. 22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231230 від 17.01.2020 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2020 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблицею.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/450/20

30 квітня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року біля 17 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про правопорушення серії АПР18 №373002 від 28.04.2020 року (а.с.2); рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківської області Рошка В.І. від 25.04.2020 року (а.с.3); заявою ОСОБА_2 від 25.04.2020 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2020 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р UA0009023, отримувач - УК у Богородчанському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 367/488/20
Провадження №3/367/256/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.01.2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 1-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224173 від 05.01.2020 року, згідно якого 05.01.2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 1-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 05.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2020 року, згідно якого 05.01.2020 року він рухався в м. Ірпені на автомобілі «КІА» в напрямку м. Києва. Об`їжджаючи перешкоду він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki»;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, згідно якого 05.01.2020 року він рухався в м. Ірпені на автомобілі «Suzuki» в напрямку з м. Києва. Водій автомобіля «КІА», який їхав в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/277/20
Провадження №3/367/181/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Геркулес»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. О.Кошового, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з виїзного карману не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508770 від 24.12.2019 року, згідно якого 24.12.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. О.Кошового, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з виїзного карману не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 24.12.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2019 року, згідно якого 24.12.2019 року він рухався в м. Ірпені по вул. О.Кошового на автомобілі «BMW». Водій автомобіля «Hyundai» виїжджав заднім ходом з заїзного кармана та здійснив зіткнення з його автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2019 року, згідно якого 24.12.2019 року він рухався в м. Ірпені по вул. О.Кошового на автомобілі «Hyundai». Коли він завів свій автомобіль, кузов якого виглядав на проїжджу частину, відчув хлопок.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/493/20
Провадження №3/367/259/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого контролером ТОВ «Еколь Логістика»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.01.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224175 від 11.01.2020 року, згідно якого 11.01.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 11.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2020 року, згідно якого 11.01.2020 року він рухався в м. Ірпені на автомобілі «Volkswagen». Він здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», який різко зупинився попереду, щоб надати перевагу в русі автомобілям, що рухались по головній дорозі;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2020 року, згідно якого 11.01.2020 року він рухався в м. Ірпені на автомобілі «Mitsubishi». Зупинившись перед головною дорогою, щоб надати перевагу їм в русі, та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов