ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124, 122-4 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №335/13560/19, №335/13549/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №335/13549/19 (провадження 3/335/2083/2019).

Під час підготовки до розгляду справи ОСОБА_2 , який є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, заявлено клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом, який складено відносно нього за ст.124 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., оскільки вказані справи стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 27.11.2019 року.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №335/13549/19 (провадження №3/335/42/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №335/13566/19 (провадження №3/335/43/2020) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №335/13549/19 провадження №3/335/42/2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365505 від 28.11.2019 року, 27.11.2019 року о 14 год. 33 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Passat, днз. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365506 від 28.11.2019 року, 27.11.2019 року о 14 год. 33 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Passat, днз. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266447 від 29.11.2019 року, 27.11.2019 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, днз. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної інженерно-транспортної експертизи на вирішення якої, зокрема, просив поставити питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху в одній дорожньо-транспортній пригоді.

При вирішенні питання про задоволення клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в ході підготовки до розгляду об`єднаної справи, було встановлено недоліки, що унеможливлюють її розгляд. Зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення, що складені відносно вищевказаних водіїв інспекторами УПП в Запорізькій області, всупереч вимогам п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року (надалі «Інструкція») вказаний різний час настання ДТП в ході якої, за твердженням посадової особи, пошкоджено автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим більше, що останній взагалі заперечує обставини настання події дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи що зіткнення транспортних засобів не відбувалося.

Невірна інформація про ознаки складу адміністративного правопорушення не тільки унеможливлює вирішення питання про призначення експертизи, а й вирішення справи про адміністративні правопорушення по суті.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, інформація про можливу ДТП, зокрема, про її двох можливих учасників, була в розпорядженні інспекторів УПП в Запорізькій області, ще 27.11.2019 року, проте всупереч ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений, лише 29.11.2019 року о 12 год. 24 хв.

Останнім за часом матеріалом, що долучений до усіх адміністративних справ є пояснення ОСОБА_3 , що отримані інспектором 28.11.2019 року, очевидно, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365505 (додаток до протоколу). В своїх поясненнях останній взагалі заперечує факт настання ДТП і інспектором патрульної поліції не встановлено будь-яких пошкоджень транспортного засобу, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 .

Відтак, взагалі незрозуміло чим керувався інспектор, приймаючи рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 29.11.2019 року, якщо первинна інформація про ознаки складу можливого адміністративного правопорушення з часу складання Схеми місця ДТП для інспекторів УПП в Запорізькій області не змінилася.

В протоколах про адміністративні правопорушення інспекторами УПП в Запорізькій області з протилежною чіткістю вказано, що до можливої ДТП в першому випадку призвели дії ОСОБА_3 , в другому - ОСОБА_2 , які нібито, кожен окремо здійснювали зміну напрямку руху, керованих ними автомобілів. Інформація про одночасні зміни руху, взаємні перелаштування відсутня. Як і відсутні інші дані, що можуть бути визнані доказами у справі про адміністративні правопорушення на підставі яких можливо було б підтвердити факт зміни напрямку руху будь-кого з вищевказаних осіб, у час та місці, які зазначені в протоколі, що є неприпустимим.

У всіх протоколах про адміністративні правопорушення місцем вчинення ДТП вказана поштова адреса будинку № АДРЕСА_3 , що розташований АДРЕСА_4 , що очевидно неможливо. Як і неможливе розташування зазначеного будинку до перехрестя проспекту Соборного з вул. Гагаріна, якщо рухатися зі сторони вул. Української, як це вказано в Схемі місця ДТП.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в час, що який зазначено в протоколі, останній рухався по вул. Українській в напрямку вул. Гоголя, де і виник конфлікт з водієм автомобіля ВАЗ сірого кольору. Після зупинки на червоний сигнал світлофору на перехресті вулиць Української та Гоголя останній, уникаючи конфлікту тільки потім поїхав пр. Соборним в напрямку вул. Гагаріна. Все що вдалося встановити інспекторами УПП в Запоріжжі це те, що можлива ДТП мала місце по проспекту Соборному між перехрестями з вулицями Гагаріна та Української, місцем, де відбувається адміністративний поділ м. Запоріжжя на Вознесенівський та Олександрівський район.

Не встановивши точне місце вчинення ДТП, зокрема адміністративний район міста неможливо вирішити питання про компетенцію суду на розгляд даної справи, враховуючи і те, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя (на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) не зареєстровані та не проживають.

Всупереч п.9 Інструкції у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» вказана абревіатура посади інспектора, що складав протокол, що в свою чергу є скороченням, а відтак не допускається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, без усунення вищевказаних недоліків виконання завдання, що стоїть перед провадженням в справах про адміністративні правопорушення, є неможливим.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, суд, який проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, 122-4 КпАП України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук