Справа № 635/3374/20
Провадження № 3/635/1532/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444366 від 07 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 06 годині 00 хвилин в м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251 керував автомобілем Мерседес ML 320 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444367 від 07 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 06 годині 00 хвилин в м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251 керував автомобілем Мерседес ML 320 номерний знак НОМЕР_1 з номерним знаком, що не належить цьому засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 03 01.2020 року водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова ДП 18/290269, чим порушив вимоги пункту 2.9 В Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, згідно положень статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у зв`язку з невідповідністю статтям 256 КУпАП виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444366 від 07 червня 2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП вбачається, що до протоколу додаються: пояснення, відеозапис, вод. посвідчення. Разом з тим, відеозапис, вод. посвідчення до матеріалів протоколу не додано та в матеріалах справи не перебуває.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444367 від 07 червня 2020 року за частиною 7 статті 121 КУпАП зазначені свідки правопорушення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , між тим до матеріалів протоколу їх пояснення не надані.

Крім того, частини 7 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Однак, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 будь якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП до протоколу не додано (зокрема постанова у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали підлягає поверненню до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог статті 256 КУпАП та Інструкції № 1395.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444366 від 07 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444367 від 07 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП ОСОБА_1 разом з матеріалами доданими до них до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук