ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа №607/15694/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участі захисника адвоката Кузнєцової М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2020 року о 00 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 , допустила роботу закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Тернополі, вул. Січових Стрільців, 3А, порушивши таким чином правила щодо карантину людей, зокрема вимоги п.п. 3 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. та Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 р.

В судове засіданні особа, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з явилася, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

Захисник адвокат Кузнєцова М.І. у судовому засіданні заперечила винуватість ОСОБА_1 та зазначила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не здійснювала підприємницької діяльності та у матеріалах справи відсутні докази здійснення нею такої як ФОП ОСОБА_1 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Тернополі, вул. Січових Стрільців, 3А.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей , зокрема порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

У матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, однак з його огляду не вбачається факт роботи закладу громадського харчування «Лисий» 04 вересня 2020 року після 23.00 год., а також інформації щодо часу на даному відео не відображено.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення саме ОСОБА_1 підприємницької діяльності як ФОП ОСОБА_1 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Працівниками поліції не відібрано пояснень ОСОБА_1 , свідків чи відвідувачів закладу з приводу вчиненого порушення. Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей у закладі громадського харчування «Лисий» не наведено.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема роботи закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , забезпечення якого здійснювала ФОП ОСОБА_1 . При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо