Справа № 493/1358/20
Провадження № 3/493/594/20
18 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.09.2020 року о 09.30 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозволу.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснював торгівлю сливами у невстановленому для здійснення торгівельної діяльності місці.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, вчинене гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650825 від 11.09.2020 року;
-копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» від 11.09.2020 року № 3937 зі змісту якого вбачається, що 11.09.2020 року о 09.30 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (сливами) у невстановленому місці та без дозволу;
-копією рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Серебрія О.М. від 11.09.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 11.09.2020 року о 09.30 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сливами у невстановленому місці та без дозволу;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 11.09.2020 року він приїхав до центрального ринку міста Балта Одеської області, де у невстановленому для цього місті почав здійснювати торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сливами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановленому місці, суддя керуючись ст. 23, 24, 33, 160, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ