П О С Т А Н О В А

25.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

За участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 160 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 серпня 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723902 від 19 серпня 2020 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Левченко Д.О., 19 серпня 2020 року о 14-30 год ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Миру, 26 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає повністю, пояснює, що за домовленістю із сусідською жінкою на ім`я ОСОБА_2 придбав для неї дві сітки цибулі, які мав їй віддати біля магазину на вул.Миру, де чекав на неї. З магазину вийшов власник та попередив, щоб він не торгував, бо викличе поліцію. Коли прийшла жінка і забрала цибулю, він поїхав додому, після чого приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, не доведеною. Як видно з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки він не займався торгівлею у невстановленому місці, а придбав цибулю на прохання сусідки, яку мав їй передати.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався працвиниками поліції вдома у ОСОБА_1 , підстав не брати до уваги його пояснення щодо заперечення торгівлі у судді немає.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті160 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 160, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель