Дата документу 28.01.2020
ЄУ № 942/2012/19
Провадження №3/942/26/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 08.12.2011, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 о 07 год. 15 хв. в ході проведення обшуку присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував 50 рослин, як згідно висновку експерта № 19/113/8/2-716 е від 21.08.2019 відносяться до рослин виду конопель. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць їх зберігання та переробки).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але постійно там не проживає. Намагався знищити рослини коноплі, однак вони все рівно ростуть.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, підтверджується поясненнями даними у судовому засіданні, та його письмовими поясненнями від 16.08.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244015 від 18.09.2019, протоколом обшуку від 10.08.2019, висновком експерта № 19/113/8/2-716е від 21.08.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2019, протоколами допиту свідків Ведмеденка від 21.08.2019, ОСОБА_2 від 22.08.2019, ОСОБА_3 від 19.08.2019, ОСОБА_4 від 20.08.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2019.

17.09.2019 постановою слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000223 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 244015 від 18.09.2019 за ч.1 ст. 106-1 КУпАП.

Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження, тобто не пізніше 17.10.2019.

Вказаний протокол неодноразово надходив до суду, однак постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 23.09.2019, від 08.11.2019 та від 29.11.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 244015 від 18.09.2019 після чергового усунення недоліків був повторно надісланий до суду 14.01.2020 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

На момент надіслання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 106-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко