overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/835/20
Провадження № 3/575/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року о 12:00 ОСОБА_1 в смт. В.Писарівка біля площі Незалежності висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 291030 від 28.08.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020).

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню не піддавався,

керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рахунок № UA0018090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, рахунок № UA0018090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/645/20

Провадження № 3/936/431/2020

04.09.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 18.07.2020 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, що полягало у вчиненні умисних дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742050 від 18.07.2020 р. та доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 215/208/20
ПОСТАНОВА
16 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; працюючого ПрАТ "ЦГЗК" електрозварювальщиком; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 р. о 18:30 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 шляхом словесних образ і залякування чинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2 ,на її зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що з ОСОБА_2 посварився бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати, оскільки з дружиною примирилися.
До суду з"явилась ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 примирилась, просила не карати, оскільки вона була ініціатором конфлікту.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/72/20
Провадження № 3/273/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2020 року близько 08:40 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 таємно викрала з домогосподарства з-під навісу гр. ОСОБА_2 , її речі, а саме металеві вироби: дві сапки металеві, 2 металевих кріплення до стовпчика, 3 металевих кільця різного діаметру та металеву клямку під замок на двері, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 150 грн. для господаря, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР№402301 від 16.01.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 16.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2020 року, фото таблицею викрадених речей з домогосподарства від 16.01.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути ОСОБА_4 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
ПОСТАНОВА справа: 274/5550/20
Іменем України провадження: 3/0274/3123/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, м. Куйбишев (Самара), громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюює, -
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
07.07.2020р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 41 по вул. Одеській у м.Бердичеві зберігав суху подріблену рослинну масу канабіс, вагою 0,834 г., згідно висновку експерта № 9/2-724 від 21.07.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується рапортом слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Кабанчук від 07.07.2020, протоколом огляду місця події від 07.07.2020р., протоколом допиту свідка від 09.07.2020р., висновком експерта №9/2-724 від 21.07.2020р., постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Вилучений у ОСОБА_1 речовий доказ по справі - наркотичний засіб канабіс, масою 0,834 г., підлягає знищенню.
Керуючись статтями 23, 34-35, 40-1,44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.
Речові докази по справі, вилучені у ОСОБА_1 , а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,834 г., який зберігається у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2020 рокуСправа №: 695/1478/20
Номер провадження 3/695/1181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_3 2012 р.н., ОСОБА_4 2014 р.н., а саме за адресою проживання брудно, речі розкидані, сморід, антисанітарні умови життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, каялася.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №348263 від 11.06.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2020 року та ОСОБА_5 від 11.06.2020 року;

- інформацією Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 18.06.2020 року за №1756/22.3-01-10.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 184,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА0026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Степченко М.Ю.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2962/20
Провадження № 3/332/1160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , учениці 11-А класу Загальноосвітньої школи № 28, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчасно не зареєструвалася за місцем проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судові засідання, призначені на 18.11.2020, 08.12.2020 та 23.12.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання судових повісток, а також розписка про отримання судової повістки батьком ОСОБА_2 від 08.12.2020. Внаслідок вищенаведеного ОСОБА_1 вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-179-2/04-31 від 04.11.2020, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, письмовими поясненнями останньої від 04.11.2020, а також копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 12.04.2018.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 310/7113/20
Номер провадження №3/318/1168/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області,(протокол серії ВАБ №282721 від 12.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №282721, 22.08.2020 року о 17 год. 30 хв. у с. Водяне, по пров. Степовий зберігав при собі без мети збуту 0,137 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».

До суду гр.. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 44, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 44 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 ,подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,155г, яка знаходиться в камері речових доказів Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко