ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «РБК Каскад», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює теледизайнером на телеканалі «М1», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.06.2020 року о 13 годині 10 хвилин, на перехресті вулиць Драгоманова та А.Ахматової в місті Києві, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя на якому утворився затор та здійснив зіткнення з автомобілем«Форд Фокус» н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , останній, 17.06.2020 року о 13 годині 10 хвилин, на перехресті вулиць А.Ахматової та Драгоманова в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_2 , на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дороги транспортному засобу, що зарошував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 №135768 та серії ДПР18 №135769 складені внаслідок одних і тих самих обставин, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у ДТП визнав та підтвердив обставини, за яких вона сталася. Пояснив, що справа від нього рухалась маршрутка, через яку він міг не помітити автомобіля, що сигнал світлофора вже змінився та автомобілі справа розпочали рух.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що розпочав рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, в подальшому зліва виїхав автомобіль «Шкода Фабія» та відбулось зіткнення. Винним у настанні даної ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №135768 від 17.06.2020 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними схеми ДТП та характером та локалізацією механічних пошкоджень, що отримали транспортні засоби внаслідок ДТП, що водій ОСОБА_3 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 16.4 ПДР України, на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя на якому утворився затор, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони у зустрічному напрямку.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 порушень п. 16.5 ПДР України, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та у випадку дотримання вимог п. 16.4 цих Правил водієм ОСОБА_1 , обставини, що призвели до ДТП могли б не настати.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/10298/20 та № 753/10299/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/10298/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя