П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Справа № 414/1674/20

Провадження № 3/414/459/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 331996 від 17 серпня 2020 року, який надійшов з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Сватівського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, домогосподарка, є матір"ю-одиначкою, має на утриманні дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрованас. АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 ,за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір"ю-одиначкою, має на утриманні дитину, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує повною мірою батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме 25.07.2020 року залишила без нагляду дитину в квартирі за адресою АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_1 уповноваженим представником поліції кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Телефоном повідомила пророзгляд справи за її відсутностію. При цьому провину визнала у повному обсязі, вказала, що з дитиною проведено роботу та запевнила, що більше не допускатиме таких випадків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провина повністю доведена довідкою про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_3 до органів поліції щодо знаходження дитини в зачиненій квартирі 25.07.2020 року за адресоюм. Сєвєродонецьк вул. Маяковського 24-405 (ас 2-9), які повністю підтверджують обставини вчиненого та самоусунення батьків від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не у повній мірі здійснює виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей щодо їх виховання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка критично відноситься до скоєного, є матір"ю-одиначкою, домогосподаркою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан не працює, інших доходів немає, має на утриманні дитину, а також ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття, а

обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини скоєного, відсутність роботи у ОСОБА_1 стабільного доходу, знаходження на утриманні дитини, умови проживання та рівень матеріальної забезпеченості, суддя приходить до висновку, що її необхідно звільнити від сплати судового збору, віднести його на рахунок держави, оскільки таке додаткове навантаження на сімейний бюджет в період карантину з приводу Ковид-19 жодним чином не вплине позитивно на виконання цілей превентивних заходів щодо порушника, а лише призведе до погіршення становища.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Сватівського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, домогосподарка, є матір"ю-одиначкою, має на утриманні дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрованас. АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов