ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 Справа №607/12021/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по адресу: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Довженка керував мопедом «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» №ARHJ-0251(повірка дійсна до 30.10.2020р.), в присутності свідків, на табло якого висвітив результат 0,69%о проміле. Водій з результатом огляду на стан сп`яніння погодився та проїхати для огляду в медичний заклад відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020р. серії ДПР18 №196197 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196197 від 16.07.2020р.;

-результатом тесту №1214 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251 від 16.07.2020 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,69 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,69 %о (проміле) алкоголю, який підписаний ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6377 від 30.10.2019 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251, повірка дійсна до 30.10.2020р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2020р., згідно яких, 16.07.2020 року близько 02 год 45 хв, вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. В результаті проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат тесту становив 0,69 %о проміле, після чого останній з результатом тесту на алкоголь не погодився та категорично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №705592 від 16.07.2020 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнена до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

-рапортом інспектора взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сенюка В. від 16.07.2020р., згідно якого, в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та в результаті проведеного на місці зупинення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar» №ARHJ-0251 в присутності свідків у ОСОБА_1 було виявлено стан сп`яніння, який становив 0,69 %о проміле алкоголю;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери відеореєстратора №DSJX300019_000019;

-довідкою виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19.07.2020р., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Аналізуючи норми законодавства, суд приходить до висновку, що на час порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, а відтак і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та станом на дату розгляду справи, положення статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування особами транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) є чинною, враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019р., який набув чинності 01.07.2020р. та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІX від 17.06.2020р., який набрав чинності 03.07.2020р.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування особою в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19.07.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосувати покарання лише у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020р. серії ДПР18 №196197 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.