ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12225/20

21 серпня 2020 року

Рівненський міський суд у складі судді Левчука О. В., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289453, 26 липня 2020 року, о 14 год. 42 хв., по вул.Чорновола, 60 в м.Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовися у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до початку слухання справи подав клопотання від 20.08.2020 про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується з місця роботи (про що свідчить довідка № 2107 від 18.08.2020, видана Комунальним автотранспортним підприємством 1728), на своєму утриманні має трьох малолітніх дітей.

Просить передати адміністративний матеріал на розгляд колективу Комунального автотранспортного підприємства 1728 та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Інспектором взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Ярмошиком П.В. за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 14 год. 02 хв. виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та виписано Направлення на огляд водія у медичному закладі КЗ РОЦПЗН від 26 липня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Проте, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти такий огляд.

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд враховує вказане вище, зокрема особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її ставлення до вчиненого правопорушення та щире розкаяння, позитивну характеристику.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та застосувати до нього заходи громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу Комунального автотранспортного підприємства 1728для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, зобов`язавши Комунальне автотранспортне підприємство 1728повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В.