ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1143/20

Провадження № 3/568/1465/20

24 грудня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 25.12.2001р.,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2020 року о 03 год. 30 хв. в с.Безодня по вул.Зелена Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в Радивилівській РЛ , що підтверджується висновком з Радивилівської РЛ №220 від 10.10.2020р. результат 2,42 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того ОСОБА_1 10.10.2020 року о 03 год. 30 хв. в с.Безодня по вул.Зелена Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу господарства. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 ні разу не з`явився. Від його представника адвоката Мінька В.П. та від ОСОБА_1 на адресу суду надходили клопотання про відкладення судових засідань то хворобі адвоката то по хворобі самого ОСОБА_1 . Суд вважає що дані заяви свідчать про затягування розгляду справи а також як спосіб уникнення відповідальності самого правопорушника.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1143/20 (провадження по справі №3/568/1465/20), №568/1144/20 (провадження по справі №3/568/1466/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1143/20 (провадження по справі №3/568/1465/20).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090550 та серії ДПР18 №438240 від 10.10.2020 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 10.10.2020 р. (а.с.5), фотозображеннями місця ДТП (а.с.10-12), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2020 р. (а.с.6-7) та матеріалами справи.

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу згідно довідки Радивилівської РЛ №220 від 10.10.2020р. результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 10.10.2020 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 2,42 % проміле. (а.с.4)

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 31.07.2002 р. (а.с.3)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкціями ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 36, 124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/1143/20 (провадження по справі №3/568/1465/20), №568/1144/20 (провадження по справі №3/568/1466/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1143/20 (провадження по справі №3/568/1465/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк