СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого директором АЗС "КЛО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу фахівцем в ПрАТ "Нова лінія", проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в порушенні ПДР не визнали, від адвоката ОСОБА_2 - Горб В.П. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для підтвердження вини або встановлення невинуватості водіїв. Проведення експертизи адвокат Горб В.П. просив доручити експертам ТОВ "Український центр судових експертиз".

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, ст.ст. 7, 15 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 т/з "Опель" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 т/з "Мітсубіші" н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху, під час ДТП 20.07.2020 року о 18 год.35 хв на Кільцевій дорозі / вул.Янтарна в м.Києві?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 т/з «Опель» н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 т/з «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 , про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 т/з «Опель» н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 т/з «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були порушені?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були порушені?

6. Яка була швидкість руху автомобілів ОСОБА_1 т/з «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 до зіткнення?

7. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 т/з «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 учасники ДТП. якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

8. Дії якого із водіїв, ОСОБА_2 т/з «Опель» н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 т/з «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 т/з "БМВ" н.з. НОМЕР_4 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожно транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Український центр судових експертиз". (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф.426).

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи ун. № 759/12957/20, пр. № 3/759/5691/20.

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце ДТП, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_2 ).

Експертизу провести до 16.09.2010 року, у разі неможливості провести експертизу у визначений час, повернути матеріали справи до суду без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко