Справа №333/3961/20
Провадження №3/333/1606/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОРза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, з 01.06.2020 року по 01.07.2020 року, по вул. Європейській, буд. 13-А, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , будучи пацієнтом КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, без погодження залишив приміщення комунальної установи та перебував на вулиці без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1, 2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема, зазначення свідків, фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точний час вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков