Провадження №3/447/793/20
Справа №443/934/19
П О С Т А Н О В А

07.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

з участю секретаря Ярчак М.М.,

прокурора Бойко Б.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заболотівці, Жидачівського району, Львівської області зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем ремонтно-механічної майстерні Жидачівського управління водного господарства,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи завідувачем ремонтно-механічної майстерні Жидачівського управління водного господарства, згідно наказу Жидачівського управління водного господарства №22-ОС від 27.04.2017, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно із Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону, стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 3 у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» ( відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону), слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Відповідно до посадової інструкції завідувача майстерні, ОСОБА_1 , наділений вказаними повноваженнями, а тому є посадовою особою юридичної особи публічного права (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону), у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік лише 11.04.2018 о 11:15, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача ремонтно-механічної майстерні Жидачівського управління водного господарства, згідно наказу Жидачівського управління водного господарства №22-ОС від 27.04.2017, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАІІ суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з кс рупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.04.2018 о 11:15 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядз вання, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою винуватість у скоєному визнав, думку прокурора, який вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача ремонтно-механічної майстерні Жидачівського управління водного господарства, згідно наказу Жидачівського управління водного господарства №22-ОС від 27.04.2017, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАІІ суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з кс рупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.04.2018 о 11:15 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядз вання, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Карбовнік І. М.