Справа № 740/6323/19
Провадження № 3/740/202/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.

Ніжинським ВП ГУНП не виконанні вимоги вищезазначених постанов:

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

додано висновок № 24 КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Ніжинське диспансерне наркологічне відділення від 17 грудня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (час проведення огляду 17 грудня 2019 року в 11-50 год.), в якому зазначена цитата «встановлено факт вживання амфетаміну (результат СІТО-TEST додається)», дата результат імунохроматографічного дослідження (СІТО-TEST) №78 від 16 грудня 2019 року;

відомості про результати імунохроматографічного дослідження ( ОСОБА_2 TEST) в протоколі не вказані.

Відповідно до Наказу № 44 від 15.02.2018 року «Про затвердження Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, в разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.В фабулі протоколу дописано «… водій ОСОБА_1 », але до вищезазначеного протоколу, рапорта в якому було б зазначено зміни та доповнення, не додано.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

28 січня 2020 року протокол серії ДПР18 № 382182 від 17 грудя 2019 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює розгляд справи.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 382182 від 17 грудня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами Ніжинського ВП, відповідальними за складення даного протоколу про адміністративне правопорушення та його надіслання до суду, про що повідомити суд у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. Олійник