Справа № 348/1815/20
Провадження № 33/4808/623/20
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його ж апеляційною скаргою (далі- АС), на постанову судді Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розлучений, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, 21.09.2020 року притягався до адміністративниї відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянинин України,

визнаний винуватим за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та на підставі ст. 36 цього ж Кодексу накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2020 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справу № 348/1816/20, номер провадження 3/348/817/20, справу № 348/2325/20, номер провадження 3/348/1049/20, справу № 348/2326/20, номер провадження 3/348/1050/20; справу № 348/1815/20, номер провадження 3/348/816/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 348/1815/20, номер провадження 3/348/816/20.

Правопорушення ним вчинені при таких обставинах:

28.08.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 26.09.2020 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29.09.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 07.10.2020 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо нього, оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постанову судді скасувати та закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв жодних неправомірний дій, а його мама та сестра самі ображають його нецензурною лайкою та постійно його провокують. Мама та сестра зводять на нього наклеп. Крім того, додав, що був в суді першої інстанції, давав там пояснення.

Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_3 поянила , що вона є мамою ОСОБА_1 , він розлучився з дружиною і пішов жити до неї, після чого почав вчиняти конфлікти, вести себе агрессивно. Вчиняє щодо неї та її дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, постійно ображає їх нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Викликали щодо таких дій неоднаразово поліцію.

Потерпіла сестра ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просить скасувати постанову, а провадження у справі щодо нього закрити; пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вважають дану постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали та додані до справи документи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції дотримався.

Стосовно покликань апелянта на незаконність постанови щодо нього, то вони є безпідставними.

Так, твердження ОСОБА_1 , у своїй АС на те, що він невинуватй у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є надуманими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 образ щодо своєї матері та сестри , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілим, що є домашнім насильством, за вказаних у постанові обставин, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями (а.с.5,6)

За змістом пояснень ОСОБА_1 , він не заперечував фактів конфліктів зі своєю мамою та сестрою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адіміністративне правопорушення серії ВАБ № 263028 від 01.10.2020 року(Т. 1, а.с. 1); заявою ОСОБА_2 від 26.09.2020 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (Т. 1, а.с. 4); копією постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Т. 1, а.с. 7); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263026 від 14.09.2020 (Т. 2, а.с. 1); заявою ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (Т. 2, а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377192 від 14.10.2020 року (Т. 3, а.с. 1); довідкою ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Синоверського О. від 15.10.2020 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (Т. 3, а.с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 07.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (Т. 5, а.с. 5); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377193 від 15.10.2020 року (Т. 4, а.с. 1); довідкою ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Синоверського О. від 15.10.2020 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (Т. 4, а.с. 2); копією заяви ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (Т. 4, а.с. 5-6), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вони давали в судовому засіданні та в ході апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_1 вчиняє щодо них домашнє насильство.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства, а потерпілі самі постійно його провокують, є необгрунтованими, і спрямовані на вигородження себе від відповідальності, а тому апеляційний суд такі свідчення визнає недостовірними.

Діяння ОСОБА_1 , вказані у протоколах про адміністративне правопорушення та у постанові суду першої інстанції, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин доводи АС є необгрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни постанові місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, не має.

За наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право залишити АС без задоволення, а постанову без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2020 року щодо нього- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк