ПОСТАНОВА

судового засідання

03 вересня 2020 рокуСправа №451/971/20
Провадження № 3/451/664/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Радехівського районного управління Головного управління держпродспоживслужби у Львівській області, з вищою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №060928 від 09.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.06.2020 року, о 13 год. 36 хв., в м. Львів, по вул. Вітовського, 18, керуючи транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №060929 від 09.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.06.2020 року, о 13 год. 36 хв., в м. Львів, по вул. Вітовського, 18, керуючи транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

3 вересня 2020 року захисником Мулявка О.В.подано клопотання у якому він зазначає, що свою причетність до вчинення ДТП, при зазначених у протоколі обставинах, ОСОБА_1 категорично заперечує. Вказує, що приблизно о 12 годині, 4.06.2020 року, до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що 3.06.2020 року був пошкоджений його автомобіль і він ( ОСОБА_1 ), причетний до цього. При цьому, ОСОБА_2 запропонував йому добровільно усунути шкоду, на що він відмовив. Після цього, ОСОБА_1 розуміючи, що може бути втягненим у шахрайську схему, звернувся із заявою у Радехівське відділення поліції, за результатом чого було оглянуто його автомобіль та констатовано відсутність на такому ушкоджень. У свою чергу, ОСОБА_2 у судовому засіданні настояв на наявності вини ОСОБА_1 у пошкодженні його автомобіля. Зазначив, що 3.06.2020 року, приблизно о 14 годині, він зауважив пошкодження на належному йому транспортному засобі марки Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 , однак у правоохоронні органи із відповідно заявою він звернувся лише після обіду 04.06.2020 року. Чому про ДТП не повідомив у день виявлення пошкодження, відповідати відмовився. За його клопотанням судом було витребувано Акт огляду транспортного засобу від 04.06.2020 року, складений працівниками Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, за участі ОСОБА_1 та сторонніх осіб і таким та доданими до нього фотографіями констатується відсутність пошкоджень на автомобілі ВАЗ2107, р.н.з. НОМЕР_1 у день його огляду. На думку захисника, щодо непричетності ОСОБА_1 до подій, що мали місце 3.06.2020 року та в результаті чого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 , вказують обставини не повідомлення останнім про ДТП правоохоронні органи безпосередньо в день виявлення ушкоджень, а також відмова пояснити суду причини таких дій самим потерпілим. Також, про нібито свою причетність до пригоди, ОСОБА_1 дізнався у першій половині дня 4.06.2020 року від ОСОБА_2 , що також підтвердив і останній. З огляду на наведене - мало ймовірно (не можливо), що у період з 11.00 - 12.00 год. (телефонне повідомлення ОСОБА_2 про ушкодження його транспортного засобу ОСОБА_1 ) та звернення ОСОБА_1 до поліції із відповідною заявою, останній мав технічну можливість усунути ушкодження на своєму автомобілі (ВАЗ2107, р.н.з. НОМЕР_1 ), якщо б такі мали місце. Окрім цього, збільшивши частину долученого до матеріалів справи відеозапису та зафіксувавши момент розташування автомобілів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 під час заїзду автомобіля останнього, наголосив, що на фотографії прослідковується на той час уже наявне ушкодження на автомобілі Шкода Октавія. Відтак, захисник Мулявка О.В. клопотав про призначення судової експертизи лакофарбового покриття.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновки, що клопотання захисника підлягає до задоволення та з метою повноти та всебічності розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу лакофарбового покриття, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Мулявка О.В. про призначення судової експертизи лакофарбового покриття задовольнити.

Призначити по справі 451/971/20 судову експертизу лакофарбового покриття на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи є на задньому лівому крилі автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , сліди ушкоджень і нашарувань частинок лакофарбових матеріалів не притаманних цьому транспортному засобу?

2) Чи є дана речовина фарбою та до якого виду фарби вона належить?

3) Чи придатні ці частинки фарби, для ідентифікації за ними конкретної пофарбованої поверхні?

4) Чи є на задніх крилах автомобіля ВАЗ2107, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , сліди ушкоджень і нашарувань частинок лакофарбових матеріалів не притаманних цьому транспортному засобу?

5) Чи є дана речовина фарбою та до якого виду фарби вона належить?

6) Чи проводилось перефарбування задніх крил автомобіля ВАЗ2107, р.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, зазначити давність такого фарбування.

7) Чи походять наявні на задньому лівому крилі автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 сліди ушкоджень і нашарувань частинок лакофарбових матеріалів від лакофарбового покриття легкового автомобіля ВАЗ2107, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №451/971/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.