Справа №: 630/449/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 164 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимогст.256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з вищезазначеної норми, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, може бути лише суб`єкт господарювання. Однак, інспектором в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює. При цьому, матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрована як фізична особа підприємець.

Обставини згідно ч.1ст.164 КУпАП, зокрема, щодо систематичності господарської діяльності, у протоколі не зазначені, так само не зазначені і свідки даної події, чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб`єктом господарювання, чи має відповідні дозволи (ліцензії) на вчинення дій щодо реалізації алкогольних напоїв.

Обставини з цього приводу у протоколі також не зазначені.

Крім того, санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігається вилучені предмети торгівлі, що має значення для вирішення їх долі в остаточній постанові суду, а лише надано опис оглянутих та вилучених цінностей, як додаток до протоколу, про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вилучені предмети передано до ГУДФС Харківської області.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогамст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 156, 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП, повернути для дооформлення до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко