Справа № 455/468/20 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 33/811/1268/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гірник О.О. на постанову ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року,

встановив:

постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови суду та згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2020 о 23 годині 00 хвилин в м. Добромиль по вул. Хирівській Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ЇЖ 2715», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, виправдати його, як такого що взагалі не керував транспортним засобом «ЇЖ 2715», бо такого немає, не перебував на місці події в цей час, не був в стані алкогольного сп`яніння та взагалі не вчиняв будь-якого адміністративного правопорушення. Крім цього просить постановити ухвалу відносно працівника Старосамбірської поліції старшого сержанта ОСОБА_2 , який безпідставно склад на нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД №373360 від 21 квітня 2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановити ухвалу відносно працівника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Карпецької У.Я., яка винесла відносно нього постанову Серії БАА № 406592 від 20 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови судді, зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), крім цього зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у ньому знаходиться розписка захисника Слотило Р.В. від 03 серпня 2020 року про отримання копії постанови відносно ОСОБА_1 (а.с. 38),

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Старосамбірського районного суду Львівської області винесена 31 липня 2020 року, копію постанови захисник Слотило Р.В. отримав 03 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 написав та подав до суду 31 серпня 2020 року про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Старосамбірського районного суду Львівської області, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що йому завадило в період строку апеляційного оскарження з 31 липня 2020 року по 10 серпня 2020 року вчасно подати апеляційну скаргу.

Зазначене ОСОБА_1 про те, що пропустив строк апеляційного оскарження у зв`язку з введеними карантинними заходами на території України є безпідставними, оскільки Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до низки процесуальних кодексів України, якими процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, але вказаним законом не вносилися зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині продовження процесуальних строків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року не встановлено, тому в поновлені такого слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.