Справа № 677/996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФГ «Фортуна-Агро Д», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року об 11 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Закринична Красилівського району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував мопедом, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, однак просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення, а передати його на поруки трудовому колективу ФГ «Фортуна-Агро Д».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238640 від 06 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 06 липня 2020 року об 11 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Закринична Красилівського району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував мопедом, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він вказував, що 06 липня 2020 року вживав пиво, після чого керував транспортним засобом;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest-6810, з якої видно, що особою, яку 06 липня 2020 року о 12 год. 27 хв. тестують є ОСОБА_1 , результат тесту 3,62 проміле. При цьому, на роздруківці стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із результатом огляду;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат 3,62 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року, згідно яких вони зазначали, що у їх присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 3,62 проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків, а також зафіксовано результат огляду 3,62 проміле.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку визначеному ст.21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу суд не вбачає. Також у суду відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають такої можливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: