ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого

слюсарем на Марганецькому рудоремонтному заводі, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого його неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем мешкання в антисанітарних умовах: речі розкидані, одяг брудний, постільна білизна брудна про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює. Даний факт дійсно мав місце, однак він був поодиноким і не носить системного характеру. Того дня він знаходився на роботі, а його хвора дружина була із дитиною вдома. Взагалі вони з дружиною дбають про свою дитину та здійснюють на ним належним догляд. На даний час він є єдиним утриманцем сім`ї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим не працює, а накладення на нього штрафу значно відобразиться на їхньому сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула