Провадження № 3/263/3120/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року близько 15-01 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 9 по вул. Евпаторійська у м. Маріуполь, перебуваючи з явними ознаками алкогольного оп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювалась нецензурною лайкою на перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про те, що обставини вказані у протоколі визнає у повному обсязі. Додатково пояснила, що 19.08.2020 року не мала можливості потрапити до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через те, що колишній чоловік не пускав її додому, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, факт того, що вона знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурною лайкою не заперечує.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 173 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Н.В. Хараджа