Справа № 216/45/20
номер провадження 3/216/340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в республіці Азербайджан, громадянина Азербайджану, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року приблизно о 16.25 год. на перехресті вулиць Старовокзальна та вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості рухху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки, не впорався з керуванням виїхав на зустрічний бік дороги, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Ніссан Ліф, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті щоб надати перевагу зустрічному транспорту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 г, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, згідно яких вину не визнав, адміністративне правопорушення не скоював, від проходженн медичного огляду не відмовлявя, протокол не відповідає фактичним обставинам справи, складений не обґрунтовано без урахувань пояснень та достатніх підстав.

Адвокат Білей Ю.О. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 в скоєнні ДТП не визнав, оскільки останній діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, тому просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с. 2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 - а.с. 3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Доводи представника ОСОБА_3 про те, що вини ОСОБА_1 у скоєні ДТП не вбачається, суд до уваги не бере, оскільки його поясненя спростовуються вищезазначеним доказами дослідженими у судовому засіданні.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя М.В. Бутенко