Справа № 264/8033/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Юлії Олександрівни, за участі секретаря судового засідання Ткачук Галини Володимирівни, прокурора Дженчако Івана Сергійовича, правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» (період роботи з серпня 2017 року по лютий 2018 року), приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на який поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04 квітня 2019року, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Він же, порушив вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільняючись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних 18 вересня 2019 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, з пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наказу начальника ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за № 77/ОС-17 від 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

Відповідно до наказу начальника ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за № 11/ОС-18 від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнено з 02 лютого 2018 року.

Так, ОСОБА_1 було доведено зміст Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому вказана диспозиція статті 172-6 ч. 1 КУпАП є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. а, в, п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, п.п. а,в п.2,п.5 ч.1 ст. 3 цього Закону,які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період,не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. а,в п.2, п.5 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За таких обставин, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", подав декларацію (перед звільненням) лише 18 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв., а 04 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв. подав декларацію (після звільнення), тобто порушивши строки подання таких декларацій.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, а тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу санкції ч. 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (264/8033/19, провадження 3/264/3566/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (264/8034/19, провадження 3/264/3567/2019), присвоїти номер провадження №3/264/3566/2019 (№264/8033/19).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва