Справа № 713/1445/20
Провадження №3/713/842/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2020 р. близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 Центральна вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати. Пояснив, що його донька ОСОБА_3 пішла без дозволу з дому та він разом з співмешканою ОСОБА_2 пішли її шукати. Після того, як вони знайшли доньку біля магазину, ОСОБА_1 , перебуваючи в сильному душевному хвилюванні почав її сварити, та внаслідок цього між ним, ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 сталася суперечка. Просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що вони на даний час примирились. Також, просила суд не карати ОСОБА_1 .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2020р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначність.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суд приймає до уваги, що ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, а також те, що він кається та, що потерпіла ОСОБА_2 примирилася з ним.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою вину і щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 173-2.ч 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін