Номер справи 220/1425/20
Номер провадження 3/220/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідність не встановлена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпА,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395863, 31.08.2020 року о 09-00 год. було встановлено громадянина ОСОБА_1 , який за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , вчинив дебош у відношенні своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455674, 31.08.2020 року о 11-05 годині в с. Керменчик по вул. Чкалова, б. 32 Великоновосілківського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестера «Драгер-6810» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на ступінь алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_2 випивши пива, та їхав до своєї дружини ОСОБА_3 щоб помиритися у стосунках, при цьому посвідчення водія в нього ніколи не булу та він його не отримував. Між ними сталася сварка, так як ОСОБА_4 не бажала миритися та ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але не застосував свою сила. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 395863 від 31.08.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); заявою потерпілої ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.5); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.3,6).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 455674 від 31.08.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.12); направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2020 року, відповідно до якого правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.13); поясненнями свідків викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер6810» на стан алкогольного-наркотичного сп`яніння відмовився, від керування транспортним засобом був усунутий (а.с.14-15); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія БАА № 172817 від 31.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.16); довідкою начальника СПРР № 2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Тесленко М. про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ з 2013 по 31.08.2020 рок , не значиться (а.с. 17); копією CD-R диску з зафіксованим правопорушенням вчиненим ОСОБА_1 , на якому порушник дає пояснення (а.с.18).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, інвалідність не встановлена, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєних ним адміністративних правопорушень, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 с. 130, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірішестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач