Провадження № 3/686/6180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.20

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року командиром взводу № 2 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Шкваровським В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 09.06.2020 року о 03 год. 20 хв. останній керував належним автомобілем « ВАЗ 21104 » державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання через канцелярію Хмельницького міськрайонного суду про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на самоізоляції за місцем проживання. Просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає надати докази по справі у встановленому порядку. ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності у судовому засіданні та обгрунтовуючих доказів на підтвердження підстав для відкладення судового засідання, не представив. Причини самоізоляції в клопотанні не обґрунтовані, непрацездатність не підтвердив.

У відповідності до ч.2.ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держпродивстандарт; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Судом оглянуто результат відео фіксації правопорушення за участі ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відмовся в присутності двох свідків від проходження освідування на стан сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414762, складеним 09.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано процес керування ОСОБА_1 автомобілем « ВАЗ21104 » державний номерний знак НОМЕР_1 , поведінка останнього після зупинки його працівниками поліції, яка свідчить про небажання проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Стягнення слід накласти виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя З.А.Чевилюк