Справа № 369/593/20
Провадження № 3/369/955/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.12.2019 приблизно о 02 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 55 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в залежності від дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним , проявив неуважність, не впорався з керуванням, в результаті заносу автомобіля виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з металевим огородженням домоволодіння № 55 по вул. АДРЕСА_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб, металеве огородження домоволодіння № АДРЕСА_3 по вул.. Київська отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224952 про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року, довідкою № 9768 Києво-Святошинської ЦРЛ від 29.12.2019 року, відповідно якої ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою; схемою місця ДТП від 29.12.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.12.2019 року, поясненнями власника домоволодіння № 55 від 29.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2020 року, копією виписки.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/593/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун