Справа № 159/5261/20
Провадження № 3/159/3130/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207967 від 14.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 14.10.2020 року о 05.30 годині на 424 км + 200 м а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин керуючи автомобілем Honda номерний знак « НОМЕР_1 » порушив п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (коня) та спричинив пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що самої дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2020 року приблизно о 05.30 годині він не бачив. Про цю подію дізнався від сусідів, які йому повідомили, що кінь відірвався, втік та вийшов на дорогу, де його збив автомобіль. Він відразу побіг на місце ДТП де побачив дуже пошкоджений транспортний засіб та збитого коня. Просив врахувати, що ніяких претензій до водія не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії БД №207967 дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором за ст.124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення п.2.3б та п.12.1 ПДР України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 14.10.2020 року приблизно о 05.30 годині рухався транспортним засобом зі сторони м.Ковеля до Республіки Молдова. Погодні умови були несприятливі темна пора доби та туман, у зв`язку із чим поблизу с.Уховецьк не помітив на дорозі коня та зіткнувся із ним, в результаті удару його автомобіль знесло з дороги у кювет. Транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП, яка була складена поліцейським 14.10.2020 року вбачається, що наявні пошкодження усього транспортного засобу ОСОБА_1 . Місце розташування тварини позаду транспортного засобу ОСОБА_1 на його смузі.

Проте, сама по собі схема місця ДТП, не відображає факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На долученому до справи відеозаписі з місця події зафіксовано лише процедуру складання поліцейським протоколу відносно ОСОБА_1 .

Інші докази, які передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП, а, отже, вина його у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є не доведеною.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк