ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року близько 08 год. 00 хв. у м. Житомирі, по вул. Покровській, 11 гр. ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом №30 (Крошня-Мальованка) на ТЗ РУТА 25А НОВА, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила щодо перевезення пасажирів під час карантину, а саме здійснював перевезення пасажирів у кількості 26 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою ТЗ, що становить 20 місць, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Сачок А.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , пояснив, що останній працює водієм маршрутного таксі, і на даний час перебуває на роботі, тому з`явитись у судове засідання не зміг. Також зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає. Просить суворо не карати, зважаючи на низьку заробітну плату.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №137524 від 18.08.2020 року; рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП Руденко Ю.В. від 18.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак