Єдиний унікальний номер судової справи: 225/130/20
Номер провадження: 3/225/170/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Телешове Оргєєвського району Молдавської РСР, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, будучи опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї онуки, яка займалася бродяжництвом та вживала алкоголь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що є опікуном онуки з 10 місяців, оскільки мати дитини його донька вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не працювала. 30.12.2019 відпустив онуку святкувати Новий рік з друзями, проте 01.01.2020 вона додому не повернулася, тому звернувся до поліції. Розуміє, що в такому віці дівчина не повинна ночувати у сторонніх осіб, проте онука його не слухається. Просив суд суворо не наказувати, врахувати, що є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, його дружина хворіє на онкологічне захворювання.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні: зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року серії АПР18 №424387, довідкою по повідомленню ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції, протоколом про прийняття заяви від 02.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2019, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 24.05.2013 року, іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, є пенсіонером, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, його дружина хворіє на онкологічне захворювання, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: