Справа № 751/5284/20
Провадження №3/751/1915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

Встановив:

30.07.2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Ушакова, 1, собака породи «Спаніель», власником якої є громадянка ОСОБА_1 , спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2 , 1958 року народження, шляхом укусів, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю потерпілому.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 363450 від 02.08.2020 року, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» від 30.07.2020 року, паспорт собаки, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Оскільки собака не є агресивної породи, скарги на неї, крім потерпілого, відсутні, вилучення собаки спричинить ОСОБА_1 значні моральні страждання. По відношенню до собаки конфіскацію (позбавлення її турботи господаря) можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною. Тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 154 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок стягнувши його на користь держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025002, код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова