Справа № 183/4654/20
№ 3/183/2371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.08.2020 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, по вул. Виноградній, 101 с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Підсудність даної справи була визначена Національною поліцією Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

07.09.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, а саме на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Кіряхно О.В. та сам ОСОБА_1 кожен окремо, підтримали заявлене клопотання, мотивуючи його бажанням ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні та неможливістю останнього прибувати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через територіальну віддаленість. Також ОСОБА_1 додав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться його дача в якій він перебуває тільки влітку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Згідно з роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Підсудність даної справи визначена Національною поліцією Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_3 . Водночас, відстань між місцем проживання ОСОБА_1 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Новомосковську, не може вважатися значною. До того ж, така відстань не перешкодила ОСОБА_1 07.09.2020 року особисто з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де останній здав до канцелярії суду клопотання про направлення справи за підсудністю.

За таких обставин, суд не може визнати обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як підстави для зміни підсудності розгляду даної справи. Тому клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк