Справа № 445/1511/20
провадження № 3/445/792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261202, вбачається, що такий було складено 24.08.2020 року поліцейським СРПП Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Гевком Я.Г.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.08.2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Золочеві по вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керував автобусом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення за маршрутом Золочів-Львів, перебував без маски, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Завада Т.Р. щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, вказує, що докази вчинення такого відсутні. У випадку, якщо суддя дійде іншого висновку, просить обмежитись усним зауваженням ОСОБА_1 , оскільки жодної шкоди правопорушенням завдано не було.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Як вже було зазначено, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушено вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Згідно п.п.2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, на час карантину заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказаним пунктом, що ставиться в порушення ОСОБА_1 , не передбачено його обов`язок перебувати у масці. Такий обов`язок передбачено іншим пунктом постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, однак згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, порушення цього пункту не ставилось у вину ОСОБА_1 .

Більше того, обов`язок забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, та відповідальність за це покладено на перевізника, а не водія, який відповідно не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський