Провадження № 33/801/714/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідального за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року просить його поновити.

Заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 , який підтримав подане ним клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року та просив поновити даний строк, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не наводить жодних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а лише в прохальній частині скарги просить його поновити.

Крім того, згідно матеріалів провадження апелянт раніше двічі подавав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року, а тому мав реальну можливість оскаржити вищезазначену постанову в строк, передбачений ч.2 ст.294 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини, та за відсутності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови вважаю за необхідне відмовити у задоволенні його клопотання, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спринчук