Справа № 353/393/20
Провадження № 3/353/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2020 року по вул. Шевченка, 9 в с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.05.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 15.06.2020 року.

В судовому засіданні 15.06.2020 року ОСОБА_1 роз`яснені права.

В судовому засіданні 15.06.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що працівники поліції зупинили його безпричинно та запропонували йому пройти тест на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Також працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу на медичне освідчення. Проте, він відмовився від проходження огляду на місця та в закладі охорони здоров`я, оскільки не міг залишити автомобіль з дружиною посеред поля. При цьому протокол не складався у його присутності та йому не було вручено копії протоколу, що можуть ствердити свідки. При цьому свідків не було в с. Будзин проте вони були в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області. Просив розгляд справи відкласти з метою виклику свідків та інспектора поліції.

Розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 02.07.2020 року.

02.07.2020 року свідки та інспектор поліції в судове засідання не з`явились, оскількизгідно акту Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області з 22.06.2020 року було припинено відправку поштової кореспонденції, в зв`язку з відсутністю поштових марок. А тому, розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 22.07.2020 року.

02.07.2020 року, 22.07.2020 року та 29.07.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою свідків та інспектора поліції.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 року № 02-10/9/2020 головуюча суддя по справі Луковкіна У.Ю. у період з 31.07.2020 року по 01.09.2020 року перебувала у відпустці.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Соботний В.Й. в судовому засіданні заперечили проти визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просили провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, взявши до уваги їх пояснення в попередніх судових засіданнях.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектор СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Дужик Я.О. в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Не зважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234515 від 24.05.2020 року (а.с. 2), яким встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння та факту відмови від отримання примірника протоколу у присутності двох свідків; акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та факт відмови останнього в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу; свідоцтві про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 02.10.2020 року (а.с. 5); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2020 року (а.с. 4), у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.05.2020 року (а.с. 7, 8), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння; рапорті працівника поліції від 24.05.2020 року (а.с. 9), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 24.05.2020 року (а.с. 10), у якому відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, а також факт відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 24.08.2020 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна