Справа № 192/1504/20
Провадження № 3/192/488/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2020 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху ТОВ АІФ «ІНАГРОПРОМ»,

за ч.4 ст.122 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 07.20 год на 437 км + 700 м., а/д Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, водій ОСОБА_1 намагався перестроїтись змушуючи водія ОСОБА_2 змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали чим порушив вимоги п.п.10.3 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За диспозицією 4. ст.122 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З урахуванням наведеного порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху (водія ОСОБА_2 ) різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що призвело до вчинення водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Кітов