Провадження № 3/161/3161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л., за участі адвоката Столярука В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ДПДГ «Перемога», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2020 року о 15 год. 40 хв. в с. Баківці по вул. Перемоги Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «МТЗ-80», без номерного знака із ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 25.06.2020 року він з колегою ОСОБА_2 їхали трактором в с. Баківці Луцького району Волинської області, однак він за кермом не перебував, керував трактором ОСОБА_2 , який попросив його поїхати із ним допомогти щоб завезти воду для оприскувачів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він працює трактористом в ДПДГ «Перемога» і 25.06.2020 року агроном даного господарства ОСОБА_3 направив його трактором завезти на поле воду для оприскувачів, вантажником поїхав ОСОБА_1 .. Коли їх зупинили працівники поліції із врахування того, що він при собі не мав посвідчення тракториста та не було документів на трактор, то він вийшов із кабіни трактора та пішов звідти. Вказав, що тоді ОСОБА_1 трактором не керував і під час руху знаходився поруч в кабіні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складений працівником поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.5 ПДР не підтверджений будь якими доказами.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, остання містить тільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, будь-які інші докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні та на думку суду, наявні матеріали не підтверджують факт керування трактором останнім в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова від проходження медогляду. Працівниками поліції також не було запропоновано ОСОБА_1 здати на дослідження біоматеріал.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк