Справа №705/2617/20
3/705/1746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участі адвоката Білобабка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067140 від 03.07.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Уманського РВП Гончаренко В.О., ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 10 год. 20 хв. на 553 км. + 150 м а/д М-12 керував автомобілем IVEKO д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGA 26.310 д/н НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що 25.06.2020 року він керував автомобілем IVEKO д/н НОМЕР_1 по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка. На одному з відрізку дороги відбувалися ремонтні роботи, тому всі автомобілі почали пригальмовувати. Коли він почав гальмувати щось трапилося з його автомобілем, а саме з колесом та його відкинуло на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем MAN. Оскільки він отримав тілесні ушкодження то був госпіталізований до Уманської міської лікарні. Зазначив, що пояснення які він давав працівникам поліції він не пам`ятає і так як він отримав тілесні ушкодження, можливо не розумів що пояснює та підписує.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білобабка В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що додані до протоколу документи не можна вважати доказом, оскільки вони подані в копіях та оформлені не належним чином з численними порушеннями.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її представника, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067140 від 03.07.2020 року; рапортом інспектора Уманського РВП Матрос В.В., схемою місця ДТП від 25.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2020 р., заявою ОСОБА_1 , які в своїй сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ДТП сталося не з його вини, а через поломку його автомобіля суд не може взяти до уваги як спростування вини останнього, оскільки водій транспортного засобу зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу та бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Посилання адвоката Білобабка В.В. на те, що матеріали про адміністративне правопорушення мають недоліки не є спростуванням вини ОСОБА_1 у створенні ДТП, з механічними пошкодженнями автомобілів та матеріальними збитками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік