Справа №705/3246/20
3/705/2208/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 31 липня 2020 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, яке виразилось у погрозах фізичної розправи, виражання нецензурної лайки, штовхання відносно ОСОБА_2 , внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічного потерпілого.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, співробітником поліції була забезпечена явка осіб, які з їх слів є ОСОБА_1 , тобто особою, яка притягається до відповідальності, та ОСОБА_2 , яка вказана потерпілою у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, такі особи не мали при собі документів, які засвідчують їх особу, у зв`язку з чим суддя не міг допустити вказаних осіб до участі у справі і, відповідно, заслухати їх пояснення по суті справи.

При цьому, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічного потерпілого.

В даному випадку не зазначено, що мав на увазі співробітник поліції, зазначаючи «фізичному або психічного потерпілого», хоча диспозиція статті містить в собі посилання на фізичне або психічне здоров`я потерпілого.

Крім того, не конкретизовано могла бути завдана чи завдана шкода, фізичному чи психічному здоров`ю. Можливість завдання та завдання шкоди є поняттями, які не можуть існувати одночасно.

Суддя не вправі підміняти особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, в частині викладення суті правопорушення, а повинен лише перевірити, чи підтверджуються доказами обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття від громадянки ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, від 31.07.2020 року. При цьому, у вказаному протоколі та поясненні ОСОБА_3 вказує на те, що їй було заподіяно тілесні ушкодження. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від громадянки ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України, так як ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність лише в разі, якщо тілесні ушкодження не були заподіяні.

При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження.

Суддя звертає увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що з заявою до поліції звернулась Врачи ОСОБА_4 , проте у протоколі про адміністративне правопорушення наявні посилання на потерпілу ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман