Справа № 751/3972/20
Провадження №3/751/1538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 363138 від 18.06.2020 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові біля «Болдиної гори» по вул. Толстого в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 07 липня 2020 року, 05 серпня 2020 року, 13 серпня 2020 та 07 вересня 2020 року були винесені постанови про привід останнього до суду, але привід не виконано. За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі від 18.06.2020 року вбачається, що він не згоден із протоколом. Однак, у протоколі не зазначені свідки вказаної події.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Згідно рапортів поліцейських від 18.06.2020 під час охорони громадського порядку близько 11.00 год на вул. Толстого біля «Болдиної гори» невідомі особи грубо порушували громадський порядок, висловлювались нецензурно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відібрані після складання протоколу - 20.06.2020, у вищевказаному місці перебував натовп молодиків, які висловлювались нецензурно.

Отже, вказані докази мають загальне посилання, що невідомі особи нецензурно лаялися в громадському місці, проте будь-якого належного доказу, що саме ОСОБА_1 вчинив дані дії суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 173 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк