Справа № 216/4813/20
провадження 3/216/2356/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ДП «Укрпошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року, о 15 годині 13 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Лермонтова, біля буд. 37, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає технічному контролю і своєчасно його не пройшов. Вчинено повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 11.08.2020, інспектором взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Мартиненком Е.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139168.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, може бути лише постанова суду або іншого уповноваженого на це органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 або ч. 3 ст. 121 КУпАП, протягом року, що набрала законної сили.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду або іншого уповноваженого органу про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 або ч. 3 ст. 121 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов