3/441/716/2020 441/1328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053005 від 09 серпня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 09.08.2020 о 13 год. 15 хв., по вул. Лапаївка в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 117, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції зупинити автомобіль завчасно поданий працівником поліції за допомогою синього та червоного проблискового маячка не зупинився з дотриманням правил дорожнього руху, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Підпунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 122-2 КУпАП, так як він порушив п.п. 2.4 ПДР України.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.І. Яворська