ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Провадження № 3/425/784/20

Справа № 425/1679/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132319 від 10.06.2020 р., 10.06.2020 р. о 19:26 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство (тобто вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою) у відношенні свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у відношенні своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров`ю.

На виклики суду, а саме: 22.06.2020 р. о 08:10 год., 04.08.2020 р. о 08:40 год., 14.08.2020 р. об 11:00 год., 27.08.2020 р. о 09:45 год., 09.09.2020 р. о 08:40 год., 17.09.2020 р. о 13:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судових засідань не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом ОСОБА_2 неодноразово викликався через органи Національної поліції, зокрема виносились постанови про привід, які виконані не були. Відповідно до рапорту ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерія А. від 27.08.2020 р., ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки до суду 27.08.2020 р., але 27.08.2020 р. за місцем мешкання був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів, встановлених чинним законодавством щодо виклику ОСОБА_1 та забезпечення його явки до судових засідань з метою розгляду вказаної справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська