Справа №635/5214/20
Провадження № 3/635/2141/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 00 годині 50 хвилин в Харківській області Харківського району смт.Безлюдівка в`їзд Стадіонний 2 керував транспортним засобом SUZUKI APRESS НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діямипорушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за його згоди пройшов огляд в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД (м.Харків вул.Шевченко, 26), що засвідчує висновок лікаря позитивний №1550 від 17 серпня 2020 року.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справиз обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував. 17 серпня 2020 року розпивав спиртні напої разом з товаришем, який в подальшому пішов. Коли останній пішов, ОСОБА_1 та його мопед знаходились на вулиці біля гаражу, в цей час до нього підійшли співробітники поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на який він погодився.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280176 від 17 серпня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 серпня 2020 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, а також рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Щіпіної А.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу його заперечень щодо факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі доводи повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Щіпіної А. Так, як вбачається з рапорту інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Щіпіної А., що під час патрулювання 17 серпня 2020 року було виявлено не зареєстрований мопед, яким керував водій ОСОБА_1 без мото-шолому, під час розмови з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим його було відсторонено від керування транспортним засобом. При цьому суд враховує ту обставину, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому він не надавав свої заперечення та пояснення під час складання адміністративного протоколу. Заперечуючи в судовому засідання щодо керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зміг надати обґрунтованих пояснень чому його мопед знаходився біля нього на вулиці, а не в гаражі. Крім того, під час розгляду справи будь-яких клопотань на спростування своєї вини про виклик свідків або витребування доказів ОСОБА_1 не заявляв. Отже, пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, суд розцінює як позицію захисту, направлену на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до змісту довідки т.в.о. інспектора відділу АП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Баранова М., перевіркою облікових даних НАІС ДДАІ встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко