Справа № 353/792/20
Провадження № 3/353/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Олексюка Л.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, працюючого водієм Кутищенського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад) Тлумацької районної ради Івано-Франківської області, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , у приміщенні Кутищенського НВК образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме вчиняв докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями у громадському місці, чим порушив спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 06.09.2020 року він проходив випадково біля будинку своєї дівчини і побачив як під`їхав автомобіль ОСОБА_2 , який разом з ним працює в Кутищенському НВК, з якого вийшла його дівчина. Наступного дня зранку він пішов на роботу і зайшов до підсобного приміщення, в якому на той час перебував ОСОБА_2 , і почав вияснювати з ним відносини через свою дівчину та запропонував останньому вийти на вулицю для з`ясування стосунків. Після чого вони вийшли в коридор, побачивши, що йдуть вчителі, він пішов на вулицю, сів за кермо шкільного автобуса та поїхав додому до ОСОБА_2 для вияснення стосунків з дружиною останнього, оскільки він втручається в його особисте життя. Зазначив, що при його розмові зі ОСОБА_2 нікого не було та нецензурних слів він не вживав.

В судовому засіданні захиснику адвокату Олексюку Л.В. роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Захисник-адвокат Олексюк Л.В., що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , суду пояснив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. Конфлікту 07.09.2020 року між ними не було та будь-яких доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не має. Все звинувачення будується тільки на поясненнях потерпілого. Просив провадження по справі закрити за недоведеністю вини.

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст.269 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює прибиральником Кутищенського НВК. 07.09.2020 року після першого уроку він знаходився на роботі та перебував у підсобному приміщенні. Близько 09 год. 05 хв. в підсобне приміщення зайшов ОСОБА_1 та почав з ним конфліктувати, зловив його рукою за плече та ображаючи нецензурними словами насильно потягнув до виходу з підсобного приміщення, оскільки хотів з ним на вулиці вияснити стосунки. В той час коли вони перебували в коридорі надійшла вчителька ОСОБА_3 , побачивши її, ОСОБА_1 відпустив його, після чого пішов на вулицю, сів за кермо шкільного автобуса та поїхав до нього додому для вияснення стосунків з його дружиною. Вказав, що ОСОБА_1 своєю докучливою поведінкою ображає його, постійно погрожує розправою, непристойно про нього висловлюється. Такі дії останнього ображають його честь та гідність.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює вчителем географії Кутищенського НВК. 07.09.2020 року після першого уроку вона йшла по коридору і біля дверей свого класу побачила як розмовляв ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 . В цей час рука ОСОБА_1 була на плечі потерпілого і він говорив йому ідемо на вулицю поговоримо. Зазначила, що це не була дружня розмова, оскільки ОСОБА_1 був стурбований і трохи підвищував голос до ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , яка працює заступником директора по виховній роботі Кутищенського НВК, підтвердила покази ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 в робочий час без дозволу керівництва на шкільному автобусі їздив до дружини ОСОБА_2 для вияснення стосунків ОСОБА_2 з його дівчиною.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ст. 173 КУпАП доведена показами потерпілого, свідків, даними в судовому засіданні, матеріалами справи, дослідженими і перевіреними судом, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533952 від 10.09.2020 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою дільничим офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП; копії рапорта дільничого офіцера поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Телезина Р.П від 10.09.2020 року (а.с. 3), який доповів про те, що перебуваючи на дільниці обслуговування с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області до нього звернувся ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 на робочому місці в Кутищенському НВК образливо до нього чіплявся та погрожував фізичною розправою; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.09.2020 року, який пояснив, що 07.09.2020 року він перебував на роботі в Кутищенському НВК, де близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив з ним конфлікт, в ході якого шарпав за верхній одяг, виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пропонував вийти з приміщення з метою подальшої бійки; копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 09.09.2020 року (а.с. 6), яка пояснила, що до неї звернувся працівник навчального закладу ОСОБА_2 та повідомив про сварку з нецензурною лайкою та погрозами і шарпаниною з ОСОБА_1 , який після конфлікту без дозволу сів за кермо службового автомобіля та направився до дружини ОСОБА_2 , без будь-якого запланованого виїзду, з метою вияснення стосунків. Вона в свою чергу через емоційний стан та некоректну поведінку ОСОБА_1 вилучила в нього ключі від автобуса; копії письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 7), яка пояснила, що безпосередньо нею та директором Кутищенського НВК у колективі піднімалося питання стосовно поведінки ОСОБА_1 , який після вчинення конфлікту з ОСОБА_2 без дозволу сів за кермо службового автомобіля та направився до дружини ОСОБА_2 , без будь-якого запланованого виїзду, з метою вияснення стосунків; копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.09.2020 року (а.с. 8), яка пояснила, що 07.09.2020 року близько 09 год. 10 хв. вона йшла коридором Кутищенського НВК і побачила як ОСОБА_1 конфліктував з ОСОБА_2 ; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2020 року (а.с. 9), який пояснив, що 07.09.2020 року близько 09 год. 10 хв. він знаходився на робочому місці, де з метою вияснення особистих питань зустрівся зі ОСОБА_2 , з яким вчинив досить дрібний конфлікт, в ході якого пропонував останньому вийти на вулицю для з`ясування стосунків. Доповнив, що в нього зі ОСОБА_2 виник конфлікт через аморальну поведінку останнього.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Згідно роз`яснення Кабінету Міністрів України приміщення та території навчальних закладів є громадськими місцями.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним злочину, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються показами потерпілого, свідків та встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а факт про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення може бути перевірене тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Олексюка Л.В., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (Трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (П`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак