Справа № 415/5134/19
Провадження № 33/810/146/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора Беднарського А.Є. розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Невечеря Є.І. на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, працює ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

-за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

В постанові суду першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість становить 25319,10 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою, заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Невечеря Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у зв`язку з тим, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише після виявлення оскаржуваної постанови під час перевірки стану додержання вимог чинного законодавства працівниками Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області, та ознайомлення із нею 24.07.2020 Також прокурор просить скасувати зазначену постанову.

В апеляційній скарзі прокурором зазначено, що встановлено, що старшим державним виконавцем Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області Швалік О.М. 21.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, який направлено до Лисичанського міського суду для розгляду. До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано розрахунок заборгованості із сплати аліментів за період часу з лютого 2018 року до травня 2019 року. В подальшому, постановою Лисичанського міського суду від 28.08.2019 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Також, встановлено, що 12.02.2019 розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за фактом несплати аліментів ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Так, 08.02.2019 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим був направлений запит до Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати аліментів. На вказаний запит 28.02.2019 в.о. начальника Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області Резніковою І.О. та старшим державним виконавцем Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області Швалік О.М. надана довідка-розрахунок у якій зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 із сплати аліментів за період з січня 2018 року до лютого 2019 року (тобто за 4 місяці до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП). За результатами проведення досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до Лисичанського міського суду для розгляду по суті. На теперішній час, судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом триває (судова справа № 415/746/19). Таким чином, встановлено, що через неналежне виконання своїх обов`язків державним виконавцем Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області Швалік О.М. обвинувачений ОСОБА_1 може уникнути кримінальної відповідальності, що не узгоджується із загальними положеннями Кримінального кодексу України.

Також зазначено, що 16.09.2019 року вказана постанова Лисичанського міського суду, якою ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, надійшла на виконання до Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області.

В порушення зазначених норм, 28.08.2019 проведено судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого розглядався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права участі у судовому розгляді особисто, фактично не міг надавати пояснення, докази, які мають значення по справі. Окрім цього, суд прийняв рішення, лише, на підставі письмових доказів, які долучені до справи та які фактично надавались працівниками Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області, що в свою чергу призводить до порушення конституційного принципу змагальності сторін у судовому провадженні та права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997. Також, посадові особи Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області не надали до Лисичанського міського суду інформацію щодо кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка була ним достеменно відома. Таким чином, фактично суд, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не мав відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_1 не відбув в повному обсязі призначене йому судом стягнення у виді суспільно корисних робіт та у останнього залишилось не відбутим 87 годин суспільно корисних робіт. Таким чином, факт несплати аліментів ОСОБА_1 безпідставно кваліфікований старшим державним виконавцем Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ в Луганській області Швалік О.М., а у подальшому і судом за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та не відповідає вимогам ст. 9 КУпАП, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, та надав письмову інформацію з Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації « в Луганській області щодо ОСОБА_1 , оголосивши пояснення ОСОБА_1 , які він надав суду апеляційної інстанції особисто 21.08.2020 року через канцелярію суду, з змісту яких вбачається, що він отримав копію апеляційної скарги прокурора та просить ухвалити рішення на розсуд суду, вказує на те, що не може прийняти участь у судовому засіданні за станом здоров`я, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки згідно КУпАП прокурор не приймає участь в даній категорії справ, а про існування постанови дізнався 24.07.2020 під час перевірки стану додержання вимог чинного законодавства працівниками Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч.1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за цим же фактом є обвинувальний акт від 28.02.2019 року № 0000305 від 11.02.2019 року (а.с.38) який був спрямований до Лисичанського міського суду для розгляду по суті. На теперішній час, судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом триває (судова справа № 415/746/19).

Виходячи із наведеного та положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід скасувати, а справу закрити у зв`язку з існуванням по даному факту обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,247 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заступнику керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Невечері Є.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року.

Апеляційну скаргу заступнику керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Невечері Є.І. задовольнити.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк