Справа № 739/960/20
Провадження № 3/739/363/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 13 год. 20 хв. по автомобільній дорозі Чернігів-Дніпровське на 45 км. Чернігівського району керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повісти про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому з відмітки на поштовому відправленні вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Таким чином судом було вжито заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, однак остання, будучи обізнаною про те, що справа відносно неї розглядається в Новгород-Сіверському районного суді Чернігівської області, що зазначено в самому протоколі, до суду не з`явилася та жодного зацікавленості щодо участі у судовому розгляді не виявила.

Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ДПР18 №470470 від 26 липня 2020 року в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що від випив 300 г., проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер та в лікарні відмовляється, і просить суд винести мінімальне покарання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 26 липня 2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу драгер, так і медичного огляду; постановою про накладення адміністративного стягнення від 26 липня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 26 липня 2020 року о 13 год. 20 хв. на по автомобільній дорозі Чернігів-Дніпровське на 45 км. Чернігівського району керував транспортним засобом АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії «В», у зв`язку з чим на нього накладено стягнення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмовився, як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки у матеріалах відсутні будь-які відомості про наявність у ОСОБА_1 вказаного права.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко