Справа №449/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 06.11.2019 року близько 14 год. 35 хв., на 539км+400м автодороги Київ -Чоп, керуючи транспортним засобом марки RENО Kangoo номерний знак « НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в правій смузі при перелаштуванні в ліву смугу, не дав дорогу автомобілю Toyota номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку потій смузі в яку він мав намір перелаштаватись. В результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів.

Справа була призначена до розгляду на 17.12.2029 року.

17.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Тимошика І.Я., відповідно до якого він просив долучити фотографії з місця ДТП і розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Справу було призначено до розгляду на 20.01.2020 р.

Про час і місце судового розгляду був повідомлений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2

20.01.2020 року до суду з`явився ОСОБА_1 та його захисник Тимошик І.Я., які заперечили проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджували, що ОСОБА_1 дійсно здійснював в цьому місці розворот, що дозволено знаками і дорожньою розміткою. А винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2 , який здійснював обгін автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . ДТП мало місце практично на обочині зустрічної смуги руху, коли ОСОБА_1 вже фактично закінчував здійснювати розворот. При цьому водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив зіткнення з автомобілем Рено Канго практично вже на узбіччі зустрічної смуги руху.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З наданої суду схеми місця ДТП від 6.11.2019 року обставини викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та його усних поясненнях суду підтверджуються. Дійсно ДТП мало місце на окраїні зустрічної смуги руху. Зі схеми ДТП також зображено переривчасту лінію дорожньої розмітки (дозволене місце для повороту, розвороту), а також зображено суцільну смугу як до так і після місця повороту/розвороту (місця ДТП). Практично ті ж обставини підтверджують фотографії надані ОСОБА_1 .

З письмових пояснень водія Тойота Ленд Крузер ОСОБА_2 вбачається, що водій Рено Кенго не надав йому переваги в русі, після чого відбулось зіткнення і автомобіль водія ОСОБА_2 відкинуло на смугу зустрічного руху.

Однак такі пояснення на думку суду не відповідають схемі місця ДТП (де місце зіткнення мало місце практично на обочині зустрічної смуги руху) і суперечать законам фізики (при зіткненні двох предметів (автомобілів) важчий не може бути відкинений). Тим паче, що з фотографій і опису пошкоджень двох автомобілів чітко видно, що удар був не настільки значним.

Крім того, суд вважає, що порушення п.10.3 з боку водія ОСОБА_1 не могло бути, оскільки, в такому разі місце зіткнення було значно ближче до середини проїжджої частини, або й взагалі на попутній смузі руху автомобіля Тойота.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Досліджуючи всі наявні докази, надавши їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені спростування обставин, що характеризують в діяння ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович