Справа № 635/5626/20
Провадження № 3/635/2324/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Транс-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171749, 28 серпня 2020 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом «АТАМАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-18, 19 км., здійснював перевезення пасажирів у приміському сполученні за регулярним маршрутом № 1154 «пр. Гагаріна м. Харків м. Мерефа», у кількості 24 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, яка становить 17, чим порушив п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження комплексних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав надану до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неіснуючу постанову Кабінету Міністрів України, неточно вказана марка та модель автобуса, яким здійснювалось перевезення, що унеможливлює встановлення технічних характеристик транспортного засобу, до протоколу не долучено документ щодо технічних характеристик транспортного засобу. Зазначає, що під час перевезення пасажирів по маршруту він керується «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, посадовою інструкцією водія автобуса та Правилами дорожнього руху України, за змістом яких на водія автобуса не покладено обов`язку щодо контролю кількості пасажирів, які знаходяться в салоні автобуса, їх обмеження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171749 від 28 серпня 2020 року, даними рапорту співробітника поліції від 28 серпня 2020 року, відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 44-3 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко