Єдиний унікальний номер 725/3092/20
Номер провадження 3/725/2409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинcької митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.08.2018 року уповноваженим органом 7310, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.06.2020 року о 21 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Греції до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридоу.

Для здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи на товар і власноручно заповнену митну декларацію в якій зазначив про наявність у нього товару, а саме 160 пар тапочок, які пред`явив до митного контролю.

Цього ж дня під час здійснення повного догляду вантажного приміщення напівпричепа, було виявлено не задекларовані в митній декларації, не заявлені до митного контролю, приховані від митного контролю 475 пар тапочок, які знаходились:

?75 пар тапочок в середині чотирьох бігбегів з вантажем. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття бігбегів;

?332 пари тапочок в середині 14-ти піддоні, між підлогою напівпричепа та перегородкою піддона;

? 68 пар тапочок в середині двох гумових колісних шинах, які знаходились в середині речового ящика, який розміщений під підлогою напівпричепа.

Виявлення прихованих 475 пар тапочок стало можливим при застосуванні технічних засобів митного контролю, а саме інспекційно-доглядового комплексу для догляду контейнерів/транспортних засобів «MB1215LC» фірми «Nuctech company limited».

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - 475 пар тапочок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, копіями товаросупровідних документів, митною декларацією, висновком експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта №-0565 від 03.07.2020 року вартість вилучених у ОСОБА_1 товарів на дату оцінки становить 40886,10 грн.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товарів не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40886,10 грн. (сорок тис. вісімсот вісімдесят шість грн. 10 коп.) та конфіскації вилученого згідно протоколу про ПМП №0417/40800/20 від 20.06.2020 року товару, а саме 475 пар тапочок іноземного виробництва з синтетичних матеріалів різних моделей, розмірів та кольорів в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна