ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 3/425/34/20

425/4021/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке, відповідно до протоколу, скоєне 27.11.2019 р. у м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192004 від 27.11.2019 р., 27.11.2019 р. о 01:33 год., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 40,водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAEWOO LANOS ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера Драгер та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Постельга І.В. 04.02.2020 р., надійшло письмове клопотання про направлення зазначеного матеріалу до Лисичанського міського суду Луганської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 на даний момент, тимчасово, за характером своєї роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Через складнощі у доступі до Рубіжанського міського суду, оскільки, враховуючи місце проживання у м. Лисичанську, йому потрібно змінити дві маршрутки як в одну сторону, так і в іншу. При цьому ОСОБА_2 надав суду договір оренди нерухомого майна від 10.01.2020 р. відповідно до якого, ОСОБА_2 користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в скоєнні якого звинувачується ОСОБА_1 , вчинено 27.11.2019 р. в м. Рубіжне, клопотання про направлення матеріалу за місцем мешкання подано до суду 04.02.2020 р., з урахуванням того, що ст. 276 КУпАП прямо встановлює про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а саме в м. Рубіжне, тобто в Рубіжанському міському суді Луганської області, з метою виконання вимог ст. 245 КУпАП, дотриманням строків, передбачених ст. 38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення (за умови визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення), а також, враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що в даний час від дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а не просто орендує), оскільки, суд вважає, що договір оренди квартири не є доказом того, що особа дійсно проживає у вказаній квартирі, не надав жодних доказів того, що між м. Лисичанськ Луганської області та м. Рубіжне Луганської області маються труднощі у транспортному сполученні, тому суд не вбачає підстав для внесенні подання до Луганської апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого, а тому вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У внесенні подання до Луганської апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 06.02.2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Суддя В.В. Козюменська