Справа № 408/1774/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Вахрушеве Луганської області, громадянки України, яка працює реалізатором у ФОП ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 30 травня 2020 року йдеться, що о 12:00 годині 30 травня 2020 року під час несення чергування фіскального наряду співробітниками УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області та Національної поліції України встановлений факт здійснення торгівлі та зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні належним чином розміщені марки акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 . Дану торгівлю та зберігання тютюнових виробів здійснювала ОСОБА_1 , чим своїми діями порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що вилучені цигарки належали її напарниці, яка вживала, а не реалізовувала їх. Працівники фіскальної служби прибули до магазину й одразу знали, де шукати ці тютюнові вироби, які знаходились під прилавком. Вона до цих цигарок відношення не має. Пояснення, що давала раніше не читала, оскільки була дуже налякана особами, які були у військовій формі та озброєні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-5 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами правопорушень за ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює реалізатором у ФОП ОСОБА_2 , отже здійснює реалізацію товару, що належить останньому.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується факт виявлення за місцем роботи ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , тютюнових виробів у кількості 10 пачок без акцизних марок.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаних норм закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП співробітниками ДФС дотримано не було, оскільки ними не зібрані докази того, що саме ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала тютюнові вироби без акцизних марок.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 суспільних відносин у сфері державного виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів (об`єкт правопорушення), вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження у справі відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв