Провадження № 3/756/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем з клінічних досліджень в «Інно-Фарм Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого помічником юриста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287485, ОСОБА_1 09.11.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. О. Архипенка, 2/12, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Крім того, 09.11.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. О. Архипенка, 2/12, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 09.11.2019 року, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. О. Архипенка, 2/12, рухався в середній смузі руху зі швидкості 40 км/час, при цьому напрямок руху не змінював, коли раптово відчув удар автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого не увімкнув сигнал повороту та не пересвідчився в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення.

Під час розгляду справи установлено, що 09.11.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. О. Архипенка, 2/12 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2

Схема ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги по вулиці Олександра Архипенка , 2/12 та зазначає місце пошкодження транспортних засобів.

Зі схеми ДТП слідує, що автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 має наступні пошкодження: ліве переднє крило, передній бампер зліва ліва передня фара, а автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 - заднє праве крило, задні праві двері, задній бампер з правої сторони, подряпини заднього правого диску.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Олександра Архипенка, 2/12 рухався в середній смузі руху, напрямок руху не змінював, в той час, як водій автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перестроївся в смугу руху, по якій рухався автомобіль Mitsubishi Lancer не переконавшись в безпечності свого маневру, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287485 від 09.11.2019 року, схемою місця ДТП, оглянутими в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається порушення саме ОСОБА_1 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями учасників процесу, наданими в судовому засіданні.

За встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення п.п. 10.1, 10. 3 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя