overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1088/19
Провадження № 3/353/6/20
П О С ТА Н О В А

15 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2019 року головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Микитиним Т.З. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000839/70 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що він 01.11.2019 року о 20 год. 20 хв. в ході рибоохоронного рейду на річці Дністер поблизу с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби забороненим методом, а саме сітками, в кількості чотири штуки загальною довжиною 200 метрів та виловив рибу: головень 40 штук, лящ 1 штука, сом 1 штука, щука 1 штука, рибець 1 штука, окунь 2 штуки, підуства 5 штук, загальною кількістю 51 штука та вагою 24,6 кг., чимпорушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Також, 01.11.2019 року головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Скляром С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000876/71 за ст. 90 КУпАП, а саме про те, що він в ході рибоохоронного рейду 01.11.2019 року близько 20 год. 20 хв. на річці Дністер поблизу с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками, та виловив 7 особин риби марени звичайної, занесеної до Червоної книги України, чим порушив вимоги п. 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/1088/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу № 353/1090/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/1088/19 та номер провадження 3/353/6/20.

СуддяН. І. Лущак
Справа№ 953/540/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
30.12.2019 о 07:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, залякував, кидався в бійку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 03.02.2020 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що з протоколом згоден, просив розглянути правопорушення без його участі, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474677 від 30.12.2019, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 591/717/20 Провадження № 3/591/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №540507, 540573 від 27.01.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2020 р. приблизно о 18-30 год. по вул. Г.Кондратьєва в районі будинку № 25 в м. Суми керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не витримала безпечного інтервалу між транспортними засобами в результаті чого допустила наїзд на автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинула, чим порушила п. 10.9, 2.10а ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/717/20, провадження 3/591/325/20.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/717/20 провадження №3/591/325/20 зі справою №591/719/20 провадження №3/591/326/20 присвоївши справі № 591/717/20 провадження № 3/591/325/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 387/1016/19
Номер провадження по справі 3/387/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Кропивницького апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579130 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній 03.12.2019 близько 13 години за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав а пояснив, що дійсно у вказаний день та час, між ним та співмешканкою виникла сварка, однак вона була не заначною та із співмешканкою ОСОБА_2 примирився.

Окрім повного визнання притягненим своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина притягненого у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття та примирення із потерпілою. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.04.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження № 3/201/5382/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 24 листопада 2020 року о 01 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 16 по вул. Шмідта в м. Дніпрі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001886 від 24 листопада 2020 року, місцем його вчинення є вул. Шмідта, 16 в м. Дніпрі, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпро, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться у зазначеному адміністративному районі. Тобто, порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/221/2020Справа №: 641/59/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2019 року о 14 годин 25 хвилин керував автомобілем Сітроєн держномер АХ 48 НОМЕР_1 по пр. Петра Григоренка, 10 в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, у зв.язку з чим автомобілям було завдано механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями, згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,2.3 Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав, що вина в ДТП тільки водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Воронцова Л.В. надала до суду клопотання в якому зазначила, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.1; 10.4;11.1; 9.4 та саме в його діях вина в даній ДТП, просила призначити автотехнічну судову експертизу, провадження якої доручити експерту Харківського НДКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Водій ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Воронцової Л.В. та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДКЦ МВС України

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Воронцової Л.В. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДКЦ МВС України

На вирішення експерту автотехніку поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 14.12.2019 року біля будинку 10 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові?

2.Хто із учасників дорожнього руху мав перевагу права проїзду?

3.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

4.Чи є невідповідність в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДКЦ МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/59/20-п.

Суддя - В. О. Музиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6953/19
Провадження № 3/552/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулі Полтавського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 о 09 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ватутіна в м. Полтава в напрямку вул. Соборності, на перехресті з вул. Зигіна, не виконав вимогу дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Зигіна від вул. С. Петлюри у напрямку вул. Сінна, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.11, дор. знаку 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/25/20
Провадження № 3/552/100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2019 року о 19 год. 38 хв. в м. Полтаві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Висновок № 538 ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 305738 від 28.12.2019 року, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова