П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 133/44/20

провадження №3/133/89/20

24.01.2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215865 від 03.01.2020 р., ОСОБА_1 03.01.2020 року о 23 год.40 хв., в м. Козятині Вінницької області, по вул. Васьковського, керувала автомобілем MAZDA 929 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснила, що вона дійсно керувала вказаним у протоколі автомобілем у зазначений, час, проте працівниками поліції було зупинено незаконно. оскільки вони на те не мали жодних підстав. Після зупинки її працівниками поліції та звинуваченні у тому, що вона ніби то керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, аби спростувати це, вона погодилась на проходження медичного освідування, проте пояснила працівникам поліції, що вона везе ліки для хворої мами і після того як доставить ліки вони зможуть поїхати на освідування, на що працівники поліції не погодились та склали протокол. Усвідомлюючи те, що її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла, вона вирішила самотужки пройти медичне освідування у медичному закладі м. Вінниці. Результати тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин негативні. Тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога ТОВ клініка "МЕДАКОМ", від 04.01.2020 року, вбачається, що за результатами лабалаторних досліджень, проведених 04.01.2020 року о 08 год. 15 хв., слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адмінстративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: В.А. Воронюк

24.01.2020