Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/616/20
Провадження по справі № 3/281/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.1999 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, 07.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 464711 від 17.06.2020 року, серії АПР18 № 464710 від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки штраф не має можливості сплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 464711 від 17.06.2020 року, серії АПР18 № 464710 від 17.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Лугинського ВП Миколайчука І., витягом з системи "Армор", копією постанови суду від 07.11.2019 року по справі № 281/697/19, довідкою від 20.06.2020 року, рапортом від 17.06.2020 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 .

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, то суд вказане стягнення не може призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює і стверджує, що не матиме можливості сплатити штраф.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук