Справа № 387/41/20
Номер провадження по справі 3/387/97/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександродар Доманівського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого СФГ "Воронов" різноробочий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.01.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 579146 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, згідно якого, останній 09.01.2020 о 23 годині 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння здійснив постріл з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ИЖ-27, 12 калб., № НОМЕР_2 , таким чином своїми діями порушив ст. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення що він є мисливцем та в нього є рушниця марки ИЖ-27, яка завжди зберігається у сейфі, користується він нею лише під час полювання. Пострілів 09 січня 2020 року з рушниці не здійснював, однак конфлікт із дружиною дійсно мав місце. Коли прибули працівники поліції то вилучили рушницю.

Згідно з ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що відповідно до змісту ст.174 КУпАП дане адміністративне правопорушення полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку .

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд надав оцінку наданим матеріалам справи та констатує, що будь-які докази стрільби з вогнепальної зброї ОСОБА_1 відсутні, а тому в діях притягненого не встановлено події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.174 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер