Номер провадження 3/754/3853/20
Справа №754/8746/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року о 10 годині 50 хвилин, у м. Київ по пр.-т. В. Маяковського, 26 Б, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Богдан 092-01, н/з НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом №598 (вул. М. Цвітаєвої - Львівська площа) без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив вимоги п. 3, п. п. 7 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD - 19, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину заперечував. Пояснив, що висадив людей, автобус був пустий, зняв маску, щоб випити води.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та фото події. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутні.

Крім того, всупереч положенню ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано свідків, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта