Справа № 234/7369/20
Провадження № 3/234/1975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДНК 2 №1189 від 26.04.2020 року, який надійшов з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , водій-електрик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: базовий табір військової частини НОМЕР_3 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області протокол про адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення ДНК 2 №1189 від 26.04.2020 року, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.04.2020 року о 21 годин 00 хвилин в розташуванні військової частини НОМЕР_2 (м.Краматорськ, Донецька область) було виявлено військослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, що підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ, №481 від 26.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини.

Проте, такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення, який згідно ст. 256 КУпАП повинен містити крім іншого відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості про яке повинно відповідати іншим доказам доданим до матеріалів адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК 2 №1189 від 26.04.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено військова частина НОМЕР_2 , тоді як в рапортах доданих до протоколу, зазначено, що військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено з запахом алкоголю на території військової частини НОМЕР_3 .

Різниця відомостей щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ставить під сумнів відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК 2 №1189 від 26.04.2020.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях військослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло