справа №619/2428/20
провадження №3/619/1972/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Долфі Україна» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР 18 №390923 27 травня 2020 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Мала Данилівка на вул. Академічна біля будинку №1 Дергачівського району Харківської області, керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а також за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

19.08.2020 ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що 27.05.2020, виїжджаючи з двору будинку АДРЕСА_2 у тверезому стані через необережність задів сміттєвий бак. Вибачився перед мешканцями за скоєний наїзд, відновив пошкоджений бак, але при цьому він перебував у тверезому стані, а випив пляшку коньяку, коли вже були викликані та приїхали на місце працівники поліції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився.

19.08.2020 до суду були надані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують зазначені ОСОБА_1 обставини та заперечують факт керування автомобілем ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є понятими, зазначеними у протоколі, в судове засідання не з`явились; справа призначалась до розгляду двічі.

Суддя також враховує, що даний протокол надійшов в провадження судді 28.07.2020, при цьому перебував на розгляді судді Якименко Л.О., якою за наслідками розгляду справи 15.07.2020 було повернуто матеріал до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

З копії постанови вбачається, що вказані свідки також викликались в судові засідання, але не з`явились.

Враховуючи, що суддею отримано матеріал після доопрацювання 28.07.2020 та з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність вирішення справи на підставі наявних доказів.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив алкоголь.

Відповідальність за такі дії передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, але протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням неявки понятих в судове засідання суддя не вбачає достатньо доказів для висновку, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Доказів на спростування його позиції матеріали справи не містять.

При цьому позиція ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також надавали аналогічні пояснення під час розгляду справи суддею Якименко Л.О. (а.с. 18-19, 41-42).

Жодних доказів щодо керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (відеозапис тощо) суду не надано.

Позицію ОСОБА_1 про вживання алкоголю після ДТП також підтверджує той факт, що місцем скоєння правопорушення в протоколі зазначена кімната або квартира АДРЕСА_3 .

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КупАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладених вище обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 21.08.2020.

Суддя В. С. Овсянніков