Справа № 265/4557/20
Провадження № 3/265/2312/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2020 року о 16 год. 36 хв. за адресою м. Маріуполь, пр. Перемоги, 97 в кафе- крамниці ОСОБА_1 перебувала без визначених засобів індивідуального захисту, що закривають рот, чим порушує постанову КМУ від 20.03.2020 № 392 та наказ № 300 від 17.06.2020, протокол № 24 від 11.06.2020 м. Маріуполя.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, окрім того додала, що не згодна із протоколом, вину не визнає повністю. 09.07.2020 вона проходила стажування на посаду продавця в крамниці, де після обіду в крамницю зайшли чотири працівники поліції та почали складати відносно неї протокол про порушення правил карантину. Пояснює, що весь час вона перебувала у захисній масці на обличчі, та приспустила її для вживання їжі, оскільки в цей час в крамниці не було відвідувачів. Правила карантину вона не порушувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 року, зокрема пунктом № 3, на період дії карантину забороняється робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Натомість, у графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» зазначено «матеріали справи», без зазначення чіткого переліку таких матеріалів.

Також, у протоколі не міститься даних стосовно назви магазину та/або повної адреси його розташування. Крім того, в матеріалах справи відсутній трудовий договір між власником закладу та продавцем ОСОБА_1 на основі, якого вона здійснювала свої обов`язки продавця.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП продавець не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, не зрозуміло, який саме нормативно-правовий акт мав на увазі працівник поліції, зазначаючи в фабулі протоколу «протокол № 24 від 11.06.2020 м. Маріуполя та наказ № 300 від 17.06.2020».

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки фактично вони складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення та рапорта працівника поліції. При цьому, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фотопідтвердження або відеофіксація, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів.

Суддя І.Г. Мельник