14.09.2020 Справа № 696/900/20
№ 3/696/500/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово працює підсобником на будівництві в м. Кам`янка, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею130 КУпАП, -

встановив:

22.08.2020 року, о 00 год. 02 хв., в м. Кам`янка по вул. Гоголя, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, тест № 4298 від 22.08.2020, результат 0.33%. Даними діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не був зупинений працівниками поліції, а здійснив вимушену зупинку, під знаком, так як його авто вийшло із ладу. В цей час під`їхали працівники поліції та під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП попросили продути алкотестер «Драгер», в присутності свідків, оскільки відчули в авто запах алкоголю, який можливо був не від нього, а від його пасажирів, так як останні в цей день вживали спиртні напої. В той же час пояснив, що зранку випив два стаканчики вина, і коли вночі керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , відчував себе тверезим і не думав, що алкотестер Драгер покаже позитивний результат. До цього взагалі не вживав алкоголь упродовж півтора роки. Також зазначив, що має сумніви у достовірності результату алкотестера, так як працівником поліції не було проведено тестування повітря, як те передбачає Інструкція. Попросив не позбавляти його права керування, так як він проживає з бабусями, які є особами похилого віку, і водійське посвідчення йому дуже потрібне.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №2 Кам`янського ВП капітан поліції ОСОБА_2 , пояснив, що у зазначений в протоколі час та у зазначеному в протоколі місці ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля ЗАЗ 110307. Оскільки останній здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34, відносно нього було складено постанову та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Під час фіксування вищезазначеного правопорушення та огляду авто, було помічено, що у порушника присутній запах алкоголю з ротової порожнини, і останньому було запропоновано продути алкотестер ДРАГЕР в присутності двох свідків. Під час даної процедури було повністю дотримано інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 з проведенням тест-повітря, і всі ці події зафіксовані нагрудною камерою працівника поліції, та вказаний відеозапис надано до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції, під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру Драгер 22.08.2020. Із зовнішнього вигляду останнього не вбачалося, що він був в стані алкогольного сп`яніння, але алкотестер показав позитивний результат, який був ним засвідчений.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248613 від 22.08.2020 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою алкотестеру ДРАГЕР від 22.08.2020 тест № 4298, результат 0.33 %; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2020; відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, і з якого вбачається, що інспектором Коваленком М.В. не було допущено порушень інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, на які вказував порушник ОСОБА_1 , зокрема трубка до алкотестеру щільно запакована, і після проведення тесту повітря, результат на алкотестеру був нульовий, що було засвідчено як ОСОБА_1 , так і двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1 зазначив, що на його утримані є дві бабусі похилого віку, в зв`язку з чим йому дуже потрібне водійське посвідчення. Даний факт сам по собі не може свідчити про можливість не застосовувати адміністративне стягнення без позбавлення права керування, також не може бути підставою для визнання цієї обставини такою, що пом`якшує відповідальність.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та повагиправил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, з призначенням мінімального покарання за даний вид правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко