Провадження № 3/161/3003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.,з участю представника ОСОБА_1 - Москвичова С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 випливає, що останній 20 червня 2020 року о 01 год. 30 хв., по пр.Соборності, 6 у м.Луцьку, керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, за адресою: м.Луцьк, вул.Карбишева, 2 (висновок №799 від 20 червня 2020 року), згідно з результатом якого ОСОБА_1 20 червня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 червня 2020 року, о 01 год. 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 по пр.Соборності, 6 у м.Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF», д.н.з НОМЕР_2 , який припаркований, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, а щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, подавши письмове заперечення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 135330 від 20 червня 2020 року, серії БД №344735, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» № 799 від 20 червня 2020 року, складеним лікарем ОСОБА_2 , о 02 год. 00хв. 20.06.2020р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 20 червня 2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 червня 2020 року, та відеозаписом з місця події, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, який оглянуто в судовому засіданні.

З вищевказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 20.06.2020р. у стані алкогольного сп`яніння, йому роз`яснювались його права, про що останній поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1).

Суддя не бере до уваги посилання представника ОСОБА_1 - Москвичова С.І. про те, що у висновку лікаря не вказано кількість проміле, виявленого у крові ОСОБА_1 , оскільки у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 20.06.2020р. о 02 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння і цього достатньо для визнання його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Безпідставними є також доводи представника ОСОБА_1 - Москвичова С.І. про те, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі заперечення спростовуються вищенаведеними доказами.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді надіслати правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом де сяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта