Справа № 591/4300/20 Провадження № 3/591/1471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, місце проживння: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 - ОСОБА_3 »,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 серії АПР18 №702870, ОСОБА_1 26.06.2020 близько 15-20 год перебував у громадській споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок за адресою : м АДРЕСА_2 Суми, АДРЕСА_3 , чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що є громадянином Сирійської Арабської Республіки, не володіє українською мовою, не вміє читати та писати українською мовою. Просто підписав всі ті документи, які йому надали працівники поліції, хоча їх зміст не розумів. До того ж зауважив, що у нього була приспущена маска та були відсутні рукавички в той момент, коли були відсутні відвідувачі під час перерви, оскільки у приміщенні, де він працює дуже спекотно та важко знаходитись увесь час у масці.

Згідно пп.1 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не період карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 є громадянином Сирійської Арабської Республіки та не розуміє українську мову. В судовому засіданні було встановлено, що він не в повній мірі володіє російською мовою. Тобто, зміст складених відносно вказаного громадянина матеріалів останній не розуміє.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено його процесуальні права, зокрема право на захист.

Таким чином, суд не може покласти в основу рішення протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, зміст яких сам ОСОБА_1 не розумів, оскільки вони складені з істотним порушенням права особи на захист.

Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується, матеріали справи не містять і суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська