печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шота Руставелі, 12, в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , який знаходився на проїжджій частині, в результаті чого останньому завдано тілесних ушкоджень, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_2 подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що 22.05.2019 року о 22 год. 00 хв. за адресою вул. Шота Руставелі, 12, в м. Києві, водій ОСОБА_1 припаркував свою машину на проїзній частині посеред вулиці, що є порушенням ПДР, зокрема п. 15.4 та 15.5, в яких зазначається, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди та ставити транспортні засоби під кутом до краю проїзної частини дозволяється в місцях, де це не буде перешкоджати руху інших транспортних засобів.

Після того, як громадянином ОСОБА_2 було зроблено зауваження, то водій став сперечатися, поводити себе агресивно та сів за кермо свого авто і почав рухатися в бік ОСОБА_2 . Розуміючи, що треба чекати на приїзд поліції, водій ОСОБА_1 намагався поїхати, чим наніс ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на покинув місце ДТП.

Враховуючи викладене громадянин ОСОБА_2 просив позбавити водія автомобіля Ауді А7, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на строком на шість місяців.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №328883;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №328884;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-відео, долученого до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.05.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько