Провадження № 3/522/8071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649497 від 25.07.2020 року, 25.07.2020 року знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 жебракувала зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явлалася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2020 року знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 жебракувала зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків передбачена за вчинення адміністративного правопорушення їхніми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність, за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно ксерокопії посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого УСЗН Болградської РДА, донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 вже виповнилось 17 років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути для притягнута до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за даною нормою передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за яким згідно протоколу притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відсутній, оскільки на момент вчинення правопорушення її донці виповнилось 17 років, тому суд не вбачає підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського районного І. В. Циб

суду м. Одеси