Провадження 3/760/7692/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної прикордонної служби України окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання та реєстрації не відома, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЧЦП №041724 від 02.08.2020 р., 02.08.2020 о 21:00 год. в пункті пропуску «Київ» Жуляни термінал «А» КПМА «Київ» Жуляни, під час оформлення пасажирів рейс №6001 «Лутон-Київ» гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну гр. України» пред`явила на паспортному контролі закордонний паспорт гр. Румунії № НОМЕР_1 на своє ім`я, чим порушила вимоги п. 2 правил перетину громадянами України державного кордону України, що затверджені постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддеюз`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 041724 від 02.08.2020 року складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та ст. 61 Конституції України, оскільки в протоколі не зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутні й інші засоби зв`язку, що унеможливлює виконання вимог ст. 277-2 КУпАП.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КУпАП, необхідно направити до Військової частини НОМЕР_2 для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КУпАП повернути до Державної прикордонної служби України окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.