Справа № 344/8337/20
Провадження № 33/4808/416/20
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника Шкурлатовської Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 5.08.2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 170 грн штрафу.

Його визнано винним в тому, що 25 червня 2020 року близько 8год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї дружини, з якою перебуває в цивільному шлюбі ОСОБА_2 насильство фізичного характеру, а саме схопив за волосся та наніс декілька ударів в область живота, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що місце конфлікту було, але його спровокувала цивільна дружина ОСОБА_2 , вину у скоєному не визнає. Вказує, що його пояснення не були взяті судом до уваги, а матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували факт насильства, не встановлено наявність об`єктивної сторони правопорушення. Оспорює правильність складання протоколу, оскільки останній складений з суттєвими недоліками та помилками, в ньому неправильно вказана його адреса, а суд самочинно виправив її. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта та його захсиника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справу розглянуто без участі потерпілої ОСОБА_2 , її участь не є обов`язковою, вона повідомлена про судове засідання, клопотань не подавала.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону не відповідає.

Судом не враховано практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є необґрунтованим й невмотивованим.

Суд, в порушення ст. 278 КУпАП не перевірив правильність складання протоколу про правопорушення. Як встановлено в ньому неправильно вказана адреса вчиненого правопорушення, замість вул. Тисменицької зазначена вул. Галицька. Таке порушення мало бути усунено шляхом повернення протоколу на дооформлення, а не самому суду уточняти місце правопорушення, що суд зробив, чим вийшов за межі адміністративного звинувачення і порушив принцип змагальності сторін.

Крім того, у постанові суд перелічив назви документів, які є в справі, однак не розкрив їх доказового змісту, що ставить під сумнів доведеність вини правопорушника.

В умовах оспорення правопорушником своєї вини, посилання суду на письмові пояснення потерпілої є не допустимим доказом, оскільки це порушує правовий принцип безпосередност їх судового дослідження.

Зазначені порушення при складанні протоколу та судовому розгляді унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію права на повернення справи на новий судовий розгляд.

КУпАП не передбачає закриття справи за недоведеністю вини правопорушника, що має місце у цій справі, однак з врахуванням загальних принципів судочинства, практики Європейського Суду, провадження у ній слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям справи на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 5.08.2020 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький