Справа № 697/1404/20
Провадження № 3/697/658/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в Канівській філії ТОВ «Клуб Сиру» приймальником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516338 від 28.07.2020, ОСОБА_1 не виконала батьківського обов`язку, а саме, 27.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. її неповнолітня донька гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, курила сигарети марки «Бонд» та розпивала пиво «Оболонь», чим порушила ст. 175-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 слід розглядати як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516338 від 28.07.2020, не заперечила, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, у скоєному щиро кається.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , встановив, що в її діях є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 22, 33, 184 ч. 3, 251-252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко