П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Шмайхеля А.А., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252275 від 14.08.2020 року, складеного командиром взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Загорулько А.В., 14 серпня 2020 року, о 14 год. 17 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Ст. Бандери,43 в м. Рівне, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ivan А07А1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шмайхель А.А. просили провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказали, що ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не порушував, рухаючись в напрямку вул.В.Чорновола зі сторони вул.Ст.Бандери в м.Рівне, маючи намір продовжити рух прямо, зайняв крайнє праве положення. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора зупинився першим з правого ряду, ліворуч автомобілів не було. В дзеркало лівого виду побачив маршрутний транспортний засіб, який під`їжджав до перехрестя з лівого ряду, при цьому покажчик повороту був праворуч. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він рушив прямо. Маршрутний транспортний засіб продовжив рух в його бік, він подав звуковий сигнал, після чого маршрутний транспортний засіб продовжив рух та відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні водій транспортного засобу марки «Ivan А07А1», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що ДТП трапилось не з його вини. На перехресті вул. Ст.Бандери і Кн.Ольги повертав ліворуч, назустріч йому рухались автомобілі. Він призупинився їх пропустити і відчув удар в автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шмайхеля А.А., пояснення водія транспортного засобу марки «Ivan А07А1», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252275 від 14.08.2020 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 2.3б, 13.1 ПДР України.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак