Справа № 702/377/20
Провадження № 3/702/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2020 о 16 год 45 хв по вул. Транспортна в смт. Цибулів керував мотоблоком Forte в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07.08.2020 та 20.08.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відравлення (а.с. 15 -18) та звіт про доставку смс повідомлень (а.с. 13,14). Клопотань про відкладення розгяду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакціїї чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019, який набирав чинності з 01.07.2020, із положення ст. 130 КУпАП було виключено, зокрема та в тому числі, диспозицію щодо адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вищевказаним нормативно-правовим актом Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи із зазначеного, особи, які до 01.07.2020 керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, підлягають відповідальності за нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), крім іншого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 20.08.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067388 від 24.06.2020 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067388 від 24.06.2020, який підписаний особисто ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. Згідно пояснень ОСОБА_1 зазаначених у даному протоколі: «керував мотоблоком та вранці випив пива» (а.с.2);

- даними роздруківки на папері показників приладу «Alcotest 6810» (калібрування 02.06.2020) на вміст алкоголю, де зазначено результат тесту 1,99 проміле (а. с. 1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; за результатами огляду ОСОБА_1 проба позитивна 1,99 проміле. В зазначеному Акті міститься підпис ОСОБА_1 , який погодився з вказаними результатами проведеного огляду. (а.с.4);

Згідно з повідомленням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 2120/54/01 20 від 09.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення; суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням положеньст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер