Провадження № 3/761/6050/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2020 року о 12 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 3/5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не уважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, при цьому зазначено, що ОСОБА_1 будучи не уважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Разом з тим, п. 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто зі змісту пункту ПДР України в протоколі вбачається, що він не відповідає суті правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу із зазначенням у ньому відповідного пункту ПДР України, який в даному випадку порушив ОСОБА_1 та який відповідав би за своїм змістом суті правопорушення, зазначеного у даному протоколі.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/23632/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула