overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 31.05.2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3 , 2010 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що вона приймає активну участь у вихованні свого сина, піклується про нього, він росте неконфліктною, активною дитиною, з приводу даного випадку провела роз`яснювальну бесіду з сином щоб у подальшому уникнути подібних ситуацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172041 від 23.06.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №24527 від 31.05.2020 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.05.2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора відділу превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.06.2020 року.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 595/1062/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Мартинівка, Бучацького району Тернопільської АДРЕСА_2 , гр-на України, працюючого трактористом ТОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 викрав із ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке розташоване в с.Пилява, Бучацького району, 2.7 кг. в`язального дроту, на загальну суму 121,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 714465 від 08.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 467/902/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Ташлицькому водосховищі здійснював ловлю риби з берега забороненим знаряддям лову павуком лісковим. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015598/1094 від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: павук лісковий розміром 2х2м., вічком 20мм, який знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження № 3/234/3288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Транслогістгруп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надісланню за територіальною підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької областідля розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу №19687/2078/АВ/ПТ від 05.08.2020 року, з 22.07.2020 по 28.07.2020 проведено інспекційне відвідування ТОВ «Транслогістгруп» з питань дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин. Під час інспектування ТОВ «Транслогістгруп», директором якого є ОСОБА_1 , не було надано трудовий договір з працівником ОСОБА_2 , тобто керівництвом ТОВ «Транслогістгруп» працівник ОСОБА_2 був допущений на роботу без оформлення трудового договору. Тобто, відповідно до протоколу правопорушення вчинено на підприємстві, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 01.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи територіальну підсудність за місцем вчинення правопорушення, право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст.268 КУпАП, дана адміністративна справа підлягає направленню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької областідля розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 595/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , шарпав його за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 714261 від 13.07.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 13 липня 2020 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до нього, а також наніс удари. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 595/1040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 714243 від 13.07.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 13 липня 2020 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до нього. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 595/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 714244 від 13.07.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 13 липня 2020 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Костільники, виражався нецензурними словами до нього. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
27.07.2020 Справа № 756/8701/20
Унікальний № 756/8701/20
Провадження №3/756/4645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 16 год. 14 хв., по вул. Героїв Дніпра, 49, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

При цьому, будучи причетним до даного ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного, здійснення ним компенсації потерілій особі, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, і обмежитись адміністративним штрафом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук