ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020року близько 15 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив пп. 6 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме: не забезпечив обслуговуючий персонал засобами індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на дотримання вимог пп. 6 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року забезпечив обслуговуючий персонал засобами індивідуального захисту. На робочому місці знаходились рукавички, маски та дезінфікуючі засоби. Також зауважив, що окрім працівників поліції та продавця у кав`ярні нікого не було, тому вписані у протоколі поняті є вигаданими особами. Просив долучити до матеріалів справи Акт огляду відеозапису з камер відеоспостереження, яким встановлено, що поняті у період часу з 11 години до 16 години 03.07.2020 року в кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 не перебували; доповідну записку баристи кав`ярні ОСОБА_2 від 03.07.2020 року в тому, що персонал кав`ярні забезпечений засобами індивідуального захисту у повному обсязі (маски, рукавички, встановлено дезінфікуючий засіб); наказ № 02/к від 12.05.2020 року ФОП ОСОБА_1 , згідно якого зобов`язано працівників кав`ярні здійснювати обслуговування населення виключно в засобах індивідуального захисту; заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють у сусідніх магазинах, з яких вбачається, що у період часу з 11 години до 16 години 03.07.2020 року в кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 поняті відсутні; копії сторінок з Книги відгуків та пропозицій з яких вбачається, що в кав`ярні охайно та чисто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 письмовій пояснення з копіями документів, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з досліджених судом доказів вбачається наступне.

Відповідно до рапорту працівника поліції, - 03.07.2020 року о 12 годині 45 хвилин працівниками поліції було виявлено вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Долучені до матеріалів справи пояснення гр.. ОСОБА_5 суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не містять підписів особи, що їх надала та даних про посадову особу, яка їх відбирала.

Також до протоколу додано фотознімки вхідних дверей до кав`ярні та особи жіночої статі без засобів індивідуального захисту. Дані фотознімки суд не може визнати належними та допустимими доказами, оскільки з них неможливо встановити дату, час та місце фіксації.

Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, наданими ОСОБА_1 доказами, а саме: доповідною баристи кав`ярні ОСОБА_2 від 03.07.2020 року в тому, що персонал кав`ярні забезпечений засобами індивідуального захисту у повному обсязі (маски, рукавички, встановлено дезінфікуючий засіб); наказом № 02/к від 12.05.2020 року ФОП ОСОБА_1 , яким працівників кав`ярні зобов`язано здійснювати обслуговування населення виключно в засобах індивідуального захисту спростовуються викладені у протоколі обставини, що поставлені у провину ОСОБА_1 .

Аналіз вищевикладеного дозволяє зробити висновок, що зазначені у протоколі обставини не підтверджуються доказами. При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: