Справа № 611/532/20
Провадження №: 3/611/169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Калісниківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії БД № 018863, відповідно до якого 24 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-211540», реєстраційний номер « НОМЕР_5 » на автодорозі Т-21-21 с. Червоне м. Барвінкове, порушив вимоги п.п. 2.3в, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер «НОМЕР_6 » під керуванням ОСОБА_3 , невірно вибрав безпечну швидкість руху та під час виникнення небезпеки для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_7 » під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії № 018862, відповідно до якого 24 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер «НОМЕР_6 », на автодорозі Т-21-21 с. Червоне м. Барвінкове, порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не простежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, виконуючи маневр повороту ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211540», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер «НОМЕР_6 » по автодорозі Т-21-21 с. Червоне м. Барвінкове, приблизно за 150-200 метрів до початку виконання повороту ліворуч, він завчасно увімкнув сигнал покажчиками лівого повороту та почав зниження швидкості. Перед маневром повороту він у дзеркало заднього виду переконався у безпечності свого маневру, позаду нікого не було, він із крайньої лівої смуги руху почав виконувати поворот на ліво та відчув удар в ліве заднє колесо свого автомобіля. Виявилось, що відбулось зіткнення між належним йому автомобілем та автомобілем «ВАЗ-211540», реєстраційний номер « НОМЕР_5 ». Звідки виїхав автомобіль «ВАЗ-211540», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », ОСОБА_2 не бачив. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись автомобілем «ВАЗ-211540», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », зі швидкістю 80 км/год по автодорозі Т-21-21 с. Червоне м. Барвінкове, побачив автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », який рухався у попутному напрямку. Він вирішив обігнати автомобіль ГАЗ 2705, та переконавшись у безпечності маневру, а саме, у відсутність будь-яких транспортних засобів на лівій смузі руху, а також будь-яких намірів водія автомобіля ГАЗ 2705 щодо поворотів, інших маневрів, він приблизно на відстані 200 м від повороту зліва, що веде на ґрунтову дорогу, ввімкнув сигнал лівого повороту. Після цього він виїхав на ліву смугу руху, здійснюючи маневр обгон. В той час, коли його автомобіль повністю знаходився на лівій смузі дорожнього руху, помітив, що водій автомобіля ГАЗ 2705 розпочав маневр повороту вліво на ґрунтову дорогу, при цьому не попередивши інших учасників дорожнього руху про свої наміри ввімкненням відповідного сигналу. Сигнал лівого повороту у автомобіля ГАЗ 2705 був ввімкнений лише тоді, коли знаходився посередині дороги, коли передня частина автомобіля ГАЗ 2705 вже перебувала на лівій смузі дороги, тобто перетинало автомобільну смугу справа наліво. Відстань до ґрунтової дороги, на яку намагався повернути водій автомобіля ГАЗ 2705 була приблизно 40-45 м. Одразу після того, як він помітив зміну траєкторії руху автомобіля ГАЗ 2705 та подав звуковий сигнал, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось, удар відбувся у районі правого переднього крила та задньої лівої бокової частини автомобіля ГАЗ 2705.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як повиненен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », у даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повиненен був діяти водій автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », у даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 » вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 » вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи були з технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи були з технічної точки зору, дії водія автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 » уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки в матеріалах справи наявне клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, для встановлення всіх обставин по справі, для з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та визначення вини кожного з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, потрібні спеціальні знання, необхідно проведення судової авто-технічної експертизи, тому прийшовши висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повиненен був діяти водії автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », у даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повиненен був діяти водії автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », у даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 » вимогам Правил дорожнього руху України?

4 Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 » вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи були з технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи були з технічної точки зору, дії водія автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер « НОМЕР_6 » уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемах ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемах ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемах ДТП.

Проведення судової авто-технічноїекспертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків.

Для проведення судової авто-технічної експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи про адміністративні правопорушення №611/532/20 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню судової авто-технічно їекспертизи провести за рахунок держави.

Суддя: Ю.А. Коптєв