Справа № 938/426/20
Провадження № 3/938/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

01.09.2020 рокуна розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713563 від 18.08.2020 року (а.с.1) вбачається, що 18.08.2020 року о 11.33 год. у м. Чортків по вул. Копичинецька ОСОБА_1 керував автобусом марки «Мерседес-Бенс», р.н. НОМЕР_1 за маршрутом Верховина-Тернопіль, в якому перевозив пасажирів, а сам перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушив п.п1.1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року, п.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову Головного санітарного лікаря України №23 від 09.05.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 18.08.2020 року близько 11.33 год. він керував автобусом марки «Мерседес Бенс», р.н. НОМЕР_1 та перебував в м.Чортків Тернопільської області. Внаслідок технічної поломки автобуса він змушений був його зупинити, після чого зняв маску і вийшов з автобуса, підняв його капот і в той час над`їхали працівники поліції. В салоні автобуса були тільки 2 пасажири, автобус великий, довжина його салону близько 5,5 м. Вину визнає, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713563 від 18.08.2020 року, також досліджен оматеріали долучені до нього, а саме:

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), в якому зазначено, що 18.08.2020 року близько 11.30 год. він керував автобусом на маршруті Верховина-Тернопіль, на момент зупинки працівниками поліції знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавичок

-копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.3-4), виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3-4), а саме загального автобуса марки «Мерседес Бенс» , жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з 19-тьма сидячими місцями, враховуючи водія

-копію страхового полісу №ОВ-11/18-49 обов`язкового особистого страхування водіїв транспортних засобів від нещасних випадків на виробництві (а.с.5), згідно з яким страхувальником є ФОП ОСОБА_2 , застрахованою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Криворівня Верховинського району, який суддя визнає неналежним доказом, оскільки не має відношення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

-копію дорожнього листа (а.с.6-7) №0008213 від 18.08.2020 року, маршрут Верховина-Тернопіль, автобус НОМЕР_1

-копію обліково-карткового листа №0679813 від 18.08.2020 року (а.с. 8), маршрут Верховина-Тернопіль

-копію контрольного листа №0679813 (а.с.8) від 18.08.2020 року, кондуктор ОСОБА_1 , марка автобуса Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , маршрут Верховина-Тернопіль

-диск із записами відеофіксації (а.с.9), на якому зафіксовано один відеофайл за №2020_0818_113355_005; запис за 18.08.2020 року; на цьому відеофайлі відображені та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водій ОСОБА_4 сидить на місці водія автобуса без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок), поліцейський зазначає, що у автобусі троє людей, з відеофайлу вбачається, що найближчий пасажир знаходиться від кабінки водія через одне сидіння та перебуває у масці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Зокрема, у ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимоги підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 та постанови Головного санітарного лікаря України №23 від 09.05.2020 року, оскільки він здійснював перевезення пасажирів автобусом без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок)

Аналізом постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 та постанови Головного санітарного лікаря України №23 від 21.05.2020 року, а не від 09.05.2020 року, встановлено, що перевезення пасажирів службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ дозволяється за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт перевезення ним без засобів індивідуального захисту пасажирів в автобусі.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суддя вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чекан Н.М.