overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/8193/20
Провадження № 3/638/2309/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, курсанта інжернерно- авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 -20 № 17 від 15.06.2020, 10.06.2020 приблизно о 21:40 під час перевірки особового складу відповідальним офіцером у приміщенні гуртожику було виявлено солдата ОСОБА_1 , який разом з молодшим сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 вживали спиртні напої. 11.06.2020 о 04:30 ранку черговим по військовому містечку зазначених вище військовослужбовців повторно виявлено в приміщенні гуртожитку під час вживання спиртних напоїв. 11.06.2020 солдат ОСОБА_1 був направлений для виявлення стану алкогольного сп`яніння, де йому встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння легкого ступеню (1,7 проміль)».

24 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Турінського О., згідно якої сержант ОСОБА_2 вибув для подальшого проходження військової служби до нового місця служби у військову частину НОМЕР_1 , м. Прилуки, Чернігівська область.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даний матеріал підлягає поверненню до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на дооформлення в зв`язку з тим, що зі змісту заяви від 24.07.2020 не вбачається точна адреса перебування солдата ОСОБА_1 , що у свою чергу унеможливлює сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про дату та час судового розгляду.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП суддя

постановив:
Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 740/3405/20
Провадження 3/740/1073/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу серії АПР18 №364704 від 07.08.2020, ОСОБА_1 04.08.2020 близько 15 год. в АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою свою колишню тещу ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Згідно протоколу серії АПР18 №364705 від 07.08.2020, ОСОБА_1 05.08.2020 близько 21 год. 30 хв. телефонуючи на мобільний телефон свого малолітнього сина залякував, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній тещі ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3 .

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 21.08.2020 на 15 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 21.08.2020 Ніжинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.08.2020 на 15 год. 15 хв. Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України,

постановив:

Протоколи серії АПР18 №364704 від 07.08.2020 та серії АПР18 №364705 від 07.08.2020 з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 602/891/20
Провадження № 3/602/969/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року о 12 год. 18 хв. по місцю спільного проживання в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, а саме перебував у присутності дітей в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що він 22.07.2020 року перебував в присутності дітей в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року серії АПР18 № 715302 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 22.07.2020 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження 3/754/4406/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 21 год. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 23 червня 2020 року у вечірній час доби у нього виник конфлікт з дружиною, він висловлювався нецензурною лайкою, дружина викликала поліцію. Конфлікти в сім`ї трапляються часто.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23 червня 2020 року про те, що 23 червня 2020 року о 21 год. її чоловік - ОСОБА_1 був дуже агресивний, кидався в бійку, вибив двері, погрожував їй вбивстом, чоловік постійно вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року справа № 542/922/20

провадження № 3/542/312/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.08.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 .. 30.07.2020 року за адресою: с.Зачепилівка, Новосанжарського району Полтавської області, вчинив психічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 248337 від 31.07.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
№ 536/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. на річці Псьол в районі села Щербаки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з мосту забороненим знаряддям лову павуком, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 17 грн., риба не вилучалась, павук вилучений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 26 квітня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 27 липня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
02.09.2020 Справа № 756/8409/20
Унікальний №756/8409/20
Провадження № 3/756/4410/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року о 00.05 год. годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Вишгородська,38, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зірниці очей,які не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260051 від 21.06.2020р.поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

Справа №521/12560/20

Номер провадження 3/521/6371/20

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Бугаївській, 60 в м.Одесі, зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №1319-Х від 03.07.2020 року дана речовина є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено канабіс, кількісний вміст становить 0,875 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 02.06.2020 року останній зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яку, в свою чергу, придбав у друга;

- висновком експерта №1319-Х від 03.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Вилучену наркотичну речовину масою 0,875 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко