№ 708/773/20
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року старшим інспектором Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Дубовим В.Ю. складено протокол серії АПР18 №518569 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 червня 2020 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в с. Мельник по вул. Холодноярській, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував останньому.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції, з врахуванням ч.2 ст.277 КУпАП, відповідно до якої вказаний протоколу повинен бути розглянутий протягом доби, не доставлений, на виклик суду не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості розглянути дану справу у строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки участь ОСОБА_1 при розгляді справи, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за вищевказаною статтею є настання відповідних наслідків, а саме - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у фабулі справи не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яке, на думку працівника поліції, вчинив ОСОБА_1 , оскільки будь-які наслідки дій останнього, не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко