Справа № 306/2151/19
Провадження № 3/306/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18№216901 від 08.10.2019 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії ДПР18№216901 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 15 год. 05 хв. керував автомобілем марки FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Павлово по вулиці Центральній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що уповноваженою особою, пред`являючи обвинувачення у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючи порушення, як керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не зібрано та не додано жодного доказу про таке.

Так, згідно з матеріалами справи та відеозаписом з місця події, встановлено ознаки правопорушення правил дорожнього руху, а саме, п. 2.5 (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), в той час як поліцейським діяння кваліфіковано як порушення п. 2.9 а ПДР, тобто, складено протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, в той час, як водій відмовився від проходження відповідного огляду. Таким чином встановлено, що уповноваженими на складання протоколів та матеріалів про адміністративне правопорушення особами, не зібрано та не додано жодного доказу на підтвердження керування ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час та місці транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не додано відповідного документу на підтвердження стану алкогольного сп`яніння, та відомостей про виявлений рівень алкоголю (у одиницях виміру - проміле) в останнього.

Отже, протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено за "керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння" та ставиться у вину порушення п. 2.9 а ПДР, при чому надано висновок, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що не відповідає об`єктивній стороні порушення п. 2.9 ПДР, а містить ознаки іншого порушення ПДР.

Така невідповідність фактичних обставин справи підтверджує неправильну кваліфікацію діяння та кваліфікуючі ознаки, а суд, розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення та самостійно не має повноважень перекваліфікувати таке діяння.

Шляхом відправлення матеріалів на доопрацювання усунути вказані порушення не виявилось можливим, не виконавши постанову суду про надіслання матеріалів для дооформлення, протокол із виявленими недоліками та порушеннями при складанні, повторно, 13.12.2019 року направлено до суду для розгляду.

В зв`язку з цим, розглянувши надані суду матеріали, доходжу висновку, що не доведено вину ОСОБА_1 у керуванні о 15 год. 05 хв. 08.10.2019 року в с. Павлово Свалявського району, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто не доведено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, та, що вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином доходжу висновку, що відсутня подія зазначеного правопорушення та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір