Справа № 462/4304/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює продавцем продовольчих товарів магазину ПП «Реліквія», проживає на АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.07.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи адміністратором магазину ПП «Реліквія», що знаходиться на вул. Патона, 2 у м. Львові, 13.07.2020 р. о 15:20 год. не забезпечила дотримання працівниками магазину правил носіння засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . адвокат Репецький В.В. вказав, що на час складання протоколу ОСОБА_1 не була адміністратором магазину ПП «Реліквія», що підтверджується копією трудової книжки та наказу, а тому і не була суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника Репецького В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711393, такий складено відносно ОСОБА_1 адміністратора магазину продукти ПП «Реліквія» як посадової особи, до компетенції якої входить забезпечення дотримання працівниками магазину правил щодо встановленого карантину, зокрема, носіння засобів індивідуального захисту.

Однак, згідно долучених до матеріалів справи копій документів, ОСОБА_1 з 01.07.2020 року переведена з посади адміністратора на посаду продавця продовольчих товарів магазину ПП «Реліквія», що підтверджується копією наказу №28 від 30.06.2020 р., копією трудової книжки.

Суд прийшов до переконання, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711393, не повно з`ясовано обставини справи та не перевірено такі доказами.

Відтак, ОСОБА_1 13.07.2020 р. не була суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та не мала повноважень на вчинення дій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711393.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.