Дата документу 30.07.2020
Справа № 501/2418/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Чугунова В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДП «МТП «Чорноморськ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 у громадському місці м.Чорноморськ, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав відносно ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414257 від 03 липня 2020 року, за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що перебував в адміністративній будівлі ДП «МТП «Чорноморськ», у службовому кабінеті начальника кадрової служби ОСОБА_2 , куди прибув для з`ясування питання, щодо табелювання його на роботі, усе сказане ОСОБА_2 , не містило нецензурної лайки, погроз чи образ, оскільки він не переслідував мету порушити громадський порядок, так як його звернення до начальника кадрів було обумовлено виключно службовою необхідністю та, як результат, - порушенням його трудових прав (26 червня 2020 року його не протабелювали, та не заплатили йому заробітну плату за вказаний день). Він як батько одинак, змушений відстоювати своє право на труд, так як сам виховує трьох неповнолітніх дітей, тому що, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина. Під час розмови зі ОСОБА_2 , телефонував голові профспілки намагаючись отримати підтримку у захисті своїх законних прав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив викладене у протоколі. Пояснив, що під час розмови з ОСОБА_1 , останній кудись зателефонував, попереджаючи, що будуть з ним розмовляти іншим чином. Він розцінив це погрозою вжиття фізичних заходів і викликав охорону.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу, на те, що згідно рапорту Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, вказується, що 03 липня 2020 року о 10 годині 55 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: вул.Транспортна, 6, м.Чорноморська, начальник кадрової служби ОСОБА_2 , повідомив, що у нього конфлікт з ОСОБА_1 , який проник до кабінету в неробочій час та відмовляється покинути його.

Крім того, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , також вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся виходити з кабінету.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Тобто кабінет начальника кадрової служби не є громадським місцем, оскільки розташований в адміністративній будівлі режимного підприємства, тобто є місцем з обмеженим доступом.

З матеріалів справи, особистих пояснень потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ________________2020 р.