Справа № 431/2469/
Провадження № 3/431/352/20
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 000338 від 19.06.2020 р. ОСОБА_1 на водосховищі в межах с. Калмиківка 18.06.2020 р. о 21 год. 50 хв. спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів риби, за допомогою забороненого знаряддя лову із сіткоснастевого матеріалу (сітки у кількості 1 шт.) за допомогою гумового човна. Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він разом з батьком ловили рибу на вудку на озері в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області. Коли стемніло, то вони пішли додому, взяли гумовий човен та на ньому попливли «патрулювати» озеро від браконьєрів, що вудять рибу електричними вудками. Його батько ОСОБА_2 має посвідчення № 00048 від 22.06.2020 р. «Громадської варти Старобільського району», входить до громадського формування з охорони громадського порядку і держкордону. На озері вони побачили когось на човні з потужним електричним прожектором, та подумали, що це особи, що незаконно виловлюють рибу й попливли до них. Двоє в човні представились інспекторами рибнагляду й запропонували пливти до берега. На березі стали говорити, що саме він з батьком поставили сітки для незаконного лову, між ними виник з цього приводу конфлікт. Інспектори викликали поліцію для встановлення особистості його та батька, так як документів при собі в них не було. Після приїзду поліції, інспектор рибнагляду привезли риболовну сітку й склали протокол. Дії інспекторів він вважає незаконними, так як сітки не ставили, а протокол склали як наслідок конфлікту, що виник на березі.

З пояснень інспекторів рибнагляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони 18.06.2020 року проводили рибоохоронний рейд на озері с. Калмиківка. Вони побачили в човні 2-х чоловіків, один з яких або ставив, або перевіряв сітки. Наблизились до них та запропонували пливти до берега. На березі один з чоловіків втік з човном, а другий старший за віком, спровокував конфлікт, внаслідок чого вони викликали співробітників поліції. Після встановлення особистості ОСОБА_2 й ОСОБА_1 відносно них був складений протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП, була вилучена 1 сітка, встановлена у воді, неподалік від берега.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Суд, дослідивши відеозапис, що проводився інспектором рибнагляду під час подій 18.06.2020 року, долучений в якості доказу до протоколу № 000338 від 19.06.2020 року. З відеозйомки не вбачається фіксування факту встановлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 риболовної сітки, не зафіксовано факт вилучення риболовної сітки.

Відеозапис свідчить про наявність конфлікту й взаємних претензій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і інспекторів рибнагляду щодо незаконного вилову риби.

Сам факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в гумовому човні о 22 годині на озері не може свідчить про скоєне правопорушення й не спростовує версії ОСОБА_1 , що він з батьком, який є представник громадського формування, спостерігали за можливим незаконним виловом риби. Копію посвідчення, що ОСОБА_2 має посвідчення № 00048 від 22.06.2020 р. «Громадської варти Старобільського району», входить до громадського формування з охорони громадського порядку і держкордону, було надано у судовому засідання.

Таким чином, відсутні докази встановлення ОСОБА_1 сіток для незаконного вилову риби, а також не вказано місце їх встановлення й не зафіксований факт їх вилучення.

На цій підставі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП й він підлягає звільненню від адмінвідповідальності.

Супротив інспектору рибнагляду, якщо такий мав місце, не підпадає під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП внаслідок відсутності події й складу адмінправопорушення, провадження закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткач