справа № 208/5933/20
№ провадження 3/208/3026/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має двох дітей, працюючого ППФ «Анаір» слюсарем-збірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 665288 від 29.08.2020 року, -

встановив:

29.08.2020 року о 19.00 годині при прибутті співробітників поліції на виклик ОСОБА_2 з підстав вчинення ОСОБА_1 насилля у сім`ї, на адресу будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження співробітників поліції не відреагував на вимогу припинити домашнє насилля по відношенню до дружини ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не припинив, на законні вимоги співробітників поліції відреагував висловлюванням у грубій формі, погрожуючи фізичною розправою, хапав їх за руки, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських при виконанні ним службових обов`язків.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП визнав частково, не оспорюючи фактичні данні викладені у протоколі, пояснив що таким чином його дружина намагається його відучити від вживання спиртного. 29.08.2020 року він дійсно випив спиртне, та вдома з дружиною посварився. Під час сварки дійсно дружина викликала співробітників поліції, які прибули на виклик, встановлювали обставини події, сказали йому проїхати з ними до відділу поліції, але він не бажав потрібним виконувати їх вимоги, можливо чіпав їх за руку, що викликало підстави для застосування відносно нього співробітниками поліції фізичного примусу. Просив врахувати що він розкаюється у скоєному.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 яка зазначила що 29.08.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку за місцем проживання, що викликало потребу у виклику співробітників поліції, по прибуттю яких ОСОБА_1 не виконуючи їх законні вимоги виражався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав їх за руки, погрожував фізичною розправою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 665288 від 29.08.2020 року, копією протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 29.08.2020 року.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 185 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, ступінь його вини умисні дії, майновий стан і як пом`якшувальну обставину що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, але як обтяжуючу обставину його відповідальності, що адміністративне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має двох дітей, працюючого ППФ «Анаір» слюсарем-збірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має двох дітей, працюючого ППФ «Анаір» слюсарем-збірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.