Справа № 264/2655/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року продовжено дію адміністративного нагляду, відповідно до якого останньому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 21-00 по 05-00 годину; відвідувати пивні бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив; виїжджати за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області; а також зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліції для реєстрації.

Разом з тим, ОСОБА_1 20 квітня 2020року о 23.20год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вдруге протягом року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вдруге протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 20 квітня 2020 року. У судові засідання, призначені на 12 травня,01 червня, 06, 20,31 липня, 16 вересня 2020 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, приводом не доставлений.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва