Провадження №3/521/6858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року, о 13 годині 05 хвилин, в м. Одесі по вул. Мельницька, буд. 20 а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги. Обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 8.7 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 066863 від 05.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як він рухався по головній дорозі, та безпосередньо перед зіткненням зупинився, а ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги мав надати перевагу у русі та пропустити його.

У судовому засіданні також було заслухано ОСОБА_2 , який зазначив, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.10 «Правил дорожнього руху» рухався заднім ходом на перехресті, що й спричинило ДТП, тому вважає останнього виним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, заслухавши пояснення учасників ДТП, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.9, 10.10 «Правил дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на перехресті допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги мав надати перевагу у русі та пропустити його, разом з тим суд вважає, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже ОСОБА_1 рухався заднім ходом на перехресті, що заборонено «Правилами дорожнього руху».

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева