Справа № 203/934/20
Провадження № 3/0203/1623/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю:

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року в зоні митного контролю ЦСС «Грін-Лайн» митного поста «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експресс-відправленні, яке згідно накладної RB153744507СN надійшло з Китаю від ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться взуття торгівельної марки Nike у кількості 6 пар, заявленою вартістю 78,2 EUR.

17.12.2019 у Дніпровську митницю Держмитслужби надійшов лист представника правовласника торгівельної марки Nike TOB «Фірма «Пахаренко і партнери» від 17.12.2019 №19 ДМС з повідомленням про те, що вказаний вище товар є контрафактним.

Відповідно доп.2.1.3 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента від 10.10.2017 №316/2017 вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила пересилання у міжнародному експрес-відправленні RB153744507CN 6 пар взуття торгівельної марки Nike, задекларовано вартістю 2087, 79 грн., заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Разом з тим, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату розгляду справи. У зв`язку із чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю вказаної особи.

Представник митниці просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товарів.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до чинного законодавства питання щодо адміністративної відповідальності та провадження у справах за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245КУпАП,ст.486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно наказу Мінфіну України від 31.05.2012 № 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», необхідними для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил є громадянство, прізвище, ім`я, по батькові, день, місяць, рік народження, місце проживання, дані про документ, який посвідчує особу, місце роботи, посада або рід занять. Наявність точних відомостей потрібна для визнання статусу особи (громадянин, посадова особа підприємства), з метою накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому МК України.

Досліджуючи протокол про порушення митних правил № 0037/11000/20 від 24.01.2020 не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не вказано ім`я по батькові, дата та рік народження.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 за місцем проживання не значиться.

Тобто складаючи протокол про порушення митних правил № 0037/11000/20 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу оперативного реагування №1 (у м. Дніпро) управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Дніпровської митниці Держмитслужби не встановив належним чином особу, яка порушила митні правила.

Окрім того, зазначений протокол не містить посилання на документ, що засвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_4 .

За таких умов, приходжу висновку, що протокол про порушення митних правил № 0037/11000/20 від 24.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП та його не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.473 МК України ОСОБА_1 , у зв`язку із чим не може бути належним та допустимим доказом в справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено суб`єкт правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 494 МК України, п.1 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.473 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков