справа № 208/3151/20
провадження № 3/208/1935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 437974 від 13.05.2020 р. гр. ОСОБА_1 , 13.05.2020 р. о 17 год. 50 хв. знаходився по пр.Т.Шевченко,47 у м.Кам`янське, та під час проведення слідчих дій, а саме: огляд місця події, взяв реєстраційні документи на автомобіль Kia Sportage, та на неодноразові вимоги поліцейського повернути вищевказані реєстрацйні документи їх не повернув, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак від його захисника, адвоката Фесюка Ю.О. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якій він просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідальність за не пред`явлення особою, яка керує транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб для перевірки, за відсутності обставин, зазначених у диспозиції ст. 185 КУпАП, передбачена виключно положеннями ч.1 ст. 126 глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» КУпАП .

При цьому будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого саме ст.185 КУпАП - в протоколі не зазначені, а дії щодо не пред`явлення документів в даному випадку підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які вказують в своїй сукупності на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючисьст.ст. 185, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Сушкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.