Провадження № 3/522/8622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., в ході розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072596 від 06.08.2020 року, встановлено що 06.08.2020 року о 04 год. 12 хв. в м. Одесі, на перехресті доріг Велика Арнаутська та Катерининська, водій ОСОБА_1 рухаючись у власному транспортному засобі «MAZDA 3», д/н НОМЕР_1 , пересік перехрестя на червоний сигнал світлофора та керував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07.09.2020 року, 11.09.2020 року, 21.09.2020 року та 30.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про те, що ОСОБА_1 обізнаний щодо дати призначених судових засідань свідчать клопотання останнього про їх відкладення, які надходили на електронну адресу суду.

Крім того, 31.08.2020 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив направити справу відносно нього до Тульчинського районного суду Вінницької області у зв`язку із неможливості прибуття до м. Одеси, через карантинні обмеження.

В судове засідання призначене на 11.09.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Засобами електронного зв`язку на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси 17.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повторно просить передати матеріали про адміністративне правопорушення за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки він є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання захворювання ОРА), 10.09.2020 року госпіталізований до КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської районної ради, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Надані ксерокопії медичних документів не дають можливості суду повно встановити відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , окрім як наявності у нього ІІ групи інвалідності, оскільки вони є загальними і різняться у часі.

Розгляд справи у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності було відкладено на 21.09.2020 року та в подальшому на 30.09.2020 року, на які ОСОБА_1 також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

24.09.2020 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшли ксерокопії результатів обстеження, згідно яких він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні.

Однак, як вбачається з наданих копій медичних документів, 22.09.2020 року ОСОБА_1 був виписаний, проте в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси, яке було призначене на 30.09.2020 року не з`явився.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до іншого суду для розгляду, вважаю за необхідне звернути увагу особи, що суддя не має обов`язку передавати справу до іншого суду за місцем проживання правопорушника або за місцем реєстрації транспортного засобу, оскільки це є його правом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден із складеним відносно нього працівниками поліції протоколом, тому у разі якщо виникне необхідність у допиті свідків, які проживають на території Одеської області, тому передача справи на розгляд іншого суду може значно ускладнити розгляд даної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що така особа, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, який може здійснювати представництво його інтересів безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Згідно п.1, п.4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Відповідно до 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зміг прибути в судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення його права на справедливий судовий розгляд та дотримання розумних строків розгляду справи, передбачений ст. 6 Конвенції, враховуючи віддаленість місця знаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та неможливість його прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд роз`яснює право ОСОБА_1 на проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, або за допомогою програми додатку «EasyCon».

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпаП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку із Тульчинським районним судом Вінницької області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Тульчинського районного суду Вінницької області - відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 09 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 09 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16) перевірити документи, що посвідчують особу, що притягується до адміністративної відповідальності та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Тульчинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб