ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

прокурора Чабаненко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 31 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014, призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. Звільнений 14.02.2020 року Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 21.04.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 роки 1 місяць. Під час відбування покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 задоволено подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік з покладанням обмежень у виді: заборони виходу з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборони виїзду за межі міста в особистих справах; заборона знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв; проходити реєстрацію у відділі поліції два рази на місяць.

Адміністрацією виправної колонії надіслала для виконання ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за обраним піднаглядним місцем проживання (та реєстрації) в день його звільнення за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2020 ОСОБА_1 був звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 по закінченню строку покарання. Далі, ОСОБА_1 прибув 24.02.2020 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік для реєстрації як особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд. Того ж дня, ОСОБА_1 був ознайомлений з положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року, а також був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.

В подальшому, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020, діючи з умислом направленим на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без повідомлення органів Національної поліції України, залишив постійне місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 . Так, при перевірках дільничного офіцера поліції сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Москаленка О.В., які проводились після 22 години, встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09.06.2020 по 28.07.2020 року без поважних причин був відсутній за місцем постійного проживання у визначений час, та таким чином порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , маючи умисел на порушення обмежень, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в період з 25 травня 2020 року по 27 липня 2020 року не з`являвся на реєстрацію в Індустріальний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровської області.

З метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, самовільно залишив обране ним місця проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце мешкання ОСОБА_1 органи поліції не повідомив, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Отже, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, умисно не одноразово порушував правила адміністративного нагляду, а саме, умисно самовільно залишав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим умисно ухилявся від адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , буде покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.