Справа № 946/5439/20 Провадження № 3/946/1718/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

03 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445419, що складений поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл рядовим поліції Маліним М.З., 18.04.2020 р. о 09:05 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Гагаріна, біля будинку 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT CAPTUR» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, не встежив за зміною дорожньої обстановки, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «ЗАЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п/п «б» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколі про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені доказі, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.202р. зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що докази, які долучені до матеріалів справи, не дають можливість визначити обставин справи без спеціальних знань спеціалістів (експертів) та, відповідно, буз їх висновків.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

11.08.2020р. до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 16.07.2020 року.,

12.08.2020р. постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зазначені матеріали повторно направили для належного оформлення, у зв`язку з тим, що попередня постанова суду виконана не була.

02.09.2020р. до суду в третє надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до наведеної постанови від 16.07.2020р.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області не виправив зазначені неточності в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, направити до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков