Справа № 466/3990/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТзОВ «Гал Дентс», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526217 від 29.05.2020 року, водій ОСОБА_1 29.05.2020 року о 09 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 360в керуючи транспортним засобом автомобілем марки MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху був неуважним та не надав перевагу у русі транпсортному засобу Hundai I10 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, порушивши вимоги пункту 2.3.б.,16.11 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 526217 від 29.05.2020 року, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.02.1995 року.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

- марки MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 задній бампер,кришка багажніка;

- Hundai I10 державний номерний знак НОМЕР_2 - передній бампер, кришка капота, решітка радіатора, передня права фара, передня ліва фара, лобове скло.

ОСОБА_1 під час надання особистих пояснень у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що рухався по вул. Шевченка у м.Львові, за перехрестком з вул. Томашівського, зненацька відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля. Хто винен він не знає, але своєї вини не вбачає, їхав згіно приваил. Проти призначення експертизи заперечував.

В судовому засіданні 05.08.2020 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що протокол та схема ДТП відповідають дійсності. Пояснила, що рухалась по вул Шевченка в м. Львові, наближаючись до перехрестку з вул. Томашівського в правій смузі та преретинаючи перехрестя, з лівої сторони перед нею зненацька виїхав автомобвіль ОСОБА_1 створивши їй перешкоди для руху, вона почала різко гальмувати, однак уникнути зіткнення їй невдалось. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР, оскільки виїжджав з другорядної дороги на нерегульованому перехресті, та не надапв їй перевагу у русі, як мав зробити , так як вона рухалась по головній дорозі.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вишневський М.С. зазначив, що згідносхеми ДТП та матеріалів справи не вбачається вини ОСОБА_1 . Характер ушкоджень з представлених суду фотознімків говорить про прямий удав в автомобіль ОСОБА_1 . ОСОБА_1 їхав прямо і його наздогнав інший автомобіль.

З врахуванням викладеного, суд вивчив матеріали адміністративної справи, а саме протокол ДПР18 № 526217 від 29.05.2020 року, схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, заслухав пояснення учасників ДТП дані ними особисто в суді.

В межах розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, судом виконані вимоги ст. 245 КУпАП, а саме своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини даної справи.

Суд проводив розгляд справи із дотриманням ст.ст. 248, 249 КУпАП.

З врахуванням викладеного суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положення зазначеного у ч.1 ст. 9 КУпАП та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об?єкт правопорушення, об?єктивна сторона, суб?єкт правопорушення суб?єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов?язаний відповідно до вимог смт. 280 КУпАП з?ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення та чи підлягає така особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом?якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах встановлених при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251,252 КупАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом під час розгляду матеріалів справи повністю та всебічно досліджений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 526217 від 29.05.2020 року, схема місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, вислухані поясненн учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також пояснення адвоката Вишневського М.С. - захисника Дуди І.М., щодо обставин ДТП надані у суді.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначаються суть правопорушення та інші данні необхідні для розгляду справи.

На підставі документів долученних до протоколів про адміністративне правопорушення, з врахуванням пояснень учасників ДТП наданих у суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії вірно кваліфіковані.

Вина це обов?язкова ознака суб?єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже суд, після всебічного повного та об?єктивного з?ясування обставин справи, які ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог п. 9 ч.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Згдіно матеріалів справи ОСОБА_1 є інфалідом ІІ групи загального захворювання, згідно посвідчення серія АЛЛ № 001169 від 04.03.2020 року (а.с.14).

В наслідок вищенаведеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 124, 122-4, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ІНА 051110 від 17.02.1995 рокуповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення, та набранням постановою законної сили.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова