Справа № 446/1159/20
Провадження № 3/446/471/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., з участю захисника Мазяра М.Т.,особи щодо якої розглядається адміністративний протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 419048 від 20.06.2020 р., 20.06.2020 року о 10:30 год. на 527км+300м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі автомобілю марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався із головної дороги на другорядну,в результаті чого відбулось зіткнення та у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та не визнав факт даного порушення, зокрема вказав про те, що дорожньо-транспортна пригода, що відбулась 20.06.2020 близько 10.30 год. на 527 км+ 300м АД Київ-Чоп відбулась з вини ОСОБА_2 . Зокрема, автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням рухався по другорядній дорозі сполученням Радехів-Львів та наближався до перехрестя при цьому нав намір виїхати на головну дорогу з лівим поворотом. В зустрічному напрямку перед перехрещенням доріг на головній дорозі зупинилось кілька автомобілів ,для того, щоб пропустити транспорт який мав перевагу у русі, при цьому водій першого автомобіля у колоні шляхом перемикання фар подав сигнал про те, що дає йому дорогу. Він в свою чергу переконався, що це буде безпечно та розпочав маневр лівого повороту. Однак, вже завершуючи маневр у лівий бік автомобіля вїхав автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 ,який обїхав колону автомобілів справа та їхав при цьому по острівці безпеки. Вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_2 , а тому просив суд, закрити адміністративну справу щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення. Крім цього, ним було подано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, однак у зв"язку з відсутністю вихідних даних така експертиза не була проведена.
Захисник Мазяр М.Т. в ході розгляду справи вказав про те,що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_2 та саме він порушив ПДР, що і призвело до зіткнення автомобілів.
Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що дані відображенні у протоколі серії ДПР18 №419048 від 20.06.2020 та доданій схемі відповідають дійсності. Він вважає що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419048 від 20.06.2020 року додано схему місця ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зокрема, як вбачається із вищевказаної схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода відбулась на Т подібному перехресті нерівнозначних доріг,а саме головної дороги Київ-Чоп (527км+300м) і другорядної дороги Львів-Радехів.При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр лівого повороту з виїздом на головну дорогу. При цьому сама ДТП відбулась на острівці безпеки на який порушуючи правила дорожнього руху виїхав ОСОБА_2 , об`їхавши колону автомобілів з правої сторони. При цьому водій ОСОБА_1 завершував маневр. Пояснення надані ОСОБА_1 в ході розгляду справи суд вважає правдивими та такими що знаходяться в об"єктивному у зв`язку із схемою ДТП. Також судом враховується і пояснення самого ОСОБА_2 , який не заперечив той факт, що виїхав на острівець безпеки об`їжджаючи колону автомобілів з правої сторони. При цьому як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 хоча і виїжджав із другорядної дороги на головну, однак ДТП відбулась коли автомобіль марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 завершував маневр,натомість ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін транспотних засобів із правої сторони та виїхав на остірвець безпеки.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те,що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення ПДР,які знаходяться у причинному звязку з даною пригодою,а обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.
Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, вина особи не встановлена, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП також підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 9, 62 Конституції України, ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк