П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/293/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 2628 VIII від 23.11.2018 року), -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року о 12.45 год. приватний підприємець ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки «Рідний край» - 0,5 л міцністю 40% об., не маючи на продаж ліцензії у продуктовому магазині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КупАП (в редакції Закону № 2628 VIII від 23.11.2018 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, подавши на адресу суду письмове клопотання в якому посилається на те, що вона здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрована як ФОП. Працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області 21 листопада 2019 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП (за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП (чинної на день складення адмінматеріалів працівниками поліції), передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Проте відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-ІХ від 02.10.2019 року, внесено зміни в редакцію ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за здійснення: роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма Закону набрала чинності 18 грудня 2019 року.

З аналізу наведеної норми слідує, що у новій редакції (згідно Закону № 139-ІХ від 02.10.2019 року) у частині 1 статті 156 КУпАП, відсутня відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на наведенні обставини, Законом № 139-ІХ скасовується відповідальність за адміністративне правопорушення, яке їй інкримінується, а саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, оскільки дана норма у відповідності до ч. 2 ст. 8 КУпАП, має зворотну силу в часі та скасовує відповідальність передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, просить провадження в адміністративній справі відносно неї за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону № 2628 VIII від 23.11.2018 року), та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095077 від 21 листопада 2019 року, рапортом старшого інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Яржемського Ю.П. від 21 листопада 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення), тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предмета торгівлі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону № 2628 VIII від 23.11.2018 року), і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява