Справа № 235/4569/20
Провадження № 3/235/2600/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює директором ТОВ «Енергопромсфера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 266/05-99-04-02-14 від 14.07.2020 року, при перевірці головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «Енергопромсфера», яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 3, були виявлені такі порушення: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету на 75984,20 грн.; завищення бюджетного відшкодування за лютий 2020 року на суму 185 433, 00 грн.; відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 78835,20 грн., чим директор ТОВ «Енергопромсфера» ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1..36, п.п 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.п 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.2, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, про що було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 384/05-99-04-02/42916648 від 06.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 266/05-99-04-02-14 від 14.07.2020 року, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 06.05.2020 року, що підтверджуєтьсяактом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 384/05-99-04-02/42916648 від 06.05.2020, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 10.09.2020 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час надходження справи до суду закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: