Справа № 645/3491/20
Провадження № 3/645/1672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 321652 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 15.05.2020 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору та без ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні дані та адреси свідків.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Частиною 2 ст. 265 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вилучення предметів торгівлі (цигарок) було проведено згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2020 року.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов"язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до матеріалів справи долучена довідка ДОП сектору превенції ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про проведену перевірку та складання протоколу за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в той же час в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення частини ст. 156 КУпАП, а суть адміністративного правопорушення викладена із зазначенням як змісту ч. 1 та і ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 156, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ульяніч І.В.