overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1335/20 Справа № 734/2415/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.08.2020 року близько 06 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в нетверезому стані в умовах дії особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи знаходяться заява, згідно якої, останній просить судове засідання проводити без його участі. Просить застосувати до нього адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення А 1048 № 152 від 22.08.2020 року, поясненнями свідків.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
1Справа № 335/7400/20 3/335/1789/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 02.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 088254 від 22.08.2020 року, складений інспектором взводу 2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Заворотній В.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протягом доби з моменту надходження справи до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органами поліції до суду забезпечено не було.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту порушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даних матеріалів органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання, оскільки в іншому випадку суд буде реагувати відповідно до вимог закону.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 185/5368/20
Провадження № 3/185/1809/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
27 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля буд. 166 по вул. Горького в м. Павлограді, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171997 від 27 липня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171997 від 27 липня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 липня 2020 року, рапортами, поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18 червня 2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Citroen C-Elysee», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-кт. Леся Курбаса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «Daewoo Nexia» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 132/2282/20
ПОСТАНОВА
іменем України
12.08.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пущино Московської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, працюючого полірувальником ТОВ «Ларіс», без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2020р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22год. до 05год. наступного доби, 19.07.2020р. о 22год. 18хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.2 ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2020р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537551 від 25.07.2020р., ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2020р., поясненням правопорушник ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницько ї області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/4090/20
Номер провадження 3/676/1745/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

31 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4089/20 (провадження №3/676/1744/20), №676/4090/20 (провадження №3/676/1745/20), №676/4092/20 (провадження №676/1746/20) та №676/4093/20 (провадження №3/676/1747/20) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника району теплових мереж (РТМ) «Північний» КП «Міськтепловоденергія»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4089/20 (провадження №3/676/1744/20), №676/4090/20 (провадження №3/676/1745/20), №676/4092/20 (провадження №676/1746/20) та №676/4093/20 (провадження №3/676/1747/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/4089/20 (провадження №3/676/1744/20), №676/4090/20 (провадження №3/676/1745/20), №676/4092/20 (провадження №676/1746/20) та №676/4093/20 (провадження №3/676/1747/20), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/4089/20 та номер провадження 3/676/1744/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 439/137/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
04 лютого 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.12.2019 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що вчинив сварку із дружиною, під час якої він її ображав нецензурними словами, ці всі сварки у них відбуваються часто.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що 12.12.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхала з м. Броди Львівської області і її чоловік вже був у нетверезому стані і почав вчиняти сварку із нею та її мамою ОСОБА_3 , під час якої обзивав їх нецензурними словами, на зауваження реагував ще більш агресивно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії АПР18 № 485213 від 17.01.2020 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт, що передбачені санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/166/20
Провадження №3/442/81/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2020, в провадження судді поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №115728: 01.09.2019 о 23-55 год. в м.Борислав, вул..Трускавецька, 128 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння вимірювався алкотестером «Драгер 6820».

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/6263/19 від 08.10.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.11.2019, вказану вище постанову Дрогобицького міськрайонного суду скасовано, а матеріали направлено в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою..

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного:

Пункт 7 ст. 247 КУпАП, гласить, що: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи ст.. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.12.2019 року.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Справа № 596/1223/20

Провадження № 3/596/532/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: особи відносно якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року близько 10:10 год. ОСОБА_1 у будинку свого домогосподарства, що в с. Хлопівка, Гусятинського району, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення. Під час сварки дійсно обзивав свою матір нецензурними словами та шарпав її за одяг. На даний час з матір`ю примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, оскільки вона з сином примирилась, претензій до нього немає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543365 від 14.07.2020 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 07.07.2020 року, ОСОБА_3 від 07.07.2020 року та ОСОБА_1 від 14.07.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця роботи, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, потерпіла жодних претензій немає, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 28 серпня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик