Провадження № 3/331/997/2020
Єдиний унікальний номер 331/2349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року о 03 год. 30 хв. біля будинку № 5, розташованого по вул. Дніпровській у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у ту ніч керував автомобілем. Був зупинений співробітниками поліції, які стали перевіряти його документи. Після того, як вони з"ясували, що він багато разів притягувався до адміністративної відповідальності, поліцейські безпідставно звинуватили його у тому, що він перебуває у стані сп`яніння та стали вимагати від нього гроші. Він розізлився та став від усього відмовлятися. Зазначив, що працює водієм на ринку. В авто із ним знаходились власник авто та його дружина, жодних наркотичних засобів він не вживав, був обурений несправедливими діями поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебував в автомобілі разом із ОСОБА_1 . Вони їхали на нічний ринок. Коли проїжджали поряд з парком "Дубовий Гай", їх зупинили поліцейські, зазначивши, що не працюють ліхтарі зупинки авто та почали вимагати гроші. Далі примусили водія продувати тест газоаналізатора, тест був негативний. Тоді сказали, що підозрюють факт перебування у стані наркотичного сп`яніння. Незаконно вимагали, аби вони проїхали до медичної установи. Після чого прибув інший екіпаж та став складати протокол. Вдома у них самі знаходились діти, тому вони поспішали, водій дійсно відмовився проходити обстеження, але з поважних підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він перебував на робочому місці, в парку Дубовий Гай. О 3:30 ночі він вийшов на обхід території. Побачив автомобіль поліції, разом із водієм іншого авто. Поліцейські попросили його бути понятим та засвідчити, що водій відмовлявся їхати до медичного закладу для проходження обстеження на стан сп`яніння. Також був присутній інший понятий. Водій не хотів їхати до лікарні, оскільки у нього в автомобілі знаходився товар, який міг зіпсуватися. Він підписав необхідні документи та пішов.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент спілкування водія із працівниками поліції, які пропонують йому пройти обстеження на стан наркотичного сп"яніння. Водій повідомляє, що у стані сп"яніння не перебуває, не може пройти обстеження, так як поспішає на роботу та має у автомобілі товар, який швидко псується. Усі події відбуваються у присутності двох свідків, у подальшому поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271863 від 05.06.2020 року;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Потяко К., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 21.01.2016 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Ланцевича І.І. від 05.06.2020 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 05 червня 2020 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Доводи правопорушника про те, що він не мав вільного часу для проходження обстеження, а працівники поліції безпідставно його зупинили, суд вважає необгрунтованими, оскільки обов"язок водія пройти обстеження, передбачений у п. 2.5 ПДР України є безумовним, невиконання якого тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 05.06.2020 року до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова