Справа № 315/1020/20
Номер провадження № 3/315/345/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101450, складеного 19.07.2020 року поліцейським СРПП №2 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ткаченко В.В., 19.07.2020 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на відрізку шляху між с. Мирне та с. Зарічне Гуляйпільського району Запорізької області керував трактором «Т-40», д.н.з. відсутній, та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

07.09.2020 року до суду звернувся адвокат Рощупкін С.В. з клопотанням про призначення експертизи, в якому посилався на те, що в матеріалах справи вбачається, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за те, що 19.07.2020 року останній, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , різко загальмував та зупинився на узбіччі, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором «Т-40» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. За таких умов можна припустити, що саме дії ОСОБА_2 є наслідком ДТП, і суд не має можливості з`ясувати дії якого з водіїв були протиправними і перебували в причинному зв`язку між порушеннями ПДР та наслідками у вигляді ДТП. Посилаючись на ст.ст. 271, 273 КУпАП, прохав призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія трактора «Т-40» ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія трактора «Т-40» ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи за наступних обставин:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення автотехнічної експертизи є обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія трактора «Т-40» ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія трактора «Т-40» ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали адміністративної справи № 315/1020/20 номер провадження № 3/315/345/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз