Провадження № 3/761/5942/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), фізичної особи-підприємця, директора продуктового магазину,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №88 від 28 липня 2020 року, складений головним спеціалістом відділу державної санітарно-епідеміологічної експертизи та охорони території Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Бондаренко В.В.

Як вбачається із вказаного протоколу, 28 липня 2020 року о 11 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2, директор продуктового магазину ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короно вірусної хвороби COVID-19, а саме: не проводиться щоденна термометрія всіх працівників двічі на день з оформленням листків термометрії, відсутній запас засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) у закладі, не організований централізований збір використаних ЗІЗ, частково відсутні дезінфікаційні засоби для прибирання, зареєстровані в Україні. Вказаними діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності порушила п. 7, 11, 13, 15, 163 «Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, в тому числі дезінфікуючих та інших заходів», затвердженого розпорядженням керівника робіт від 23.05.2020 №47, в редакції розпорядження від 01.07.2020 №62), п.1, п. 8, абз. 34 постанови головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України №588 від 08.07.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, якою на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос."

До суду направлений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п. 7, 11, 13, 15, 163 «Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, в тому числі дезінфікуючих та інших заходів», затвердженого розпорядженням керівника робіт від 23.05.2020 №47, в редакції розпорядження від 01.07.2020 №62), п.1, п. 8, абз. 34 постанови головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17.

Однак в матеріалах справи відомості з якого часу вказане розпорядження було оприлюднене, і відповідно набрало чинності, а також чи воно було чинне на час складання протоколу, не надано.

Нормами КупАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи правопорушення встановлювалося шляхом складання опитувальника щодо дотримання профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфікуючих та інших заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак на підтвердження обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення суду надано лише опитувальник. Отже матеріали про адміністративне правопорушення не містять спростування тверджень ОСОБА_1 , про те, що він не допустив вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що у них відповідно до ст. 256 КУпАП відсутні відомості, необхідні для вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 44-3 КУпАП .

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вищезазначені дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність направлення даної справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), фізичної особи-підприємця, директора продуктового магазину - повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: