24.12.2020 Справа № 696/1240/20 № 3/696/651/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дитини, оскільки в цей час його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розуміючи в повній мірі своїх дій, почав розмову з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2014 року народження, про сексуальне виховання. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Розмову із сином щодо його неналежної поведінки провів і запевняє суд, що подібне більше не відбудеться.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 517816; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 28 жовтня 2020 року.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та враховуючи те, що від вчинених ним дій не настали шкідливі наслідки і по місцю проживання характеризується позитивно, суддя приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська