Справа № 263/8919/20
Провадження № 3/263/2807/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року о 11-56 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , кафе «На гулях» порушив санітарно-гігієнічні норми та вимоги передбачені п.п.6 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 зі змінами та розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій від 09.06.2020 року №24 у м.Маріуполь, а саме: відсутні маски, печатки, деззасоби та довідка про реєстр потужностей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав, пояснив, що дійсно на час перевірки у його кафе були відсутні перчатки та деззасоби, також відсутня була і довідка про реєстр потужностей, але він усе виправив, одразу ж забезпечив приміщення кафе деззасобами, перчатками та усім необхідним, отримав відповідну довідку. На час перевірки відвідувачів у кафе не було, тому вважає, що у порушень не було. 22.06.2020 кафе не працювало, двері були відчинені для провітрювання, нікого в середину не пускали, але на нього все одно склади протокол. Просив суворо не карати .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину, людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Згідно з постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року (зі змінами відповідно до постанови КМУ № 500 від 17 червня 2020 року) «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, графському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Підпункт 6 пункту 3 постанови викладено в наступній редакції: заборонити роботу закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно наданого відеозапису вбачається, що під час проведення перевірки реалізатор у кафе має маску, яка надіта нижче обличчя, в цей час останній здійснював перегортання вугілля у мангалі без перчаток на руках, відвідувачі у приміщення кафе були відсутні. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами. Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки суд вважає, що дії останнього не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, під час перевірки відвідувачі у кафе були відсутні, суд приходить до всиновку за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3,276-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Федоренко