Справа № 651/345/20
Провадження № 3/651/159/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
31.08.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, працюючим на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля, оборонної роботи, цивільного захисту, та взаємодії з правоохоронними органами Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, паспортні дані на РНОКПП не відомі, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
06.08.2020 рок в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління СБ України в Херсонській області виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля, оборонної роботи, цивільного захисту, та взаємодії з правоохоронними органами Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, з 02.02.2020 року по 06.08.2020 року не здавав під охорону черговому за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 режимне приміщення №7, пенали з ключами від приміщення № 7. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.219 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах , в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що створило передумови до витоку секретної інформації.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 06.08.2020 року кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається його заява (а.с. 7), якою він просив справу розглянути за його відсутності. При складенні протоколу зазначив, що визнає себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, що суддя враховує під час вирішення питання про притягнення правопорушника до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, а саме: зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 8), наказом № 1 від 02.01.2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля, оборонної роботи, цивільного захисту, та взаємодії з правоохоронними органами Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області (а.с. 9), копією аркушу №2 з Журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв серктеної інформації та ключів від них (а.с. 10-12), копією посадової інструкції відповідального за стан охорони державної таємниці Верхньорогачицької РДА (а.с. 13-15), копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля, оборонної роботи, цивільного захисту, та взаємодії з правоохоронними органами Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, затвердженої 02.01.2020 року (а.с. 16-18), витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Верхньорогачицькій РДА Херсонської області від 10.08.2020 року № 71/22/3-7024дск (а.с. 19-21).
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Тому суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний