Справа №: 646/5165/20
Провадження № 3/646/1722/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія в ПП «Трансервіс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274247 від 15 серпня 2020 року, ОСОБА_1 15 серпня 2020 року близько 10 години 45 хвилин ув м. Харків, по просп. Гагаріна, біля будинку 260, здійснював перевезення пасажирів міжміським сполученням «Харків-Мерефа» на автобусі БАЗ А079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут 154 (регулярний) у кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме - 26 пасажирів, чим порушив вимоги п.118 Постанови КМУ № 461 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня копія документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення

Крім того, з диспозиції ст. 44-3 КпАП України слідує, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений відповідний нормативний акт з посиланням на статтю (частину, пункт), що передбачає вказані порушення, та має бути викладений їх зміст.

У протоколі серії АПР18 №274247 від 15 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п. 118 Постанови КМУ № 461 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», однак така постанова взагалі відсутня та не приймалась КМУ.

Також до матеріалів справи не додано реєстраційних документів на транспортний засіб, яким здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що кількість місць для сидіння у транспортному засобі, в якому здійснювалося перевезення пасажирів, відповідно до технічної характеристики становить 21 місце, проте до протоколу не додано відповідного документа, яким підтверджується, що технічна характеристика транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , передбачає саме 21 місце для сидіння.

Більше того, до адміністративного матеріалу не долучено відомостей та належних доказів того, що ОСОБА_1 є водієм та перебуває у трудових відносинах з приватним підприємством «Транссервіс», яке відповідно до протоколу є суб`єктом господарювання.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко