Справа № 308/7116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жанін, Сирія, фізичну особа-підприємеця, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 20.02.2003р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 р. на митний пост «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд» з України, прибув вантажний автомобіль з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що переміщував вантаж: „пиломатеріали листяних порід, дубові, необрізні розміром 50*100-420*3000 мм в кількості 28,682 м.куб. по експортній МД №UA100610/2020/412203 від 02.06.2020 року. Вантаж експортується ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на адресу сербської компанії «Preduzece za proizvodnju I Trgovinu D.O.O. Drvotrade NV.

До митного оформлення зазначеної експортної операції, у підрозділ Київської митниці Держмитслужби фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 були подані товаросупровідні документи: рахунок-фактура №2 від 06.05.20р., специфікація №2 від 06.05.20 р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.20р. серія КВ №671010, на підставі яких була оформлена МД № UA100610/2020/412203.

На митному посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення водієм було подано товаросупровідні документи, а саме: митна декларація № UA100610/2020/412203 від 02.06.2020 року, рахунок-фактуру №2 від 06.05.20 р., специфікацію №2 від 06.05.20 р., ЦМР №347605 від 02.06.20р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.20р. серія КВ №671010.

Згідно МД № UA100610/2020/412203, рахунку-фактури №2 від 06.05.20р., специфікації №2 від 06.05.20р. експортується партія вантажу «пиломатеріали дубові необрізні», розміром 50*100-420*3000 мм, в кількості 829 шт., загальним об`ємом 28,682 м.куб.

Поданий до митного оформлення та митного контролю Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.20р. серія КВ №671010, надає право ФОП ОСОБА_1 здійснення експортної операції з партією пиломатеріалів дубових обрізних розмірами 50*100-430*3000 мм, загальним об`ємом 28,682 м.куб.

В ході здійснення аналізу поданих до митного контролю документів, встановлено, що згідно МД № UA100610/2020/412203 від 02.06.2020 року, рахунку-фактури №2 від 06.05.20 р., специфікації №2 від 06.05.20р. здійснюється експортна операція з товаром «пиломатеріали дубові необрізні», а Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.20р. серія КВ №671010 виданий для здійснення експортної операції з партією пиломатеріалів дубових обрізних. Крім того, зазначений Сертифікат виданий на партію пиломатеріалів шириною 100-430 мм загальною кількістю 28,682 м.куб., а згідно товаросупровідних документів експортується партія пиломатеріалів цієї ж кількості - 28,682 м.куб., але шириною 100-420 мм.

Враховуючи вищевикладене було проведено повний митний огляд вантажу із залученням експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_2 . В ході митного огляду вантажу було встановлено, що фактично в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться партія вантажу «пиломатеріали дубові обрізні», розміром 50*110-425*3000 мм, в кількості 833 шт., загальним об`ємом 29,2642 м.куб., що на 4 шт. і на 0,5822 м.куб. більше, ніж зазначено у МД № UA100610/2020/412203 від 02.06.2020 року, рахунку-фактури №2 від 06.05.20 р., специфікації №2 від 06.05.20 р. Ширина дошок, заявлена в ТСД 100-420 мм, однак фактично дошки шириною 100 мм. відсутні (найменше виявлене значення 110 мм.), а найбільше значення заявлено 420 мм., а виявлено 425 мм.

Згідно Експертного висновку (Звіт про оцінку) №204-06-320 від 11.06.2020 р., виявлено незаявлений в ТСД вантаж (товар) «пиломатеріали обрізні породи дуб» в кількості 29,2642 м.куб., вартість якого, станом на 06.06.2020 р., склала 245 798,92 грн.

Загальний об`єм та фактичні граничні розміри (мінімальна та максимальна) ширини не відповідають партії лісо продукції, на яку надано дозвіл на здійснення експортної операції Сертифіатом від 13.05.20р. серія КВ №671010, а саме, фактичний об`єм більший на 0,5822 м.куб.; фактична мінімальна ширина 110 мм (в Сертифікаті і в ТСД 100мм), фактична максимальна ширина 425 мм (в Сертифікаті 430мм, в ТСД 420мм.).

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В абз. 4 ст. 3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п. 4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05 р. №1260.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на партію лісопродукції, відмінну в частині геометричних розмірів (ширина) та загального об`єму пиломатеріалів, товаросупровідні документи на інший товар, ФО- ОСОБА_3 ОСОБА_1 до митного оформлення подав документи (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.20 р. серія КВ №671010, рахунок-фактура №2 від 06.05.20 р., специфікація №2 від 06.05.20 р.), що містить неправдиві дані щодо найменування вантажу, його кількості, партії лісо продукції (геометричних розмірів та об`єму).

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт, документів, що містять неправдиві відомості щодо партії, найменування, кількості та об`єму пиломатеріалів.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція вищезазначеної статті передбачає, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ця норма фактично дублюється вст. 268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, вищезазначене правило, встановлене статтями 268, 460 МК України, передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов:

1. Недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій);

2. Така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД;

3. Такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Поняття помилки ані в Митному кодексі, ані в іншому законодавстві не визначено. Відсутня й офіційна позиція державних органів стосовно того, що має розглядатися як помилка в контексті митного оформлення. Відповідно до загально визначеного розуміння поняття помилки та словникового тлумачення, в контексті до подібної ситуації, зазначене поняття слід визначити як арифметичні і орфографічні помилки, а також хибні уявлення про когось або щось. Зазначені правові норми встановлюють звільнення у випадку помилки, що виключає умисел. Тобто може йтися про вину в формі необережності.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Таким чином, умовою визнання діяння особи з необережністю є можливість настання шкідливих наслідків. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, й існує цілком реальна можливість це виправити, що й не суперечить вимогам ч. 1 ст. 278 Митного кодексу України та пункту 187.8 ст.187 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Посилання митницею у протоколі про порушення митних правил на вимогист. 266 МК України, а саме - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, лише підтверджують право декларанта на здійснення фізичного огляду товару. Однак, вказані положення не можуть визнаватися обов`язком декларанта.

Отже, зазначені обставини підтверджують, що в даному випадку мала місце помилка в товаросупровідних документах.

Окремо слід звернути увагу, що до матеріалів справи долучено відповідне пояснення та виправлені товаросупровідні документи, відповідно до яких ним зазначається, що ним під час виготовлення товаросупровідних документів було допущено технічну помилку.

Також, в протоколі про порушення митних правил зазначено, що згідно товаросупровідних документів переміщується пиломатеріали загальним об`ємом 28,682 м.куб., відповідно до акту огляду та висновку експерта у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться пиломатеріал загальним об`ємом 29,2642 м.куб. загальною вартістю 245 798,92 грн.

Таким чином, суддею встановлено, що безпосередніми предметами порушення митних правил в даному випадку є товари, а саме - пиломатеріал загальним об`ємом 0,5822 м.куб. загальною вартістю 4890,07 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з аналізу приписів ст.ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. У той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Системний аналіз матеріалів справи, вказує на те, що мав факт помилки яка сталася не внаслідок умисних дій та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД. Митним органом не доведено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі помилки вчиняються систематично, а матеріали справи не містять доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в минулому.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил є виключно пиломатеріал загальним об`ємом 0,5822 м.куб. загальною вартістю 4890,07 грн., а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0712/30500/20 від 11.06.2020, актом митного огляду, та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Обставин, що пом`кшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходив із змісту ст. 33 КУпАП та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал загальним об`ємом 0,5822 м.куб. загальною вартістю 4890,07 грн., з конфіскацією цих товарів.

Також, з гр. ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Крім того, відповідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права., а тому, товари, вилучені протоколом про порушення митних правил № 0712/30500/20 від 11.06.2020, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають поверненню для належного митного оформлення.

Питання щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів суддею не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п. 2 ст. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. № 731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі инаведеного, керуючись ст.ст. 458, 464, 465, 467, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4890,07 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень 07 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал загальним об`ємом 0,5822 м.куб.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0712/30500/20 від 11.06.2020 року товар, а саме: пиломатеріали дубові загальним об`ємом 28,682 м.куб., та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура №2 від 06.05.20 р., специфікація №2 від 06.05.20 р., CMR №347605 від 02.06.20 р. та копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.20 р. серія КВ №671010. повернути гр. України ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,20 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе