overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1112/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.07.2020р. о 12.50 год. в м.Миколаїв Інгульського району на перехресті вул. Троїцької-Новозаводської (вул.Троїцька,240/5) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 ( НОМЕР_1 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Volkswagen Passat 2.0 ( НОМЕР_2 ) під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.07.2020р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особисте ставлення до скоєного, визнання вини, каяття - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 487/3427/20
Провадження № 3/487/1336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Миколаївської обл., одруженого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 19.06.2020 року) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 1 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Проценком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 31.10.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та фізичним впливом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 30.06.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва
Справа
№ 489/1922/20
Провадження
№3/489/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Космонавтів 128/1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив крадіжку товару на суму 20 грн, 20 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 15.04.2020 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/3247/20
Номер провадження 3/489/1431/20
Постанова

Іменем України

12 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 639953 від 05 липня 2020 року, ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 11:00 год., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердила, провину не визнала. ОСОБА_2 вказав, що колишня дружина його провокує.

Потерпіла ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі підтвердила.

З матеріалів справита пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої і вилив на неї (на плаття) гарячий чай, що суд вважає проявом домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Судом встановлено, що 05 липня 2020 року, ОСОБА_2 виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, вилив на неї (на плаття) гарячий чай, тобто вчинив домашнє насильство, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19 каб. 1) для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/761/20
Провадження № 3/945/543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2020року о 20год.35хв ОСОБА_1 на Бузькому лимані, врайоні с. Нова БогданівкаМиколаївського району Миколаївської області, проводив лов риби у брід за допомогою сітки месинової довжиною 40 м., висотою 1,2 м., з вічком 50 мм в кількості 1 шт., чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року.Під час затримання риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву в якій вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2020року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 02.05.2020року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №511від 04.05.2020року (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітки месинової довжиною 40 м., висотою 1,2 м., з вічком 50мм. в кількості 1 шт. (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 24010200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 24010200).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №549/40/20
Проваження №3/549/14/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року близько 11 год в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 4,889 г, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно за місцем свого проживання в с.Галяве по вул. АДРЕСА_1 , зберігав згорток з наркотичною речовиною та насінням для риболовлі, який було вилучено під час обшуку будинку працівниками поліції..

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №499048 від 24 січня 2020 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з якої вбачається, що згідно з висновком експерта №95 від 16.01.2020 загальна маса канабісу становить 4,889г, що є невеликим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" (а.с.8).

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, не працює, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.44, ст. 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 576/1577/20
Провадження № 3/576/904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ПП „ ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 об 11 год. 30 хвил. у м. Глухів на вул. Веригинська, 37, в магазині обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що зняла маску, оскільки їй стало зле, у зв`язку з тим, що хворіє на сахарний діабет та перенесла операційне втручання на нозі, що ускладнило її самопочуття. На підтвердження своїх слів надала довідку Глухівської міської лікарні.

Крім цього, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та рапортом ДОП Глухівського ВП Скляра О.В..

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дняїї винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 648/221/20
Провадження № 3/648/904/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Білозерського районного суду Херсонської області з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 10.08.2020 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 194055 від 13.12.2019 року гр. ОСОБА_1 13.12.2019 року о 22:00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2020 року було повернуто до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що вищевказані матеріали надійшли до суду після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати провадження у вказаній справі, досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Про прийняте рішення повідомити начальника Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.