Справа № 579/1540/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №660492 від 09.09.2020 року 06 вересня 2020 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вітчима, чим вчинив домашнє насильство, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1540/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660492 від 09 вересня 2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №660492 від 09.09.2020 року, 06 вересня 2020 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вітчима, чим вчинив домашнє насильство, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається серед іншого прізвище, адресу потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №660492 від 09.09.2020 року не містить прізвища та адресу потерпілого.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 06 вересня 2020 року вчинив домашнє насильство відносно вітчима, а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 , 2005 року народження, є сином ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №579/1540/20, 3/579/647/20 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660492 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун