Справа № 946/5220/20
Провадження № 3/946/1674/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Недялкова Я.І., притягуваної ОСОБА_1 , захисника Негара Ф.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19 серпня 2020 року біля 11:00 години ОСОБА_1 перебувала в м. Ізмаїл Одеської області на вул. Осипенко кут вул. Папаніна, без документів, що посвідчують особу, порушивши правила щодо карантину людей, передбачених п/п. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 641), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, хоча погодилася з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 19 серпня 2020 року на вул. Осипенко кут вул. Папаніна в м. Ізмаїл Одеської області вона дійсно знаходилася без документів, що посвідчують її особу, але через півгодини їй принесли паспорт після виявлення вказаного правопорушення. Вона забула паспорт вдома, а мала піти на ринок за продуктами харчування, оскільки її дитина хворіє. Просила суд пробачити її та врахувати, що вона тяжко хворіє і у неї є на утриманні троє дітей.

Незважаючи на невизнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , її вина у порушенні правил щодо карантину людей, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 серпня 2020 року біля 11:00 годині знаходилась в м. Ізмаїл Одеської області на вул. Осипенко кут вул. Папаніна, не маючи при собі документів, які посвідчують особу, порушивши вимоги п/п 2 п. 10 Постанови №641.

Незважаючи на не визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , остання визнала в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про те, що вона дійсно перебувала на вулиці без документів, що посвідчують її особу.

Крім того, вказані обставини справи підтверджуються даними рапорту чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19.08.2020 р., а також даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 Постанови №641, з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території, у тому числі, Одеської області з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин.

Згідно ж п/п 2 п. 10 вказаної Постанови №641, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Отже, з досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, передбачених п/п 2 п. 10 Постанови № 641, оскільки перебувала на вулиці без документів, що посвідчують її особу.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , те, що в неї на утриманні є неповнолітні діти, а також стан її здоров`я, суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Повний текст постанови виготовлений 02.09.2020 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко