Справа № 172/1405/19
Провадження № 3/172/4/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учнем Зеленогайської СЗШ, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2019 року близько 17:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2003 року народження на автодорозі сполученням с. Миколаївка с. Копані Васильківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія, якого він не має і ніколи не мав так як не досяг відповідного віку.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , який без його дозволу взяв автомобіль «ВАЗ-2106» та керував ним, однак прав на керування автомобілем його син не має. Просить суд передати сина під його нагляд та обіцяє забезпечити належну поведінку сина.

Вислухавши правопорушника, ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 серії БД № 254548, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими пояснення ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2

ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням відсутності потерпілих, характеристики правопорушника, його відношення до скоєного, наявності пом`якшуючих відповідальність та інших обставин справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк