Справа № 177/951/20
Провадження № 3/177/439/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хустівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата народження), працюючого водієм у ФОМ «Слободян», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.08.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393460 від 21.07.2020 щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 21.07.2020 о 16 год. 30 хв., в м. Хуст по вул. Павлівська, 92, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF , р/н НОМЕР_1 з причепом KRONE, р/н НОМЕР_2 , та при заїзді на прилеглу територію, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоївши зіткнення з припаркованим транспортним засобом BMW, р/н НОМЕР_3

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393460 від 21.07.2020 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 , а особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Місце обліку транспортного засобу не визначено.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу), зазначених у протоколі, не знаходиться на території, на яку б поширювалася юрисдикція Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, для направлення їх за підсудністю (Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, для направлення за підсудністю.

Суддя: