Провадження № 3/325/26/2020
Справа № 325/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оріхівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року приблизно в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛуАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Кооперативна в смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.12.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, з якими був доставлений в Приазовську центральну районну лікарню, але від подальшої участі в кримінальному провадженні потерпілий відмовився.

ОСОБА_1 залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив п.п 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, 21 вересня 2019 року приблизно в 00 годин 05 хвилин, знаходячись по вулиці Кооперативній в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є)Правил дорожнього руху.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали об`єднані та справа призначена до розгляду в п`ятнадцятиденний строк, згідно ст. 277 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно журналу телефонограм від 28 січня 2020 року, секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 по телефону про дату, час та місце розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Тобто, обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП є наявність наслідків у вигляді спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 379379 від 03.01.2020 року обставини про пошкодження саме будь якого майна не вказано та із доданих до протоколу документів судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю належних доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення, а саме наявності від вчиненого порушення Правил дорожнього руху України наслідків у вигляді спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, справа в цій частині підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 - 4, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379379 від 03.01.2020 року, яким зафіксовані обставини порушення п.12.2 Правил дорожнього руху України та наїзд на пішохода;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379378 від 03.01.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу ОСОБА_1 , в порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379473 від 03.01.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме про вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю (пива) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 21.09.2019 року, згідно якого 21 вересня 2019 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ЛуАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Кооперативна смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області у бік вулиці Бердянської поблизу опори ЛЕП № 22 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 не зупиняючись на зазначеному автомобілі покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Приазовської ЦРЛ.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28 грудня 2019 року;

- доповідною запискою щодо розгляду повідомлення помічника чергового СРПП № 2 Приазовського ВП ст.лейтенаната поліції Моргуна Т.Ю.;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року, а також ОСОБА_1 від 21.09.2019;

- висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159, складеному о 02 годині 30 хвилин 21 вересня 2019 року КУ «Приазовська ЦРЛ», згідно якого, за результатами огляду, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколах.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП .

З вище зазначеної постанови слідчого Приазовського ВП Мелітопольського відділу поліції НУ НП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року, встановлено, що кримінальне провадження № 0000429 від 21.09.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, згідно п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, але наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 126, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи положення частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В частині 5 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак кримінального правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Виходячи з наведених норм закону, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак кримінального правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено, в тому числі, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та одночасно відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на те, що справа до суду надійшла більш як через три місяці з дня вчинення правопорушень та на день її розгляду у суді з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, наявні законні підстави для закриття провадження у цій справі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 91, 124, 122-4, ч.4 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284, пунктами 1 і 7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122- 4 і ч.4 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122- 4, ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус