Справа № 649/813/20
Провадження № 3/649/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №404753 від 01.09.2020 року, який надійшов від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, 31.08.2020 року близько 05 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був перевірений ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області, за місцем перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обмеження встановленні відносно нього.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (надалі Інструкція), а саме: відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, а протокол заповнено нерозбірливо. Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/1131/19 без дати винесення постанови, а також дана постанова не завірена належним чином відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року №814. Також у протоколі у графі "до протоколу додається" не зазначений чіткий перелік документів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ксерокопії рапорта та пояснень, що додані до протоколу, не завірені належним чином, не зазначено ким були відібрані пояснення додані до протоколу, що не відповідає Порядку засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, відповідно до п.п. 5.23 ДСТУ 4163-2003 юридичні особи, що відповідно до положення (статуту) мають гербову печатку або основну круглу печатку юридичної особи із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ, можуть засвідчувати на документі підпис посадової (відповідальної) особи. Перелік документів, підписи на яких необхідно скріплювати печаткою юридичної особи, визначає юридична особа на підставі законодавства та з унесенням в інструкцію з діловодства. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Козлову Ю.С. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис