Справа №155/998/20
Провадження №3/155/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні якого є одна малолітня дитина -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054169 від 08.07.2020 вбачається, що 07.07.2020 року близько 23 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із рапорту №2745 від 08.07.2020, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 послугувало звернення до служби 102 ОСОБА_3 , зі змісту якої слідує, що відбулась сварка та бійка між чоловіком та свекром (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що сварка з його батьком виникла на побутовому ґрунті, нецензурно не лаявся, не шарпав за верхній одяг, не намагався затіяти бійку, претензій один до одного не мають, все вирішили мирним шляхом.

Потерпілий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, працюючий технічним спеціалістом комунального некомерційного підприємства Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області в судовому засіданні пояснив, що між ним та його сином ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла емоційна словесна перепалка, син нецензурно не лаявся, не шарпав за верхній одяг, не намагався затіяти бійку, претензій один до одного не мають, все вирішили мирним шляхом.

Свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась емоційна розмова на підвищених тонах, а тому за для припинення конфлікту вона вирішила викликати поліцію, учасники конфлікту нецензурно не лаялися, не шарпали за верхній одяг, не намагалися затіяти бійку. Одразу після цього вони помирились, на даний час живуть мирно.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №054169 від 08.07.2020 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ході його складання можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому встановлена не була.

З огляду на наведене, сам лише факт існування конфліктної ситуації між учасниками справи не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не встановлено всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол, оскільки сам факт наявності обопільної сварки не може слугувати беззаперечним фактом вчинення насильства в сім`ї, а тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського

районного суду Волинської області Д.Т.Санакоєв