П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Справа №607/28863/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директор приватного підприємства "АРНІКА-ФАРМ",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора приватного підприємства "АРНІКА-ФАРМ" в період з 01 вересня 2019 року по 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам приватного підприємства "АРНІКА-ФАРМ" упродовж вересня-листопада 2019 року проводилась без виплати заробітної плати за першу половину місяця, а саме: у вересні 2019 року працівникам ПП "АРНІКА-ФАРМ" заробітну плату за першу та другу половину місяця нараховано та виплачено один раз у місяць -30.09.2019р.; у жовтні 2019 року працівникам ПП "АРНІКА-ФАРМ" заробітну плату за першу та другу половину місяця нараховано та виплачено один раз у місяць - 31.10.2019р.; у листопаді 2019 року працівникам ПП "АРНІКА-ФАРМ" заробітну плату за першу та другу половину місяця нараховано і виплачено один раз у місяць 28.11.2019р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заробітня плата працівникам підприємства виплачувалась один раз на місяць, у зв`язку із недостатністю обігових коштів в першій половині місяця, а також оскільки працівниками підприємства були подані відповідні заяви про виплату зарплати один раз в місяць. Крім того, зазначив, що підприємством усунуло порушення виявлені в акті № TP 1735/1545/АВ/П від 09.12.2019р., а саме: виплату заробітної плати працівникам приватного підприємства приведено у відповідність до вимог частини першої та другої ст.115 КЗпП України, частини першої ст.24 Закону України "Про оплату праці" та в грудні 2019 року працівникам ПП "Арніка-Фарм" заробітну плату за першу та другу половину місяця нараховано та виплачено згідно законодавства. Станом на даний час заборгованість перед працівниками повністю ліквідована та претензій зі сторони працівників немає, та враховуючи наведене, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2019р. №ТР1735/1545/АВ/П/ПТ; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № TP 1735/1545/АВ/П від 09.12.2019р.; наказом №01/1-О «Про призначення директора» від 07.08.2001 р.; статутом ПП "Арніка-Фарм"; видатковими касовими ордерами від 30.09.2019р., 31.10.2019р., 28.11.2019р.; видатковими касовими ордерами від 16.12.2019р., 31.12.2019р.; письмовими заявами ОСОБА_2 від 21.01.2015р., ОСОБА_1 від 21.01.2015р., ОСОБА_3 від 21.01.2015р., ОСОБА_4 від 21.01.2015р., ОСОБА_5 від 21.01.2015р., ОСОБА_6 від 21.01.2015р., ОСОБА_7 від 21.01.2015р., ОСОБА_8 від 21.01.2015р.;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, усунення на день розгляду справи виявлених порушень та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.