Справа № 197/868/20
Провадження № 3/197/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року, спеціаліст 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майор Яковлєв Олександр Юрійович, керуючись статями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), склав протокол №23 про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час проведення, в період з 23.07.2020 року по 24.07.2020 року, перевірки стану охорони державної таємниці у державній установі "Широківський виправний центр (№ 75)" комісією управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні старшим інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" лейтенантом внутрішньої служби Сторожук Романом Миколайовичем.

Державна установа "Широківський виправний центр (№ 75)" провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Заходи щодо охорони державної таємниці у Широківському ВЦ покладені на групу режимно-секретної роботи, яка виконує функції режимно-секретного органу.

Наказом керівника установи від 20.11.2019 № 138 о/с, на посаду старшого інспектора групи режимно-секретної роботи призначений лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 . Допуск до державної таємниці ОСОБА_1 за формою 2 надано розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області від 26.03.2019 № 140. Доступ до державної таємниці надано наказом керівника установи від 20.11.2019 №139.

Водночас, ОСОБА_2 не повною мірою виконував свої посадові обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності, що вилилось у низку порушень вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затрвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013. Зокрема: у порушенні вимог п. 5, 42.8, 160, 161 Порядку -939, ОСОБА_3 не здійснював заходи, передбачені п.п. 1, 13 плану заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік, а саме, не провів аналіз порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці за 2019 рік в установі та не здійснив заходи щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ); у порушення вимог п. 56 Порядку-939, у журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці форми 10 до Порядку-939, відсутні записи щодо реєстрації облікових карток ОСОБА_4 ;у порушення вимог п.п. 216, 217 Порядку-939, ОСОБА_1 не обліковано металеві сховища №№ 2, 3, які виділені для зберігання секретних документів; комплект ключів від сейфа, в якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується ОСОБА_1 передав керівнику установи без отримання його підпису про це у журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939; у порушення вимог п.п. 209, 217, 222 Порядку-939, ОСОБА_1 при виявлені несправності замка на дверях до приміщення № НОМЕР_1 , в якому зберігаються секретні документи, не склав відповідний акт, не вжив необхідні заходи для охорони місця події та не повідомив органи СБУ і МВС про зазначені обставини; у порушення вимог п.п. 218, 219 Порядку-939, ОСОБА_1 після закінчення робочого дня з 27.03.2020 не здавав під охорону черговим установи приміщення № 304, де зберігаються секретні документи, чим створив загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 220 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив список відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення, із зразками їх підписів; у порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 227, 228 Порядку-939, ОСОБА_1 не довів відповідальним особам інструкцію про дію чергового наряду і співробітників установи на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха у приміщенні РСО та порядок зберігання та здачі робочих та запасних ключів від сховищ МНСІ, а також режимних приміщень під охорону черговому помічнику, чим не виконав вимоги щодо реалізації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами тощо; у порушення вимог п. 233 Порядку-939, ОСОБА_1 не порушив питання перед підрозділом, що охороняє установу, щодо розроблення правил пропускного режиму, що визначають порядок входу (виходу) осіб, в`їзду (виїзду) транспортних засобів, внесення (винесення), ввезення (вивезення) секретних виробів, документів або інших матеріальних носіїв секретної інформації у режимні приміщення, а також комплекс заходів щодо виконання зазначених правил, з огляду на що в установі створено загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 239 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив правила внутрішньооб`єктового режиму, що визначають сукупність організаційних, інженерних та технічних заходів і правил, спрямованих на забезпечення режиму секретності, встановленого в установі, чим' створиввитоку секретної інформації; у порушення вимог п. 294 Порядку-939, ОСОБА_1 не 2- реєструє у пакетно-контрольному журналі за формою згідно з додатком 38 до Порядку-939 секретну кореспонденцію, що надходить до установи (вх. №№ 2цт від 14.02.2020, 6т від 30.06.2020); у порушення вимог п.п. 349, 353, 354 Порядку-939, ОСОБА_1 не схвалив з експертною комісією установи з проведення експертизи цінності документів номенклатуру секретних справ на 2020 рік, яку також веде з порушеннями (відсутні підписи осіб відповідальних за зберігання справ); у порушення вимог п. 418 Порядку-939, ОСОБА_1 проводить знищення документів і справ здійснюється на подвір`ї установи, а не у спеціально обладнаному режимному приміщенні, чим створює загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 435 Порядку-939, ОСОБА_1 не провів загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2019 рік, чим створив загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 434 Порядку-939, ОСОБА_1 провів перевірку наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік протягом 1 кварталу 2020, 29.05.2020, тобто через два місяці після його закінчення. При цьому, таку перевірку за 2 квартал 2020 року ОСОБА_1 провів 22.06.2020, тобто до закінчення 2 кварталу; у порушення вимог п. 438 Порядку-939, ОСОБА_1 не проводить щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, чим створив загрозу витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку-939, старший інспектор групи режимно- секретної роботи Широківського ВЦ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності в установі. Таким чином, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій свою вину визнає у повному обсязі та просить судове засідання провести без його участі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова