Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5393/20
ПОСТАНОВА

07.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.04.2007 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем у ПП «Алмас», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160377 від 17.08.2020р., 17 серпня 2020 року близько 14 годині ОСОБА_2 , будучи власницею та продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю без медичної маски, окулярів та одноразових рукавичок, чим порушила пункт 7 правил карантину, встановлених постановою головного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32 «Про зміни до головних рекомендацій щодо організації епідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину» та постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_2 свою вину не визнала та зазначила, що у вказаний в протоколі день вона не здійснювала торгівлю, покупців не обслуговувала, а її магазин був закритим. Просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 7 правил карантину, встановлених постановою головного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32 «Про зміни до головних рекомендацій щодо організації епідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину» та постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року.

Натомість пунктом 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32) (далі Тимчасові рекомендації), передбачено, що працівники закладів громадського харчування, в тому числі ті, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор, окуляри (або захисний екран між працівником та відвідувачем при видачі замовлень на виніс) та одноразові рукавички.

Так, згідно ДСТУ 386299, затверджених і введених в дію наказом Держстандарту України від 26 березня 1999 р. № 163, громадське харчування це сфера виробничо-торговельної діяльності, в якій виробляють і продають продукцію власного виробництва та закупні товари, як правило, призначені для споживання на місці, з організацією дозвілля або без нього. Заклад громадського харчування - організаційно-структурна статистична одиниця у сфері ГХ, яка виробляє, доготовляє та продає кулінарну продукцію, булочні, борошняні кондитерські вироби та закупні товари.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала свою діяльність саме в магазині «У дома», який до закладів громадського харчування віднести неможна.

При цьому пункт 7 Тимчасових рекомендацій може застосовуватися у випадку обслуговування споживачів саме у закладах громадського харчування, проте до матеріалів справи не додані докази такого обслуговування та приймання ОСОБА_3 покупців та не спростовано її доводи про зачинений магазин, а також те, що на момент здійснення працівниками поліції перевірки її магазину вона не працювала та не обслуговувала споживачів.

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що 17.08.2020 року вони були свідками того, як продавець на ім`я ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю без маски.

Також до матеріалів справи надані фотознімки ОСОБА_1 за прилавком та фасад самого магазину, однак, з цих знімків не вбачається, що у той момент вона здійснювала обслуговування споживачів (покупців), реалізовувала товар тощо, також біля магазину будь-які особи відсутні.

Таким чином матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_3 діяльності у порушення правил карантину, крім того автором протоколу, складеному відносно останньої, невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, що ставиться їй у провину, що виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Одночасно матеріали протоколу не містять доказів спростування версії ОСОБА_1 про те, що 17.08.2020 року вона не здійснювала торгівлю, покупців не обслуговувала, а магазин був закритим.

Визначенні за матеріалами справи порушення пункту 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32) не можуть бути інкриміновані ОСОБА_7 , оскільки остання не є працівником закладу громадського харчування, та вимоги зазначеного пункту на її діяльність не розповсюджуються.

Крім того, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року. Проте вказана постанова КМУ не передбачає прописаних в протоколі обмежень роботи фізичних осіб-підприємців та не містить взаємозв`язку або відсилань до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18, які були прийняті на виконання іншої постанови КМУ, а саме: на виконання пункту 2 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», про що безпосередньо зроблено посилання в преамбулі постанови головного лікаря №32 від 02 червня 20202 року.

Отже посилання автора протоколу на порушення ОСОБА_3 постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року є невірним, а тому не може ставитися їй у провину.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов