Справа № 488/2407/20
Провадження № 3/488/1030/20
П О С Т А Н О В А

27.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корабельним РВ ММУ УМВ, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №БД№289626, 22 липня 2020 року о 07:40 год. в м.Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд.55-В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №289626.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, події за фактом скоєння ОСОБА_1 , як то вказано у протоколі, адміністратвиного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, мали місце 22.07.2020 року.

В той же час, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зазначена дата 21.07.2020 року з виправленням на 22.07.2020 року без відповідних застережень таких виправлень.

Окрім того, аналогічні виправлення маються і в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, пояснення даних осіб не мають дати їх складання, в той час як під час розгляду справи, одним із завдань суду є перевірка доказів на предмет їх належності та допустимості.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведеного вище, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з приводу неодоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська