Справа № 173/1668/20
Провадження № 3/173/560/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

09.08.2020 року близько 14 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 та завдав тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне та психологічне насилля.

16.08.2020 року близько 08 години 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 та штовхав її, чим вчинив фізичне та психологічне насилля.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , встановлено, що 09.08.2020 р. та 16.08.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , її син гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сімейні сварки, в ході яких ображав її грубою нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження;

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він не заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст.61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст.8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.08.2020 року встановлено, наявність повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даним фактам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (том справи 1, а.с.9-10). Таким чином, провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення її до відповідальності.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.8 ст.247 КпАП України, у зв`язку з наявністю по даним фактам повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________