Справа № 456/2976/20
Провадження № 3/456/1923/2020
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259828 ОСОБА_1 18.07.2020 не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Л/о щосуботи з 09:00 год до 11:00 год, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259827 ОСОБА_1 25.07.2020 не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Л/о щосуботи з 09:00 год до 11:00 год, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678906 ОСОБА_1 01.08.2020 не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Л/о щосуботи з 09:00 год до 11:00 год, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 05.08.2020 справи за протоколами стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 14.09.2020 о 09 год 15 хв, однак працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Каричака М.З. доставлено до суду 14.08.2020.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не прибув на реєстрацію в поліцію оскільки не було транспорту через введений карантин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №5259828, ВАБ №259827, АПР18 №678906; рапорти; ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020; реєстраційний листок ОСОБА_1 ; постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2020, письмові поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кабінету України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», яка набрала чинності 12.03.2020 та до неї неодноразово вносилися зміни згідно з Постановами № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020, № 641 від 22.07.2020, на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин, який продовжено до 31 серпня 2020 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У зв`язку з тим, що на території України запроваджено карантинні заходи, наслідком яких є відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами району, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 допустив нереєстрацію в органі Національної поліції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський