Код суду 233 № 233/2876/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха-Балка м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в Костянтинівському районі на водоймі Степовий біля с. Суха-Балка здійснював вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову, а саме саморобною лісковою сіткою, розміром L-10, H-1,2, діаметром 20 мм, улову не виявлено, чим порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у протоколі, розміщення оголошення на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду. Крім того, останній з часу складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був достовірно обізнаний про розгляд справи саме у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. Оскільки від ОСОБА_1 заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, також враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних матеріалів, оскільки він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 002960 про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; опису-оцінки знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: саморобною лісковою сіткою, розміром L-10, H-1,2, діаметром 20 мм), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, що мало місце 20 травня 2020 року.

Одночасно, враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність шкоди, спричиненої даним правопорушенням, особистих даних ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало істотних негативних наслідків для суспільства; суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха-Балка м. Дзержинськ Донецької області звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Саморобну ліскову сітку, розміром L-10, H-1,2, діаметром 20 мм, яка згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 164, зберігається в Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова 5, - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя