Справа № 584/983/20
Провадження № 3/584/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., прокурора Погосяна П.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нова Слобода Путивльського районного суду Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 226/2020 від 16 липня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , працюючи на посаді лісника обходу № 5 Бунякінського лісництва та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», звільнившись з займаної посади за угодою сторін з 17.10.2019, в порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 17.10.2019 він звільнився з роботи з посади лісника обходу № 5 Бунякінського лісництва за угодою сторін, проте у визначений законом термін вчасно не подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням фанкції держави або місцевого самоврядування, оскільки був недостатньо обізнаний з відповідними вимогами чинного законодавства. У вчиненому кається.

Прокурор Погосян П.А. в судовому засіданні зазначав, що вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією зазначеної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 визначалося, що у разі припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування з власної ініціативи декларація перед звільненням подається в день фактичного звільнення.

Наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 "Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3" виключено норму, яка зобов`язувала суб`єкта декларування під час звільнення з власної ініціативи подавати декларацію в день фактичного звільнення, та визначено, що така декларація подається на протязі 20 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається із копії наказу директора ДП "Конотопське лісове господарство" від 13.06.2007 № 122-к "Про прийняття на роботу тимчасово", ОСОБА_1 з 18.06.2007 прийнято на роботу лісником обходу № 2 Бунякінського лісництва (а.с.17).

Наказом директора ДП "Конотопське лісове господарство" від 22.08.2007 № 164-к "Про переведення в постійні робітники", тимчасового лісника Бунякінського лісництва ОСОБА_1 з 22.08.2007 переведено в постійні (а.с.18).

Наказом директора ДП "Конотопське лісове господарство" від 17.10.2019 № 313-к "Про звільнення з роботи", лісника обхода № 5 Бунякінського лісництва ОСОБА_1 з 17.10.2019 було звільнено з роботи за угодою сторін (а.с.23).

Займана ОСОБА_1 посада відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті "е" пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав 20 листопада 2019 року о 09:26:09 (а.с. 12-13).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 226/2020 від 16 липня 2020 року (а.с.1-8); витягом з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.26-27) зі змісту якого вбачається, що електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав 20 листопада 2019 року о 09:26.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням фанкції держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», наявні всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв

.