Справа № 386/17/20
Провадження № 3/386/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

правопорушника ОСОБА_1

прокурора Пацалюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ матеріали які надійшли з Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки Кіровоградське Управління щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушково Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, РОНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з 06.11.2015р. по 06.04.2018р. проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського-водія ізолятора тимчасового тримання №6 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на момент звільнення мав спеціальне звання старший сержант поліції, будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, своєчасно не подав декларацію ( перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що подав декларацію приблизно через тиждень після звільнення.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 146 о/с від 06.04.2018 року ОСОБА_1 звільнено (за власним бажанням) 06 квітня 2018 року з Національної поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.19 року за №53/2019; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у постанові, а також особистим зізнанням, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, яке 15 липня 2016 року зареєстроване в Міністерстві юстиції України за №959/29089, декларація, суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

В порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту другого частини 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1 будучи зобов`язаним подавати декларацію (перед звільненням) суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування станом на останній день такого припинення, тобто станом на 00 годин 00 хвилин 01 секунди 07.04.2018 р., своєчасно не подав у визначений законодавством термін декларацію (подав 12.04.18 р., без поважних причин), яка посягає на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 27, 33, 37, 38, 172-6 , 245, 248, 257, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. на користь держави на рахунок UA0011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 грн. на рахунок UA0011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.