Справа № 591/4816/20 Провадження № 3/591/1650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника Абідова Р.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Сумчани»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ14692/830/АВ/ПТ від 07 серпня 2020 року при перевірці додержання законодавства про працю ТОВ «Сумчани», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, офіс. 212, виявлено порушення ст. 83 та ч.1 ст. 116 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від підприємства, не проводиться у день звільнення. Так, згідно із наказом ТОВ «Сумчани» від 30.06.2020 року №6 був звільнений з посади за угодою сторін кур`єр ОСОБА_2 , однак кошти належні йому при звільненні не були виплачені у день звільнення та станом на 03.08.2020 року залишилися непогашеними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно протоколу, провину фактично визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ14692/830/АВ/ПТ від 07 серпня 2020 року (а.с.1-2);

- актом інспекційного відвідування №ОМС-СМ14692/830/АВ від 06 серпня 2020 року (а.с.3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- приписом про усунення виявлених недоліків №ОМС-СМ14692/830/АВ/П від 06 серпня 2020 року (а.с.7-8):

-попередженням про відповідальність за порушення законодавства про працю №ОМС-СМ14692/830/АВ/П/ПП від 06 серпня 2020 року (а.с.9-10);

- заявою від 30.06.2020 р. (а.с.11);

- наказом №6 від 30.06.2020р. (а.с.12);

- оборотною сальдовою відомістю по рахунку 661 за лютий червень 2020 р. (а.с.13-17);

- розрахунковою відомістю (а.с.18);

- листом про надсилання акта інспекційного відвідування, припису про усунення виявлених порушень та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю, опис ( а.с.19-20);

- рішення від 17.03.2020 р. №132 (а.с. 21-22).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сибільов