№ 336/3779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 ,за адресою м. Запоріжжя по вул. Вороніна, біля будинку №13, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картопля 3 кг., огірки 5 кг., у невстановленому місці, без документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як передбачено ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав відповідні пояснення до протоколу, вказавши, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вимушений здійснювати реалізацію овочів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 278910 від 06.07.2020 року, протоколом огляду від 06.07.2020 р., особистими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопіями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , а також той факт, що адміністративним правопорушенням не завдано значної шкоди суспільним інтересам, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік