Єдиний унікальний номер 725/3541/20
Номер провадження 3/725/2736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 15:45год. керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі 19км 497 +/-500 Новоселицького району Чернівецької області, будучи обмеженим у праві керування, на підставі постанови державного виконавця від 19 березня 2020 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 уповноваженим органом кваліфіковано за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи вину не визнав. Пояснив, що про наявність заборгованості по сплаті аліментів він навіть не здогадувався, оскільки з часу ухвалення рішення регулярно перераховував колишній дружині кошти на дітей, на підтвердження чого надав довідку з місця роботи про виплату аліментів та платіжні доручення. Просив справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав:

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч.3 ст.126 КУпАП вбачається, що вказаною нормою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 19 березня 2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2019р. по 29.02.2020р. в сумі 22500грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Пунктом 2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що у ОСОБА_1 станом на момент винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами заборгованості по сплаті аліментів не було.

Так, згідно довідки ТзОВ «Західвторлом» від 12.02.2020р., із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано аліменти на користь ОСОБА_2 (згідно рішення від 28.02.2019р., справа №713/2268/18). Станом на 12 лютого 2020 р. на користь ОСОБА_2 за період з жовтня 2019р. по січень 2020р. перераховано аліменти у розмірі 10 000грн.

Вказане також підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями щодо перерахування ТОВ «Західвторлом» та особисто ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 .

Більше того, із вказаних платіжних документів вбачається, що ОСОБА_1 і на даний час вчасно сплачує аліменти ОСОБА_2 .

Отже, аналізуючи вказане, варто зазначити, що ОСОБА_1 добровільно виконував рішення суду про стягнення з нього аліментів та перераховував кошти на рахунок ОСОБА_2 . Про наявність примусового виконання рішення суду він не знав та державний виконавець до установи місця його роботи не звертався.

07 вересня 2020р. державним виконавцем на підставі наданих ОСОБА_1 платіжних документів здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, у зв`язку із чим цього ж дня винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи надані ОСОБА_1 докази, суд приходить до висновку про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич