Справа № 211/5441/20
Провадження № 3/211/2468/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2020 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року, о 13-30 годині ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем здійснювала свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язану з продажем продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила постанови КМУ № 211 від 13.03.2020 року та № 641 від 22.07.2020 року .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, вказавши що порвалася зав`язка на її захисній масці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 011199 від 18.09.2020 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона провину визнала вказавши що зав`язка її маски порвалася, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за аналогічне правопорушення, суду не надано, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко