overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 173-2 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 22 червня 2020р. о 05 год. 45 хв., перебував за адресою по АДРЕСА_1 та контактував з ОСОБА_2 , чим порушив заборонний припис АА003767 від 21.06.2020р. Крім того, 22 червня 2020р. о 10 год. 00 хв., за цією ж адресою, в під`їзді будинку, біля квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , хапав його за одяг, порушував громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження та законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що заборонний припис порушив, оскільки йому немає більше де жити, як в квартирі, де він зареєстрований, це він говорив і поліцейському.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №29008 від 22.06.2020р., рапорти поліцейських від 22.06.2020р., копії протоколів про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу дію від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2020р., копію письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.06.2020р., копію заборонного припису від 21.06.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
328/1250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 о 06.35 годині ОСОБА_1 , пересуваючись по вул. Нагорній в м. Токмак, керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 , на якому були відсутні задні бризговики, передбачені технічною характеристикою транспортного засобу, на здане скло нанесено дзеркальне тонування - плівка, чим порушив вимоги п. 31.4.7е, 31.4.7 в правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Протокол про адміністративне правопорушення вчетверте, після неодноразового повернення адміністративних ма теріалів на доопрацювання Токмацькому відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2020, 10.07.2020, 25.08.2020) надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 03.09.2020.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 02.06.2020, строк для накладення адміністративного стягнення сплинув 02.09.2020, тобто матеріали направлені до суду за межами строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 595/724/20
ПОСТАНОВА

16.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 22.07.2020 року строки розгляду вказаної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

За таких обставин виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити справу до розгляду на 28 вересня 2020 року, на 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 289/1434/20
Номер провадження 3/289/663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки

АДРЕСА_1 непрацюючої

-за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за

№394243, 28 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Радомишлі по вулиці Соборний Майдан, неподалік пересувного торгового комплексу з продажу шаурми, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася брутальною лайкою. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у її відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердила. Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ за №394243 від 28.08. 2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 28.08.2020 року. Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставлені під сумнів ОСОБА_4 . Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ть) гривень.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006519, отримувач коштів м.Радомишль/УК/м.Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір). Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020
Справа № 211/4774/20
Провадження № 3/211/2203/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 о 16 год. 45 хв. Довгинцівським ВП було виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина отримала опік окропом 1-2 ст. грудної клітини, живота та лівого стегна, 37 % площі тіла. Її дії кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви від 03.07.2020 з протоколом згодна, просила справу слухати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 серія ВАБ 182337, копіями пояснення ОСОБА_1 , рапорту та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420? (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2020 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Дунаєвського, біля будинку №1, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 19.08.2020 року судової повістки про виклик до суду на 11 годину 50 хвилин 28.08.2020 року, розпискою від 26.08.2020 року про виклик до суду на 15 годину 14.09.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень, та просив розглядати справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№278295 від 08.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 08.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

14.09.2020
Провадження № 3/734/1334/20 Справа № 734/2414/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

7 серпня 2020 року 1.40 год. на Київському водосховищі неподалік с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №011476 від 7 серпня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, витяг з правил любительського та спортивного рибальство, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сітка з ліски 1 шт.), яке є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 298/899/20
Номер провадження 3/298/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 20 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральній в с. Ставне, виражався нецензурною лайкою та словами погрози в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ( дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 доведена даними,що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 280, 283, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.