ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5521/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 537624 ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зрошувальній у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.2, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що працює водієм таксі. Того дня він виконував замовлення та привозив клієнта до будинку № 10, що по вулиці Зрошувальній у м. Києві. Після цього він ви`їхав з двору, проїхав кілька метрів та зупинився неподалік біля бордюру у напрямку зустрічного руху, де очікував наступного замовлення, оскільки на вулиці у той день була спека, а в цьому місці була тінь він дерев. Через кілька хвилин позв нього на великій швидкості проїхав автомобіль "ВАЗ", який заїжджаючи у двір зачепив його задній бампер. Після цього водій автомобіля "ВАЗ" вийшов із свого автомобіля та почав йому погрожувати в результаті чого він побоюючись за своє здоров`я був змушений відїхати на певну відстань від місця пригоди. Свідок який нібито бачив момент зіткнення, являється сусідом водія автомоібіля "ВАЗ", тому є явно зацікавленим, щоб його не визнали виннуватцем даної ДТП.

На неодноразові виклики в судове засідання водій автомобіля "ВАЗ" - ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не зв`явилися, хоча достовірно знали про дату, час та місце розгляду справи оскільки повідомлялися у телефонному режимі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Заслухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину останнього у порушенні п. 10.9 ПДР України і як наслідок вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Показання водія ОСОБА_1 , є логічними, чіткими, послідовними та такими, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема зазначеними у схемі ДТП наявними пошкодження автомобілів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: