Провадження № 33/801/79/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Носенка А.Ю. справу за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Носенком Антоном Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

-визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, ОСОБА_1 визнано ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Як зазначено в постанові суду, 21.11.2019 року, о 14 год. 10 хв., в м. Вінниця по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при повороті праворуч допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований ліворуч, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвокат Носенко А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, змінити постанову та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1 адвокат Носенко А.Ю. зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та дату проведення судового засідання, оскільки жодних повідомлень з суду не отримував, чим допущено судом грубе порушення вимог ст. 248,. ч. 1 ст. 268 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 09.01.2020.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення та здійснено розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП без його участі. Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції накладене на ОСОБА_1 надмірне стягнення, оскільки вину у вчиненні правопорушення він визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, залишився на місці пригоди після ДТП. Крім цього, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано при розгляді справи про адміністративне правопорушення особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 з 10.05.2017 працює на посаді водія транспортних засобів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого колишній дружині сплачує аліменти за рішенням суду, має також повнолітню доньку ОСОБА_3 , якій також по-можливості намагається надати фінансову допомогу. Також на його утриманні знаходиться матір похилого віку, пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином зазначає, що позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом фактично позбавляє його можливості на 6 місяців допомоги фінансово своїх рідних та негативно вплине на спосіб його життя, оскільки автомобіль ним використовується за характером роботи. Таким чином захисник вважає, що суд першої інстанції, накладаючи найсуворіший вид покарання за ст. 124 КУпАП, не зазначив жодної із обставин, передбачених ст. 34 КУпАП. Що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, та підтримали в повному обсязі доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити оскільки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а про прийняте судове рішення дізнався лише 09.01.2020.

Судом першої інстанції всебічно повно та об`єктивно досліджені фактичні обставини справи і їм дана належна юридична оцінка.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його, робота пов`язана з необхідністю керування автомобілем. обставини, що пом`якшують відповідальність, а відтак наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зокрема апеляційним судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, залишився на місці пригоди після ДТП, працює на посаді водія транспортних засобів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на утримання якого колишній дружині сплачує аліменти за рішенням суду, має також повнолітню доньку ОСОБА_3 , якій також намагається надати фінансову допомогу. Окрім цього, встановлено, що на його утриманні знаходиться матір похилого віку. Таким чином, позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом фактично позбавляє його можливості на 6 місяців допомоги фінансово його рідних та негативно вплине на спосіб життя його та його рідних, оскільки автомобіль ним використовується за характером роботи. Дані ж, які б свідчили про те, що вчинене ним правопорушення є грубим, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП, тому його слід пом`якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 280, 287, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019.

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Носенком Антоном Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, якою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, - змінити в частині накладення адміністративного стягнення, пом`якшивши його, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний