печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2018 р. о 19:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Філатова та вул. І.Кудрі, під час виникнення небезпеки для руху, яку був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки автомобіля, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці виїхавши на смугу руху призначену для зустрічного руху, при цьому перевищив максимальну швидкість руху в населеному пунктів, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 11.4, 12.3, 12.4. 12.9 (б) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та його захисником подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом Щигловим Є.О. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, в якому також просив визнати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обидва адвоката в своїх клопотаннях посилаються на постанову Київського апеляційного суду від 21.11.2018 року у справі № 757/4970/18-п відносно ОСОБА_2 та на висновки експертних досліджень.

Разом з тим, згідно вказаної постанови Київського апеляційного суду від 21.11.2018 року суддя суду апеляційної інстанції не приймав до уваги дані вказаних висновків експертних досліджень, оскільки вони проведені не на підставі рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З урахуванням слідової інформації, зафіксованої на схемі місця ДТП та на фотознімках місця пригоди, де відносно меж проїзної частини знаходилося місце зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser Prado та Mercedes-Benz GLC 250?

2. Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині вказаних ними розташування місця зіткнення?

3. Як мали діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_2 .?

4. Чи мав водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes-Benz GLC 250?

5. Чи присутні у діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_2 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz GLC 250 ОСОБА_1 ?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz GLC 250 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz GLC 250 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

9. Чи присутні у діях водія автомобіля Mercedes-Benz GLC 250 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик