overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10234/20

Пров. №3/766/4947/20

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.05.2020 старшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Великих Ю.О. був складений адміністративний протокол № 720146 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.05.2020 о 22:10 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

12.08.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1414/20

"21" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24.06.2020 року близько 00.30 години ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 перебував з собакою потенційно небезпечної породи стаффордширський тер?єр, без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за руку праву і ліву та за ногу, заподіявши шкоду його здоров?ю, тобто за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила утримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.2 ст.154 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12761/20

Провадження № 3/947/5383/20

03.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 року, приблизно, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насилля, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що, виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, однак повернулися до суду лише 07.08.2020 року без належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 01.08.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 635/5424/20
Провадження № 3/635/2244/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158989 від 26 серпня 2020 року, ОСОБА_1 26 серпня 2020 року о 13 годині 20 хвилин керував маршрутним таксі сполученням станції Жихо - м. Харків № 1167 на автобусі I-VAN державний номерний знак НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення суті адміністративного правопорушення не містить конкретної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158989 від 26 серпня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, однак в протоколі не зазначений конкретний пункт зазначеної постанови, враховуючи ту обставину, що до вказаної постанови неодноразово вносились зміни, в тому числі щодо обмежувальних заходів на час дії карантину та періоду дії карантину.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158989 від 26 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
31.08.2020 Справа № 756/9971/20
Справа № 756/9971/20
Провадження № 3/756/5181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2020 року близько 17 год. 00 хв. у м. Києві по вул. О. Архипенка, 8 (прибудинкова територія), керуючи транспортним засобом Honda FR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, повертаючи праворуч, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
31.08.2020 Справа № 756/9454/20
Ун.№756/9454/20
Пр.№3/756/4994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись по вул. Оболонська набережна, 7, к. 5 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2159/20

11 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.1997 року Рівненським МУ УМВС за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2020 року о 15 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавунів) по вул. Заріччя, 28 в м. Костопіль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 748887 від 01.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, розпискою ОСОБА_1 від 01.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що є інвалідом другої групи, на підтвердження чого надав копію довідки МСЕК серії 12 ААБ №519580 від 24.06.2020 року.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи та його майновий стан, останній у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 455/1012/20
Провадження № 3/455/749/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Фляк Р.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 08.06.2020 року о 23 годині 50 хвилин в приміщенні житлового будинку в с.Кобло Старосамбірського району Львівської області, якому було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №044036 від 29.05.2020 року з забороною на вхід і перебування в місці проживання постраждалої особи, не повідомив свого місця проживання на час дії згаданого припису, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 04.09.2020 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 40 хвилин 08.09.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, оскільки розгляд справи без неї є порушенням її права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак