Справа №521/6863/20
Номер провадження 3/521/4117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 №085913 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 14.04.2020 року близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_2 перебував в громадському місці, а саме в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, згідно яких останній свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та вказав, що він 14.04.2020 року завітав до свого знайомого ОСОБА_3 та, враховуючи введення у країні карантину, перебував у засобі індивідуального захисту (масці). Відпочиваючи на подвір`ї, він піднявся на дах житлового будинку та під час спуску, жителька будинку, а саме ОСОБА_4 , занепокоїлася та викликала поліцію. До моменту приїзду поліції сусіди з цього ж будинку оточили його, зірвали з обличчя засіб індивідуального захисту (маску) та утримували його до прибуття поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_2 перебував без засобу індивідуального захисту (маски), коли стрибав з даху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой