Справа №639/4175/20
Провадження №3/639/1338/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., прокурора Чехунова М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щецин Польща, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої завідуючої складом відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Харківського прикордонного загону (звільнена), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 418 від 07.07.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 26.02.2016 року за № 10-ос ОСОБА_1 було переведено на посаду завідувача складом відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу.
Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 30.09.2019 року за № 44-ос ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача складом відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу за згодою сторін.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «після звільнення» до 00:00 01.06.2020 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) лише 24.06.2020 року об 23:45.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи завідувачем складом відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Харківського прикордонного загону, згідно п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та будучи зобов`язаною подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, несвоєчасно без поважних причин 24.06.2020 об 23:45 подала декларацію «після звільнення» за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала у повному обсязі.
З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 30.09.2019 року вона звільнилась з посади завідуюча складом відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Харківського прикордонного загону. З 16.05.2020 року вона 5 разів намагалась увійти до Єдиного державного реєстру декларацій, однак через технічні проблеми (не зчитувався електронний ключ), у неї це не вийшло. 03.06.2020 року було надіслано звернення до НАЗК та їй порадили ще раз увійти в систему, але відбувся збій програми і вона не змогла подати декларацію. 17.06.2020 року нею було отримано лист із НАЗК, де вказано, що вона має подати декларацію в 10-денний термін, тобто до 27.06.2020 року, тому вона була впевнена, що вкладається у термін, передбачений законодавством. Для уточнення цієї інформації вона зателефонувала до Національного агентства уповноваженій особі ОСОБА_2 , однак відповіді не дочекалась. Вона неодноразово зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» та їй були видані нові електронні ключі, однак зайти до Реєстру все одно не виходило. Лише 24.06.2020 року вона змінила електронний ключ, після чого ввійшла до Реєстру і успішно подала декларацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснила, що у зв`язку із введенням карантину на території України вона, як особа віком старше 60 років, зобов`язана була виконувати усі умови карантину та знаходилась на самоізоляції. Вдома в неї не має комп`ютера, за допомогою якого можна було б зайти в реєстр та подати декларацію. Після послаблення карантину, за допомогою доньки, вона все ж таки змогла зайти до реєстру та подати декларацію.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що через технічні проблеми (несправність електронного ключа), відсутністю за місцем її проживання комп`ютера, за допомогою якого можна було б зайти в реєстр та подати декларацію, а також відсутністю необхідних знань при роботі з комп`ютером, вона не мала можливості своєчасно заповнити та подати декларацію до 01.06.2020 року.
У судовому засіданні прокурор Чехунов М.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Положення чистин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та мотивоване рішення.
Незважаючи на фактичне невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її винність підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення №418 від 07.07.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2)положенням про інженерно-технічний відділ Харківського прикордонного загону, затвердженим наказом начальника Харківського прикордонного загону від 23.02.2018 року №16-ОД;
3)копією витягу з наказу від 26.02.2016 року №44-ос про переведення ОСОБА_1 на посаду завідувача складу відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу, з 01.03.2016 року;
4)копією витяг з наказу від 30.09.2019 року №44-ос про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін з 30.09.2019 року;
5)листом про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з яким вона ознайомлена в день звільнення - 30.09.2019 року;
6)інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій про подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік (після звільнення) 24 червня 2020 року;
7)послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 24.06.2020 року, яким підтверджується, що декларація ОСОБА_1 фактично подана 24.06.2020 року о 23 год 45 хв.
Відповідно до Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 24.06.2020 року, до 24.06.2020 року ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій щодо входження до реєстру, створення чернетки декларації чи заповнення її окремих розділів.
З відповіді НАЗК вих. №47-05/40881/20 від 13.08.2020 року встановлено, що згідно даних системи електронного документообігу Національного агентства, звернень від ОСОБА_1 про наявність технічних перешкод при входженні до ІТС Реєстру за період з 01.01.2020 по 24.06.2020 року до Національного агентства не надходило.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП є місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392 встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та визначено, що обов`язковій самоізоляції підлягають особи, які досягли 60-річного віку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 як особа, яка досягла 60-річного віку, підлягала обов`язковій самоізоляції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року № 530-IX визначено, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та той факт, що склад даного адміністративного правопорушення є формальним, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, проживає разом із чоловіком, який є інвалідом другої групи, зважаючи на її майновий стан (особа отримує пенсію у розмірі 2300 грн. на місяць), суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило