Справа № 677/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 21 год. 50 хв. по вул. Перемоги в м. Красилові Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судом вживались заходи для забезпечення розгляду справи за участі ОСОБА_1 , зокрема, судові повістки направлялись на адресу, зазначену ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, однак у зв`язку з відсутністю його за зазначеним місцем проживання, розгляд справи переносився через неявку останнього 12 та 26 серпня 2020 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої участь особи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАп не є обов`язковим а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238643 від 28 червня 2020 року, складеного за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким установлено, що ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Перемоги в м. Красилові Хмельницької області, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28 червня 2020 року близько 21 години 50 хвилин транспортним засобом та в подальшому його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не видавалось у встановленому законом порядку посвідчення водія, що підтверджується довідкою Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області № 5179/109/04-2020 від 14 липня 2020 року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: