ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011846 від 05.07.2020, згідно якого 05.07.2020 о 06-45 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, с. Урзуф, вул. Центральна, в районі будинку 15-2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожною обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду та автомобіль отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаними діями водій порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбчена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011846 від 05.07.2020, схемою місця ДТП від 05.07.2020, де вказана локалізація механічних пошкоджень транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією протоколу серії БД № 011774 від 05.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявою ОСОБА_4 від 05.07.2020, поясненнями ОСОБА_4 від 05.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на (р/р UA0005001, код 21081300, , отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору (рахунок UA0005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова