Справа № 203/2351/20
Провадження № 3/0203/1645/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП в Дніпропетровській області Кузьміна С.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 21.06.2020, о 13.35, в м. Дніпрі на перехресті пр.Д.Яворницького та пл.Вокзальна (електроопора 36), керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMERA, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні ДТП не визнав та суду пояснив, що 21.06.2020, приблизно о 13.30, він рухався на своєму автомобілі в лівій крайній полосі на пр.Д.Яворницького. Під`їжджаючи до пл.Вокзальна, він ввімкнув показник лівого повороту, оскільки май намір повернути на пр.Д.Яворницького, та почав робити маневр повороту. В цей його почав обганяти автомобіль NISSAN PRIMERA, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вдарив його автомобіль в переднє ліве крило. Вважає, що він виконав всі передбачені ПДР необхідні дії перед початком маневру та саме ОСОБА_2 почав здійснювати його обгін на перехресті, не переконавшись у безпеці маневру.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.08.2020 наполягав на тому, що ДТП сталася саме з вини водія автомобіля TOYOTA CAMRY, який, здійснюючи поворот наліво, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Захисником Поляк О.В. суду надані пояснення свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він був свідком ДТП між автомобілями TOYOTA CAMRY світло-сірого кольору та NISSAN PRIMERA сірого кольору, яка сталася 21.06.2020 на перехресті пр.Д.Яворницького та пл.Вокзальна. Він підтвердив, що автомобіль TOYOTA CAMRY, рухаючись у крайній лівій полосі, перед перехрестям почав трохи гальмувати, ввімкнув показник лівого повороту та почав здійснювати маневр. В цей час автомобіль NISSAN PRIMERA почав здійснювати обгін автомобіля TOYOTA CAMRY, в наслідок чого сталася ДТП. ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі безпосередньо за автомобілем TOYOTA CAMRY.

Як вбачається із наданої схеми ДТП на автомобілі TOYOTA CAMRY наявні пошкодження лівої частини переднього бамперу, ліве переднє крило та передня ліва та дублююча фари. На автомобілі NISSAN PRIMERA наявні пошкодження всієї його правої частини: передне праве крило, обидві двері, заднє крило та поріг.

Наявні механічні пошкодження підтверджують покази саме водія ОСОБА_1 , що зіткнення автомобілів сталося коли він здійснював маневр лівого повороту, а автомобіль NISSAN PRIMERA почав його обганяти.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом наданні посадовими особами матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________