Номер провадження: 33/813/957/20
Номер справи місцевого суду: 523/7960/20
Головуючий у першій інстанції Позняк В. С.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з постановою Паук А.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, с тверджуючи, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником, представником або захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який звернувся до апеляційного суду зі скаргою, не надав до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не надав доказів, що він є особою, яка може бути захисником Щербаченко А.В. в розумінні ст.271 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи та документах долучених до апеляційної скарги відсутні ордер та договір адвоката Паука А.І.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка б прямо передбачає порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, але положеннями ч.2 ст.294 КУпАП регламентовано, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за наведених обставин, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1 , оскільки останній не надав до апеляційної скарги передбачених законом доказів щодо наявності у нього повноважень на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 А ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський