Справа № 496/2475/20
Провадження № 3/496/1868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на АЗС «PETROMOL», за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237999 від 04.06.20202 року, ОСОБА_1 04.06.2020 року о 11:00 годин в смт.Хлібодарське, працюючи на АЗС «PETROMOL», порушив порядок господарської діяльності, а саме здійснював реалізацію пального на АЗС без касового апарату, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 01.07.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України було повернуто на доопрацювання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які відомості реєстрації чи її відсутності в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб відносно ОСОБА_1 , як підприємця, що нівелює будь-які твердження про законність або незаконність зайняття ним будь-якою діяльністю щодо диспозиції названої статті; суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

06.08.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України було повернуто до суду, однак жодних недоліків які зазначені в постанові суду від 01.07.2020 року усунуто не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 251,256,268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України повернути на доопрацювання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков