ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4346/20
Провадження № 3/210/1932/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР667185, 18.07.2020 року близько 16-30 годин поблизу будинку №13 по вул. В. Матусевича чинив злісну непокору законній вимозі співробітників національної гвардії України, а саме не надав для огляду особисті речі та намагався втекти.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ст.261 КУпАП передбачено порядок адміністративного затримання, зокрема, про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі та про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з ч.2 ст.264 КУпАП, особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Відповідно д ч.3 ст.265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, долучено до матеріалів справи рапорт, згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 був затриманий згідно Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому протокол затримання на ОСОБА_1 не складався, причини його зупинення, затримання, необхідності огляду не зазначені.

Крім того, свідки у відповідних графах протоколу не зазначені, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження зазначених у протоколі обставин, зокрема, про те, які саме законні вимоги було висунуто поліцейськими, у чому полягали ці вимоги, у чому проявлялася злісна непокора.

Об,єктивна сторона правопорушення за ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. А тому, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно обов`язково відобразити, які саме законні вимоги поліцейський висунув особі, у відношенні якого склав протокол, у чому вони полягали та чим передбачені.

Однак, всупереч вимогам КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ст.185 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, не надано відповідних доказів, що виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2,247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко