Справа №705/1950/20
3/705/2070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 395553, ОСОБА_1 22.05.2020 о 16 год. 45 хв., по вулиці Тімірязєва, 79 в м. Умані керував мотоциклом ИЖ Планета 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Л.В. від 28.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. В постанові судді вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні докази вчинення водієм адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В ході доопрацювання до справи долучено лише довідку, що під час складання адміністративного протоколу було проведено перевірку по наявним базам НПУ на факт повторності щодо даного правопорушення.

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 18.06.2020 та від 22.07.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 18.08.2020, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик