Справа № 188/1144/20
Провадження № 3/188/736/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року о 18годині 40 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Червона, ОСОБА_1 , керуючи скутером Хонда Діо д/н б/н та на виконання вимог поліцейського про зупинку, які йому подавалися за допомогою світло відбиваючих маячків та звукового сигналу, не зупинився.

По даному правопорушенню складено протокол серії ОБ № 038913 від 18.08.2020 року.

У судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038913 від 18.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, рапорт О. Карпенко, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУПАП.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, суд вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст.40-1 КУпАП" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою на яку накладено стягнення".

Збір у такому випадку становитиме 420 гривен 40 коп.

Суддя, на підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178,40-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. К. Ніколаєва