overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1527/20
№ 3/317/840/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року 09-10 год, ОСОБА_1 , на 475 км а/д Бориспіль Дніпро Запоріжжя, керував транспортним засобом МАN TGA 18.400 Д.Н. НОМЕР_1 з напівприцепом SCHMTZ CAR GOBULL Д.Н. НОМЕР_2 , здійснював рух з переобладнаним напівпричепом, з порушеннями держстандарту та технічних характеристик без погодження з органами національної поліції (а саме в свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу вказано що напівпричем бортовий тентований, а під час руху був демонтований тент та зняті борти) та мав технічну несправність протягом року повторно, чим порушив п.п.32.2 Б ПДД України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Трофімової Г.М. у судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№360327 від 31.05.2020 р., постановою про накладання адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України , рапортом працівника поліції, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.08.2019 р.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи, що транспортний засіб належить підприємству Електроспецмонтаж, де працює водієм ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 579/1133/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого СОК Мутинчанка,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Мутин Кролевецького району, вул. Робітнича, керуючи колісним трактором ЮМЗ - 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого електроопора отримала механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серії БД № 389969 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 має посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 (а.с. 2).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 144/569/20
Провадження № 3/144/348/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2020 року, о 02 год. 45 хв. в смт. Теплик, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у вставленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків, результат тесту 2.04 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Герману О.С. 12.05.2020 року.

Розгляд справи був призначений на 27.05.2020.

27.05.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Мельника А.М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, виклик до суду працівника поліції яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та свідків зазначених в протоколі. Судове засідання було відкладено на 11.06.2020.

11.06.2020 судове засідання не відбулося, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці, що підтверджується наказом № 31/в від 10.06.2020.

Розгляд справи було перенесено на 15.07.2020.

15.07.2020 працівник поліції, яким було складено протокол та свідки зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явились. Розгляд справи було відкладено на 20.08.2020.

20.08.2020 від адвоката Мельника А.М. надійшло клопотання в якому вказано, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає та просить закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 10 травня 2020 року серії ОБ № 000017, 20 серпня 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:з

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2020 рокуСправа №: 695/1805/20
Номер провадження 3/695/1361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Золотоніському РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.07.2020 р., близько 12-30 год., в с. Кедина Гора на пляжу р. Дніпро вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме дарив кулаком в обличчя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348225 від 09.07.2020 р., рапортом чергового СРПП №3 Золотоніського ВП, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач Золотонiське УК/Золотоноша/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 409/1349/20
Провадження №3/409/407/20
П О С Т А Н О В А

"25" серпня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , дата видачі 05.12.2019 року, виданий Білокуракинським РС УДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122? Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

02.06.2020 року о 22 годині 20 хвилин в смт. Білокуракине по вул.. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ2705 державний номерний знак НОМЕР_3 на неодноразову вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217032, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом із камери відеоспостереження патрульної поліції, іншими матеріалами справи.

В судові засідання 11.08.2020, 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був завчасно повідомлений засобами поштового зв`язку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122? КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122? КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1213/20
Провадження № 3/650/768/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 07.07.2020р. близько 22:00 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 276339, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.08.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 3/760/7252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 25.08.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1895/2020Справа №: 641/4543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає та за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 313540 від 10.06.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 12.05.200 року о 23.00 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 гучно слухав музику та курив цигарки, чим вчиним адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313540 від 10.06.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 04.09.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 708/799/20
Номер провадження № 3/708/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про виправлення описки, допущеної у постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.08.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в тексті постанови допущено описку, а саме, в абзаці першому резолютивної частини постанови замість статті «ч. 1 ст. 41 КУпАП» помилково зазначено статтю «ст. 173 КУпАП».

Таким чином, вважаю необхідним внести виправлення в допущену у резолютивній частині постанови суду описку, вказавши замість статті «ст. 173 КУпАП» статтю «ч. 1 ст. 41 КУпАП».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, зазначивши замість статті «ст. 173 КупАП» статтю «ч. 1 ст. 41 КУпАП».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх