Справа №-613/1013/20 Провадження №-3/613/426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2019 по справі № 613/1199/19 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження :

1.Заборонено виїзд за межі Богодухівського району Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу Богодухівського ВП.

2.Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3.Заборонено залишати своє помешкання, за яким проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , після 22.00 год. та до 05.00 год. ранку наступного дня.

4.Зобов`язано прибувати на реєстрацію кожну 1 /першу/, 2 /другу/ та 3 /третю/ суботи кожного місяця до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згіджно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 320485 від 14.09.2020, серії ВАБ 321501, серії ВАБ 321502, серії ВАБ 321503, серії ВАБ 320493 від 15.09.2020, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.08.2002 о 23:33 год., 25.08.2020 о 23:10 год., 29.08.2020 о 22:30 год., 03.09.2020 о 23:30 год. та 13.09.2020 о 02:40 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 320485 від 14.09.2020, серії ВАБ 321501, серії ВАБ 321502, серії ВАБ 321503, серії ВАБ 320493 від 15.09.2020;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2019 по справі № 613/1199/19, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням обмеження у вигляді заборони залишати своє помешкання за яким проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після 22.00 год. та до 05.00 год. ранку наступного дня;

- копією заяви ОСОБА_1 про надання дозволу щодо зміни місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 ;

- рапортом інспектора ГРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Івахненка, зареєстрованим у журналом єдиного обліку подій Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від № 3541 від 20.08.2020, з відміткою про виконання, датованою 23 год. 48 хв. 20.08.2020, яким підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 вдома за адресою: АДРЕСА_1 20.08.2020 о 23 год. 33 хв.;

- рапортами ДОП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції М. Тризни від 25.08.2020, 29.08.2020, 03.09.2020, 13.09.2020 яким підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 вдома за адресою: АДРЕСА_1 , 25.08.2020 о 23 год. 10 хв., 29.08.2020 о 22 год. 30 хв., 03.09.2020 о 23:30 год., 13.09.2020 о 02:40 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 20.08.2020, 25.08.2020, 29.08.2020, 03.09.2020 та 13.09.2020 він був відсутній вдома, оскільки знаходився у м. Богодухові та не мав змоги доїхати додому;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17.08.2020 по справі № 613/893/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою-характеристикою Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 04.09.2020 № 755, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ст.31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт є неможливим.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1013/20 (провадження № 3/613/426/20), № 613/1014/20 (провадження № 3/613/427/20), № 613/1015/20 (провадження № 3/613/428/20), № 613/1016/20 (провадження № 3/613/429/20), № 613/1017/20 (провадження № 3/613/430/20), та присвоїти № 613/1013/20 (провадження № 3/613/426/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник