Справа № 315/1359/20
Номер провадження № 3/315/436/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.06.2020 року, орган що видав 2327, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 624653 складеного 03.08.2020 року помічником ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Чичило О.В., 03.08.2020 року, о 00.05 годині, ОСОБА_1 знаходився в с. Костянтинівка Пологівського району, по вул. Степова, чим порушив п. 3 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2020 року № , а саме заборона виїзду за межі району.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 624721 складеного 13.08.2020 року ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нечепорук Є.М., 12.08.2020 року, близько 23.00 годині, ОСОБА_1 самовільно покинув межі Гуляйпільського району, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого 12.02.2020 року терміном на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Пояснив, що 03.08.2020 року він їхав в м. Пологи до своєї дівчини, 18.08.2020 року також їхав до Пологівського району. Зазначив, що не працює, постійних доходів не має, мешкає в м. Гуляйполе, не одружений, має двох малолітніх дітей, не інвалід, на обліку лікарів не перебуває.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 624653 складеним 03.08.2020 року помічником ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Чичило О.В.; протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 624721 складеним 13.08.2020 року ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нечепорук Є.М.; рапортом помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Чичила О.В. від 03.08.2020 року; рапортом пом. чергового СРПП № 3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.08.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.08.2020 року, від 13.08.2020 року; копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2020 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 420 гривень 40 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько