Справа № 147/1087/20
Провадження № 3/147/628/20
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448125 від 07.10.2020 щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2020 р. о 16 год. 50 хв. в с. Нова Ободівка по вул.Шкільна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення, на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін, чим порушив вимоги пункту 10.4, 16.3 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що постановами Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2020 р. та 20.11.2020 р. матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Тростянецького ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Вищезазначені постанови Тростянецького районного суду залишилися не виконаними.

Так у вказаних постановах звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448125 від 07.10.2020 відсутні дані про потерпілого та відсутній його підпис.

При викладені фактичних обставин не зазначено хто саме керував автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_3 , та кому належить даний транспортний засіб.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу серії ДПР18 №448125 від 07.10.2020 р. не долучено пояснення свідків ДТП, на підтвердження обставин, викладених у ньому та не відібрано пояснення.

Також до матеріалів справи поліцейським СРПП Тростянецького ВП не долучено відеозапису чи фото-картки з фіксацією події ДТП, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, у зв`язку із суперечливими показами особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та іншого учасника ДТП.

Також залишилися поза увагою рекомендації щодо перевірки пояснення водіїв - учасників ДТП, встановлення дійсних обставини даної ДТП, в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин ДТП залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі.

При повторному направленні до суду матеріалів, поліцейським СРПП №3 Тростянецького ВП Горбань В.О. долучено рапорт зі змісту якого вбачається, що під час ДТП свідки були відсутні та відеофіксація не відбувалась.

Таким чином, вимоги постанови суду залишилися проігнорованими й під час дооформлення частина з них не виконано.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук