Справа №295/9346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2020 о 15-02 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Андріївській, 2, керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, однак визнав законною постанову про накладення на нього стягнення за керування в той же день, час і місці вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим сам собі суперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531287 від 01.08.2020 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, що останні засвідчили своїми підписами (а. с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 01.08.2020 приблизно о 15-00 він був свідком того, як транспортний засіб Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 у м. Житомир по вул. Андріїївській, 2 рухався у напрямку вул. Покровська, увімкнувши лівий покажчик повороту, виїхав на бордюр та припаркував свій транспортний засіб біля магазину «Полісся-Продукт». Працівниками поліції його було запрошено, щоб засвідчити те, як водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у нього було виявленого ознаки, на місці зупинки або проїхати до найближчого медичного закладу, на що водій відмовився у його присутності та присутності ще одного свідка.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 в його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.08.2020 серії ЕАМ№ 2910819 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Андріївській, 2, керував транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розміщеної навпроти магазину «Полісся-Продукт» також підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сукупністю зазначених доказів спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.