Справа № 357/653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонерка, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 р. о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону свого сина, чим вчинила домашне насильство психологічного характеру.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її показаннями, письмовими поясненнями сина ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 27.12.2019 р. близько 13 год. 00 хв. він сидів у своїй кімнаті закритий і грав на комп`ютері. Коли чув, що батьки сваряться і зарив двері на засолку. Тут не очікувано вірвалася в двері мати в п`яному стані і почала його ображати не цензурною лайкою і виганяти з хати. За те, що їй прийшла смс, що в неї борг 16 грн. та через нього, бо брав дзвонити на днях. Він взяв її телефон і набрав оператора, щоб вияснити чому борг 16 грн., а вона в цей час собиралася влаштувати лайку і коли дав її телефон, вона головою об нього вдарила, і говорить, що він це зробив спеціально. Він вибіг на площадку звати сусідів, щоб йому допомогли на жаль їх не було.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 27.12.2019 р. знаходилася зі своїм сином за місцем проживання о 17 год 00 хв. між нею та сином відбулася сварка. Він погрожував їй хватав за горло, ображав нецензурними словами, а потім тримаючи телефон в руках наніс їй удари в обличчя. В наслідок чого вона отримала синці під правим та лівим оком. Дані тілесні ушкодження для неъ є значення, та вона має намір притягнути свого сина до кримінальної відповідальності.

Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбулася обопільна сварка, образи з боку сина нецензурними та іншими образливими словами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя оцінюючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є невеликим, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак