Справа № 226/1690/20
Провадження № 3/226/775/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675828 від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 30.06.2020 року о 15.30 год. біля будинку №6 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області вигулював собаку потенційно небезпечної породи «стаффордширський тер`єр» без намордника, внаслідок чого його собака вкусив іншого собаку породи «йоркширський тер`єр», що належить ОСОБА_2 , чим порушив ст.12 Правил благоустрою міста Мирнограда щодо порядку тримання котів, собак та інших тварин, затверджених 15.02.2012 Мирноградською міською радою, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він дійсно має собаку породи стаффордширський тер`єр, яку утримує у своїй квартирі. 30.06.2020 року в денний час доби він був відсутній вдома, коли йому зателефонувала дружина і повідомила, що собака втік з квартири, а його старша донька взяла повідок і пішла його шукати. Як потім йому стало відомо, донька знайшла собаку біля торгівельних кіосків, розташованих неподалік від будинку, і коли вона його вела, той кинувся до йоркширського тер`єра, якого хтось вигулював на поводку, покусав його і той помер. Особисто він цього не бачив, тому пояснити, як це сталося він не може. Зазначає, що обставини, викладені у змісті протоколу, дійсності не відповідають. У його присутності протокол щодо нього не складався, на прохання дільничого він підписав протокол 10 липня 2020 на автобусній зупинці «Мирноградська автостанція». Протокол на час його підписання був вже заповнений поліцейським. Особистих пояснень щодо того, начебто він 30.06.2020 о 15.30 год. разом з донькою вивів собаку з квартири на вулицю, де той покусав йоркширського тер`єра, він не давав, чому так записано поліцейським - пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у неї у власності була собака породи йоркширський тер`єр. 30.06.2020 приблизно о 15.30 год. її батько, надівши на собаку поводок, пішов з нею на вулицю, а приблизно через 10 хвилин зателефонував їй і повідомив, що її собака загинула від укусів іншої собаки породи стаффордширський тер`єр. Зі слів батька вона дізналася, що це сталося, коли батько проходив з собакою біля торгівельник кіосків на мікрорайоні «Восточний», де на собаку накинувся стаффордширський тер`єр, якого без намордника вела на поводку неповнолітня дівчина, яка злякалася і попрямувала з собакою додому. Щоб дізнатися, хто є власником цієї собаки, батько пішов за нею. Дівчина з собакою зайшли в будинок АДРЕСА_2 , де від мешканців цього будинку вони дізналися, що собака належить ОСОБА_1 і викликали працівників поліції. Підтримує доводи ОСОБА_1 про те, що обставини, викладені працівником поліції в протоколі, не відповідають дійсності, так як сам ОСОБА_1 під час настання зазначеної події собаку не вигулював і на час приїзду за викликом працівників поліції його також вдома не було. В судовому засіданні вона ОСОБА_1 побачила вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, та ін. Протокол про адміністративне правопорушення, складений компетентною особою Національної поліції, є джерелом доказів.

Як вбачається зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 30.06.2020 року вигулював свого собаку особливо небезпечної породи - стаффордширський тер`єр без намордника, який покусав іншу собаку породи йоркширський тер`єр, власником якого була ОСОБА_2 , від чого собака померла.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні при розгляді протоколу, його зміст не відповідає фактичним обставинам справи, що встановлено як під час допиту ОСОБА_1 , так і під час допиту потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши інші обставини справи, допустився істотних порушень вимог закону, внаслідок чого інкриміноване правопорушення втратило ознаку конкретності, що не дозволяє суду сприймати цей протокол як джерело доказів.

Крім цього, згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з встановлених судом обставин та матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 30.06.2020 року. Про те, що власником собаки стаффордширський тер`єр є ОСОБА_1 , працівнику поліції, що складав протокол, також стало відомо 30.06.2020. Разом з тим в порушення вимог закону протокол складено лише 10 липня 2020 після спливу 10 діб, що також впливає на допустимість доказу.

Таким чином враховувати як доказ протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , суд за вище зазначених обставин не може.

До того ж, при з`ясуванні обставин правопорушення правоохоронним органом не враховані положення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», сфера дії якого поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, а повноважень виходу за межі інкримінованого правопорушення суд відповідно до норм Кодексу про адміністративні правопорушення не має.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав основоположних свобод.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не доведена сукупністю доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 154 ч.2, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження № 3/226/775/2020 у справі відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка