Провадження №: 3/752/5064/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює електромонтером у Київському національному університеті, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства за наступних обставин.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на проїзній частині проспекту Науки у м. Києві біля будинку № 56, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час він рухався на автомобілі по пр. Науки у м. Києві. Автомобіль прийшов у несправність і він зупинився. До нього під`їхали працівники поліції і просили дати документи на автомобіль, а згодом взагалі оголосили йому підозру про те, що він ніби то керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Відмовивши працівникам поліції у виконанні їх незаконних вимог, працівники поліції застосували до нього фізичну силу, кайданки і закрили у патрульній машині. Він був обурений такою поведінкою працівників поліції, знаходився у збудженому емоційному стані, але жодних ненормативних висловлювань у бік працівників не допускав. Громадський порядок не порушував, оскільки події відбувалися на дорозі у пізній час.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно працівників поліції, а наданий поліцією відеозапис з місця подій з нагрудної камери поліцейського, взагалі спростовує такий факт, тому просив закрити провадження у справі за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення у діях його підзахисного.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнана нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу затримання встановлено, що 15.05.2020 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції для припинення правопорушення за ст. 173 КУпАП , до відділку поліції не доставлявся. Після складення матеріалів був звільнений того ж дня о 02 год. 50 хв. Інших доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 особами, які склали матеріали, не долучено, також не зазначені свідки подій.

З дослідженого відеозапису з місця події з нагрудної камери поліцейського, який наданий суду за запитом захисника Шимка А.О., не встановлено обставин вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, в тому числі, висловлювання ним нецензурної лайки в адресу працівників поліції.

Вищенаведене дає суду підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко