П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси, про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 319278, 23.10.2019 року о 19.00 год. в м.Черкаси по вул.Героїв Дніпра водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Зазначив, що дійсно він 23.10.2019 року о 19.00 год. перебував в автомобілі Daewoo Sens в якості пасажира. За кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_2 , оскільки він як інвалід ІІ групи фізично не міг керувати транспортним засобом. Зазначений автомобіль потрапив в ДТП, після якої водій ОСОБА_2 залишив автомобіль та пішов у невідомому йому напрямку. Вважає, що в протоколі зазначені недостовірні відомості, що саме він керував транспортним засобом, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він є інвалідом другої групи по загальному захворюванні опорно-рухового апарату та теоретично не міг управляти автомобілем, який не обладнаний ручним керуванням або коробкою автомат. Крім того, його хитка хода є наслідком саме його інвалідності, а не вживанням алкоголю. Також під час ДТП ним отримано травми, на місці події, після чого його доставлено до лікарні каретою швидкою допомогою, та він не міг вчиняти адекватні дії поза лікарні, а поліцейські до лікарняного закладу не з`являлись та його освідування не проводили. Вважає, що працівниками поліції не встановлено хто насправді керував автомобілем DAEWOO Sens 1,3 і з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який саме перевозив його 23.10.2019 р. о 18 г. 15 хв., та віз з аптеки до дому, проте через технічну несправність автомобіля, не довіз його приблизно 450 метрів до домівки, оскільки вони потрапили до ДТП, в наслідок якої йому завдано тілесних ушкоджень. Після ДТП приїхала швидка допомоги та надала первинну медичну допомогу, а потім каретою швидкої його було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Також зазначив, що в поясненнях свідка ОСОБА_3 вказано, що автомобіль DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_3 , 23.10.2019 р. о 19 г. 00 хв. вчинив ДТП на вул.Смірнова, але не зазначила в якому населеному пункті України, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319278 інспектором, який склав даний протокол, зазначено вул.Героїв Дніпра 31, м.Черкаси. Відповідно до інтернет-ресурсу Вікіпедія в м.Черкаси взагалі відсутня вул.Смірнова, таким чином в твердженнях свідка ОСОБА_3 та інспектора, що склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319278 є суттєві розбіжності, а саме в місці скоєння правопорушення та складані даного протоколу, а відеоматеріали на DVD - диску, що направлені ОСОБА_4 на адресу суду взагалі вказують на місце адміністративного правопорушення - клумбу в м.Черкаси, що спростовує твердження вище зазначених осіб. Враховуючи викладене просить суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду пояснення, що 23.10.2019 року ввечері близько 19.00 год. він разом з ОСОБА_3 повертаючись додому стали свідками дорожньо-транспортної пригоди. А саме на кругу по вул.Героїв Дніпра та вул.Сержанта Смірнова автомобіль DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_2 потрапив в ДТП, а саме в`їхав в стовп. Вони одразу підійшли до вказаного автомобіля та побачили, що за кермом перебуває гр. ОСОБА_1 , останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння, від нього було чутно різкий запах алкоголю та він мав хитку ходу. У ОСОБА_1 було розбите обличчя, а в автомобілі розбите лобове скло.Ними були викликані працівники поліції та швидка медична допомога. Після приїзду, працівники поліції в його присутності пропонували водієві ОСОБА_1 пройти на освідування на стан сп`яніння проте він відмовився, про що ним засвідчено в протоколі про адміністративне правопорушення. В автомобілі крім ОСОБА_1 який перебував за кермом інших осіб не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надала суду пояснення, що 23.10.2019 року ввечері, а саме близько 19:00 год. вона з ОСОБА_5 поверталася з роботи додому. Ішли по вул.Сержанта Смірнова біля вул.Героїв Дніпра. В той час як вони проходили біля церкви, що розташована в мікрорайоні Митниця де дорога має круговий рух з вул..Сержанта Смірнова на вул.Героїв Дніпра, почули сильний удар, та побачили, що автомобіль DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_3 потрапив в ДТП, а саме в`їхав в стовп. Вони одразу ж підійшли до вказаного автомобіля, з метою надати допомогу водієві. Коли відчинили двері зазначеного автомобіля, то за його кермом його перебував ОСОБА_1 і у нього була розбита голова. При спілкуванні з ОСОБА_1 вона зрозуміла, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чутно різкий запах алкоголю, крім того після того як він вийшов з автомобіля у нього була хитка хода. Після цього нею спільно з ОСОБА_5 було викликано працівників поліції та швидка допомога. Після приїзду працівники поліції в її присутності водієві ОСОБА_1 пропонували пройти освідування на перебування в стані алкогольного сп`яніння проте він відмовився, про що нею засвідчено в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших осіб, окрім ОСОБА_1 в автомобілі не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав пояснення, що перебуває на посаді інспектора роти № 4 взводу УБТ в Черкаській області. Так 23.10.2019 року перебував на патрулюванні, близько 19.00 год. отримано виклик, про те що на вул.Героїв Дніпра, де круговий рух з вул.Сержанта Смірнова трапилася ДТП, а саме автомобіль DAEWOO Sens не впорався з керуванням та в`їхав в електроопору. Коли приїхали на місце пригоди, то ними був виявлений зазначений в повідомленні автомобіль DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого перебував водій ОСОБА_1 та два свідки, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які і здійснили виклик. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, а тому йому було запропоновано пройти освідування стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Проте ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження такого освідування в присутності двох свідків, тому ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження освідування, який підписали два свідки. Протокол за дорожньо-транспортну пригоду не складав, оскільки вважав, що пошкоджений лише автомобіль яким керував ОСОБА_1 , то не має потреби в складанні протоколу.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що він не був очевидцем подій 23.10.2019 року. Близько 19 год. йому подзвонив працівник поліції і повідомив, що ОСОБА_1 потрапив в ДТП. Він приїхав на місце і йому були передані ключі від автомобіля. Хто був за кермом йому не відомо, в його присутності ніхто не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудних знаків працівників поліції, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР № 319278. Під час перегляду встановлено, що 23.10.2019 року о 19.00 год. на вул.Героїв Дніпра, а саме в місці кругового руху з вул.Сержанта Смірнова, автомобіль DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на електроопору, в наслідок чого отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 перебуває біля вказаного транспортного засобу та має тілесні ушкодження у вигляді пошкодження обличчя. Крім того на відеозаписі чітко встановлено, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, крім того він має нестійку хитку ходу. Окрім водія на місці пригоди перебуває два свідкиОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР № 319278 від 23.10.2019 року; показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які прямо вказали на ОСОБА_1 , як на особу яка перебувала за кермом транспортного засобу DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП та яка відмовилась від проходження освідування на стан сп`яніння; поясненнями працівника поліції ОСОБА_6 ; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт відмові ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, а тому його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко