overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072604, 19.06.2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Одесі, ОСОБА_2 керував авто TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рішельєвська 27, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC НОМЕР_2 піл керуванням ОСОБА_3 .

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072604 від 19.06.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/1115/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючу головним економістом у філії «Автоцентр на столичному» АТ «Українська автомобільна корпорація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 16.10.2019 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, не була уважна, здійснювала рух по тротуару, не дотримувалась безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 2.3 «Б», 11.13, 13.1 ПДР України. А отже вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що вона заїхала на обочину, щоб швидше об`їхати пробку, та на неї напали три чоловіки, почали кидатись на її машину, наклеювати наліпки на лобове скло, та не давали проїхати застрибнули на капот пошкодивши його. Потрібно було від них захищатись, вона викликала поліцію.

Мною досліджувалися матеріали справи, які були зібрані на підтвердженння вини ОСОБА_1 .. З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що остання рухалась по тротуару, намаючись об`їхати утворившийся корок та допустила зіткнення на пішохода ОСОБА_3 пошкодивши транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників. Як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 заїхала на троутар, де проїзд автомобілів заборонено. З`ясувавши, що існує безпека для її руху у виді пішоходів, не зупинилась, не повернулась на проїздну частину та допустила наїзд на пішохода.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/193/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2019 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Максима Рильського, перед початком руху був неуважний, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «LandRover» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій полосі, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушивп.п. 2.3. б, 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав по своїй лівій крайній смузі, зупинившись на червоний сигнал світлофору, потім почав рух та відчув удар ззаду та зупинився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що їхала повільно. Водій ОСОБА_1 різко підрізав її, мабуть не побачив. Також зазначила, щоздійснила поворот перша, а останній хотів швидко проскочити.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення сторін, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи водій автомобіля «Toyota» рухався в своїй смузі, напрямок руху не змінював. При цьому саме водій автомобіля «LandRover» змінювала напрямок руху, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, не знизила швидкість при русі транспорнтого засобу аж до повної зупинки, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/827/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької обл., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністартвине правопорушення, ОСОБА_1 , 02.12.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв, за адресою: . АДРЕСА_2 , вчинила насильство у сім`ї психологічного характерувідносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Вказала, що був конфлікт, який спровокував чоловік на ґрунті ревнощів.

ОСОБА_2 вказав, що дійсно був конфлікт, причин було багато. Конфлікт він почав перший.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Зміст складу адмністартвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в тому, що правопорушник здійснює домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зі змісту протоколу та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 допустила насильство в розуміння статті 173-2 КУпАП відносно свого чоловіка. Як вказали особи, між ними відбувся конфлікт, який спровокував ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів. Доказів того, що у процесі конфлікту відбулося насильство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом, що склав протокол не надано. Самі учасники конфлікту в судовому засіданні заперечували факт здійснення такого насильства, а ОСОБА_2 потерпілим себе не вважає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/523/6405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2017р., громадянство України, не працює, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189452 від 03.08.2020р., вбачається, що 13 липня 2020 року біля 20-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 156 біля 2-го під`їзду, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 , 1973 року народження та вів себе агресивно, чим було порушено громадський порядок та спокій.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Поясненнями а.с. 4.

Довідкою про результати перевірки а.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2017р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2017р., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2017р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 758/6966/20
3/758/4192/20 Категорія 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 143964 від 07 червня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, 07 червня 2020 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, в АДРЕСА_1 , створював шум при використанні приладів гучноголосої установки в нічний час, чим порушив п. 11.2.9 розділу ХІ Рішення КМДА від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 07 червня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 219/8467/20
Провадження № 3/219/3132/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А1872, водія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2020 року, близько о 21 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А1872 ОСОБА_1 перебував на території підрозділу ВЧ А1872 в м. Часів-Яр Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/2916 від 09.09.2020 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 559/1367/20
Номер провадження 3/559/654/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки 24.06.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ), де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункової операції через РРО, не ведення обліку товарних заказів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 24.06.20 №000030, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серійний №000372, від 24.06.2020.

В суді порушниця вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши правопорушницю, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 .

Окрім визнання вини, вина правопорушниці підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серійний №000372, від 24.06.2020 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.06.2020 №000030 (а.с.1).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Ралець