overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2581/20
ПОСТАНОВА
іменем України
02.09.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Центр-скло», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44 КУпАП,
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, звернувшись до суду із письмовою заявою в якій просить провести розгляд справи без його участі.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ №302158 від 14.08.2020р., постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2020р., витягом з ЄРДР від 05.08.2020р., поясненням правопорушника ОСОБА_2 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1266 від 28.07.2020р. та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.08.2020 о 09 год. 46 хв, в м. Житомирі, по вул Покровській, 93 ОСОБА_1 керуючи т/з тролейбусом маршрутом Крошня-Вокзальна, здійснювала регулярне перевезення пасажирів більше ніж кількість для сидіння, а саме на 4 чоловіка більше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 21.08.2020 перевозила пасажирів, за кількістю пасажирів слідкує кондуктор. Незважаючи на попередження, що кількість пасажирів обмежена, останні відмовилися покидати салон. Зазначила, що більш принципово буде ставитися до виконання своїх обов`язків, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 383/41/20
Номер провадження 3/383/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайко свою дружину ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року серії ГР №294619, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2020 року та постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 289/1260/20
Номер провадження 3/289/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції ДПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальностї

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за

№ 295567, 09 серпня 2020 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в Миколаївській області, Березанському районі, на 87-му кілометрі траси М14, керуюючи автомобілем SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпетно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT CLIO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конверті, який повернувся до Радомишльського суду, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 124, статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №3/447/1373/20
Справа №447/1825/20
П О С Т А Н О В А

30.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

16.06.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повернути в Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 301/1768/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава, керуючи автомобілем BMW 530 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який тілесні ушкодження не отримав, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який тілесні ушкодження не отримав.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393935 від 20.08.2020 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), копією рапорту (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 7-10).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA 0026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження 3/557/754/2020
Справа 557/1120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Овідіопольского ВП ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин на 5 км + 800 м а/д Н33 Одеса-Овідіополь, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю з круговим рухом по лівій смузі, намагаючись виїхати з кола перехрестя, в порушення вимог п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по колу прямо в правій смузі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№442650 від 06 серпня 2020 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 274/4983/20
Провадження № 3/0274/2798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

09.06.2020 о 23-40 год., 10.06.2020 о 23-10 год., 11.06.2020 о 23-00 год., 12.06.2020 о 23-00, 16.06.2020 о 23-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2020, 16.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив встановлені відносно нього постановою суду від 10.02.2020 обов`язки.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, також доведена протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2020 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік; рапортами Бердичівського ВП ГУНП Кравця С.М.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача ( ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0006005; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 760/8441/20
Провадження № 3/760/4185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 31.03.2020 року о 00-05 год. в м. Києві по просп. Л. Гузара, керуючи т.з. «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з. «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №424602 від 31.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений відповідно до вимог Закону. Причини неявки не повідомив.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.03.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.