Справа № 588/1376/20
провадження № 3/588/579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.08.2020 року о 13 год. 00 хв. у с.Люджа по вул.Горького, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Крім того, в подальшому ОСОБА_2 04.09.2020 року близько о 15 год. 00 хв., перебуваючи у п`яному вигляді ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидав каміння по двору у ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтю 173, статтею 173 частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290068 від 12.08.2020, серія серії ВАБ № 398042 від 04.09.2020; заявою та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , скоївадміністративне правопорушення, передбачене статями 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко