Справа № 602/374/20
Провадження № 3/602/364/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника ОСОБА_2 не з`явились, однак на адресу суду від представника правопорушника надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та зазначає, що правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії БД № 022124 (а.с.2), рапортом начальника СРПП №4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), матеріалами відео фіксації ( а.с.7), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (а.с.8), сертифікатом перевірки типу (а.с.8), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ (а.с.9), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.9), свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 19.03.2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчиненння ним правопорушення, могло бути накладене не пізніше 19.06. 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги та укладення ним угоди з адвокатом, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.04.2020 року. В судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Вальчук М.М. було подано заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання, призначене на 19.05.2020 року на відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. В судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні. В судовому засіданні , яке відбулося 19.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків. Розгляд справи відкладено на 27.07.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 22.06.2020 року по 24.07.2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк