overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7670/20
Провадження № 3/369/4187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Шимка А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.06.2020 року о 14.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 94 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала письмові пояснення відносно вчиненого, де вину у порушенні ПДР визнала та просила обмежитись адміністративним стягненням у вигляду штрафу.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431779 від 15.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431779 від 15.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3932/20
Провадження № 3/723/4583/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянка України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року ВАБ №196592, згідно якого ОСОБА_1 30.08.2020 року близько 18 год. 00 хв. в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району на вулиці вчинив з ОСОБА_2 словесну суперечку, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта вбачається, що ОСОБА_3 30.08.2020 року зателефонувала на гарячу лінію 102 та повідомив, що його співмешканка ображає його нецензурними словами.

Також з письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що його співмешканка зловживає спиртними напоями та часто вчиняє з ним сварки, при цьому ображаючи його нецензурними словами.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084575),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2020 року приблизно о 21.23 год. в м.Києві на пр..Л.Курбаса, 8, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та отриманням ОСОБА_2 ушкоджень, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матерали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
: Справа № 484/2943/20
Провадження:№ 3/484/1150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.09.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Любомирка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 року о 02 год. 49 хв. по вул. Кам`яномостівська,125 а в м. Первомайськ, Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортиним засобом мотоциклом ЯВА, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що вину визнає та просив справу слухати без його участі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимога статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обстави, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимога ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 горн. 40 кп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Провадження № 3/663/1472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 о 09 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 знаходився в кафе «Ветерок» без засобів індивідуального захисту, чим порушив Постанову КМУ пп.1 п.10 № 641 від 22.07.2020 року, а саме: перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилвся, вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Згідно п.п. 1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 404567 від 13.08.2020, поясненнями, відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, суд вважає, що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, , ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 505/2030/20
Провадження № 3/505/1719/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166231 від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. на південно західній околиці с. Станіславка, Подільського району П/Н «ПП у складі с-на ОСОБА_2 + 1 в районі ПП/ЗН 0328 в 10 метрах від лінії державного кордону виявили громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону України в напрямку с.Станіславка (Україна) с.Воронково (Республіка Молдова) в пішому порядку без вантажу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає повністю, з будь-яким рішенням суду згоден.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166231 від 30.07.2020 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини та розгляду справи без його участі, копію паспорту виданого на ім`я ОСОБА_3 , рапорт інспектора прикордонної служби 3 категорії-водій відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» (тип В) впс «Станіславка», суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1,ст.204-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 565/1113/20
Провадження № 3/565/851/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знаменка Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №13 по мікрорайону Перемоги в м. Вараш Рівненської області, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289691 від 02.09.2020 та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Суддя : Т.Ю.Демчина
Справа № 279/4588/20
Провадження №3/279/2622/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військова частина НОМЕР_1 с. Ушомир про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , головний сержант взводу забезпечення роти забезпечення, РНОКПП - не відомий

за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року прапорщик був відсутній на військовій службі, у війсковій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: с. Ушомир Коростенського району Житомирської області та проводив час на свій розсуд, виконанням обов`язків пов`язаних з захистом держави не займався .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф має бути сплачений: Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УУК / Коростенський район /21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006230

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.