Справа № 386/817/20
Провадження № 3/386/377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

01 жовтня 2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №109302 від 03 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 03 вересня 2020 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Чкалова в с. Перегонівка, керуючи мотоциклом «ИЖ ЮПИТЕР-3» в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило почервоніння очей, нечітка мова та хода, запах з ротової порожнини, в присутності двох свідків від проходження тесту на алкогольне сп`яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції:

- не повністю зазначено місце складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- не повністю (без скорочень) зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол;

- не повністю зазначено місця проживання ОСОБА_1 та свідків;

- не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є меншою ніж дата скоєння адміністративного правопорушення, що є недопустимим.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме який конкретно пункт ПДР порушив (графа з цими відомостями взагалі не заповнена), тобто не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , в тому числі не зазначено про повторність вчиненого правопорушення.

Крім цього, в протоколі одночасно вказується про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння в присутності двох свідків, що суперечить один одному та не дає можливості визначити який конкретно пункт ПДР порушив ОСОБА_1 , тому неможливо повно і всебічно розглянути справу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109302 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону та Інструкції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ОБ №109302 від 03 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.