Справа № 686/4003/19
Провадження № 3/686/3495/20
ПОСТАНОВА

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 28.07.2018 року о 14 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці П.Мирного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 , зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул.. С.Бандери, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що водій автомобіля «Opel Astra», почала маневр розвороту з правої смуги руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона виконувала маневр розвороту з лівої смуги руху на ліво, що видно по ушкодженням автомобіля та фотознімках.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки відповідно до висновку експерта №10.1/10.4-0185:19 від 12.06.2019 року вказано, що в заданій дорожній ситуації водій автобуса «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автобуса «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 до лінії руху автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки, заданого в вихідних даних; в заданій дорожній ситуації технічна можливість у водія автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з попутним автобусом «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 залежала від виконання нею вимог пп.10.1,10.4,10.6 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути зіткнення з попутним автобусом «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 ; підсумовуючи результати проведеного вище дослідження можна дійти до висновку, що з технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам пп.10.1, 10.4,10.6 ПДР України, в частині створення небезпеки та ненадання переваги в русі водію попутного автобуса «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя