П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денатранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№243961 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 01.07.2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Р-42 Лубни-Миргород-Опішня керував транспортним засобом DAF ХF95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Миргородській ЦРЛ зі згоди водія, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 03.09.2020 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими недоліками був повернутий до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддею встановлено, що зазначені у постанові суду від 03.09.2020 року недоліки не були усунуті в повній мірі.

Так, однією з причин направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, була відсутність у протоколі та у додатках до нього відомостей про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом останнього року.

У наданій довідці інспектора СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Жанни Михайленко про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався відсутня як дата цієї довідки, так і вказівка дати, на яку приводилася вказана інформація. Крім того, зазначення «протягом останнього року» не дає можливості зробити однозначний висновок про те, який саме період мається на увазі (до моменту формування довідки, до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, до 01.07.2020 року, інший період). Таким чином, зі змісту вказаної довідки неможливо зробити однозначний висновок про те, чи не притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за останній рік перед 01.07.2020 року. Крім того, як вбачається з довідки, вказані відомості формувалися згідно даних Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, відповідно ж ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя