Справа № 710/971/20
Провадження № 3/710/557/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2019, орган, що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.184 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 серія АПР18 №348098, складеного старшим інспектором НОЗ у СДС Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Менюк В.С., ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як 30.07.2020 близько 14 години 04 хвилин перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не піклувалася про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Дії особи кваліфіковані поліцією, як вчинення правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім·??я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в протоколі серії АПР18 № 348098 від 30.07.2020 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виявлений недолік є грубим порушенням ст. 256 КУпАП та унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Крім того, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 348098 від 30.07.2020 року не конкретизовано, у чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, визначених у ч.2 ст. 150 СК України, сам факт перебування у стані алкогольного сп`яніння у конкретний час не складає об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, копії додатків до протоколу не засвідчені у встановленому порядку уповноваженою особою, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є суттєвими, без усунення яких справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко