Справа № 323/194/20
Провадження № 3/323/126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

24.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 421876 від 23.01.2020 року, складеним старшим ДОП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бережко С.С., щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданими до нього матеріалами, 23.01.2020 року ОСОБА_2 , знаходячись на території колишньої тракторної бригади в с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, займався збиранням металобрухту.

ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень по суті справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або з інших питань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, не подав.

Як випливає із змісту ст. 268 КУпАП, за таких обставин неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З наведеного випливає, що суб`єктом такого правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Водночас протокол та додані до нього матеріали не містять жодного доказу того, що ОСОБА_2 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а також не зазначено, які саме норми законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, він порушив фактом збирання металобрухту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, ч. 1 ст. 173-4, 247, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв