Справа № 296/6471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529811 від 23.07.2020 р., 23 липня 2020 р. о 10 год. 10 хв. по пров. Вокзальному, 10 в м. Житомирі водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно рухався заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, прохав суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 23.07.2020 р. керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по провулку Вокзальному в м. Житомирі, попереду рухався автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився, вони також зупинилися, а потім несподівано розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що перебувала в якості пасажира в автомобілі «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 та зазначила, що дійсно водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду спочатку зупинився, вони також зупинилася за ним на відстані 1 метра, а потім несподівано розпочав рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з їхнім автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529811 від 23.07.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка