П О С Т А Н О В А

25.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, після належного оформлення 26 серпня 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723941 від 1 серпня 2020 року, складеного ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП Лозовським О.В., 1 серпня 2020 року о 9 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Монастирській в смт Браїлів Жмеринського району здійснювала торгівлю з рук одягом у невстановленому для цього місці.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, засобами електронного зв`язку надіслала заяву, згідно з якою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила справу розглянути у її відсутність, оскільки вона перебуває за кордоном.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, повідомленням ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП Лозовського О.В. щодо зберігання речових доказів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка не працює. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтями 160, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: одну куртку спортивну червоного кольору, одну куртку спортивну зеленого кольору та одну куртку спортивну сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП, конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель