Номер провадження: 33/813/239/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців(а.с. 9-10).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 24 грудня 2019 року. Апелянт вказує, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що застосоване до нього адміністративне стягнення не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, оскільки у результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, а водій автомобіля Ford, який є іншим учасником ДТП, не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки останнім йому було добровільно відшкодовано збитки, завдані внаслідок ДТП. Апелянт також вказує, що повністю визнав свою вину та звертав увагу суду на той факт, що на його утриманні знаходяться троє дітей, один з яких неповнолітній, двоє малолітні, а його дружина є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 11-13).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В судове засідання 28 січня 2020 року з`явився ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, свою вину визнав та просив постановуМалиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року змінити в частині накладення стягнення, замінивши позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців на більш м`яке покарання. В ході судового засідання ОСОБА_1 також пояснив, що оскільки він визнав свою вину, ним добровільно було відшкодовано збитки водієві автомобіля Ford Fiesta ОСОБА_2 , який є іншим учасником справи. Водночас, останній не має до ОСОБА_1 жодних претензій, про що свідчить розписка ОСОБА_2 (а.с. 14). Апелянт також зазначив, що на його утриманні перебувають троє дітей, яких саме він повинен возити до школи та дитячого садочку, оскільки його дружина є інвалідом 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги всі фактичні обставини, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїОБ № 170932 від 03.11.2019 року ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 14 годині 41 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Sharan (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Тираспольське шосе 16, м. Одеса перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не зайняв крайню ліву смугу для розвороту, здійснив поворот ліворуч та вчинив зіткнення з автомобілем Ford державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі.В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП. Обираючи міру покарання, суд першої інстанції послався на врахування особи порушника, ступінь його вини, характер скоєного правопорушення, а тому суд вважав доцільним застосувати до ОСОБА_1 позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Однак, враховуючи вищеописане, наявні в матеріалах справи докази та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак неповне дослідження обставин справи призвело до застосування більш суворого покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що щире каяття винного, який є багатодітним батьком, відсутність правової допомоги у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставина відсутності притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за порушення ПДР та факт відшкодування шкоди іншому учаснику ДТП свідчать про необхідність зміни постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року в частині накладеного адміністративного стягнення з більш суворого (позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців) на менш суворе (штраф).

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року змінити в частинінакладення стягнення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк