Справа № 316/2713/20
Провадження № 3/316/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №622587, 07.07.2020 р. приблизно о 10:30 годин в магазині Second hеnd» продавець ОСОБА_3 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту. ФОП « ОСОБА_2 » не провела навчання з продавцем ОСОБА_3 щодо правил використання ЗІЗ тиа не забезпечила контроль за їх дотриманням, чим порушила постанову ГДСП України від 09.05.2020 р. №17 та постанову КМУ №392 від 20.05.2020. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у тому числі, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеним положенням ч.1 ст.256 КУпАП респондуються положення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 06.11.2015 р., зі змінами (далі Інструкція)

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у відповідній статті КУпАП, за якою складено протокол.

Разом з цим, в порушення наведеного, у фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення серія АРП18 №622587 складеного 07.07.2020 р. (далі Протокол), не конкретизовано, які саме положення постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р. порушила ОСОБА_1 , крім того, зазначено на порушення, останньою, постанови ГДСП України від 09.05.2020 р. №17, проте з наявного скорочення нормативно-правового акту не можливо достеменно ідентифікувати нормативно-правовий акт порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , крім того у Протоколі також не зазначено які саме положення постанови ГДСП України від 09.05.2020 р. №17 порушила ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/2713/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область) для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба