Справа № 216/4684/20
провадження 3/216/2309/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року, о 14 годині 26 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Петра Калнишевського, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 03.08.2020, інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Захаровою Я.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101126.

Крім цього, за вказаних вище обставин ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101127 від 03.08.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, надав письмові пояснення, відповідно до яких 03.08.2020 рухався по проїзній частині вул. П. Калнишевського у м. Кривому Розі в напрямку вул. Купріна, яка складається з двох смуг для руху в різні напрямки, на т/з Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з правої частини смуги в ліву, бачив у ліве дзеркало, як автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , їде по лівій частині смуги далеко від його автомобіля. В момент перестроювання, водій Volkswagen Jetta під`їхав дуже близько до його автомобіля, тим свми не давши безперешкодно проїхати. Проїхавши трохи далі, вийшов подивитися ліву частину свого автомобіля, яка була без пошкоджень, підійшов до автомобіля Volkswagen Jetta, почали голосно сперечатися, потім поїхав далі. Згодом зателефонували працівники поліції та повідомили, що він вчинив ДТП та прохали повернутися на місце зіткнення, коли приїхав побачив що ліве крило Volkswagen Jetta було трохи пошкоджено. Таким чином, у вчиненні ДТП вину визнає, у залишенні місця ДТП не визнає.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та інших клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч;

- п. 2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що того дня перебувала разом зі своїм чоловіком-водієм Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1 та стала свідком суперечки, яка виникла між її чоловіком та водієм Volkswagen Jetta. Будь-якого поштовху або зіткнення вона не відчула, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 , тобто особою заінтересованою у результаті розгляду справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4684/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4686/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4684/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов