КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3648/20
Провадження № 3/552/1374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Стороженко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

06.08.2020 року близько 23 год. 27 хв. за адресою вул. Гожулівська, Ѕ в м. Полтаві, у продуктовому магазині «АТБ» в громадському місці, ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, а також без документів, що підтверджують особу, громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.10 п.п. 1, п.п. 2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував в приміщенні магазину без маски, та звернувся до персоналу магазину щодо необхідності придбання засобу індивідуального захисту. На цій підставі з персоналом магазину виник конфлікт і він сам викликав поліцію. Документи у нього при собі були і працівникам поліції він їх показував. Просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням. В подальшому зобов`язався не допускати подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300646 від 06.08.2020 року, даними відеозапису та матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44 - 3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало., вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян