Справа №636/3383/20
Провадження №3/636/1173/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення ВЗ ТБ військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:
23.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно з яким він 19.09.2020 року перебував у м. Чугуєва Харківської області на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.09.2020 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак в цей день у нього був вихідний і він у ніч з 18 на 19 вересня вживав у гуртожитку за місцем проживання горілку. Вранці 19.09.2020 року до нього приїхали командири та відвезли до лікарні на процедуру освідчення на стан алкогольного сп`яніння, а потім під арешт у розташування казарми.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особою, яка склала адміністративний матеріал, долучено лише довідку КНП «Чугуївська ЦРЛ імені М.І. Кононенка» від 19.09.2020 року за №4982, відповідно до якої у ОСОБА_1 19.09.2020 року виявлене алкогольне сп`яніння, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він 18.09.2020 року прийшов з роботи у гуртожиток та із співмешканцями по кімнаті розпивав горілку, оскільки 19.09.2020 року у нього був вихідний день за чергування у добовому наряді 13.09.2020 року. Під час розпивання горілки у нього з сусідами виник конфлікт, приїздила ВСП, а вранці 19.09.2020 року ОСОБА_1 з дому відвезли у лікарню на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 19.09.2020 року в нетверезому стані саме на території військової частини, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 19.09.2020 року виконував обов`язки військової служби та перебував на території військової частини, а не мав вихідний день, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.П. Дьоміна