Справа № 617/1315/20
Провадження № 3/617/684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Вовчанського районного суду Харківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391063 від 11 травня 2020 року, ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 21 год. 12 хв. на вул. Орлова, 46 в м. Вовчанську Харківської області керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на місці із застосуванням приладу газоаналізатор ALkotest 6820 та проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, керував з ознаками сп`яніння повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 15.05.2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення у зв`язку з не зазначенням у протоколі серії ДПР18 №391063 вчинення правопорушення повторно протягом року, що не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Після чого, справа повернулася до суду з дописом у протоколі про керування з ознаками сп`яніння повторно протягом року та рапортом працівника поліції, в якому зазначено про направлення запиту щодо отримання постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови судді Вовчанського районного суду Харківської області від 10.08.2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення у зв`зку ти що, повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрало законної сили. У матеріалах справа наявний рапорт начальника СРПП № 3 Вовчанського ВП Христоєва В.П. про направлення запиту для отримання копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповіді на запит не надано.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом від 11.05.2020 року серія ДПР18 № 391063, складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП вчинене 11.05.2020 року, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя