Справа №263/6265/20
Провадження № 3/263/2203/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПрАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 о 03:13год, ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул. Куїнджі буд.72, керував автомобілем FIAT Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зірниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. На місці зупинки водій погодився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. В медичному закладі водій відмовився від проходження медичного огляду, на що є висновок лікаря №247, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292685 від 18.05.2020, висновком №247 від 18.05.2020 щодо результатів медичного огляду, яким визначити стан сп`яніння неможливо через відмову ОСОБА_1 від повного об`єму обстеження, свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском із відеозаписом правопорушення, та рапортами інспекторів патрульної поліції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відкладався у зв`язку із необхідністю виклику свідків для всебічного розгляду справи, витребуванням доказів за клопотанням сторони захисту. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, тому суд вважає їх неповажними і проводить розгляд справи за його відсутності.

Захисник Нуждін В.І. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за ст..38 КУпАП через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплили строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ним вчинене 18.05.2020, тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, ч.1 ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов