Справа №478/1236/20 Провадження №3/478/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Миколаївгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208122, його було складено 18.08.2020 року із зазначенням тих обставин, що 24.05.2020 року о 23 год. 30 хв. в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Ява 350», державний номер НОМЕР_1 , не впоравшись с керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області, складений без виконання працівником поліції, який склав протокол, вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, інформації про заподіяну матеріальну шкоду внаслідок зіткнення транспортних засобів та кому саме, схема до протоколу огляду місця ДТП, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не підписана водіями, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-якої інформації про потерпілого від вчиненого правопорушення.

Крім того, працівником поліції, який склав протокол, не надано будь-якої інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 24.05.2020 року.

Відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський