Провадження № 3/161/4060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/13833/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , перебуваючою у декретній відпустці, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року на адресу суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила, що 21 серпня 2020 року її дочка не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не вживала спиртні напої.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 серпня 2020 року інспектором з ЮП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мороз Ю.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528468. Із змісту проколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21 серпня 2020 року, близько 11.00 годин по вулиці Теремнівській, в місті Луцьку, розпивала горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 статті 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528468 від 21 серпня 2020 року достовірно вбачається неможливість зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення.

Оскільки стаття 178 КУпАП складається з трьох частин та містить перелік діянь, які утворюють склад відповідного адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що вчинення неповнолітніми віком до чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, не взагалі не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, в тому числі, передбаченого ч.ч. 1-2 статті 184 КУпАП, та не свідчить про ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч відомостям, зазначеним в протоколі, є неможливим притягнення 30 січня 2020 року ОСОБА_1 до відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 184 КУпАП, саме Луцьким ВП ГУНП у Волинській області. Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП підвідомчі виключно суду.

А тому взагалі незрозуміло, з яких підстав старшим інспектором з ЮП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мороз Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528468 від 21 серпня 2020 року саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, щодо неможливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , перебуваючою у декретній відпустці, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко