overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/756/7984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року близько 12 год. 40 хв. по вул. Сім`ї Кульженків в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
провадження № 3/756/7904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

головного бухгалтера ТОВ «Альянс-Логістик»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Альянс-Логістик» () за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: СГ згідно почековій інформації баз даних ДПС 04.08.2020 року о 12 год. 14 хв. була проведена операція з продажу Сидра Де Сад н/с «яблуневий» по ціні 21,60 грн. за пляшку без найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; виявлено порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку, а саме: СГ на надані під час проведення перевірки документи (у паперовій чи електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів згідно з актом перевірки, чим було порушено п. п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8795/20 Головуючий в 1 інстанції Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/529/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 13.11.2020 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції міського суду подано тільки 07.12.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

При цьому, в матеріалах провадження наявний конверт Кур`єрської служби доставки зі штрих кодом . При перевірці вказаного штрих коду через офіційний сайт Кур`єрської служби доставки ksd-ua.com таке відправлення не знайдене.

Враховуючи викладене, за умови, що апеляційний суд позбавлений можливості перевірити яким чином та коли було подано апеляційну скаргу, а також те, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції міського суду апеляційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови апелянт не заявив, необхідно визнати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права подати її повторно разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2019 року о 14 годині 10 хвилин у м. Житомирі по вул. Перемоги Каракульна, керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та надавав пішоходам перевагу у русі. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не відомі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168011 від 04.12.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 17 годині 10 хвилин, у м. Житомирі на перехресті вул. Грушевського та просп. Незалежності, керував автомобілем марки «Ford Scorpio », д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077234 від 29.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП Ткачука Е.В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та повернувся 18 грудня 2019 року до військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №00102 від 19.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6392/19
Провадження № 3/279/14/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.11.2019 року о 17.00 годині, перебуваючи на АДРЕСА_1 області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , при цьому погрожував останньому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. Пояснив, що дійсно 22.11.2019 року під час конфлікту з ОСОБА_2 , вчиняв зазначені у протоколі дії. У вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №188096, рапорт поліцейського Коростенського ВП Бондаря О.М., письмові пояснення ОСОБА_2 ..

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винної особи. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Опитавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, причини, з яких сталось правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.04.2020 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6532/19
номер провадження 3/279/166/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2019 року о 19 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , в с. Новаки Коростенського району, перебуваючи в п"яному вигляді ,висловлювався словами нецензурної лайки, на законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти неправомірні дії не відреагував, при цьому висловлювався лайкою в грубій формі на адресу працівників , хапався за одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився , свою вину не визнав, вказав , що протокол відносно нього складено неправомірно, пояснив, що тривалий час конфліктує з громадянином ОСОБА_2 , котрий спускає воду в ставу, внаслідок чого спадає рівень води у колодязях. В цей день ОСОБА_2 знаходився в автомобілі працівників поліції, а інші мешканці села не були допитані як свідки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали та пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №864820 від 17.11.2019 року, не зазначено свідків. Інших відомостей про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в судовому засіданні не здобуто, а тому суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко