Провадження № 3/686/458/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Бабюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2019 року о 01 годині 10 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 вересня 2019 року керував автомобілем, марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, за що був затриманий працівниками патрульної поліції в 00 год. 45 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 грудня 2019 року о 01 годині 40 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 23 грудня 2019 року повторно протягом року керував автомобілем, марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Проспект Миру, 99/101 в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий о 01 год. 00 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager», чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Ці ж вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст. 266 КУпАП, якою також зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 суду підтвердив, що 28 вересня 2019 року в 00 години 45 хвилин, дійсно, був зупинений працівниками поліції, після чого вони висловили припущення про його неадекватний стан і одразу запропонували проїхати в заклад охорони здоров`я для проведення його огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився. На місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував, чим, на його думку, був порушений визначений законом порядок такого огляду.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що 23 грудня 2019 року в 00 год. 45 хв., дійсно, був зупинений працівниками поліції, після чого ті ж працівники поліції висловили припущення про керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на місці зупинки, на що він погодився. За результатами проведеного тесту результат виявився позитивний, показник склав 0,44 проміле, з таким результатом він не погодився, так як алкоголю не вживав. При цьому йому не було запропоновано проїхати в медичний заклад, а був складений протокол про вчинення правопорушення.

Показання правопорушника узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, із наданих для огляду дисків відеофіксації правопорушень видно, що в першому випадку Угляю не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в другому випадку у зв`язку з його незгодою з показником тесту йому не пропонувалось пройти огляд в медичному закладі.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статі 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

За таких обставин в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки та відмови від проходження огляду в медичному закладі у працівників поліції були б підстави для складання щодо ОСОБА_1 протоколу за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху - за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а за порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху - за керування в стані алкогольного сп`яніння лише в разі фіксації такого стану в медичному закладі, позаяк стан сп`яніння не зафіксований з дотриманням процедури, передбаченої вищевказаною Інструкцією.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки недотримано процедури оформлення його результатів, що вказує на недопустимість доказів, зібраних в даному провадженні. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (керування в стані сп`яніння), як такий, що складений з порушенням вимог законодавства, не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягується до відповідальності (позаяк не дає підстав вважати, що ОСОБА_3 був згідний з результатами огляду на місці). Інші докази не вказують на беззаперечне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції в обох випадках порушено процедуру огляду особи на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :