КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/614/20
Провадження №3/319/182/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року о 03 год. 11 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Євтушенка в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, хитка хода, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Цього дня підробляв на своєму автомобілі і підвозив знайомого до магазину для придбання алкогольних напоїв. Коли повертались назад їх зупинили працівники поліції, які причину зупинки повідомили ризьке гальмування. Він підтверджує, що через технічні проблеми із зчепленням він дійсно здійснив ризьке гальмування, однак не вважає цю причину поважною для зупинки, тому відмовився від огляду на стан сп`яніння, який йому запропонували пройти працівники поліції. Підтверджує, що дійсно відмовився від проходження огляду в присутності свідків, ці обставини не заперечує. Причиною відмови від огляду також називає можливість виявлення залишкових ознак вживання алкоголю напередодні 30 липня 2020 року.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №064046 від 31.07.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу від 31.07.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків про наявність у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння і його відмову від проходження огляду на місці зупинки і в лікарні.

Заперечення ОСОБА_1 про відсутність поважної причини для зупинки вважаю безпідставними.

Так, у відповідності до положень ст.ст. 29-30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Статтями 31,35 Закону встановлено такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу, і зазначені підстави для його застосування, зокрема порушення водієм Правил дорожнього руху.

Так, згідно із пункту 12.9 ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

За таких обставин, безпідставне гальмування водія ОСОБА_1 в порушення пункту 12.9 ПДР є законною підставою для його зупинки, що на переконання судді викликали у працівників поліції обґрунтовані сумніви щодо належної поведінки водія транспортного засобу в даних дорожній обстановці.

Відповідно до паперової копії 27.07.2020 Управління систематизації законодавства Міністерства юстиції України положення статті 130 КУпАП повернуті до попередньої редакції відповідно до Закону України вів 17 червня 2020 року №720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064046 від 31.07.2020)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков