Справа № 375/904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ "Дорбудсервісгруп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії БД № 335738 від 15.07.2020 р. зазначено: 15.07.2020 р. о 15 год 05 хв Київська область, Рокитнянський район, а/д Т-1017 8 км будучи посадовою особою відповідальною за експлутаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації напливів та колійсності, вимога № 128 від 07.07.2020 р., чим порушив п. 1.5 ПДР та ДСТУ 3587-37, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколу додано: копія вимоги відділу безпеки дорожнього руху від 07.07.2020 р. № 128, копія акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2020 р., копія фото з місця події.

Суддя зазначає, що ОСОБА_2 є найманим працівником ТОВ "Дорбудсервісгруп", що свідчить про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, а саме суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Відсутні дані про посадові обов`язки ОСОБА_2 , обов`язок ОСОБА_2 на виконання вимоги відділу безпеки дорожнього руху від 07.07.2020 р. № 128.

У вимозі відділу безпеки дорожнього руху від 07.07.2020 р. № 128 відсутні дані про особу, яка одержала вказану вимогу. Доказів вручення вказаної вимоги ОСОБА_2 до протоколу не додано.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду