ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7821/20

Провадження №3/712/2750/20

29 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2020 о 23 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 32, керував автомобілем Chery SQR 7130321 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» за адресою: прос. Хіміків, 62, м.Черкаси, висновок №629, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що працівниками поліції був порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. При цьому, лише у разі його незгоди з результатами огляду, огляд має проводити у закладах охорони здоров`я. Крім того ОСОБА_1 вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, тому він являється недійсним. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №629, який на його думку, відрізняється від висновку, який наявний в матеріалах справи. ОСОБА_1 відмітив, що працівниками поліції не було припинено, скоєного на їх думку правопорушення та не відсторонено його від керування транспортним засобом. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає, що наведені обставини, є достатніми підставами для відмови у притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходе до наступних висновків.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282407 від 02.08.2020;

- рапортом інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Кувіти Р.В. від 02.08.2020;

- висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №629 від 02.08.2020;

- відеозаписом з місця події.

Разом з тим, суд вважає, доводи ОСОБА_1 з приводу порушення вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів" необґрунтованими, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що йому пропонували пройти огляд, як з застосуванням приладу «Драгер», так і в медичному закладі.

Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що він вживав алкогольний напій пиво.

Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був ознайомлений з оригіналом висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №629, виданий лікарем наркологом, що вбачається з відеозапису. Так, суд не приймає до уваги, наданий ОСОБА_1 дублікат медичного висновку, оскільки він виданий значно пізніше, а фактичні дані зазначені в ньому не відрізняються від оригіналу.

Слід зазначити, що не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не свідчить про не знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння, а може свідчити про неналежне виконання працівниками поліції свої функціональних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха