Справа № 683/1624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Поважнюк О.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 23 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 10 год. 53 хв. по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кашин В.А.просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки із відеозапису не вбачається які саме ознаки алкогольного сп`яніння були присутні в ОСОБА_1 , а також на відеозаписі зафіксовано лише одного свідка.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239225 від 06 липня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 06 липня 2020 року о по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року, у яких він вказував, що 06 липня 2020 року у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікарні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року, у яких він вказував, що 06 липня 2020 року був свідком того, як водій ОСОБА_1 у його присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у Старокостянтинівській ЦРЛ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2107», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та факт його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікарському закладі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 , що при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння був присутній лише один свідок, то вони спростовуються матеріалами справи, зокрема двома письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а щодо ознак алкогольного сп`яніння, які були виявлені працівниками поліції, то вважаю, що при складанні протоколу порушення відсутні та він складений відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: