Справа № 159/2803/20
Провадження № 3/159/1772/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гарбарчук Н.М., представника потерпілої Нагорника А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2020 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 в м. Ковелі по вул. Загородній, як особа, що була причетна до дорожньо - транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «А» ПДР України, тим самим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що будь-якої дорожньо - транспортної пригоди вона не скоїла. Чому працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення їй не відомо, а свідки та потерпіла її оговорюють, проте з яких причин їй не відомо, можливо помилково вважають, зо саме вона вчинила ДТП. ОСОБА_1 не заперечувала, що в користуванні разом з чоловіком мають зазначений вище автомобіль і допускає, що вона могла в цей день проїзжати по вул. Загородній м. Ковеля.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і сама Іллюк О.М. вважають, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, представника потерпілої, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання своєї провини винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, які слід віднести до об`єктивних, узгоджених між собою і дають підстави для визнання останньої винуватої у вчиненні даного правопорушення.

Згідно Правил дорожнього руху України та інших законодавчих актів дорожня - транспортна пригода - це подія, що сталась під час руху транспортного засобу внаслідок якої заподіяна шкода життю чи здоров`ю особи, або матеріальна шкода. Під фізичним ушкодженням особи слід розуміти синці, забої та інші тілесні ушкодження або смерть потерпілої особи.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 пояснив, що 31.05. 2020 року, після 12 години дня, він разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 йшли до магазину, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Липинського, ближче до краю правого узбіччя дороги, оскільки там відсутній тротуар. Поблизу будинку №5 по вул. Загородній автомобіль марки «Fiat Doblo» , коричневого кольору здійснив наїзд на його дочку, вдаривши її дзеркалом заднього виду у нижню частину спини, нанісши відповідну травму. Тоді він помітив, що за кермом вказаного автомобіля перебувала жінка зі світлим волоссям, яка після наїзду зупинила автомобіль, чоловік, який знаходився на передньому пасажирському сидінні рукою поправив дзеркала заднього виду, яке склалось після чого автомобіль зник з місця події. Тоді він встиг на землі записати частину номерного знаку автомобіля, а саме НОМЕР_2 , про що в подальшому повідомив працівників поліції.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав працівникам поліції в день події, тобто 31.05. 2020 року.

Пояснення вказаного свідка повністю підтвердила і неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , при цьому додатково пояснила, що вона йдучи по вул. Загородній м. Ковеля, спереду батька, відчула сильний удар в спину і тоді ж помітила автомобіль коричневого кольору, котрий після наїзду на неї зупинився, а пасажир даного автомобіля, не виходячи з нього поправив праве дзеркало заднього виду після чого послідував в напрямку вулиці Липинського.

У своїх поясненнях 31.05.2020 року свідок ствердила, що за кермом автомобіля перебувала жінка зі світлим волоссям. В результаті наїзду вона отримала забій нижньої частини спини, що підтверджується відповідною довідкою травматологічного пункту Ковельської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_6 у свої поясненнях наданих в режимі відео конференції також підтвердила пояснення потерпілої та її законного представника. Крім того вказала, що коли почула, удар, відразу повернулась назад і побачила як потерпіла ледь не впала на землю та зрозуміла, що на неї був скоєний наїзд. Запам`ятала, що цей автомобіль червоного чи коричневого кольору і має марку «Fiat Doblo». Свідок також підтвердила, що після зупинки автомобіля якась особа поправила дзеркало заднього виду, яке склалось під час ДТП після чого поїхав в невідомому їй напрямку. Бачила, що потерпіла отримала забій спини. З приводу травми зверталась в медичну установу. Вона також ствердила, що в місці ДТП перебував чоловік старшого віку, який їхав на велосипеді та повідомив їх, що за кермом автомобіля перебувала жінка зі світлим волоссям.

Крім зазначених вище пояснень, скоєння особою відносно якої складено протокол, доводиться також іншими доказами і зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-схемою та протоколом огляду місця події, відповідно до якого встановлено, що ДТП із вказаними наслідками сталось в м. Ковелі по вул. Загородній в напрямку вул. Липинського, проїзна частина дороги не має розміток, а узбіччя не має твердого покриття.

В своїх поясненнях наданих в судовому засіданні слідчий СВ Ковельськго ВП ГУНП Руснак О.Ф. пояснив, що 31.05.2020 року в денну пору доби перебував на місці події та з`ясовував обставини цієї події і може стверджувати, що дійсно автомобіль скоїв наїзд на потерпілу яка йшла в попутньому напрямку.

Факт події і саме наїзд на потерпілу транспортним засобом підтверджено як телефонним повідомленням на лінію «102» сторонньою особою, так і рапортом працівника поліції від 31.05.2020 року.

В судовому засіданні поліцейський Бобронніков І.М. в своїх поясненнях ствердив, що після вчинення ДТП проводив розшук автомобіля на якого вказували очевидці за номерним знаком, який йому було надано очевидцями події. В подальшому виявив автомобіль, що був причетний до ДТП, яким користується ОСОБА_1 . Після виїзду за її місцем проживання відносно останньої було складено протокол про скоєння вказаного правопорушення. Ним же надано суду для огляду відеозапис зафіксований з камери одного з будинків по вул. Загородній м. Ковеля, який був переглянутий в судовому засіданні і на якому зафіксовано проїзд автомобіля зовні схожого на автомобіль «Fiat Doblo» темного кольору.

З цих підстав поліцейський ОСОБА_7 пояснив, що після повідомлення про ДТП через незначний проміжок часу з метою встановлення транспортного засобу, який був причетний до цієї події було виявлено відеозапис з камери спостереження, що знаходиться на одному з будинків по вул. Загородній м. Ковеля.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до однозначного висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_8 , як чоловіка ОСОБА_1 про те, що його дружина будь-якого ДТП не скоювала солід відноситись критично як і до пояснень самої ОСОБА_1 , оскільки вони є зацікавлені в результатах вирішення даної справи.

Визначаючи вид покарання враховую наступні обставини: невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності , її ставлення до скоєного, обставини про яких сталось ДТП, відмову від надання будь - яких пояснень поліцейському та її дії при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які зафіксовані на відеокамеру поліцейського приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде відповідати встановленим фактичним обставинам по справі, особі яка вчинила адміністративне правопорушення і є справедливим.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Початок відбування адміністративне стягненнярахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик