Справа № 369/6913/20
Провадження № 3/369/3761/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Експрес», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

03.06.2020 приблизно о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , на 29 км а/д М06 Київ Чоп в с. Мрія, Києво-Святошинський район, Київська область, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 7510 ARLM 0371, результат тесту 0,22%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 07.08.2020 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 03.06.2020 року близько 6 ранку його зупинили працівники поліції на трасі Київ Чоп біля с. Мила з ознаками алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти тест на стан сп`яніння. Перед цим вживав алкоголь до 12 ночі. Продув тест, алкотест показав 0,22 %. Працівники поліції запропонували проїхати до лікарні, але сказали, що в лікарні взагалі покаже багато проміле. Винним себе не вважає. В письмових поясненнях від 07.08.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що коли сідав за кермо був абсолютно тверезий. Згідно з технічними характеристиками приладу Драгер похибка результатів вимірювання становить +- 0,03 проміле. Отже виявлений у нього рівень випарів алкоголю становить 0,22% перебуває в межах відносно похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року не може вважатися станом алкогольного сп`яніння. В Інструкції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року йдеться про показник 0,2 проміле алкоголю в крові, проте огляд стану сп`яніння було із застосуванням приладу AlkotestDrager 7510, який визначає рівень алкоголю в повітрі. Пояснення свідків надруковані заздалегідь, є ідентичними, бланки формалізовані і не можуть бути визнані джерелом доказів. Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 18.08.2020 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Незважаючи на визнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується

протоколом серії ДПР 18 № 310409 про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 р.,

тестуванням приладу Alcotest 7510 ARLM 0371 від 03.06.2020 року, результат тесту 0,22%,

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2020 року, відповідно якого водій ОСОБА_1 зазначив, що до лікарні не їде оскільки продуває драгер;

поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2020 року,

диском з відеозаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає технічною помилкою дату 06.06.2020 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не бере її до уваги, оскільки інші матеріали справи підтверджують, що події відбулися 03.06.2020 року

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що в його діях відсутній склад правопорушення на підставі того, що виявлений у нього рівень випарів алкоголю становить 0,22% і перебуває в межах відносно похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року не може вважатися станом алкогольного сп`яніння; та відмовляє у закритті провадження на цій підставі, оскільки відповідно до матеріалів справи результат тестування ОСОБА_1 приладом Alcotest 7510 ARLM 0371 від 03.06.2020 року, склав 0,22%, що є більшим цифровим показником 0,2 проміле алкоголю в крові відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015.

Крім того у разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду огляд міг бути проведений в закладах охорони здоров`я, проте водій ОСОБА_1 до лікарні їхати відмовився.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, є неналежним доказом, оскільки дані пояснення підтверджуються матеріалами справи і доказів в упередженості свідків суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6913/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун