Справа № 712/4224/19
Провадження № 3-в/712/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участі секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області майора внутрішньої служби Коваленко О.І., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

01.07.2020 до суду звернувся старший інспектор Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області майор внутрішньої служби Коваленко О.І., з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній перебуває на обліку Соснівськго РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 29.07.2019, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови.

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання та особову справу відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 21.06.2019 та прийнята до виконання.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно п.11.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

В силу ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентується приписами глави 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.13.3 Порядку постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово в телефонному режимі повідомлявся про необхідність з`являтися в орган пробації для виконання постанови. Однак не з`являється, належних доказів неявки не подає, що дає підстави вважати, що останній ухиляється від виконання вищезазначеної постанови.

Разом з тим, інформація щодо повернення поштового відправлення, в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, а також те, що двері квартири, де зареєстрований ОСОБА_1 , ніхто не відчиняє, не може свідчити про відсутність останнього за місцем проживання.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості, щодо оголошення ОСОБА_1 у державний розшук.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дане подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина