Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/819/20 3/302/331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.20 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками статтями 122-4 та 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр.. України № НОМЕР_1 орган, що видав 2110 15.07.2020, уродж. с. Пилипець Міжгірського району, місце реєстрації та проживання. АДРЕСА_1 , освіта вища, працює аспірантом хірургічного відділення медичного факультету УжНУ, одружена, не судима, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року біля 17 год. 15 хв., в с. Пилипець водій гр. ОСОБА_1 здійснювавши обгіт транспортного засобу дупистила зіткнення з мотоциклом KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку вулицею внаслідок чого керований нею автомобіль "Фольцваген Кадді" та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинула місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.10.1, п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнала повністю, та суду пояснила, що здійснюючи обгін автомобіля який рухався попереду і при закінченні маневру їй на зустріч вилетів мотоцикл, який зачепив автомобіль. Вона відразу зупинила свій автомобіль і також зупинився автомобіль який рухався із заді, з автомобіля вийшов її чоловік та батько і вони не побачили мотоцикліста, в той момент їй зателефонувала бабуся і сказала що їй погано і вона від`їхала з місця ДТП продовжили рух. Також суду пояснила, що на час розгляду справи згідно розписки, яку вона надала потерпілому, йому відшкодовано суму в розмірі 30000 грн.. Розмір заподіяної шкоди потерпілий визначив в розмірі 1800 Євро, яку вона зобов`язалася відшкодувати до 20.10.2020 року, про що подала відповідні документи у вигляді письмових розписок.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, про що є відмітка. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та зміст яких не заперечений гр. ОСОБА_1 , план схему ДТП, пояснення надані в суду гр.. ОСОБА_1 , письмові пояснення надані ОСОБА_2 працівнику поліції під час складання протоколів, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.10.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та майно потерпілої особи;

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. ОСОБА_1 раніше не притягалася до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, заподіяну шкоду частково відшкодовано, а також зобов`язалася відшкодувати в повному обсязі. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 грн., оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту або громадських робіт буде неспівмірним з вчиненим провопорушенням та їх наслідкам, а також занадто суворим до винної особи. Обраний судом розмір штрафу передбачений ст. 124 КУпАП є більшим за розмір штрафу визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, а тому за цих підстав та згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення в цьому випадку накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , яке вилучено в ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка