Провадження № 3/325/357/2020
Справа № 325/1023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в павільйоні «Гном», розташованому за адресою: вулиця Приморська, 2 а, село Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, здійснив продаж пляшки пива «Жигулівське» ємністю 0,5 літрів, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні 19.08.2020 ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що продав тільки одну пляшку пива, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю роботи та необхідністю коштів для лікування хронічної тяжкої хвороби. Просив відкласти розгляд справи по суті для надання додаткових доказів.

В судове засідання 27.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щиро кається в скоєному та просить звільнити його від адміністративної відповідальності. До заяви додав характеристику з місця проживання та виписку із історії хвороби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279649 від 03 серпня 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП;

- протоколом огляду від 03.08.2020, яким встановлено, що об`єктом огляду в павільйоні «Гном» є пляшки з пивом, які належить ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року, згідно яких він пояснив, що продав одну пляшку пива без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності по причині тяжкого матеріального стану та необхідності забезпечити своє лікування від псоріазу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020, який підтвердив факт покупки пляшки пива за 20 гривень.

Таким чином, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , а також наведені вище докази, в діях особи містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується побутовою характеристикою. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 із 21.08.2020 року знаходиться на стаціонарному лікуванні із діагнозом псоріаз. Правопорушенням збитки не завдані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, щиро кається в скоєному, за місцем проживання характеризується тільки позитивно, має хронічне захворювання, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність,враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Санкцією ч.1 ст.164 КУпАп передбачено накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За матеріалами справи виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші у ОСОБА_1 не вилучались.

Згідно його розписки від 03.08.2020, він зобов`язався зберігати 12 пластикових пляшок та одну скляну пляшку із пивом до вирішення справи.

Враховуючи те, що санкцією ч.1 ст.164 КУпАП не передбачене вилучення чи конфіскація саме товару, слід перелічений в розписці товар залишити ОСОБА_1 .

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1,ч.1 ст. 164, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Дванадцять пластикових пляшок та одну скляну пляшку із пивом, які згідно розписки від 03.08.2020 зберігає ОСОБА_1 , залишити в нього за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус