Справа № 390/923/20
Провадження №3/390/487/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108385 від 10.07.2020 року зазначено адресу місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Судом здійснювався виклик правопорушника в установленому законом порядку для розгляду справи по суті, проте судова кореспонденція, що була направлена за вказаною в протоколі адресою, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-які інші матеріали, що дають змогу суду з`ясувати місце реєстрації чи проживання правопорушника для повідомлення про розгляд справи матеріали не містять.

Викладені обставини свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дають змогу суду повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що передбачено ст.ст.268, 277-2 КУпАП, викликати особу до суду та пересвідчитись у її існуванні, а також перевірити обставини викладені у протоколі, вказано не правильно, що позбавляє можливості суд розглянути справу, оскільки ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, які позбавляють суд можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, повернути до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення згідно вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул