ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2020 рокуСправа №370/1132/20
Провадження № 3/451/736/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у МК «Галичина», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №311446 від 15 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.05.2020 року, о 05 год. 50 хв., у напрямку м. Києва, керуючи транспортним засобом Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, в межах дозволеної, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з напівпричепом KARAOGLAN KOF3, н.з. НОМЕР_4 з тягачем VOLVO, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої вину свою визнав просив суворо не карати. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 15 травня 2020 року вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу серії ДПР18 №311446 від 15 05. 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.05.2020 року, о 05 год. 50 хв., у напрямку м. Києва, керуючи транспортним засобом Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, в межах дозволеної, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з напівпричепом KARAOGLAN KOF3, н.з. НОМЕР_4 з тягачем VOLVO, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- із схеми місця ДТП від 15.05.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода;

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що 15.05.2020 року, о 05 год. 00 хв. Керуючи транспортним засобом Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Київ на 65 км Київ-Чоп зіткнувся з автомобілем Вольво з турецькими номерами автомобіль н.з. НОМЕР_5 і причіп н.з. НОМЕР_4 , який зупинився на проїзній частині дороги. Причиною зіткнення стало сильне задимлення місцевості;

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що 15.05.2020 року, о 05 год. 00 хв. він керував автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_4 рухався по дорозі м.06 Київ-Чоп приблизно на 65 км в бік міста Києва в середній смузі руху зі швидкістю 20-30 км/год. ОСОБА_3 вказує, що, він рухався з малою швидкістю так, як було сильне задимлення і боявся здійснити зіткнення з автомобілями, що їхали чи стояли попереду. Потім відчув удар ззаду та зупинився. Вийшовши ОСОБА_3 побачив, що в напівпричеп в`їхав автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_1 ;

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

20.07.2020 року в межах строку накладення адміністративного стягнення суддею Семенищин О.З. було скеровано подання до Львівського апеляційного суду про передачу матеріалів на розгляд до іншого суду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (а.с.15).

20 серпня 2020 року після закінчення строків накладення стягнення справа повернулася із Львівського апеляційного суду із постановою про відмову в задоволенні подання (а.с.17-18).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2020 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.08.2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.