Справа № 132/2542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора Адельшиної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Калинівської міської ради Вінницької області, одруженої, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 7 скликання Калинівської міської ради Вінницької області, та відповідно п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, тобто особою, яка відповідно до ч.ч.1,2 ст. 45 Закону зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме лише 30 червня 2020 року о 18 год 46 хв без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, чим порушила вимоги п. 2-1 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, вину не визнала. Пояснила, що оскільки неправильно тлумачила п.11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважала що дату подання декларації відтерміновано до 31 червня 2020 року, тому подала свою декларацію 30 червня 2020 року. При цьому не намагалася уникнути фінансового контролю, умислу на вчинення дій пов`язаних із корупцією у неї не було. Зазначені обставини виключають суспільну шкоду вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а тому є малозначним, в зв`язку з чим можливо провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП. ЇЇ дії не містять ознак дій, пов`язаних з корупцією, умисел, мета і мотив на приховування стану майна та доходів за 2019 рік не доведені, а тому відповідно відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а відтак і склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Прокурор Адельшина А.Б. просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прокурора, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення №2 Калинівської міської ради Вінницької області від 19 листопада 2015 року 1-ої сесії 7-го скликання визнано повноваження депутатів Калинівської міської ради, обраних на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, зокрема, й ОСОБА_1 (а.с. 25-29) .

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон №1700-VII) суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Згідно з абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і п.п. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 45 Закону№1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас Законом України № 530-IX від 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 17 березня 2020 року, Розділ ХІІІ Закону № 1700-VII доповнено п. 2-1, згідно з яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, депутат 7 скликання Калинівської міської ради Вінницької області Бачинська Н.Ю. є особою, на яку поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» і в строк до 00 год 00 хв 1 червня 2020 року зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством.

Однак ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин лише 30 червня 2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Суб`єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні декларації є відсутність на те поважних причин.

Поважних причин неподання декларації за 2019 рік у встановлений законом строк, ОСОБА_1 суду не довела належними та допустимими доказами.

Так, надану ОСОБА_1 довідку вих. №б/н від 24.06.2020 видану про розмір отриманої пенсії за період з січня 2019 року по грудень 2019 року ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності, суд не бере до уваги як допустимий доказ, оскільки така довідка не містить підпису та відбитку печатки уповноваженої особи, яка видала таку довідку.

Також суд не приймає до уваги заяву ФОП ОСОБА_1 працівника ОСОБА_3 про звільнення від 20.03.2020 року, оскільки така заява не підтверджує наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

А тому посилання останньої на відсутність в її діях умислу на несвоєчасне подання декларації, є неспроможними, виходячи з того, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може бути вчинено як у формі дії, так і внаслідок бездіяльності, оскільки остання, будучи обізнаною про необхідність дотримання вимог закону, порушила ці вимоги, які безпосередньо пов`язані з невиконанням обов`язків установлених законом.

Неправильне тлумачення ОСОБА_1 п.11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не може бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки дана норма закону була оприлюднена у встановленому законом порядку, та є такою, що є обов`язковою до виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується, зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративного правопорушення №263 від 10 серпня 2020 року(а.с.1-10), скріншотом сторінки «Єдиний Державний реєстр декларацій» з веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції , згідно з якою датою публікації декларації ОСОБА_1 за 2019 рік є 30.06.2020 (а.с.11-12), копією декларації за 2019 рік , поданої ОСОБА_1 з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.13-19), копією рішення №2 Калинівської міської ради Вінницької області від 19 листопада 2015 року 1-ої сесії 7-го скликання та списку зареєстрованих депутатів Калинівської міської ради (а.с.25-28), скріншотами з веб-сайта Калинівської міської ради від 17.01.2019. та 09.01.2020 про повідомлення депутатів Калинівської міської ради про обов`язок подання щорічної декларації (а.с.30-31), повідомленням Калинівської міської ради НАЗК від 10 червня 2020 року за № 02-21-866 про факт неподання депутатом Калинівської міської ради ОСОБА_1 декларації за 2019 рік (а.с.32).

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину не визнала, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, якими є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-6 ч.1 КУпАП.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999 року, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003 року, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003 року, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 року та є обов`язковими для України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, судом не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчили б про малозначність застосування превентивних антикорупційних механізмів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (р/р UA0002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук