04.09.2020 Провадження № 3/331/1001/2020
Єдиний унікальний номер 331/2355/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
05 червня 2020 року о 19 год. 00 хв. біля будинку № 99, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , будучи раніше двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
Крім того, 19 червня 2020 року о 23 год. 48 хв. біля будинку № 50, розташованого по вул. Українській у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , будучи раніше двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною третьою статті 130 КУпАП (в редакції, чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На відеозаписі працівників поліції щодо подій 05.06.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент спілкування водія із працівниками поліції, коли водій зазначає, що дійсно керував транспортним засобом без номерних знаків, однак проходити обстеження на стан наркотичного сп"яніння у лікарському закладі принципово відмовляється. Спілкування із водієм відбувається у присутності двох свідків.
На відеозаписі працівників поліції щодо подій 20.06.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент, коли працівники поліції пропонують водію пройти обстеження на стан алкогольного сп"ґніння або на місці зупинки або у лікарському закладі, водій відповдіає категоричною відмовою. Працівники поліції роз"яснють наслідки такої відмови та складають протокол.
Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421038 від 05.06.2020 року;
- направлення на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;
- рапорт старшого лейтенанта поліції Кашкарова Д., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 05.06.2020 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292264 від 20.06.2020 року;
- рапорт сержанта поліції Умнова Р., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 20.06.2020 року;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;
- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Потяко К., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.05.2015 року;
- копії постанов Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 року та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього рух України.
Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 05.06.2020 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, встановлено, що 20.06.2020 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова