Справа №: 398/1506/20
провадження №: 3/398/729/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2020 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в місті Олександрія по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив розворот, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 травня 2020 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. він зупинився біля нового будинку «Побуту» по вул. Шевченка в м. Олександрія. Для зупинки там передбачені спеціальні кармани. Він зупинився на початку другого карману. Пішов у справах, а коли повернувся, то сів і почав рух транспортного засобу, оскільки жодних перешкод на дорозі не було. Виїхавши з кармана він змістився в крайнє ліве положення, близько 5-10 метрів від`їхавши від місця стоянки. Доїхавши до центру дороги (дорожня розмітка там відсутня), він призупинився, щоб пересвідчитись у безпечності маневру. Транспортних засобів не було, тому він почав розворот. Здійснивши розворот на 80%, він відчув удар в заднє ліве колесо. Правил дорожнього руху він не порушував. Довжина його автомобіля 5 м, якщо потерпілий рухався зі швидкістю 40 км/год., то при ударі в його заднє ліве колесо, бампер авто потерпілого мало б розірвати, а його лише дещо пошкодило. Він не міг перетнути напрямок руху колони транспортних засобів, які рухались на дистанції близько 10 м один від одного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 08 травня 2020 року вранці виїхав з дому по вул. Шевченка в напрямку вул. Першотравнева. На світлофорі зупинився на червоне світло та стояв ще за двома автомобілями. Проїхавши перехрестя за 80 м з правої сторони неочікувано виїхало авто «Деу» та він різко звернув праворуч, щоб уникнути зіткнення, але відстань була дуже мала, тому в`їхав у його ліве заднє колесо. В момент зіткнення автомобіль «Деу» призупинився. На нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, але провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2020 року близько 08 год. 30 хв. він сидів у своєму авто, припаркованому біля будинку «Побуту» по вул. Шевченка в м. Олександрія, у крайньому кармані. В іншому кармані були припарковані «Ланос» ОСОБА_1 і «бус». Коли пішов потік машин в напрямку м. Кременчук, два автомобіля проїхали, і «Ланос» почав різкий розворот. Місця щоб виїхати з кармана і почати розворот не було, тому після того, як два автомобілі, які рухалися перед «TOYOTA», проїхали, автомобіль «DAEWOO LANOS» відразу з паркувального місця (з крайнього правого положення) почав робити різкий розворот, покажчик повороту не вмикав, перед розворотом не переміщався з крайнього правого положення у крайнє ліве положення. Після початку маневру зупинився щоб пропустити автомобілі, що рухались по зустрічній смузі руху, чим створив перешкоду автомобілю «TOYOTA», що рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобіль «DAEWOO LANOS» виїхав на зустрічну смугу руху на пів корпусу.

Заслухавши пояснення учасників справи та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4. ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Зі схеми місця ДТП, фото та відеозапису після ДТП вбачається, що місцем зіткнення є ліва частина смуги руху транспортних засобів «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , та «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому, в момент зіткнення транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , розташовувався фактично перпендикулярно напрямку руху автомобіля «Toyota».

При цьому, зазначені вище письмові, фото- та відео докази узгоджуються між собою, а також показаннями, які надали суду потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснював розворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, а одразу з паркувального місця (крайнього правого положення). Крім того, вказаний розворот ліворуч було здійснено з крайнього правого положення, попутними йому були автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , та ще два автомобілі, які рухалися перед автомобілем ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 мав дати дорогу усім вказаним транспортним засобам, в тому числі автомобілю ОСОБА_2 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні оскільки, вони не відповідають встановленим судом фактичним обставинами справи і спростовуються сукупністю зазначених вище доказів, а тому такі показання ОСОБА_1 суд сприймає як позицію захисту.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович