ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1237/20
Номер провадження 3/695/976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ст. 122 та ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247471 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 26.05.2020 року о 10 год. 00 хв. в с. Вознесенське по вул.. Церковна керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження освідування на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП№2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247470 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 в с. Вознесенське по вул.. Церковна керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого було пошкоджено ТЗ чим нанесено матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 старшим інспектором Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247472 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 в с. Вознесенське по вул.. Церковна керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 зник з місця ДТП до якої був причетним.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП№2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2020 року матеріали даних справ об`єднані в одне провадження, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Дубинським В.М. подано до суду клопотання відповідно до якого ОСОБА_1 інкриміновані йому діяння не визнає та заперечує факт його участі в дорожньо-транспортній пригоді та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так вказують, що свідки, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення є зацікавлені особи, адже ОСОБА_4 звинувачує його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, якої насправді не була, а ОСОБА_5 була в автомобілі разом із ОСОБА_4 та проживає з ним за однією адресою, що викликає сумніви щодо достовірності їх пояснень. Окрім того схема дорожньо-транспортної пригоди також не може бути використана як належний доказ, адже як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснення самого ОСОБА_4 останній погнався за ОСОБА_1 та обоє вони покинули місце ймовірної дорожньо-транспортної пригоди, а тому незрозуміло як та на підставі чого працівники поліції склали вказану вище схему дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Дубинський В.М. вимоги вказаного вище клопотання підтримав повністю заперечуючи вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі судом викликалися свідки, які зазначені у вказаних вище протоколах про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , окрім того від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області витребувалася відеофіксація даної події, яка відбувалася 26.05.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Однак вказані вище свідки для розгляду матеріалів справи не з`явилися із невідомих причин, окрім того не було надано і витребувані матеріали відеофіксації про які зазначено вище.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння відбулося 26.05.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122 та ст.. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа