ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинський міський суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.06.2020 року, об 23 год. 34 хв. по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському, Волинської області керував автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 30.06.2020 р. по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському він був зупинений працівниками поліції. Відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак працівники поліції не пропонували йому та не направляли його на огляд у медичний заклад, хоча він не відмовлявся пройти огляд саме у закладі охорони здоров`я та відразу склали протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Шуфрун О.І. суду пояснив, що 30.06.2020 р. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що він відмовився. Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, тому на місці зупинки було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 30.06.2020 р. ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП ( в редакції чинній станом на 30.06.2020 р.) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкціїєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. (Інструкція)

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив не згоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із аналізу наведених норм вбачається, що у випадку відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, поліцейський повинен направити особу на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я. Лише у випадку відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та одночасно відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поліцейського ОСОБА_5 встановлено, що 30.06.2020 р. ОСОБА_1 на місці події відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, на судовий розгляд справи не надано суду поліцейським жодних доказів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 на місці події пропонувалось пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я і він відмовився пройти такий огляд саме у закладі охорони здоров`я, що давало б право поліцейському не направляти ОСОБА_1 на огляд у медичний заклад і складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного са`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, тому відповідно до вимог Інструкції та положень ст. 266 КУпАП поліцейський повинен був направити ОСОБА_1 на проведення огляду до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проводення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на місці події не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі, тому поліцейський в порушення вимог даної Інструкції та положення ст. 266 КУпАП не направив його у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відразу склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведене свідчить про порушення поліцейським при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, як вимог Інструкції, так і положення ст. 266 КУпАП.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Інших доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук