Справа № 703/2090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судових засідань Сорокою О.А.,

під час розгляду справи про адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ПАТ «Черкасигаз»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 , праціє водієм КП «Водгео»

за участю

осіб, щодо яких складено протоколи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Трушкова В.Л.,

встановив:

до суду надійшли два протоколи, складені інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарем В.О. стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з яких вбачається наступне.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 397897 вказано, що ОСОБА_2 22.06.2020 року о 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 у місті Сміла по вулиці Комунарській під час зміни напрямку руху ліворуч з вулиці Комунарської на вулицю Шота Руставелі проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомоблем FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 , порушивши п.2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 397896 року ОСОБА_1 22.06.2020 року о 09 год.50 хв., керуючи транспортним засобом FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 у місті Сміла по вулиці Комунарській не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Шота Руставелі, порушивши п.14.6 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що керуючи автомобілем, рухався по вулиці Комунарскій у місті Сміла ближче до лівої частини своєї смуги руху, безпосередньо перед поворотом на вул. Шота Руставелі, водій автомобіля ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався ближче до правої частини своєї смуги руху, без включення показчика повороту, почав поворот ліворуч. Він, розуміючи, що уникнути ДТП з вищевказаним автомобілем він не встигає, почав різко гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення повернув ліворуч, однак зіткнення уникнути не виявилось можливим. Просив призначити судово-автотехнічну експертизу. Вказував, що рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. За його показаннями між його автомобілем та іншим учасником ДТП до початку маневру повороту було приблизно 20 метрів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказував, що рухався ближче до лівої частини своєї смуги руху. Заздалегідь увімкнувши показчик повороту ліворуч, почав маневр повороту, однак не зміг закінчити маневр, так як автомобіль FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 здійснив зітнення з автомобілем, яким керував він. Вказував, що рухався зі швидкістю 20-30 км/год. За його показаннями між його автомобілем та іншим учасником ДТП до початку маневру було приблизно 30 метрів.

У судовому засіданні подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що пояснення водіїв суперечливі, є необхідність в спеціальних пізнаннях в галузі автотехнічних досліджень, керуючись ст. 245, 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі автотехнічну експерту, поставивши експерту наступні питання:

1.Чи технічно спроможні показання кожного з водіїв учасників ДТП?

2. Чи мав водій FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 з моменту початку зміни напрямку руху останнім, враховуючи пояснення кожного з водіїв?

3. Як згідно з вимогами Правил дорожнього руху, повинні були діяти водії автомобілей ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомобіля FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

4. Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля FORD KUGA д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3307 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідчного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул.Пастерська, 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу матеріали справи № 703/2090/20, в якій вказані всі вихідні дані щодо обставин, що встановлені під час оформлення дорожно-транспортної пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кирилюк