Справа № 283/809/20
провадження №3/283/877/2020
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 року серії ДПР18 № 453016, ОСОБА_1 11 квітня 2020 року близько 17.55 год. на 7км автодороги Малин-Горинь, Малинського району Житомирської області, керував мопедом «Лідер», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу Drager, Alcotest-6810, ARBL-0863, тест № 51.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився. В поясненні, що надане при складанні протоколу, по суті правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив літр пива, їхав додому, від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП? завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП? орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Як зазначено в п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які надані під час складання протоколу; показаннями приладу Drager, Alcotest-6810, ARBL-0863, тест № 51, відповідно до якого ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 на момент проходження огляду становить 1,28 пром.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де з результатами огляду ОСОБА_1 погодився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в своїх пояснення підтвердили, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння та виявилося, що ступінь сп`яніння становить 1,28 пром. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя