overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2019 визнано винний у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні апрвопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2019 року о 11 год. 35 хв. у АДРЕСА_2 . Львові на вул. Шевченка, 358а громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку) із торгового залу магазину «Сільпо-Фуд», а саме: шампунь «Gliss Kur Supreme», 400мл., на загальну суму 67,49 грн. без ПДВ.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. В матеріалах справи знаходяться пояснення гр. ОСОБА_2 , в яких він повністю визнає свою вину та просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративні матеріали у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319759 від 22.12.2019 року, заявою, довідкою та рапортом, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 по вул. М. Ушакова, 20-А, в м. Києві, з озанаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом повторно з ознаками наркотичного сп`яніння, так як постановою судді Оболонського районного суду Майбоженка А.М., ун № 756/2155/20 від 17.04.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ДПР18 № 035329 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року в якому детально викладено суть порушеня, вчиненого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язанням ОСОБА_1 про те, що останній не буде керувати транспортним засобом з 06.10.2020 р. 16:00 год. до 07.10.2020 р. 16:00 год., відеозаписом з боді камери поліцейського, на якому видно факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 550/1599/19
Провадження № 3-в/550/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 20.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 від 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

Як вбачається із вступної частини вищезазначеної постанови, судом була допущена помилка у зазначенні назви органу, що направив до суду адміністративний матеріал, а саме зазначено «Чутівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області» замість вірного «УПП в Полтавській області».

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305614 від 21.12.2019 складено інспектором роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, лейтенантом поліції Мечетською А.С. (а.с.1).

Судом встановлено, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області, що підтверджується супровідним листом вих.№ 18694 41/26/0 2019 від 23.12.2019 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові судді Чутівського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі №550/1599/19 (провадження №3/550/9/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Перший абзац вступної частини постанови читати як:

«Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, стосовно:»

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чутівського районного суду

Полтавської області

Я. О. Ланна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року, близько 06 год. 30 хв., керуючи автобусом «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М06 Київ-Чоп, 19 км в напрямку м. Київ, здійснював перевезення пасажирів на приміському автобусному № 748 маршруті без засобів індивідуального захисту (маски) та в кількості більше ніж кількість місць (20 осіб) для сидіння, чим порушив вимоги карантину, а саме вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях обставин викладених у протоколі не оспорював.

ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлявся засобами поштового зв`язку, не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року виключений згідно з постановою КМУ № 1100 від 11 листопада 2020 року, відтак на час складання протоколу втратив чинність.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, які на час складання протоколу втратили свою чинність, тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність (заборону).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.10.2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Святошинська, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан А092" д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 13.1, 12.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120334),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2020 року приблизно о 16.25 год. в м.Києві на вул.С.Сосніних, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/234/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, інвалід з дитинства 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019р. о 23-00год., ОСОБА_1 , знаходився в м. Краматорську у п`яному вигляді по вул. Шкільна біля будинку №3, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника у судовому засіданні.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який не працює, є інвалідом третьої групи з дитинства, пояснення правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 178 ч.3, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
справа №619/255/20
провадження №3/619/106/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року, схемою наслідків ДТП від 06.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 235/9151/19
Провадження № 3/235/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року о 17.25 год. в м.Покровськ неподалік перехрестя вул.Захисників України з вул.Торгівельна пішохід ОСОБА_1 з візком, в якому знаходився її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала переходити проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки поза межами пішохідного переходу та поза межами ліній тротуарів чи узбіччя на перехресті, внаслідок чого авто Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив наїзд на неї та її дитину. Вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №450540 від 09.12.2019 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №450540 від 09.12.2019 року, схемою місця ДТП, протколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, просила закрити справу відносно неї за малозначністю.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали в результаті ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи обставини правопорушення, за якими ОСОБА_1 не були грубо порушені правила дорожнього руху, а також беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: