Провадження №3/235/3487/20
Єдиний унікальний номер № 235/8074/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограду, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.55 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2020 о 12.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

17.10.2020 о 12.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

15.10.2020 о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

19.10.2020 о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.55 КУпАП.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року справи №235/8074/20 (номер провадження 3/235/3487/20), №235/8075/20 (номер провадження 3/235/3488/20), №235/8076/20 (номер провадження 3/235/3489/20), №235/8077/20 (номер провадження 3/235/3490/20), відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.55 КУпАП, об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №235/8074/20 (номер провадження 3/235/3487/20)

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколами, складеними відносно неї, в судовому засіданні визнала, що вчинила правопорушення, зазначені в протоколі.

Скоєння правопорушення підтверджується рапортами слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Ремегайло О.О., заявами представника ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків, протоколами огляду предметів, довідками про вартість викраденого товару.

Відповідно до ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України - є щире каяття порушниці, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України - не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушниці також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, 51 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї з урахуванням положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сімдесят) гривень (Розрахунковий рахунок: м. Покровськ UA0005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв