Справа № 456/2538/20
Провадження № 3/456/1633/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2020 о 22:40 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.05.2020 о 23:30 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.05.2020 о 22:50 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28.05.2020 о 23:00 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31.05.2020 о 22:50 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.06.2020 о 23:10 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.06.2020 о 23:20 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 08.10.2019, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії АПР18 № 706607 від 04.06.2020, АПР18 № 706606 від 04.06.2020, АПР18 № 706605 від 04.06.2020, АПР18 № 709008 від 04.05.2020, АПР18 № 706608 від 04.06.2020, АПР18 № 706609 від 04.06.2020, АПР18 № 706610 від 04.06.2020, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2019, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула