Справа № 352/1467/20
Провадження № 3/352/991/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, працюючого в Калуській РДА,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500735 від 30.07.2020 року ОСОБА_1 30.07.2020 в 18 год. 30 хв. по вул. Галицька, 42, в с. Угринів керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307-42 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання призначене на 17.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, однак був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. В попередніх судових засіданнях 17.08.2020 та 03.09.2020 ОСОБА_1 суду пояснив, що їхав в сторону м. Івано-Франківськ зі сторони с. Угринів та зупинився біля роздільної смуги, щоб зробити поворот ліворуч. Зазначив, що переконавшись в безпечності здійснення маневру виїхав на зустрічну смугу, однак з вул. Дорошенка виїхав автомобіль ЗАЗ 110307 та не надав йому можливість завершити маневр. В цей час по зустрічній смузі рухався транспортний засіб ЗАЗ 110307-42 під керуванням ОСОБА_2 , який бачучи його із далека не вчинив жодних дій для уникнення зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання, що 30.07.2020 близько 18 год. 30 хв. він рухався з м. Івано-Франківська в сторону с. Межигірці Галицького району. Швидкість руху його транспортного засобу була в межах дозволеної, а саме до 60 км/год. Суду пояснив, що він їхав по другій смузі руху в с. Угринів по вул. Галицькій. В той же час водій автомобіля Daewoo Lanos , номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на його смугу руху, не пропустивши його і не надавши перевагу, чим допустив зіткнення з його автомобілем. Вказав, що він гальмував, однак не міг уникнути зіткнення, оскільки не міг виїхати на зустрічну смугу руху, так як там теж рухались автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 суду надав показання, що 30.07.2020 близько 18 год. 30 хв. він виїжджав із вул. Дорошенка на вул. Галицьку в с. Угринів, направляючись в сторону м. Галич. Зазначив, що водій автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху з метою здійснення паркування, тим самим перегородив дорогу транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію. Вказав, що внаслідок зіткнення даних транспортних засобів автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , завдав механічних пошкоджень і його транспортному засобу ЗАЗ 110307.

З дослідженого 03.09.2020 в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1 , судом встановлено, що водій Daewoo Lanos рухаючись в сторону м. Івано-Франківськ по вул. Галицька в с. Угринів з метою паркування виїхав на зустрічну смугу, однак не завершив маневр, оскільки повз парковку проїжджав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . В той же час, водій ОСОБА_2 рухаючись по своїй смузі руху, зіткнувся із автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги надані в попередніх судових засіданнях пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, оглянувши наданий суду відеозапис, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 500735 від 30.07.2020 року про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх показами в судовому засіданні та відеозаписом.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.