Справа № 308/6991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дурдинець В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374239 встановлено, що 04.03.2020 року о 19 годині 15 хвилин, в м. Ужгород на вул. Грушевського, 191, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вул. Грушевського та вул. Капушанська, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz CL500», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дурдинець В.В. у судовому засіданні вказав, що його довірителька вину у вчиненому не визнає, та підтримав подані нею заперечення на протокол.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №374239 від 08.07.2020 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2020 р., наявним в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та її представника щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, так як такі повністю спростовуються вищевказаними належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено 04.03.2020 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе