Справа № 291/626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378571 від 14 травня 2020 року, 14 травня 2020 року о 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Заводській в селі Андрушки керував автомобілем "Volksvagen Posat" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота,незв"язна мова). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він 14 травня 2020 року в с. Андрущки виставляв своєму напарнику могорич, вони вживали спиртні напої в садку. Автомобіль стояв біля садка. Під"їхали працівники поліції, вияснивши, що автомобіль належить йому, запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння. Від відмовився його проходити, так як автомобілем не керував в стані алкогольного сп"яніння і не збирався ним керувати. Працівники поліції сказали, що будуть складати протокол на нього. Про існування протоколу він дізнався на другий день. Свідки, які зазначені в протоколі, не були присутні, коли працівники поліції пропонували йому пройти обстеження. Після вживання алкогольних напоїв він автомобілем не керував.

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_1 за його клопотанням до суду викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких додані до протоколу, та містять лише відомості, що вони були запрошені працівниками поліції коли пропонувалось ОСОБА_1 пройти освідування на алкотестер, але він відмовився. В поясненнях свідків відсутні дані про місце, час та обставини, за яких пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти освідування.

На неодноразові виклики свідки до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка