Справа № 656/481/20
Номер провадження 3/656/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27.07.2020, о 6 год. 00 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській покинув постійне місце проживання без дозволу поліції, чим порушив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області № 766/4766/20 від 02.04.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 27.07.2020, о 6 год. поїхав на рейсовому автобусі до м. Херсона у власних справах, не повідомивши про це поліцію (а.с.4).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 09.08.2020 (а.с.8).

Диспозицією п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у разі неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР в редакції Закону № 720-ІХ від 17.06.2020 до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст.ст. 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази.

Копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020, із якої видно, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмеження у виді заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції (а.с.4-5).

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 27.07.2020, о 6 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 покинув постійне місце проживання без дозволу поліції, чим порушив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області №766/4766/20 від 02.04.2020 (а.с.1)..

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП суть адміністративного правопорушення покинув постійне місце проживання без дозволу поліції, не відповідає диспозиції п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у разі неповідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах. Суть адміністративного правопорушення, що зазначена в протоколі, є неповною, оскільки в ній не відображено, що ОСОБА_1 не повідомив працівників поліції про виїзд за межі району.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 № 766/4766/20, в той час як адміністративна відповідальність за п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, у разі неповідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова