БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1042/20
Провадження № 3/730/327/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

за участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Сейм», за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2020 року в м. Борзна по вул. П. Куліша в магазині «Сейм» були порушені умови карантину, згідно постанови кабінету М. № 641 та постанови 17 від 9 травня 2020 року, не проводиться температурний скринінг перед початком роботи та відсутні засоби дезінфекції, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснила, що вона працює продавцем продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 . Ствержувала, що температурний скринінг проводиться, засоби дезинфекції в магазині наявні, але 14 листопада 2020 року вона не змогла записати результати температурного скринінгу до відповідного журналу, оскільки в той день роботодавець не надала їй такого журналу. Крім того, ОСОБА_1 надала суду копію наказу про прийняття її на роботу та витяг з трудової книжки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ч. 1 ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення, або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, тому в даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які порушила особа, є обов`язковим, тому в протоколі про адміністартивне правопорушення повинна бути зазначена назва відповідного нормативного акту, стаття (частина, пункт) вимоги якої порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено лише, що «були порушені умови карантину, згідно постанови кабінету М. № 641 та постанови 17 від 9 травня 2020 року, не проводиться температурний скринінг перед початком роботи та відсутні засоби дезінфекції». Таким чином зі змісту протоколу не можна встановити, якими саме нормативними актами визначаються умови карантину та встановлюється обов`язок проводити температурний скринінг та забезпечувати наявність засобів дезинфекції, на кого покладаються такі обов`язки, чи є ОСОБА_1 як найманий працівник суб`єктом даного адмінправопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищенаведене, можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько