Справа № 946/3539/20 Провадження № 3/946/1201/20
ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., ознайомившись з адміністративним матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Відділ з організації несення служби в місті Ізмаїл у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №445428, що складений 10.05.2020 року поліцейським роти обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Маринеску І.А., 10 травня 2020 року о 02:25 годині в м. Ізмаїл по вул. Семінарська, 57 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ Таврія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно за статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені неточно, оскільки прізвище, ім`я та по батькові притягуваної протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як ОСОБА_1 , а в судове засіданні прибула особа, що пред`явила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_2 , також в зазначеному судовому засіданні особа пред`явила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з цим вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

16.06.2020 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 04.06.2020 року.

Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області не виправив зазначені неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, а лише доклав рапорт, з якого вбачається, що дублюється подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про невиконання в повному обсязі судового рішення.

На підставі викладеного у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков