Справа № 357/7227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: 7-ми, 12-ти та 16-ти років, працюючого водієм в ТОВ «Транссіті», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП серії ГП № 129523.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 липня 2020 року о 21 год. 08 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 40 водій ОСОБА_1 здійснював місцеве перевезення за маршрутом № 22 на транспортному засобі БОГДАН А09202 н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме: 100 % сидячих місць та 23 стоячих пасажира, чим порушив Постанову КМУ № 239 та КМУ № 392.

Крім цього, 13.07.2020 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП серії ГП № 129633.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 липня 2020 року близько 14 год. 16 хв. в м. Біла Церква по бульв. Князя Володимира навпроти буд. № 62 водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів за маршрутом № 22 на транспортному засобі БОГДАН А09202 н.з. НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме: 100 % сидячих місць та 6 стоячих пасажирів, чим порушив Постанову КМУ № 392 абзац 3 п. 7.

Крім цього, 15.07.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП серії ГП № 117303.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2020 року о 08 год. 14 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 9 водій ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом № 22 на транспортному засобі БОГДАН А09202 н.з. НОМЕР_3 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме: 100 % сидячих та 5 стоячих пасажирів, чим порушив Постанову КМУ № 392 абзац 3 п. 7.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинені правопорушень визнав частково та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Транссіті» на маршруті № 22. Неодноразово попереджав пасажирів про те, щоб їхали у громадському транспорті в захисних масках та не перевищували кількість пасажирів в салоні автобуса, коли в умовах карантину не дозволено перевозити стоячих пасажирів. 09.07.2020 року поліція зупинила ОСОБА_1 у вечірній час, коли пасажири їдуть додому з роботи, а тому ОСОБА_1 не може висадити людей з автобуса. Поліцейські спробували висадити пасажирів, але люди не слухалися і з салону автобуса ніхто не вийшов. ОСОБА_1 також зазначив, що він їде по графіку і затримуватись на кожній зупинці не має змоги. На зупинці ОСОБА_2 пасажири також не хотіли виходити з автобуса, казали, що їм немає чим добратися додому, так як тролейбуса давно не було. ОСОБА_1 стверджує, що права та обов`язки йому роз`яснено не було, поліцейські сказали, що їм потрібно скласти протокол, до того ж, він є найманим працівником та відповідно до норм чинного законодавства, не є суб`єктом вказаного правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 129523 від 09.07.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2020 р., рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква від 09.07.2020 р., відеозапис з нагрудної камери до протоколу ГП № 129523 від 09.07.2020 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 129633 від 13.07.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2020 р., рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Біла Церква від 13.07.2020 р., відеозапис з нагрудної камери до протоколу ГП № 129633 від 13.07.2020 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 117303 від 15.07.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2020 р., рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква від 15.07.2020 р., відеозапис з нагрудної камери до протоколу ГП № 117303 від 15.07.2020 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 129523 від 09.07.2020 р., серії ГП № 129633 від 13.07.2020 р., серії ГП № 1147303 від 15.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 не зазначено назви нормативних актів та дати їх прийняття, тобто не вказано повністю нормативні акти, які порушив ОСОБА_1 , натомість вказано, що останній «порушив Постанову КМУ № 239 та КМУ № 392», «Постанову КМУ № 392 абзац 3 п. 7» та «Постанову КМУ № 392 абзац 3 п. 7» відповідно, що є істотним порушенням при викладенні суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його права, що також не спростовано переглянутими відеозаписами з нагрудних камер.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколах обставини вчинених правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи, протоколи були складені з порушенням ст. 256 КУпАП та п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 268, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко