Справа № 484/2796/20
Провадження № 3/484/1095/20
Постанова

іменем України

10.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воровське Одеської області, освіта середня-технічна, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2012, 2014 та 2017 року народження, не працює, ідентифікаційний код: н/в, проживає АДРЕСА_1

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

01.08.2020 року о 10.10 год. на а/д Р-75 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом, оскільки він хоча і перебував у транспортному засобі, однак був на пасажирському сидінні, в якості пассажира, автомобілем не керував.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не визнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

У суда нема підстав недовіряти письмовив показам свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки це сторонні, не зацікавлені особи, в частині того, що 01.08.2020 року о 10 .20 год. водій автомобіля Форд Транзіт ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116178 від 01.08.2020 року, диском відеозапису подій, доданим до протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено. Також суд враховує той факт, що дане правопорушення є умисним, суб`єктивне ставлення самого ОСОБА_1 до вчиненого, яке свідчить, що він не розкаявся та конкретні обставини справи та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя