ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6235/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення (серії КВ № 07) від 06 липня 2020 року, який надійшов до суду після належного оформлення 21 серпня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. порушила правила щодо карантину людей, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила обслуговуючий персонал магазину засобами індивідуального захисту, відсутнє документальне підтвердження щоденної термометрії працівників, внаслідок чого порушила вимоги п.п.14, 34, 37, 31 Розпорядження № 47 від 23.05.2020 року керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації виконавчого органу Київської міської ради, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КпАП України.

КпАП України доповнено статтею 44-3 згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020 року.

Так, ст. 443 КпАП України передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за 443КпАП України не містять, оскільки у свої усних та письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона є лише власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке здала в оренду ОСОБА_2 , відповідно господарською діяльністю щодо даного майна не займається, відтак не має нести відповідальності за господарську діяльність особи, яка орендує приміщення магазину, на підтвердження надала договір оренди майна.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, надавши правову оцінку наданим доказам, у їх сукупності, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 443 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дакази вчинення саме особою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 443 КпАП України, внаслідок здійснення нею господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні й спростовуються доказами - договором оренди приміщення, за умов якого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 передала в оренду ОСОБА_2 , відповідно ОСОБА_1 не вчиняє жодної господарської діяльності щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке станом на час інкримованого правопорушення перебуває у користуванні іншої особи - ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 вчинено згідно протоколу правопорушення за 44-3 КпАП України, в діях останньої відстутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ст. 443 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

СУДДЯ: