КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4097/20
Провадження № 3/552/1517/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка, Нововоронцовського району, Херсонської області, курсанта навчального взводу навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
Матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який є курсантом навчального взводу навчальної роти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час дії особливого періоду, 31.08.2020 самовільно залишив військову частину та проводив час на власний розсуд ( був відсутній у частині до 2 діб) та 02.09.2020 самостійно прибув до місця проходження служби, чим порушив вимоги ст. ст. 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 1,2,3 Дисциплінарного статуту ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 23.09.2020 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапорту ( а.с.3), письмового пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній вину у вчинення правопорушення визнав ( а.с.4,5), пояснень ( а.с.6-11), копії військового квитка ( а.с.12), службової характеристики ( а.с.13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме був відсутній на службі більше 3-ох годин без поважних причин в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.