Справа № 507/648/20
3/507/300/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року смт. Любашівка
суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 18.06.2020 року, до закінчення строку передбаченогол ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202332 від 14.06.2020 року, ОСОБА_1 14.06.2020 року в смт. Зеленогірську Любашівського району Одеської області, по провулку Котовського керував автомобілем "Ваз-2101" д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротвої порожнини). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 10:00 годину 30.06.2020 року, 10:00 годину 15.07.2020 року, проте у судові засідання не з`явився. Згідно довідки "Укрпошти" поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Крім того, ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 10:00 годину 31.07.2020 року, 09:00 годину 20.08.2020 року, на 09:00 годину 14.09.2020 року, проте у судове засідання не з`явився. Згідно довідки керівника апарату Любашівського районного суду Одеської області судові повістки не були відправлені судом на адресу ОСОБА_1 у зв`язку з відсуністю маркованої продукції в Любашівському районному суді Одеської області. Таким чином ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Також ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 09:00 годину 01.10.2020 року, про те у судове засідання не з`явився.
Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до
адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Тому поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Гнатюк В.О.