Справа № 569/9802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289361, 09.06.2020, близько 12:33 год., в м. Рівне, на вул. Макарова, 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 ,будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Павлюк О.Ю. Рівненського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 31.01.2019 ВП №27562428 на підставі ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мазурок В.С. під час розгляд справи просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки жодних доказів, що відносно ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами немає. Так, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2020 справа №569/9964/20 закрито провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Про наявність постанови державного виконавця № 27562428 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не було відомо, оскільки ОСОБА_1 живе з сином і дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , а у постанову вказана інша адреса, на яку і направлялась зазначена постанова. Крім цього, не може бути застосовано до ОСОБА_1 дане обмеження, оскільки він використовує транспортний засіб для забезпечення утримання особи з інвалідністю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2020 справа №569/9964/20 закрито провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк О.Ю. 31.01.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2976 виданого 23.06.2011.

Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У відповідності до абз. 3 ст. 71 Закону, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно п.2 ч.10 ст. 71 Закону, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

З матеріалів справи слідує, що у вказаній постанові державного виконавця, зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , в той час коли останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з сином та дружиною, що стверджується характеристикою управителя ОСББ «Макарова 42».

Доказів про направлення постанови державним виконавцем ОСОБА_1 , як того вимагає абз. 3 ст. 71 Закону, матеріали справи не місять.

Таким чином відсутні докази про обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Відповідно до довідки №1040 від 24.06.2020 Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 отримував компенсаційні виплати, як особа, яка здійснювала догляд за особою з інвалідністю 1 групи, ОСОБА_2 1968 р.н., в період 15.02.2018 по 31.03.2020.

З наведено слідує, що відповідно до п.2 ч.10 ст.71 Закону, ОСОБА_1 не може бути застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами оскільки на час винесення постанови державним виконавцем (31.01.2019), у нього на утриманні перебувала особа з інвалідністю І групи.

Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля