КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2567/20
Провадження № 3/552/1062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 086659 від 02.06.2020 складеного старшим ДОП СП ВП №1 Кононенком Є.О. 05.05.2020 о 16.50 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в під`їзді №4 обписала крейдою та фломастерами а також обклеїла папірцями з образливими надписами стіни під`їзду, обливала водою двері квартири АДРЕСА_3 та вигукувала образливі слова в бік ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій сусідів та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що її сусіди з квартири АДРЕСА_3 здійснюють крадіжки нецінних речей з квартири її матері де проживає і вона, намагаються вижити їх з квартири, дійсно вона обписала та обклеїла стіни під`їзду два з половиною роки тому, так як поліція нічого не робить з приводу зазначених крадіжок . Також зазначила, що 05.05.2020 зранку пішла з дому і цілий день її не було, будь-яких хуліганських дій по відношенню свого сусіда ОСОБА_2 не вчиняла.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапорту ( а.с.2), протоколу про прийняття заяви ( а.с.3), фотознімків ( а.с.6-10), рапорту ( а.с.12,111), клопотань та заперечень наданих ОСОБА_1 ( а.с.22-108,117-149,150-256,267-284). Крім того, пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , який зазначив, що проживає в кв. АДРЕСА_4 , його сусідка ОСОБА_1 постійно вчиняє хуліганській дії, стукає в двері його квартири, обливає двері та вікна водою, погрожує, «кляне», пообписувала стіни під`їзду з наклепами, крейдою обписувала підлогу. 05.05.2020 о 16.50 в черговий раз стукала в двері квартири, погрожувала, у зв`язку із її протиправними діями у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, підвищився тиск і він вимушений був двічі викликами «швидку» допомогу. Протиправні дії в той день ОСОБА_1 вчиняла також і в присутності працівників поліції. Зазначене також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є відчимом ОСОБА_2 . Останній зазначив, що 05.05.2020 він приїхав до сина у якого піднявся тиск, та був свідком того, як ОСОБА_1 стукала в двері квартири, порушуючи спокій, також остання ображала їх з сином.

Виходячи з наведеного, вважаю, що з досліджених матеріалів справи та пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 05.05.2020 о 16.50 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме порушувала громадській порядок та спокій громадян стукала та обливала водою двері квартири АДРЕСА_3 , образливо висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП. При цьому судом не оцінюються дії ОСОБА_1 щодо нанесення написів на стінах під`їзду, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ці дії не стосуються події 05.05.2020.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились ( оскільки розгляд справи відкладався для доопрацювання та за неодноразовими клопотаннями ОСОБА_1 та її адвоката) відповідно до ст. 268 КУпАП), справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько