печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9101/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.02.2020 р. о 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Омельяновича-Павленка, 15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Алієвим В.В. подано до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він не заперечував здійснення ним зіткнення з нерухомим автомобілем «BMW», разом з тим, вважає, що водій вказаного автомобіля не виконав всіх дій для правильного паркування автомобіля, оскільки вказаний автомобіль виступав на 40 см. від лінії паркування інших автомобілів.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних схеми ДТП, а саме: координат розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Суддя приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_1 , разом з тим вони не спростовують порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик