Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1050/20

Провадження № 3/578/367/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Встановив:

09.09.2020 начальник Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області направив на адресу Краснопільського районного суду Сумської області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за змістом якого гр. ОСОБА_1 02 вересня о 19.00 год. по АДРЕСА_1 відчинила двері двору, з якого вибігла її собака «Рекс» невстановленої породи без намордника, внаслідок чого собака вкусила малолітню гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ліву ногу, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

У відповідності з п. 2 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною другою статті 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження від укусу собаки, у медичному закладі надавалася медична допомога, у протоколі ж не зазначено інформацію про потерпілих та завдані збитки від правопорушення.

З огляду на викладене, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, а саме, до Краснопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в зв`язку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар