П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр.України, працюючої генеральним директором ТзОВ «Кінопродукт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 41 КУпАП -

в с т а н о в и в :

23.01.2020 р. о 17:00 год., під час проведення інспекційного відвідування підприємства ТзОВ «Кінопродукт», за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 29А було виявлене порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України: допущено до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП згідно акту перевірки №ЛВ0231/894/АВ від 23.01.2020 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду 04.09.2020 року письмові пояснення, в яких вбачається, що вона свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.41 КУпАП не визнає, заперечує викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення та просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП щодо неї закрити.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 04.08.2020 року, а виявлено порушення 23.01.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.