Справа № 588/1168/20
провадження № 3/588/500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2020 близько 20 години 00 хвилин в с. Боромля по вул. Л. Товстого, 1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого діти були дуже брудні, в будинку безлад, брудний посуд.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. Про те, що справа розглядатиметься 11 серпня 2020 року Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_2 було повідомлено також інспектором ювенальної превенції Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Олійник А.В. при складанні протоколу 27.07.2020 року, примірник якого ОСОБА_2 отримала під підпис.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Отже, з огляду на визначений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, не доведення ОСОБА_2 поважності причин неявки в засідання, яка клопотання про відкладення судового розгляду не подала, вважаю за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290079 від 27.07.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,6), ОСОБА_6 (а.с.7), копією акту відвідування сім`ї ОСОБА_2 від 27.06.2020 (а.с.8) та від 26.06.2020 (а.с.9), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, тобто - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого діяння, кількість та вік дітей, перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння, який нею визнано, вважаю необхідним застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко