Справа № 183/4004/20
№ 3/183/2129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.07.2020 року о 16.55 год. на вул. Українській, 256 с. Знаменівка у магазині ЧП "Левченко" здійснював торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої з 15 липня 2020 р. до 15 липня 2021 р., порушить більше не буде вчиняти.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 763606 від 17.07.2020 р., протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписку з ЄДРЮСФОПГФ.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні є такими, які не відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.

Зокрема, протокол у графі "суть вчиненого адміністративного правопорушення" не містить зазначення суб`єкту правопорушення, який фактично здійснював торгівлю алкогольними напоями. При цьому письмові пояснення відібрано у продавця ОСОБА_3 , яка не є суб`єктом господарювання.

Окрім цього, протокол не містить зазначення виду ліцензії, яку повинен був отримати ОСОБА_1 та на підставі якого нормативно-правового акту такий обов`язок у нього виник.

Отже, опис об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є таким, який фактично не дозволяє встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

У зв`язку з цим, на підставі ст.265 КУпАП, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2020 року речі необхідно повернути ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2020 року речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.