Справа № 354/1035/19
Провадження № 3/354/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.12.2019 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052106 від 28.11.2019 р., ОСОБА_1 28.11.2019 р. о 02 год. 45 хв. в с.Яблуниця по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом марки Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дяків Д.І. надав суду заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якій зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за відсутності двох свідків, як це зазначено у протоколі працівником поліції, однак провадження у справі підлягає до закриття, оскільки не доведено об`єктивну сторону складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, відсутність свідків та не встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а клопотання про закриття провадження є необґрунтованим, з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052106 від 28.11.2019 р., поясненнями двох свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом полійейського СРПП №4 від 28.11.2019р., направленням 28.11.2019р., копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.10.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року, довідкою-витягом із бази АРМОР, довідкою начальника СРПП №2.

Згідно даних оптичного диску з відеоматеріалом до протоколу серії ДПР18 №052106 від 28.11.2019 р., переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 пояснює при зупиненні працівниками поліції він їде з роботи додому, його зупинила поліція.

При візуальному огляді у водія ОСОБА_1 явно вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівника поліції пройти огляд у медичному закладі чи драгері відмовляється, вказуючи, що дійсно пив горілку, тобто факт вживання алкоголю ним не заперечується. Тому, доводи адвоката, що особа, яка вчинила правопорушення ймовірно не була за кермом, спростовується самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності.

При цьому суд зазначає, що відсутність свідків на відеозаписі не спростовує їх присутність на місці при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як це зазначено у протоколі, оскільки камера нагрудна спрямована саме на особу правопорушника. Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Дяків Д.І. не заявляв у судовому засіданні клопотання про виклик цих свідків для допиту та з`ясування факту їх присутності чи відсутності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на зафіксованому відеозаписі, сама не заперечує, що перебувала за кермом автомобіля ( я їхав з роботи, мене зупинили працівники поліції), також підтверджує вживання алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст.130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок UA9009001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: ГУК в Івано-Франківській області/Ів.-Фран.о/ 21081300, (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М. В. Польська