Справа №705/221/20
3/705/369/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 13.01.2020 року о 12 годині в м.Умань по вул..І.Гонти, 2, водій керував автомобілем Scoda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обіг, допустив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст..124 КУпАП, зокрема не вказано наслідки, які настали в результаті ДТП, і які обов`язкові для наявності складу даного правопорушення.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та адресу його проживання.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано пояснення водія автомобіля Renault, натомість додано дві копії пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, до справи не долучено оригінали схеми місця ДТП та пояснень, хоча до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись виключно оригінали первинних документів, а не копії, які ніким не засвідчені.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст..256 КУпАП, а також долучити пояснення водія автомобіля Renault та оригінали документів, які додані до справи в копіях (схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман