ПОСТАНОВА
08.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у конвертерному цеху МК «Азовсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.07.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 11.07.2020 року, о 10 годині 10 хвилин, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у Мангушській Центральній районній лікарні, результатом огляду визначено, перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням. 17.08.2020 року ОСОБА_1 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього, які були задоволені. Судовий розгляд справи, призначений на 17.08.2020 року було відкладено та ОСОБА_1 надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, яку він реалізував.08.09.2020 року ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки та будь-яких заяв чи клопотань не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи маються наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061211 від 23.07.2020 року, що підтверджує про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України в поясненнях до якого останній власноруч зазначив, що не погоджується з протоколом; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 11.07.2020 року, згідно якого 11.07.2020 року о 14:05 годині ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; рапортом за зверненням на лінію «102»; рапортом працівника поліції; супровідним листом начальника СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення; та довідкою начальника СРПП №4 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявності у нього посвідчення водія.
Протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали складені відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, і за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко