Справа № 214/4581/20
Провадження № 3/197/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагайдак Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянинаУкраїни, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 о 22.02 в с. Цвіткове Широківського району Дніпропетровської області біля опори 117 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВх5, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

21.06.2020 о 21.49 в м. Кривий Ріг по вул. Недєліна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВх5, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

21.06.2020 о 21.49 в в місті Кривому Розі, Інгулецькому районі по вулиці Недєліна на перехресті з вулицею Гірників водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВх5, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN NEW BEETLE з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення траспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники зазнали матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сагайдак Д.С. суду пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, не залишав місце ДТП, не відмовлявся від медогляду на стан сп`яніння, схема ДТП та характер пошкоджень не відповідають дійсності.

Однак крім невизнання вини в інкрімінованих правопорушеннях, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків, направленням на огляд, схемою ДТП, відеозаписами правопорушень.

Відповідно до направлення 22.06.2020 о 00.20 ОСОБА_1 направлявся для проведення огляду, оскільки поліцейським виявлені ознаки сп`яніння (а.с.7)

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в їх присутності (а.с.8-9).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 21.06.2020 о 21.49 в м. Кривий Ріг Інгулецького району на перехресті вулиць Нєдєліна та Гірників вона рухалась на транспортному засобі VOLKSWAGEN NEW BEETLE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , пригальмувала перед перехрестям, в цей момент відбулося зіткнення з транспортним засобом, що рухався позаду БМВх5, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення даний транспортний засіб з місця ДТП зник, її транстпортний засіб внаслідок зіткнення отримав механічні пошкодження (а.с. 38).

В схемі ДТП від 21.06.2020 зазначено розташування транспортного засобу потерпілої та місце зіткнення (а.с. 39).

/Відеозаписами підтверджено, що працівники поліції 21.06.2020 приблизно з 22.00 наздоганяли автомобіль БМВх5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не зупинявся на вимогу поліцейських, за кермом був водій ОСОБА_1 , який не заперечував свою причетність до ДТП, не заперечував вживання пива, зауважував, що безалкогольного, пропонував поліцейським «вирішити» справу за 500 баксів (ас.10, 70).

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом відмовлено в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи, повернення та виклик свідків, оскільки справа за клопотанням ОСОБА_1 відкладалась тричі, місце реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності - с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, справа надійшла за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До суду надійшло три адміністративних протокола відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення № 214/4581/20, № 214/4582/20, 214/4583/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 214/4581/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4,124, 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавлення права керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_3 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова