overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/240/20
Провадження № 3/554/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м.Глобине Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кропс Агро Маркет» ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Кропс Агро Маркет», допустила порушення п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.3 розділу ІІІ П (с) БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», П (С) БО 9 «Запаси», П (С) БО 16 «Витрати», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5.5 ст.5 П (С) БО 25 «Спрощена фінансова звітність», чим занижено податок на прибуток на суму 331276 грн., у тому числі по періодах: 2017 рік-51801 грн.; 9 місяців 2019 року 279475 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2019 року (-) 654172 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 09.01.2020 року та актом №12/16-31-05-01-10/34369343 від 08.01.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропс Агро Маркет».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/643/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року о 12-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, біля буд. 53 в м.Харкові, не дотрималася безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надав суду заяву в якій винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 189216, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер ТОВ «ГУРОВ І», прож.: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32, 02.12.2019 року працівниками Головного управління ДФС у Харківської області було проведено перевірку ТОВ «ГУРОВ І», податкова адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 38-А офіс 24.

При проведенні перевірки встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст.198, п. 199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5 ст. 199, п. 120-1.2 ст. 120, п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2015 №2753 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 11635,0 грн., у тому числі на 2 квартал 2019 року у сумі 11635,00 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 77438,00 грн., в тому числі за грудень 2017 року у сумі 63525 грн., січень 2019 року у сумі 3961 грн., лютий 2019 року у сумі 3350,00 грн., березень 2019 року у сумі 792,00 грн., квітень 2019 року у сумі 3688,00 грн., червень 2019 року у сумі 2122 грн., не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року сума ПДВ 156645,00 грн., листопад 2018 року ПДВ 9691,00 грн., січень 2019 року сума ПДВ 3961,00 грн., лютий 2019 року сума ПДВ 3350,00 грн., березень 2019 року сума ПДВ 792,00 грн., квітень 2019 року сума ПДВ 3688,00 грн., червень 2019 року сума ПДВ 2122,00 грн., несвоєчасна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних фін. Санки. 77825,80 грн.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 745/516/20
Провадження № 3/745/209/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 44-3 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №093615 щодо ОСОБА_1 зі змісту якого «28.06.2020 року о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , під час перевірки кафе «Єва» виявлено порушення постанови МОЗ № 32 від 02.06.2020 року «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме п.3, абзацу 1 та 6, п. 9, абзацу 4 вище зазначеної постанови, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В адмінпротоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, не викладена правова кваліфікація правопорушення, згідно ст. 44-3 КУпАП, що протирічить ст. 256 КУпАП, та порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказаний адмінпротокол не відповідає вимогам законодавства, а тому не може бути розглянутий судом, і підлягає направленню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №093615 від 28.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/85/20 (3/637/42/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП. 22 липня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності відділом Шевченківської поліції за ч.1, 2 ст.178 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 січня 2020 року приблизно о 17.45 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Центральній біля будинку №33 у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд (брудний одяг), чим ображав людську гідність і громадську мораль, останнього було доставлено до відділення поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини які зафіксовані протоколом від 30 січня 2020 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №603455 від 30 січня 2020 року, особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне затримання ( серія АЗ №172174 від 30 січня 2020 року), висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської області №12 від 30 січня 2020 року, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному стані, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №: 706/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 р. о 21 год. 15 хв.по вул. Шкільній в селищі Верхнячці Христинівського району керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, показання приладу становило 1,17 проміле, та в Христинівській ЦРЛ, висновок № 159 від 26.12.2019 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.12.2019 р. серії БД № 385333, результатами алкотесту «Драгер» від 26.12.2019 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,висновком Христинівської ЦРЛ № 159 від 26.12.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер 725/50/20
Номер провадження 3/725/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ст.121 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 01:05год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, 54 в м.Чернівці, в якого не працювали світлові прилади гальмівної системи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Просив не накладати на нього стягнення, оскільки він є студентом, у зв`язку із цим перебуває на повному утриманні батьків. У випадку накладення на нього штрафу він не буде мати змоги його оплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, згідно вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що його діями не спричинено жодних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №463/6842/20
Провадження №3/463/1523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2020 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині овочів за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобу індивідуального захисту, чим порушила абз.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та постанову Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що сумлінно дотримується вимоги щодо носіння засобів індивідуального захисту, 22.07.2020 перебувала у захисній масці, однак опустила таку на кілька хвилин, оскільки їй стало важко дихати, тому просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257952 від 22.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, оскільки жодних негативних наслідків діями ОСОБА_1 не спричинено, а також те, що остання вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 44-3, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий