Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/926/20
18.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи особою яка 18.10.2019 року вчинила правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 30.10.2020 року о 23 год. 49 хв. в м.Тальне по вул.Свободи керував мопедом «Ямаха Джог» б.н, в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад «Драгер», в присутності свідків, який показав 0,22%, при допустимій нормі 0,20%.
ОСОБА_1 ._в судове засідання не з`явився надавши до суду довідку військової частини від 01.12.2020 року за № 453, що ОСОБА_1 перебуває на строковій військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 26.11.2020 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З роздруківки з приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 1290 від 31.10.2020р., вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено 0,22 % алкоголю.
Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду,який проводить сязгідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Разом з тим, за результатами державних контрольних випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт», 16.04.2014 складено Опис типу газоаналізаторів Alcotest..., Interlock XT, згідно якого в графі «Основні технічні характеристики» зазначено, що прилад «Drager Alcotest 6810» має похибку у 0,04 проміле та 5% від показання в діапазоні до 0,84 проміле.
Склавши дані показники 0,04 проміле та 5% від показання у 0,22 проміле (0,22 х 5% = 0,011) приходжу до висновку, що в даному випадку допустима похибка буде становити 0,051 проміле (0,04+0,011=0,051).
Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_2 з допомогою приладу «DragerAlcotest6810» було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини, за яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, перевищення дозволеної концентрації етанолу в організмі (проміле алкоголю в крові) на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП слід його звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов