overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1140/20
Провадження № 3/446/460/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Кам`янка-Бузького районного суду, Львівської області від 13.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд на дванадцять місяців був відсутній за місцем свого проживання після 22:50 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
У судовове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 306751 від 01.07.2020р., доданими до справи матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 183/3139/20
№ 3/183/1768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2020 року о 14 годині 57 хвилин по вул. Гагарінське Плато,5 м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з перешкодою, а саме: бетонним стовпом. Внаслідок зіткнення т.з. отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9,10) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 329260 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №718/1713/20
Провадження №3/718/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «VIPER» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку т/з поданої працівниками поліції за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимогу п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст..122-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити справу у зв`язку з малозначимістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097842 від 23.07.2020 року, рапортом поліцейського Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Цюпа І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Щире розкаяння винного визнається судом за обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, його майновий стан, та те, що негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2 ч.1, 284ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 30.10.2020 року, о 05.50 год., керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 139 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,58 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,58 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0,58 %, складеного в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.10.2020, даними рапорту про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди від 30.10.2020

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 263/170/20
Провадження № 3/263/519/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у ЗОШ №140 м.Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постанова КМУ від 02.03.2016 року № 207, а саме проживання без паспорта громадянина України з 11.11.2018 по теперішній час, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 00013092 від 26.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання без паспорту громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 197, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 632/1460/20
провадження № 3/632/548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Локниця Зарічнянського району Ровенської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці - на вулиці Центральній у селі Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, гучно стукав у двері будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювава фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 30 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині, він, будучи напідпитку, стукав у двері будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_2 . Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 298192 від 08 вересня 2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проспекту Гагаріна, біля будинку №16/5, в бік площі Середньофонтанської, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі, та не виконав вимогу знаку 2.1, а саме надати дорогу автомобілю «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення із указаним автомобілем.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.4«б», п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою від 31.07.2020 року (а.с.№3) про виклик до суду на 10 годину 31.08.2020 року, та шляхом направлення йому 01.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 15 годину 30 хвилин 08.09.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299165 від 31.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 31.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2020
Провадження №3/447/1518/20
Справа №447/2015/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

08.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`являвся, постанову про застосування приводу від 17.08.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/686/6039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.20

3 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « KIA Cerato » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в напрямку від вул. Зарічанської до вул. Шевченка та поблизу перехрестя із вул. Прибузькою, в порушення п.п. 2.3.Б., 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем « ВАЗ 21124 » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі « KIA Cerato » державний номерний знак НОМЕР_1 та « ВАЗ 21124 » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, при цьому пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини та визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416496 від 20.07.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля « ВАЗ 21124 » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, та про необхідність накладення відносно останнього стягнення, визначеного санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя