Справа № 740/2863/20
Провадження 3/740/1131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Ніжин

18 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 364727 28.06.2020 року близько 11 год. 50 хв. бармен кафе «Марінад», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 була без захисної маски, захисних окулярів та рукавичок, чим власником вказаного кафе ОСОБА_1 не забезпечено карантинних умов роботи закладу харчування в порушення вимог постанови головного санітарного лікаря України від 30 травня 2020 року №32, та вчинено правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу слідує, що він складений відносно власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який не забезпечив карантинних умов роботи закладу харчування, чим порушив вимоги постанови головного санітарного лікаря України від 30 травня 2020 року №32.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, що слідує із вимог ст.55 Господарського кодексу України.

В протоколі відсутні відомості про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, не додано доказів належності на праві власності ОСОБА_1 зазначеного закладу та доказів того, що ОСОБА_2 є його найманим працівником.

Аналогічні дані вказані і у протоколі, що складений відносно власника кафе, а не суб`єкта господарювання.

Таким чином, безпосередньо особою, що склала протокол не констатовано, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності може наступати лише при умові доведення належними доказами наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, що включає в тому числі і такі поняття як суб`єкт правопорушення (в даному випадку спеціальний, тобто суб`єкт господарювання), об`єктивної сторони, а саме вчинення дій (в даному випадку здійснення певної господарської діяльності суб`єктом господарювання всупереч встановленій забороні).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Зважаючи на сукупність вказаного наявні підстави для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна