Справа № 188/1078/20
Провадження № 3/188/695/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 р. о 19.30 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 24.07.2020 р. посварився з матір`ю та повівся по відношенню до неї не зовсім порядно , висловлювався нецензурною лайкою. На його погляд все сталося на грунті зловживання спиртними напоями. Щиро розкаюється.

Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672841 від 27.07.2020 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- заява потерпілої ОСОБА_2 на ім"я т.в.о. начальника Петропавлівського ВП . В своїй заяві потерпіла просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 24.07.2020 р. о 19.30 год. , перебуваючі на території їхнього домоволодіння вчинив з нею сварку , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що її син ОСОБА_1 офіційне не працює , постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки.

24.07.2020 р. син разом зі своєю співмешканкою Тонею прийшли додому у стані алкогольного сп`яніння . Син почав поратися по господарству , але так як він перебував у стані сп`яніння і у нього не в повній мірі все ладилося , вона зробила йому зауваження. У відповідь син повівся агресивно , спільно зі співмешканкою почали її ображати , кричати нецензурно . Щоб уникнути настання інших тяжких наслідків вона змушена була піти з двору та чекала поки син та його співмешканка заснуть.Такі дії син вчиняє не вперше , останній інцидент був останньою краплею її терпіння і вона змушена заявляти у поліцію.

- письмове пояснення самого кривдника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї неправомірно поведінки. Визнає факт вживання спиртного , факт сварки зі своєю матір`ю , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурної лайки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено вищезазначеними доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 24.07.2020 р. приблизно об 19.30 год. за місцем свого проживання , по відношенні до своє матері вчинив домашнє насильство психологічного характеру . Як зазначалося вище , згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 та самого кривдника , останній ображав її нецензурними слова та погрожував фізичною розправою , при цьому був у стані алкогольного сп`яніння . Зі слів потерпілої син зловживає спиртними напоями , не працює та систематично вчиняє насильницькі дії.

Отже , домашнє насильство правопорушника виразилося у висловлюванні нецензурними словами , в погрозах та образах відносно члена своєї сім"я , а саме рідної матері , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин , що пом`якшують відповідальність є щире каяття .

Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп"яніння .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, з обставин та характеру вчиненого адмінправопорушення не вбачаються виняткові обставини .

В зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі , визначеному у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень з боку кривдника .

Крім того , суд вважає за необхідне довести до відома останнього норми ст.. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Тобто ,в разі повторного або систематичного вчинення домашнього насильства судом може бути прийнято рішення про направлення його до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Української сільської ради Петропавлівіського району Дніпропетровської області для проходження корекційної програми для осіб які вчинили домашнє насильство, передбаченої ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 ,33, 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити направити правопорушнику та потерпілій для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя М. П. Полубан