Справа№718/1947/20
Провадження№3/718/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуюча мережею компанії «Еліка», яка зареєстрована в с. Шилове, Вижницький район Чернівецька область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 09:08 год, було виявлено, щоСтанкеєва О.В., керуюча мережею магазинів «Еліка», що в м. Кіцмань по вул. Незалежності, розпочала роботу торгового об`єкту з 08:00 години, в порушенняп. 12-1 Постанови КМУ від 20.05.2020 №392, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, однак 25.09.2020 року скерувала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того вказала на те, що 29 червня 2020 року о 08:00 год. продавець магазину здійснювала тільки підготовну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до робочого дня, а саме провітрювала приміщення та чистила холодильники. Обслуговування клієнтів починалося пізніше.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідаціїепідеміїчиспалаху особливо небезпечноїінфекційноїхвороби. На цейперіодможутьзмінюватисярежимироботипідприємств, установ, організацій, вноситисяіншінеобхіднізмінищодо умов їхвиробничої та іншоїдіяльності. До відміни карантину йоготериторіюможутьзалишити особи, якіпред`явилидовідку, щодає право на виїзд за межітериторії карантину.

Організація та контроль за дотриманнямвстановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повнимпроведеннямпрофілактичних і протиепідемічнихзаходівпокладаються на місцевіорганивиконавчоївлади та органимісцевогосамоврядування.

Згідно п. 12-1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року рекомендуваноцентральним і місцевим органам виконавчоївлади, іншимдержавним органам, органам місцевогосамоврядування, підприємствам, установам, організаціям на час дії карантину забезпечити: на період карантину розмежовується час початку та закінченняроботисуб`єківгосподарювання для уникненняскупченняосіб у годинипіковогонавантаження у громадськомутранспорті, позмінну роботу працівників та/або за можливостівіддалену роботу в режимі реального часу через Інтернет.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416454 від 29.06.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, вбачається те, ОСОБА_3 розпочала робочий день у годину пікового навантаження, а саме о 08:00 год.

За таких підстав, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність шкідливих наслідків, її ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриттясправивиноситься при оголошенніусногозауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40-1, 44-3, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мінів О.І.