Провадження № 3/643/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 1351503 від 22.11.2019, 21.11.2019 о 23 год. 30 хв., в м. Харків, ОСОБА_1 , керував автомобілем FIAT DOBLO, CRK НОМЕР_1 , з ознакам наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КП ХОР ОНД по вул. Шевченко, 26, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому зазначив, його транспортний засіб стояв на узбіччі дороги і не рухався. Він залишив його на вул. Сахалінській 15Б, тому що закінчилося пальне і він пішов додому на пр-ті Ювілейний-36, це приблизно в 15 хвилинах ходьби. Приблизно через дві години він повернувся до свого транспортного засобу, щоб забрати документи. В цей час під`їхав патрульний екіпаж і почав його допитувати, чому тут стоїть його транспортний засіб та пред`являти претензії, що ОСОБА_1 нібито знаходився у стані сп`яніння. На пояснення ОСОБА_1 патрульні не завертали уваги. Через декілька хвилин був складений протокол за ст.130 ч.1. Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено не в рамках діючого законодавства. Свідками є визваний інспекторами патрульної поліції. За таких обставин, вважаю, що слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями процедури і положень чинного законодавства України, оскільки відповідальність за ст.130 КУпАП настає лише за керування транспортними засобами у стані сп`яніння. ОСОБА_2 мало того, що був тверезий, так ще і не керував транспортним засобом.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 диск не містить підтверджень факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та навіть його перебування за кермом. Відеозапис, який був долучений до матеріалів справи працівниками поліції, підтверджує тільки момент перебування ОСОБА_1 біля автомобіля. Будь яких даних, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП України).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до матеріалів справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки доданими до справи доказами не підтверджується і не доведений факт керування ним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення, а тому провадження за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,130, 268, 283-285, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя В.О. Афанасьєв