ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"15" вересня 2020 р. Справа № 414/1801/20

Провадження № 3/414/480/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 281 від 03.09.2020, який надійшов до суду, 03 вересня 2020 року о 17:45 год. продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка), та порушила норму ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР, а саме зберігала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , горілку «Прайм» у кількості 13 одиниць, обклеєних марками акцизного податку, що відсутні у державному реєстрі акцизних марок.

Таким чином, суть правопорушення у протоколі належним чином не викладена, оскільки таке правопорушення, як зберігання алкогольних напоїв, обклеєних марками акцизного податку, що відсутні у державному реєстрі акцизних марок, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не передбачене, натомість передбачене зберігання алкогольних напоїв із підробленими чи фальсифікованими марками, а отже у протоколі не конкретизовано, яке саме правопорушення інкримінується ОСОБА_2 , оскільки викладена фабула не відображає всіх його істотних ознак.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені алкогольні напої, перелік яких додається до протоколу, проте відомості про місце їх зберігання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд буде позбавлений можливості вирішити питання про їх конфіскацію у разі визнання особи винуватою та накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додадними документами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1645 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний