Справа № 724/974/20
Провадження № 3/724/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Мафес», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184217 від 27 червня 2020 року, ОСОБА_1 27.06.2020 року о 21:30 год. по АДРЕСА_1 , знаходилась на робочому місці продавець магазину «Мафес», без індивідуального захисту, а саме: респіратора чи медичної маски та рукавичок, чим порушила п.п.1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вона завжди на робочому місці перебуває у засобах індивідуального захисту. При цьому пояснила, що коли зайшли працівники поліції до магазину о 21:30 год. магазин вже не працював, оскільки робочий час встановлений до 21:00 год. Коли зайшли працівники поліції, в магазині перебували лише співробітники, відпуск покупців не здійснювався, а в магазині здійснювалося прибирання. Враховую це ОСОБА_1 зняла маску, щоб випити води, однак надягнула її під час розмови з поліцейськими.

Враховуючи вищенаведене, просила провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Так, статтею 443 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, а саме: пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, інших свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №184217 від 27 червня 2020 року додано:

- рапорт поліцейського від 27.06.2020 про те, що ОСОБА_1 , яка є продавцем в магазині «Мафес» по АДРЕСА_1 та здійснювала торгівлю в даному магазині без захисної маски та рукавичок;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2020, зі змісту яких вбачається, що остання є продавцем в магазині «Мафес» по АДРЕСА_1 та перебувала на робочому місці без маски;

- відео з нагрудних камер поліцейських, де вбачається, що останні зайшли до магазину, та підійшли до продавця, яка перебувала без захисної маски, однак відразу її надягнула.

Крім того, під час перегляду в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 пояснила, що в магазині перебували лише співробітники магазину, а не покупці.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, в тому числі відвідувачів магазину, суд позбавлений можливості встановити хто був присутній в магазині під час перевірки поліцейськими.

Разом з цим, як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №184217 від 27.06.2020, так і зі змісту рапорту поліцейського від 27.06.2020, а також з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2020 вбачається, що правопорушення було вчинено о 21:30 год.

Судом встановлено, що режим роботи магазину «Мафес» з 01.01.2019 визначено з 09:00 до 21:00 год., що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_2 №17 від 26.12.2018 «Про графік роботи магазину «Мафес».

Отже, звідси вбачається, що поліцейські зайшли до магазину «Мафес» після закінчення робочого часу, а саме о 21:30 год., а тому твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів захисту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 відразу одягла маску, як до неї підійшли поліцейські.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факт порушення правил карантину ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази, суд приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.443, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 за ст. 443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Л. Гураль