справа № 694/1041/20
провадження № 3/691/659/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №226567 від 24.07.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області рядовим поліції Захарченко С.В., «…24.07.2020 р. близько 17:26 год. гр. ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р…», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_1 , свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, фотознімок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона є ФОП та дійсно, 24.07.2020 року в приміщенні свого магазину, здійснювала торгівлю продуктами харчування, що не заборонено законом.

Вивчивши протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає наступне.

Згідно ст.44-3 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за порушення «…вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. …»

При цьому слід зазначити, що Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ніяких обмежень станом на 24.07.2020 року (дата складення протоколу) щодо здійснення торгівлі продуктами харчування в торгівельних приміщеннях встановлено не було.

Тобто, до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, яким чином ОСОБА_1 в розумінні Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, порушила правила карантину, здійснюючи торгівлю продуктами харчування в магазині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності інших доказів, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко