П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5599/20

Провадження № 3/185/1878/20

31 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання знаходилася біля магазину «Варус», який розташований по вул.. Центральній в м. Павлограді, в п`яному стані, без нагляду дорослого. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, та оскільки після накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вона вчинила ті самі дії, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, то отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1 з приводу відмови від проходження медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк