Справа № 683/2001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Свідерської К.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що остання 14 серпня 2020р. біля 16 год. 30 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , не виконала вимоги правил щодо карантину людей, встановленого пп.1 п.10 постанови КМ України №641 від 2.07.2020р., а саме допустила продаж продуктів харчування особі без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим вчинила адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Натомість згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП, що ставляться їй у вину.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 14 серпня 2020р. біля 16 год. 30 хв. не здійснювала торгівлю продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Натомість встановлено, що продаж продуктів харчування особі без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора здійснила інша особа, а не ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , яка в суді пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , однак не здійснює там підприємницьку діяльність, а магазин передано у суборенду ФОП ОСОБА_2 і саме остання 14 серпня 2020р. продала продукти харчування особі без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_2 .

Даними відеофайлу з нагрудного реєстратора поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, переглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що 14 серпня 2020р. о 16 год. 30 хв. продаж продуктів харчування особі без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора здійснила ОСОБА_2 , а не особа яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази спростовують висновок уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, викладеного ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690875 від 14.08.2020р. про порушення ОСОБА_1 пп.1 п.10 постанови КМ України №641 від 2.07.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.266, 276-280, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя