Справа № 712/6303/20
Провадження № 3/712/2282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю ОСОБА_1 , захисника Пилипенка Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПрАТ «Черкасиавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №291094 від 24.06.2020, 24.06.2020 о 07 год. 32 хв., у м. Черкаси по вул. Смілянська, 78, біля зупинки «Стадіон» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №26 «Новий Автовокзал - Обласна лікарня» та перевозив в салоні автобуса 29 (двадцять дев`ять) пасажирів, з них 6 осіб було стоячих, при визначеною характеристикою даного транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_2 кількістю місць для сидіння, разом з місцем водія 24 (двадцять чотири), чим порушив абз. 3 п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що в його обов`язки входить слідкувати за дорогою та безпекою пасажирів, а не контролювати їх кількість у салоні транспортного засобу. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно та без дотримання чинного законодавства України.

Адвокат Пилипенко Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні відомості про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, в чому саме полягало порушення установлених законодавством правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил й норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» . Крім того, в протоколі не вказано про наявність у салоні автобуса - кондуктора ОСОБА_2 , яка повинна слідкувати за кількістю пасажирів в салоні, їхнім переміщенням, наявності захисних медичних масок, придбання квитків та виходом на зупинці громадського транспорту. Також в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, які б могли надати покази з приводу обставин можливого порушення ОСОБА_1 карантинних обмежень. Співробітниками УПП в Черкаській області не доведено той факт, що саме водій ПрАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_1 порушив норми Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, оскільки в обов`язки водія не входить проведення контролю за кількістю пасажирів, що знаходяться в салоні, а отже останній не є суб`єктом вчинення даного правопорушення за ст.44-3 КУпАП. Таким чином, адвокат Пилипенко Р.Б. вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, до протоколу не додано, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також доводи адвоката Пилипенка Р.Б., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів Українивід 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500, що діє з 22.06.2020), на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в автобусі ПАЗ 32054 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , кількість сидячих місць з місцем водія становить 24; у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №291094 зазначено, що 24.06.2020 о 07 год. 32 хв. ОСОБА_1 перевозив в салоні автобуса 29 пасажирів, з них 6 місць було стоячих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП №291094 від 24.06.2020; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; фотознімки; рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Бегеби від 24.06.2020; витяг з інтеграційно інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозапис.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що вона працює в ПрАТ «Черкасиавтотранс» та являється кондуктором на маршрутному таксі №26. ОСОБА_2 зазначила, що в її обов`язки входить контролювати та слідкувати за кількістю пасажирів в салоні, їхнім переміщенням, наявності захисних медичних масок та придбання квитків, а до обов`язків водія слідкувати за дорожньою обстановкою.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» викладено визначення понять: регулярні пасажирські перевезення - це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами договірних сторін у разі міжнародних перевезень; автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, тобто перевізником, оскільки з протоколу та матеріалів, які до нього додані, не вбачається, що він є фізичною особою або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами, що свідчить про відсутність в його діях порушення пп. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина