Cправа № 359/3911/20
Провадження № 3/359/1745/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю ОСОБА_1 тазахисника Борщика С.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області НП України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 206500 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 25 травня 2020 року близько 7 год. 30 хв., він перебуваючи поблизу с. Гнідин Бориспільського району, будучи водієм порушив ПДР та на вимогу поліцейського пред`явити документи відмовив, в той час агресивно себе поводивши, виражався нецензурною лайкою. На вимогу припинити протиправні дії останній не реагував, під час затримання кидався в бійку, чіплявся за формений одяг, чим скоїв злісну непокору працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 травня 2020 року о 07:30 год. на шосе Т 10 16 поблизу с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області, автомобіль під його керуванням зупинили працівники Бориспільського ВП ГУ НП Київської області та в подальшому під`їхав ще один автомобіль з працівниками поліції Skoda днз. 1379, після чого поліцейські витягнули його з його автомобіля почали бити та забрали телефон (на який він знімав все, що відбувається) видалили відеозапис протиправних дій. В подальшому з метою прикриття своєї незаконної діяльності поліцейські склали якісь матеріали про вчинення ним якогось адміністративного правопорушення та погрожуючи що будуть іще бити примусили підписати вказані документи. Після того як поліцейські поїхали, він почував себе недобре, залишився на місці події та викликав поліцейських гарячу лінію 102, оскільки вважав, що поліцейські, які його били порушили закон. Жодних дій зазначених у протоколі він не вчиняв. Захисник в судовому засіданні додатково пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені поліцейськими відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам національного законодавства та складені з грубими порушеннями.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко