Справа № 266/2780/20
Провадження№ 3/266/1160/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523272 від 24 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 24.05.2020 року о 03 год. 00 хв. біля будинку №23 по проїзду Пулковському в м. Маріуполі, керував транспортним засобом «Subaru Forester», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на для визначення ступені сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotester» на місці зупинки та від проходження медичного огляду в медичному закладі «КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання призначене на 30.06.2020 року, ОСОБА_1 надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із ведення на території України карантину та необхідністтю звернутись за правовою допомогою. В судове засідання призначене на 24.07.2020 року ОСОБА_2 , надав заяву про відкладення розгляду справу, у зв`язку із перебкванням його захисника адвокат Теміра І.В. у відпусці. В судове засідання призначене на 25.08.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Темір І.В. надав заяву про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП сплили.
Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 523272 від 24 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 24.05.2020 року о 03 год. 00 хв. біля будинку №23 по проїзду Пулковському в м. Маріуполі, керував транспортним засобом «Subaru Forester», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, тобто кінцевий термін притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив 24 серпня 2020 року.
Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.