Справа № 496/3663/20
Провадження № 3/496/2176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262858 за ст. 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 15.08.2020 року о 15 год. 40 хв. на 449 км а/д М-05 «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи своїм автомобілем, здійснив зіткнення з заднім бампером автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , зіткнення було незначне, оскільки будь-яких механічних пошкоджень їх автомобілі не отримали. Через 10 хвилин водій автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустила зіткнення з задньою частиною його автомобіля і від вказаного удару його автомобіль своєю передньою частиною контактував з задньою частиною автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого передня та задня частинb його автомобіля та задня частина автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху і спричиненні таким порушенням пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2020року о 15 год. 40 хв. на 449 км а/д М-05 «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Однак, з наданих ОСОБА_1 фотознімків з місця ДТП за участю його автомобіля та автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке трапилось 15.08.2020 року о 15 год. 40 хв., вбачається, що жодних видимих пошкоджень автомобілі «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мають.

Будь-яких доказів, які підтверджують те, що ДТП, яка відбулася 15.08.2020 року о 15 год. 40 за участю автомобілів «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинила пошкодження вказаних транспортних засобів матеріали справи не містять.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 15.08.2020 року близько 15 год. 40 хв. він а/д М-05 «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в заторі та почув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що водій автомобіля «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з заднім бампером його автомобіля. Про заподіяння будь-яких механічних пошкодження в поясненні не зазначає. Проте вказує, що через деякий час відчув удар, внаслідок чого вказані автомобілі зрушили з місця.

З схеми місця ДТП, доданої до вказаного протоколу, вбачається, що в ньому зафіксовані механічні пошкодження автомобілів «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто зазначені пошкодження після ДТП за участю автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра