Справа № 504/1650/20
Провадження № 3/504/1056/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

Відомості про наявність посвідчення водія у справі відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, склав адміністративний протокол ОБ № 096073 в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 01.06.2020 року о 18.16 год він перебуваючи у с. Красносілка, вул. Садова, 55, керуючи транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

01.06.2020 о 19.50 год. поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 096072, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 01.06.2020 року о 18.16 год він перебуваючи у с. Красносілка, вул. Садова, 55, керував транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер у присутності свідків відмовився, чим допусти 2.5 ПДР України.

Вказані провадження постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2020 року об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, пояснив, що автомобілем не він керував а інша особа.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАп доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу, поясненнями порушника, свідченнями свідків, матеріалами фотофіксації, які досліджені у судовому засіданні.

Суддя враховує, що водій не має посвідчення водія.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАп підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, матеріалами фотофіксації, схемою ДТП, висновком за результатами розгляду рапорту СРПП, іншими матеріалами справи, які дослідження в судовому засіданні.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутності обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, правопорушення, порушення громадського порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130, 173, 185, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, сч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко