Справа № 158/1978/20
Провадження № 3/0158/693/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
07.07.2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в порушенні вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», на рибогосподарському водному об`єкті, що знаходиться в с. Озеро, Ківерцівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою риболовецькою із жилки білого кольору. Під час лову зловлено 4 екземпляри карася сріблястого, які перебували в живому стані та були повернуті у вищевказаний водний об`єкт.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2020 року, останні були свідками того, як жителі с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, серед яких був ОСОБА_1 , 07.07.2020 року приблизно о 23 год. 20 хв., на рибогосподарському водному об`єкті, що знаходиться в с. Озеро, Ківерцівського району Волинської області, здійснювали лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою риболовецькою (а.с.4,5).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001446 від 07.07.2020 року, опису вилученого майна та квитанції № 172, у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову сітку риболовецьку з жилки білого кольору l - 50 м, h 1,2 м, в -30 мм (а.с.3, 6, 7).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів, оскільки 4 екземпляри карася сріблястого, які перебували в живому стані було повернуто у рибогосподарський водний об`єкт.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 320 (триста двадцять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки риболовецької з жилки білого кольору l - 50 м, h 1,2 м, в 30 мм).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч