СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «Бірмуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №882 від 06.08.2020, при проведенні фактичної перевірки ПрАТ «Бірмуд» ОСОБА_1 будучи директором на вказаному товаристві не забезпечив програмування найменування, ціни товару його наявності та коду УКЗЕД для підакцизного товару, не забезпечив обмін товарів у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п. 11 п. 12 ст. 13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за змінами

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, акті перевірки та в інших матеріалах справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка повністю доведена.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з одночасним закриттям провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: О.В. Ул`яновська