Провадження № 3/686/5726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сорокопуда А.О., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 26.06.2020 о 10:37 год. громадянин, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який являється орендарем закладу ресторанного господарства «CARTEL pizza» за адресою: м. Хмельницький, вул. Ціолковського 19, не забезпечив використання відвідувачами закладу засобами індивідуального захисту, які прикривають ріт та ніс, чим порушив вимоги протоколу №23 Хмельницької обласної державної адміністрації від 19.06.2020, а саме Глава І пункт 4.2, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справу суд повинен, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу й доданих до нього матеріалів встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (ст. 256 КУПАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції 1376).

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233438 від 26.06.2020 року зазначено, що «26.06.2020 о 10:37 год. громадянин, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , який являється орендарем закладу ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Хмельницький, вул.. Ціолковського 19 не забезпечив використання відвідувачами закладу засобами індивідуального захисту, які прикривають ріт та ніс, чим порушив вимоги протоколу №23 Хмельницької обласної державної адміністрації від 19.06.2020., а саме Глава І пункт 4.2».

У Протоколі №23 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 19.06.2020 р. Хмельницької обласної державної адміністрації (а не у Протоколі №23 Хмельницької обласної державної адміністрації як зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 233438), пунктом 4.2. визначено, що діяльність закладів харчування щодо приймання відвідувачів у приміщеннях, за умови дотримання протиепідемічних заходів, зокрема дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більше ніж чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), за умови, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно за умови дотримання вимог, визначених постановою Головного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32.

Із цього вбачається, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність,не повинен забезпечувати використання відвідувачів закладу засобами індивідуального захисту, які закривають рот та ніс, а повинен забезпечити персонал засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами таких засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП через порушення вимог протоколу №23 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 19.06.2020 р. Хмельницької обласної державної адміністрації, є орендарем закладу ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а не самим суб`єктом господарювання. Натомість, таким суб`єктом є гр. ОСОБА_2 , яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Дата запису: 11.06.2018. Номер запису: 0003112. Основний вид економічної діяльності: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Отже, враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише орендарем, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233438 від 26.06.2020 року вказано на порушення ОСОБА_1 п. 4.2. Глави І Протоколу №23 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 19.06.2020 р. Хмельницької обласної державної адміністрації. Проте, пункти 2-9 протокольного рішення обласної комісії ТЕБ і НС від 19.06.2020 р. №23 втратили чинність в зв`язку зі зміною епідеміологічної ситуації в окремих містах та районах області на підставі Протоколу №25 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 26.06.2020 р. Хмельницької обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233438 від 26.06.2020 року був відсутній (втратив чинність) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.6 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: