overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа №607/14600/20

Провадження № 3/607/5199/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 23 серпня 2020 року о 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу нічного клубу «Алюр», розташованого по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, викурював сигарету ТМ «Марвел», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717647 від 27 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 серпня 2020 року; рапортом інспектора ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Луцко У. від 27 серпня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 579/1477/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2020 року близько 18 год. перебував у громадському місці, а саме на вул.Корольова в м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701400 від 01 вересня 2020 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.09.2020 року(а.с.5, 6, 7)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 576/1851/20
Провадження № 3/576/1078/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 02 вересня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , 29 серпня 2020 року о 00 годині 30 хвилин в м. Глухів по вул. Есманський шлях, керував мопедом «Дельта», б/н, рама НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212888 від 29.08.2020.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП- у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 346/2390/20
Провадження № 3/346/1962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 378390 від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 16.06.2020 року близько 20 год.25 хв в м. Коломия, вул Шевченка перебуваючи в п`яному вигляді, демонстративно роздягнувшись заліз в фонтан «Водограй любові» та проводив там купання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

06 серпня 2020 року постановою Коломийського міськрайонного суду матеріали справи було повернуто для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з рапорту від 18.08.2020 року громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання , доставити на судове засідання про представилося можливим.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.09.2020, 17.09.2020 року не з`явився.07 вересня 2020 року повернулися не врученні судові повістки про виклик до суду на 17.09.2020 року (а.с. 20-21).

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене 16.06.2020 року. Правопорушення передбачене ст.173 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 939/1826/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, студента Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року, приблизно, о 13-й годині 34 хвилини, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 за своїм місцем проживання - по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок якого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

З 05 на 06 вересня 2020 року, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 за своїм місцем проживання - по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок якого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 01 вересня 2020 року вдома він посварився з матір`ю на побутовому ґрунті; 05 вересня 2020 року між ним та його матір`ю також виникла сварка; визнав, що його поведінка була неправильною і обіцяв виправитися.

ОСОБА_2 підтвердила, що на початку вересня 2020 року її син ОСОБА_3 вчиняв психологічне насильство по відношенню до неї, а саме ображав її, лаявся та погрожував їй.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даних правопорушень, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 565/1123/20
Провадження № 3/565/857/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали управління Державного агенства рибного господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі поблизу м.Вараш Рівненської області, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.17. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (з наступними змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002995 від 16.08.2020 та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 85, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя : Т.Ю.Демчина
Провадження № 3/686/6761/20
ПОСТАНОВА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2020 року, близько 15 год. 04 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.д.р. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом « Peugeot 230L» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Купріна, 54 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mersedes- Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 14 серпня 2020 року, близько о 15 год. 04 хв., в порушення вимог п.д.р. 2.10 а,керуючи транспортним засобом « Peugeot 230L» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Купріна, 54 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mersedes- Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , з місця пригоди з`їхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 4350374 та № ДПР 18 № 350375 від 14.08.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом огляду транспортного засобу від 14.08.2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 289/1449/20
Номер провадження 3/289/674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами, кидався битися, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 171718, копією рапорту працівника поліції від 06.09.2020 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2020 року.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006519, отримувач коштів м.Радомишль/УК/м.Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020