Справа № 944/1253/20
Провадження №3/944/968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Степаняка І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.03.2020 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Старичі Яворівського району Львівської області по вул.Привокзальна 10, керував автомобілем марки «CHERY S11QQ» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.03.2020 керував автомобілем, їхавши по вул.Привокзальній він неочікувано побачив автомобіль поліції, поліцейські зупинили його. На вимогу поліцейського він надав всі необхідні документи. Після цього його закликали до службового автомобіля, заломали та натягнули кайданки, а потім доставили його на службовому автомобілі до Новояворівської ЦРЛ. Вже в лікарні він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вважав, що дії працівників поліції є назаконними та протиправними. Вказав, що будь-яких скарг на дії поліцейських не подавав.

Захисник Степаняк І.В. в судовому засіданні зазначив, що працівники поліції, які зупинили ОСОБА_1 не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що є порушенням ч.3 ст.266 КУпАП, що можуть підтвердити свідки, що були присутні в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були пасажирами в автомобілі «CHERY S11QQ», ствердили, що повертались з дачі. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, запропонували пред`явити документи, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_1 вийшов з свого автомобіля і підійшов до автомобіля поліцейських. Розмови з поліцейськими не чули чітко, оскільки з транспортного засобу не виходили. В подальшому побачили як ОСОБА_1 поліцейські посадили в свій автомобіль та повезли у невідомому їм напрямку.

21.05.2020 ТзОВ «Факро Орбіта» скерувало до суду клопотання, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 працює у ТзОВ «ФАКРО ОРБІТА» на посаді електрогазозварювальника. За весь час роботи, а саме з 2019 року зарекомендував себе з позитивної сторони, належним чином виконував всі вказівки директора та інших працівників товариства, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався. ОСОБА_1 є єдиним годувальником у сім`ї. Право керування автомобілем необхідне для належного забезпечення виховного та навчального процесу дітей, а також відвідування лікарів дітьми, оскільки останні потребують систематичного медичного огляду.

Розглянувши дане клопотання та долучені документи, вважаю, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У клопотанні не вказано жодної обставини, яка б стверджувала необхідність застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу. До клопотання додано наказ №23-к від 18 березня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду електрогазозварювальника третього розряду механічного цеху з 19.03.2019 по 19.09.2019 (строковий трудовий договір 05/03-19 від 18.03.2019), який на момент вчинення правопорушення закінчився. Відомостей про роботу ОСОБА_1 в ТОВ «ФАКРО ОРБІТА» на даний час не долучено. За таких обставин подане клопотання трудового колективу ТзОВ «ФАКРО ОРБІТА» задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи працівниками поліції, видно, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 у присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак водій відмовився.

Крім цього, факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні ТзОВ «ФАКРО ОРБІТА» про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд трудового колективу відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин