Справа № 296/5354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2020 року о 10 год 18 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Космонавтів, 38/17 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій відмовився від здачі біологічних аналізів у медичному закладі в установленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з працівниками патрульної поліції проїхав до медзакладу, від експертизи не відмовлявся, здати аналіз сечі не зміг так як хворіє. Кров на прохання не здав.

В судові засідання, призначені на 10.07.2020 року та 20.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання 10.07.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що 18.06.2020р знаходився біля будинку, в якому проживає. До нього підійшли працівники поліції та попросили бути присутнім при проведенні огляду водія, зазначивши, що вбачають в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. В його присутності та присутності ще одного свідка відносно водія було складено протокол за відмову від проходження огляду, оскільки останній не здав відповідний аналіз.

ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якості свідка, до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання 10.07.2020р, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Про час та місце розгляду справи 20.08.2020р повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03.08.2020р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 18.06.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Стаднік В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 20.08.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (непристебнутий ремінь безпеки), з подальшим складанням відносно нього постанови. З вказаним правопорушенням водій згоден. Наступний відеофайл містить фіксацію події в приміщенні наркодиспансеру. Відеофайл із часом фіксації 11 год 33 містить інформацію, з якої вбачається про те, що ОСОБА_1 не здано біорідину, необхідну для проведення аналізу, останній зазначає про те, що не може здати аналіз сечі. Поліцейський, в присутності двох свідків, повідомляє про те, що водій ОСОБА_1 , якого зупинили за порушення правил дорожнього руху, в медичному закладі, куди його доставили в зв`язку з виявленими в останнього ознаками наркотичного сп`яніння, не зміг здати аналіз сечі для дослідження на вміст наркотиків. Такі дії водія (ухилення від здачі сечі на аналіз) розцінюються як відмова останнього від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, з подальшим складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останнього повідомлено про відсторонення від подальшого керування автомобілем.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199835 від 18.06.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2702812 від 18.06.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 573 від 18.06.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого лікарем наркологом ОСОБА_4 зазначається про неможливість встановлення діагнозу за результатами огляду ОСОБА_1 , в зв`язку із відсутністю біосередовищ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.06.2020 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в зв`язку із небажанням здачі біоматеріалів для проходження огляду; водій ознайомлений з правами та обов`язками, ознайомлений з місцем та часом розгляду справи в суді; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Стадніка від 18.06.2020 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 101 18.06.2020р близько 10 год 18 хв в м. Житомирі, по вул. Космонавтів, 38/17 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати у найближчий медичний заклад для здачі біологічних аналізів в установленому законом порядку, на що останній погодився. Прибувши у медзаклад, ОСОБА_1 постійно пробував ухилитися від здачі аналізу, хоча для цього були сприятливі умови, затягував час та уникав здачі біологічних аналізів. Тому в акті огляду на стан наркотичного сп`яніння було зазначено, що водій ОСОБА_1 від здачі біоматеріалів відмовився, чим підтвердив своїм підписом. Так як водій своїми діями ухилявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, водія було доставлено на місце його зупинки та в присутності двох свідків відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 5 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.08.2020року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон