Справа № 185/4800/20
Провадження № 3/185/1637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року №515083 серії ДПР18, 02.07.2020 року о 08:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Станційна м.Павлограда, не вибравши безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року №515084 серії ДПР18, 02.07.2020 року о 08:00 годині в м.Павлограді по вул. Станційна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, суду пояснила, що має стаж водіння більше десяти років. 2 липня 2020 року вона на власному автомобілі марки «Опель» рухалась по вул.Станційна м.Павлограда. На звуженні дороги, вона стала пропускати зустрічний автомобіль, який спускався з мосту, зупинилась, розпочала рух, але на підйомі в неї заглух двигун. Вона, запустивши двигун, проїхала повз зустрічного автомобіля та поїхала по своїм справам. Коли поверталась назад додому, побачила поліцію, одразу зупинилась. З`ясувалось, що керований нею автомобіль та зустрічний автомобіль під час роз`їзду вранці зіткнулись, але вона нічого не відчула, потерпілий також її не зупиняв. Визнає, що була причетна до дорожньо-транспортної пригоди та покинула місце цієї пригоди.

Дослідивши матеріли проваджень суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, остання порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року №515083 серії ДПР18, в якому поліцейських зазначив усі обставини інкримінованого правопорушення, дані про потерпілого. У водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл;

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, поліцейський схематично зобразив місце скоєння ДТП за участі водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зазначені пошкодження, виявлені на транспортних засобах: 1) ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 подряпини задньої двері; 2) «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 подряпини на задньому бампері та крилі.

- письмовими пояснень водія ОСОБА_1 від 03.07.2020 року, згідно яких вона 02.07.2020 року їхала по ґрунтовій дорозі по вул. Станційна, не доїхавши до траси їй назустріч виїхав автомобіль, вони зупинились, вказаний автомобіль надав їй дорогу, заїхавши в карман. Керований нею автомобіль заглух, а зустрічний автомобіль під час запуску нею двигуна намагався об`їхати її. Після чого вона поїхала по своїм справам, нічого не зрозумівши.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2020 року, відповідно до яких він 02.07.2020 року о 08.00 годині, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 , рухався з вул. Дніпровської по ґрунтовій дорозі на вул. Станційна. Під час руху на зустріч на високій швидкості рухався автомобіль «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 . Він прийняв вправо, зупинився, щоб пропустити вказаний транспортний засіб. Автомобіль «Опель» різко зупинився, після чого з цього боку він почув сторонній шум, вказаний транспортний засіб поїхав в бік вул.Дніпровська. Після спілкування з власником автомобіля «Опель», вони зустрілись, намагались розібратись самостійно, постраждалих в ДТП не було;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року, складена стосовно водія ОСОБА_1 у зв`язку з залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року, складена стосовно водія ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням п.13.1 ПДР України та скоєння дорожньо-транспортної пригоди 02.07.2020 року о 08.00 годині по вул.Станційна м.Павлограда під час керування транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , та бокового зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- фототаблиця, згідно якої на фотографіях поліцейський зафіксував пошкодження лакофарбового покриття на задньому лівому крилі та бампері транспортного засобу марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , у вигляді подряпин залишених поверхнею, пофарбованою у білий колір; та пошкодження на транспортному засобі ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4 , у вигляді подряпин на задніх лівих пасажирських дверцятах та арці заднього лівого колеса.

Проаналізувавши надані покази водія ОСОБА_1 разом з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що 02.07.2020 року вказаний водій під час руху на автомобілі марки «Опель Вектра» по вул.Станційна м.Павлограда порушила п.13.1 ПДР України, не вибрала безпечного інтервалу під час об`їзду автомобіля марки ЗАЗ 110307 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився зліва по ходу руху її автомобіля та пропускав, в результаті чого здійснила бокове зіткнення, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що свідчать надані фотографії автомобілів з характерними пошкодженням та залишками фарб, в які пофарбовані транспортні засоби учасників ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 . Тобто в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 по факту залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, остання порушила пункт 2.10а Правил дорожнього руху України: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року №515084 серії ДПР18, в якому поліцейських зазначив усі обставини інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений стосовно водія ОСОБА_1 за події, які мали місце 02.07.2020 року під час руху на автомобілі марки «Опель Вектра», порушення п.13.1 ПДР України та зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 з доданими до нього матеріалами: схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вказаний водій 02.07.2020 року залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, не виконавши вимоги п.2.10а ПДР України, тобто в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП судом було об`єднано провадження про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, обставини проваджень, особу водія ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на вказану особу необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 124, 122-4, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник