ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1753/20 Номер провадження 33/814/376/20Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.44-3 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката Склярова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23 березня 2020 року об 11 год. 20 хв. по проспекту Свободи, 83/1 в м. Кременчук Полтавської області здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , у кількості 18 чоловік, внаслідок чого порушив абз.3 п.п.4 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

При цьому не заперечує факт керування транспортним засобом, проте зазначає, що не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не здійснював регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Вказує, що робив зауваження пасажирам щодо необхідності звільнити салон автомобіля до дозволеної кількості та зателефонував до патрульної поліції.

Звертає увагу на зміни, які були внесені до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, згідно з якими дозволено перевезення в режимі маршрутного таксі кількості пасажирів, яка відповідає половині сидячих місць в автобусі.

Також зазначає, що 30 березня 2020 року на належний йому автомобіль було видано погодження маршруту руху на період карантину на перевезення пасажирів в кількості 21 особи.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наведені вимоги закону суддею не дотримані.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №116486 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 18 осіб, що є порушенням приписів абз.3 п.п.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми Кодексу є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року.

Відповідно до абз.3 п.п.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) було встановлено заборону в період дії карантину перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» обмеження щодо допустимої кількості пасажирів в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі скасовано.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом, встановлені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року обмеження у перевезенні пасажирів в кількості понад 10 осіб відсутні.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КпАП України закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову судді необхідно скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.