Справа № 711/34/20
Провадження № 3/711/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2019 р. о 04.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол, що 25.12.2019 р. о 04.48 год. він, керуючи автомобілем «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 299 в м. Черкаси, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, світлових та звукових сигналів не зупинився та був зупинений шляхом переслідування та створення штучного затору патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол, що 25.12.2019 о 04 год. 50 хв. він керував автомобілем «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 299 в м. Черкаси, не маючи на це права відповідно до встановленого тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови № 57275614 Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 03.07.2019 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Розгляд справи призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси, про що ОСОБА_1 повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, але від підпису відмовився, а також судовими повістками на 22.01.2020 і 05.02.2020, але вони повернулись без вручення.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом направлялись повістки за адресою, вказаною ОСОБА_1 , але вони повернулись без вручення адресату. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується рапортом поліцейського Горьового О.М. про те, що ним був помічений автомобіль «Опель Вектра», який рухався з технічною несправністю і було прийняте рішення про зупинку даного автомобіля. Але водій автомобіля не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу і він був зупинений шляхом створення штучного затору. Водієм автомобіля виявився ОСОБА_1 і у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я; а такожвідеозаписом із нагрудних камер поліцейських, де 25.12.2019 був зупинений транспортний засіб, керував яким ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і він у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та повідомлено про розгляд справи 03.01.2020 в Придніпровському районному суд м. Черкаси.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 712/7530/18, виданого 13.08.2018.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.4, 8.9, 2.1 «а» Правил та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук