Провадження № 3/638/96/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 363035 від 07.11.2019 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , у місті Харкові по вул. Сумська, 64 водій керуючи автомобілем не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Hyundai, державний номер знак НОМЕР_2 . Під час Дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні 24 січня 2020 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 273, 278, 279, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 638/17904/19 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія «DAEWOO LANOS» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи відповідали дії водія «Hyundai» ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5.Дії якого із водіїв, технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні за ст. 124 КпАП України № 638/17904/19, провадження № 3/638/96/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін