П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які направлені з Любомльського районного суду Волинської області за територіальною підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453424 від 20.04.2020 значиться, що 18.04.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону КПП «Тиса-Ужгород» Закарпатської області, відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсервації (ізолятора) до м. Ковель, вул. Володимирська, 157, чим порушив вимоги пункту 5 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Ужгорода. Просив врахувати його письмові пояснення, провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами станом на 20.04.2020 встановлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторіїв (ізоляторів) підлягають зокрема особи, які здійснили перетин державного кордону.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453424 від 20.04.2020; пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 20.04.2020, згідно з яких останній пояснив, що не направлявся на обсервацію в м. Ковель, оскільки не був повідомленим про умови проживання; списки осіб, з зазначенням держави перебування, за якими значиться « ОСОБА_1 » як мешканець АДРЕСА_3 , повернувся з Бельгії; копія паспорту ОСОБА_1 . Також сул ознайомився з письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , надісланих до суду 28.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453424 був складений дільничним офіцером поліції Луцткого ВП ГУНП у Волинській області 20.04.2020, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 18.05.2020, за постановою вказаного суду від 16.07.2020 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 276 КУпАП за територіальною підсудністю. Розглядувані матеріали справи отримані судом 07.08.2020. З метою розгляду вказаного протоколу, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 викликався до суду 02.09.2020. Станом на дату надходження справи до Ужгородського міськрайонного суду та 02.09.2020 строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов