Справа №461/6697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Собко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на площі Соборній, 17 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Scirocco», д.н.з. НОМЕР_1 , та припаркувавши його, при посадці до вказаного транспортного засобу відчинив двері, чим створив перешкоду для руху автобуса марки «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який проїжджав поруч, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаного автобуса з відкритими дверима автомобіля, що спричинило транспортним засобам механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, та пояснив, що його автомобіль був припаркований на проїзній частині дороги, щоб сісти до автомобіля він відчинив двері в сторону проїжджої частини дороги, та не встиг їх зачинити, як в двері заїхав автобус. Пояснив, що удар був саме в передні ліві двері автомобіля, в яких розбилося скло, а вже як наслідок цього пошкодилось переднє ліве крило автомобіля. Автобуса він не бачив, оскільки сідав в автомобіль і дивився прямо перед собою, а автобус рухався в попутному напрямку, тобто за його спиною. Вважає, що протокол відносно нього складено неправомірно, оскільки такий складено аж 10 серпня 2020 року з викликом його до патрульної поліції. Безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно водія автобуса - ОСОБА_2 , а тому вважає його винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, вважає що він повинен був зупинитися або об`їхати його. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Ствердив, що свідки, які б могли встановити істину у справі за фатом дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Щодо призначення у даній справі судової експертизи для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди категорично заперечив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 24 липня 2020 року керував рейсовим автобусом марки «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що дійсно відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення, який на даний час перебуває на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області, рішення по суті не прийняте. Однак, вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не мав права відчиняти двері свого автомобіля, який був припаркований у забороненому місці, на проїзній частині дороги, створивши при цьому загрозу безпеці руху та перешкоду для руху. Ствердив, що якщо б двері автомобіля були відчинені, він би це бачив, зупинився та надав би можливість водію сісти в автомобіль. Однак, водійські двері ОСОБА_1 відкрив, коли він проїжджав повз його автомобіль, оминав його, про що свідчать пошкодження автобуса, які починаються з передніх правих дверей;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №007023 від 10 серпня 2020р.(а.с.1);

-наявною в матеріалах справи схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої в автомобіля марки «Volkswagen Scirocco», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджені передні ліві двері, скло на них, переднє ліве крило, а в автобуса марки «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 , - передні праві двері, потертість з правої сторони автобуса (а.с.2);

-заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника УПП у Львівській області Пилипенка Р. від 27 липня 2020 року, в якій він просить розглянути питання наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які на його думку стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на площі Соборній, 17 у м.Львові;

-повідомленням про запрошення до підрозділу поліції від 03 серпня 2020 року, яке скероване ОСОБА_1 для перевірки звернення ОСОБА_2 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на площі Соборній, 17 у м.Львові;

-фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на площі Соборній, 17 у м.Львові, з яких вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Scirocco», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований в правій смузі руху та в нього пошкоджені передні ліві двері, скло на них, переднє ліве крило, а в автобуса марки «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 , - передні праві двері, потертість з правої сторони автобуса.

Суд не приймає покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено не відразу після дорожньо-транспортної пригоди, а через декілька днів. При цьому ОСОБА_1 не заперечив факт відчинення ним дверей автомобіля, та вважає, що інші учасники дорожнього руху повинні були зупинитися чи об`їхати його. Висловлену ним у судовому засіданні незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, та позицію щодо того, що пошкодження автомобілів сталося виключно внаслідок дій водія автобуса, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Пунктом 15.3 Правил дорожнього руху України встановлено заборону відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Суд звертає увагу на те, що ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Судом при розгляді даної справи також враховано, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено також відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , зокрема за порушення ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України (дотримання безпечного бокового інтервалу), який на даний час перебуває на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.15.13 ПДР України, зокрема відчинив двері автомобіля марки «Volkswagen Scirocco», д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху автобуса марки «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кротова О.Б.