Справа №461/7952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Савки Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі МК України), -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року, о 05 год. 05 хв. гр. України ОСОБА_1 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 212D» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Україна), прямував в якості водія у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці. В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню. Під час митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено:

- перець червоний сушений, розфасований у картонні коробки, з маркуванням «Pink Berries 63566508 # 2647», загальною кількістю 17 коробок, вагою по 5,7 кг. кожна упаковка;

- лісові горіхи сирі, країна походження - Індонезія (згідно маркування), розфасовані в поліетиленові мішки, загальною кількістю 6 мішків, вагою по 25 кг кожен мішок; загальна вага товару становить 246,9 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автобуса без ознак приховування.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. під час розгляд справи зазначив, що в матеріалах справи міститься протокол від 13 червня 2019 року про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил № 2058/20900/19, в якому наявні дописи та виправлення кульковою ручкою, вчинені невідомими особами, а також відсутня інформація про посадову особу яка його складала, та здійснювала відбір відповідних зразків і проб товару для проведення експертизи. Крім того, в ході огляду товару, отриманого від Львівської митниці ДФС разом з постановою на експертизу були направлені зовсім інші товари, ніж ті які вилучені згідно протоколу про порушення митних. Експерту були направлені не перець червоний сушений, розфасований у картонні коробки, з маркуванням «Pink Berries 63566508 # 2647», загальною кількістю 17 коробок, вагою по 5,7 кг. кожна упаковка, та лісові горіхи сирі, країна походження - Індонезія (згідно маркування), розфасовані в поліетиленові мішки, загальною кількістю 6 мішків, вагою 25 кг. кожен мішок, які начебто вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил, а перець рожевий (бразильський перець) «Pink Berries», масою 5,7 кг., та мускатний горіх «NUTMEGS ADCD PRODUCE OF INDONESIA» виробництва Індонезія, масою 25 кг., тобто товари вартість яких є набагато вищою, ніж тих які начебто вилучені на підставі вище зазначеного протоколу.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України. Наявні розбіжності у протоколі відібрання зразків та у висновку експерта з даним протоколу пояснюються технічними помилками працівника митниці.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме про його наявність та кількість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2058/20900/19 від 14 травня 2019 року, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено перець червоний сушений, розфасований у картонні коробки, з маркуванням «Pink Berries 63566508 # 2647», загальною кількістю 17 коробок, вагою по 5,7 кг. кожна упаковка; лісові горіхи сирі, країна походження - Індонезія (згідно маркування), розфасовані в поліетиленові мішки, загальною кількістю 6 мішків, вагою по 25 кг кожен мішок

- контрольним талоном проходження по «червоному коридору»;

- митною декларацією ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року, де серед задекларованих речей вказано «сумки, ящики, палатка, солодощі-продукти»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14 травня 2019 року;

- описом вилучених предметів 14 травня 2019 року.

При визначенні вартості товару суд бере до уваги висновок експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 27 вересня 2019 року № 9/508, відповідно до якого ринкова вартість перцю червоного (рожевого) та горіхів станом на 15 травня 2019 року становить 154423,28 грн.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі, дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посилання захисника Савки Т.В. на неможливість встановленні вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 472 МК України через некоректну фіксацію виду товару, що був вилучений в останнього та того, зразки якого були відібрані для проведення експертизи, суд не приймає.

Так, на а.с. 18 справи наявний протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 13 червня 2019 року. Відповідно до його змісту працівником митниці відібрано проби з перця червоного сушеного; горіхів лісових. Відповідно до протоколу опитування у справі від 10 грудня 2019 року, державним інспектором ВМО № 4 м/п «КРАКОВЕЦЬ» ОСОБА_2 зазначено, що ним особисто був здійснений відбір проб для експертизи червоного перцю та лісових горіхів.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Судом враховується, що зміст митної декларації ОСОБА_1 не є детальним, оскільки ним задекларовані інші речі, тому у його діях вбачається саме умисне уникнення декларування товару, що має значну вартість для визначення ціни розмитнення. Така вартість встановлена спеціально уповноваженою експертною установою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, а саме штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів, що становить 154423,28 грн. з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір 420,40 грн., а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 3668,24 грн та вартість проведеного експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 154423 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн 28 коп. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2058/20900/19 від 14 травня 2019 року товару:

- перець червоний сушений, розфасований у картонні коробки, з маркуванням «Pink Berries 63566508 # 2647», загальною кількістю 17 коробок, вагою по 5,7 кг. кожна упаковка;

- лісові горіхи сирі, країна походження - Індонезія (згідно маркування), розфасовані в поліетиленові мішки, загальною кількістю 6 мішків, вагою по 25 кг кожен мішок; загальна вага товару становить 246,9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи в сумі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова