справа № 492/1232/20
провадження № 3/492/70/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судового засідання в м.Арциз Одеської області клопотання захисника-адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться протокол серії ВАБ № 186883 від 14 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

До суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Барда К.О. до суду в електронній формі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник-адвокат не з`явилися, клопотання не підтримали.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи розгляду не підлягає і його слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, заявляти клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат. Ця особа має право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як вбачається з акту Арцизького районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року, клопотання захисника-адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи від 17 вересня 2020 року, яке надійшло на електронну пошту Арцизького районного суду Одеської області, не скріплене електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання захисника-адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи від 17 вересня 2020 року, яке надійшло до суду 17 вересня 2020 року в електронній формі, не підписане в належній формі захисником-адвокатом Барда К.О., оскільки не скріплене її електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подала вказане клопотання та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на його подання відповідно до ст. ст. 268, 271 КУпАП, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню захиснику-адвокату Барда К.О.без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу захисника-адвоката Барда К.О., що до клопотання не доданий та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, необхідність подання якого до суду передбачена ст. 271 КУпАП, у зв`язку з чим для підтвердження її повноважень як захисника суду необхідно надати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 212-13, 221, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката Барда К.О. про відкладення розгляду справи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.