Єдиний унікальний номер 341/630/20
Номер провадження 3/341/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234027 від 01 травня 2020 року, ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в с. Дорогів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом ВАЗ 24061, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що в стані сп`яніння не перебував. Зупинивши в с. Дорогів авто ВАЗ, яким він керував, працівники поліції запропонували йому продути в прилад для визначення стану сп`яніння, однак не у Драгер, а іншого вигляду. Він продув. Результат йому не відомий. Після цього, він приїхав з працівниками поліції у відділок у м. Бурштин. У відділку йому запропоновано продути вже у прилад «Драгер», він відмовився. Наполягав на проведенні огляду в мед закладі. Працівники поліції сказали йому вийти на вулицю. Приблизно через годину полісмени вийшли на вулицю і сказали, що склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Вилка О.С. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не доведено належними доказами. Дії полісменів в частині огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння суперечать приписам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Зокрема, ОСОБА_1 не запропоновано огляд в закладі охорони здоров`я. Протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду, скерування на огляд в медичний заклад складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту доданих письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мною встановлено, що полісмени запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння лише з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 відмовився, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, відповідно не відмовлявся від проходження такого.

Зміст відеозапису теж не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я та відмовлявся від проходження такого. В порушення пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, намір здійснити огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейські мали намір провести не на місці зупинки авто, а в приміщені, як стверджує ОСОБА_1 - відділку поліції в м. Бурштині.

Згідно частини 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно, відмова від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння який проводився з порушенням вимог статті 266 КУпАП, не слід кваліфікувати порушенням.

Тому, за відсутності беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 запропоновано огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і такий за умови відмови направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та також відмовився від проходження, вважаю, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та статті 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися таким, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62).

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом відмови ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. А тому доходжу висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк