Провадження № 3/760/5518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року № 31-Б-0519, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив в магазині «вхідний санітарний контроль» (відсутні серветки, антисептик та інше), чим порушив вимогу п. 26, 41 Розпорядження КМДА від 12.05.2020 № 41 (зі змінами та доповненнями), (далі - Розпорядження), а також відсутній листок температури вимірювання, чим порушив вимоги п. 9 Розпорядження, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л., просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП. А саме: як вбачається із протоколу, особа, яка його складала зазначила дату складання протоколу 18.05.2020 р хоча протокол був складений 19.05.2020 р., що підтверджується відповідними записами у самому протоколі на зворотному боці про те, що начебто 19.05.2020 р. о 10:05 складання протоколу було продовжено після призупинення його складання в зв`язку із заявленим клопотанням ОСОБА_1 , про відкладення складання протоколу, тобто особа яка складала протокол діяла поза межами процедур встановлених КУпАП. В складеному протоколі невірно вказано розпорядчий документ, який начебто порушив ОСОБА_1 , так як розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій № 41 від 12.05.2020 р. не є рішенням органу місцевого самоврядування, в даному випадку, не є розпорядженням Київської міської державної адміністрації. Крім того, в матеріалах справи не має документів або будь-яких інших доказів, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність 18.05.2020 р. в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою магазину, господарську діяльність провадить ФОП ОСОБА_2 , яка 18.05.2020 р. була присутня в магазині, приймала та продавала товари, що підтверджується виписками з терміналу за 18.05.2020 р., дублікатами фіскальних чеків та договорами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу від 18.05.2020 року № 31-Б-0519, відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Розпорядження КМДА від 12.05.2020 № 41 (зі змінами та доповненнями), на яке посилається головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_3 , не є документом з питань карантинних обмежень, основним документом є Постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Крім того, суду надано документи, які підтверджуюсь, що за магазину по вулиці АДРЕСА_2 , господарську діяльність провадить ФОП ОСОБА_2 , яка продавала товари, що підтверджується виписками з терміналу за 18.05.2020 р., дублікатами фіскальних чеків та договорами. З чого вбачається, що ОСОБА_1 , не здійснює господарську діяльність за вищезазначеною адресою.

Дослідивши наявні матеріали справи та зважаючи на всі вище зазначені недоліки, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 129 КУ, ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 255, 256, 280, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: