ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6605/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року о 22 год. 14 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві, не був уважним не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 який рухувся у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, після чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Крім того, представник потерпілої Черненко В.А. (водій автомобіля Тойота) - адвокат Пізняхівський В.Ф. звернувся із заявою та просив долучити до матеріалів справи відеозапис на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів, фототаблиці на яких зображено пошкодження автомобіля "Тойота" та копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року із даних якої вбачається, що ОСОБА_1 нещодавно було визнано винним у вчиненні правпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, однак останній належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, тому просив призначити ОСОБА_1 більш жорстке адміністративне стягнення, а саме позбавлення права керування транпортними засобоми.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керути транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керути транспорними засобами на строк 6 місяців. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: