Справа № 616/449/20
Провадження № 3/616/196/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.08.2019, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 31.07.2020, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.07.2020, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.08.2019, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн 00 к. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, по вул. Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.07.2020, дійсно, разом зі знайомою ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, однак, в цей день не керував транспортним засобом. Коли під`їхав службовий автомобіль поліції, він сидів на лавці біля будинку сестри, куди його привіз знайомий ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 .

Пред`явити документи він відмовився, так як вважає, що в його діях відсутні ознаки будь-яких правопорушень. В подальшому, він також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 вказав, що 14.08.2020 він поштою отримав постанову Великобурлуцького ВП від 31.07.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку на сьогоднішній день не оскаржував.

На підтвердження заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилався на показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були допитані в суді за його клопотанням.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 перебуває в дружніх стосунках. 31.07.2020, близько 15:00 год., він приїхав до нього поспілкуватися. Під час спілкування, ОСОБА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_3 прийшов час їхати додому, ОСОБА_1 попросив відвезти його на його ж автомобілі ВАЗ-2106 до сестри. Він сів за кермо та відвіз ОСОБА_1 до будинку сестри в с. Плоске. Він місця проживання ОСОБА_1 до місця проживання сестри відстань близько 1 км. Залишивши автомобіль біля будинку, пішов до пункту зупинки автобусу.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 31.07.2020, близько 15:30 год., вона прийшла до ОСОБА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. В той час у нього був його знайомий ОСОБА_5 . Близько 17:00 год. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_1 на автомобілі останнього, відвіз його до сестри.

Вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується у повному обсязі наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №391532 від 31.07.2020 року, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2);

- даними довідки інспектора СРПП №4 Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тарасова Д. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та про позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, штрафу у розмірі 10 200 грн 00 к.;

- даними постанови Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 31.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння (а. с. 5, 6);

- даними рапорту інспектора СРПП Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тарасова Д.;

- даними постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний під розгляду матеріалу свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31.07.2020, після 17:00 год. він направлявся в сторону смт. Великий Бурлук, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ-2108. Під час руху він помітив на узбіччі стоїть автомобіль ВАЗ-2106, який різко почав здійснювати розворот на проїзній частині, при цьому створив аварійну ситуацію. Він та водій автомобілю ВАЗ-2108 зупинилися, підійшли до автомобіля ВАЗ-2106, за кермом сидів ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, разом з ним у якості пасажира була жінка, яка вийшла з автомобіля, сам водій не мав змоги навіть вийти. Коли він зустрів службовий автомобіль поліції, зупинився та повідомив про обставини керування водієм автомобіля ВАЗ-2106 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, він був запрошений працівниками поліції та підтвердив факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний під час розгляду матеріалу інспектор СРПП ОСОБА_8 наполягав на тому, що зазначені у протоколі обставини правопорушення відповідають фактичним обставинам. Так, 31.07.2020 під час патрулювання надійшло повідомлення від водія автомобіля Chevrolet Niva ОСОБА_6 , який вказав, що на під`їзді до смт. Великий Бурлук, біля с. Плоске, водій ВАЗ-2106, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, створив аварійну ситуацію. Під час слідування в с. Плоске, працівниками поліції було виявлено автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу зупинитися водій не реагував. Коли під`їхав до крайнього будинку по вул. Першотравневій в с. Плоске, водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння вийшов з автомобілю та сів на лавку. На вимогу пред`явити документи та пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, поводився зухвало.

Допитаний під час розгляду матеріалу інспектор СРПП ОСОБА_9 надав аналогічні пояснення.

Допитаний під час розгляду матеріалу інспектор СРПП ОСОБА_10 пояснив, що був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у Великобурлуцькому ВП стосовно ОСОБА_1 , який маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`яУкраїни №1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Доводи ОСОБА_1 , який вказав, що 31.07.2020 не керував транспортним засобом спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_6 та даними постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили та підтверджує факт керування саме 31.07.2020 о 17:40 год. транспортним засобом ВАЗ-2106.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , при цьому суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні зазначили, що перебувають з ОСОБА_1 в дружніх стосунках.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 31.07.2020 31.07.2020 о 17:40 год. вимог п. 2.5. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 к., які перерахувати: отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300; на р/р UA0020001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя -