Справа № 662/1546/20
Провадження № 3/177/476/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «ГЛПД» ДОР, медичний брат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.07.2020 о 15 год. 15 хв., на 130км+660м автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у порішення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Omega, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду нього, у попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а їх власники, - матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Присутній у судовому засіданні потерпілій ОСОБА_3 пояснив, що він 31.07.2020 о 15 год. 15 хв. він рухався на автомобілі Opel Omega, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, попереду нього рухався автомобіль Peugeot expert з причепом, який різко загальмував, у зв`язку з чим він також різко загальмував але зіткнення вдалося уникнути. У цей же час, у задню частину його автомобіля здійснив удар автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дані пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , вказаних ПДР України дотримано не було.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469546 від 31.07.2020, ДТП мало місце 31.07.2020 о 15 год. 15 хв. на 130км+660м автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, за участі автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, в попутному з ним напрямку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 31.07.2020 о 15 год. 15 хв., він керував автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, попереду нього рухалися два автомобілі, один з яких не вибрав безпечної дистанції та майже допустив зіткнення, при цьому автомобіль Opel Omega, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 різко загальмував, він побачивши, що останній гальмує теж почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення, внаслідок чого сталася ДТП.

Як слідує зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2020, автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді деформації передніх двох кил, переднього бампера, капоту, розбиття правої передньої фари, розбиття лобового скла. Автомобіль Opel Omega, р/н НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді деформації заднього бампера, капоту, двох задніх крил, розбиття двох задніх ліхтарів, переднього бамперу.

У автомобіля Peugeot expert, р/н НОМЕР_3 зовнішні пошкодження відсутні, причеп ПР-183131, р/н НОМЕР_4 отримав ушкодження у вигляді деформації правого крила, згібу номерного знаку, здертя лакокрасочного покриття на задній частині причепу.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія від 03.04.2002 серії НОМЕР_5 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність не встановлено, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: