Справа № 710/9/20 Провадження № 3/710/34/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 31.12.2019, складеного поліцейським СРПП №4 Шполянського ВП капралом поліції Котвицьким Владиславом Ігоровичем, громадянин ОСОБА_1 31.12.2019 о 10 годині 48 хвилин, навпроти магазину АТБ по вул. Лозуватській 56, м. Шпола, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, без ліцензії, чим порушив п.п. 7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Крім того матеріали справи містять: рапорт поліцейського СРПП №4 Шполянського ВП капрала поліції Котвицького Владислава Ігоровича (а.с.2), письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.3).

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час. дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 257905 був складений 31.12.2019, вказано, що особа порушила п.п. 7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів». Проте даний Наказ втратив свою чинність на підставі Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 28.11.2017 № 968, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за №1530/31398. Посилання на інші нормативні акти, які порушила особа, в протоколі відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна