Спарва№ 308/5583/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої в спорткомплексі «Зенедін» тренером, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року, о 14 год. 54 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгороді, рухаючись від вул. Станційної в бік вул. Гагаріна, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5 В ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 123 КУпАП тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.123КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374037 від 08.06.2020, письмовими поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину згідно доданих до справи письмових пояснень визнала повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 123 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закон України«Про судовийзбір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо