Справа № 591/4753/20 Провадження № 3/591/1623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм «СумиПасТранс»,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року серії АА №651083, водій ОСОБА_1 , 31.07.2020 о 11-20 год в м.Суми по вул. Харківській, біля буд. 7, керуючи керуючи МТЗ РУТА 25, державний номерний знак- НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по міському маршруту №56 «Хіммістечко- Ганнівка» в кількості 23 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою конструкцією даного т/з, а саме 20 осіб, чим порушив п.п.7 пункту 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 №392.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Представник-адвокат Кузнецов А.С. надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні непрацездатну матір. До тогож, розмір адміністративного стягнення за ст. 44-3 КУпАП буде станосити надмірний тягар для нього, врахувуючи, що він має мінімальний заробіток.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідноп.п.7 п.3 Постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 №392, дозволено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), реєстраційною карткою т/з (а.с.2), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перевозив пасажирів більше передбаченої кількості (а.с. 4).

В письмових поясненнях представник-адвокат Кузнецов А.С. просив закрити адміністративний матеріал на підставі того, що Постанова КМУ від 20.05.2020 року №392, порушення пункту якої інкримінується ОСОБА_1 , втратила чинність.

Проте суд не може взяти до уваги таку позицію, так як відповідно до протоколу серії АА №651438, правопорушення було вчинено 31 липня 2020 року. Відповідно до Переліку Постанов КМУ, затвердженого Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року, Постанова, порушення вимог якої інкримінується особі, втратила чинність 01 серпня 2020 року, а отже станом на 31 липня 2020 року була чинною.

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утримання непрацездатну матір, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.44-3,245,251,252,280,283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська