Справа №312/58/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області втретє, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 25.11.2019 року о 17 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство по відношенню до сусідки ОСОБА_2 , а саме: умисно облила останню водою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з 2006 року її сусідка ОСОБА_2 звертається зі скаргами на неї до різних установ, зокрема, до поліції. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 постійно провокує конфліктні ситуації, внаслідок чого викликає співробітників поліції, ОСОБА_1 намагається всіляко уникати будь-якого спілкування з останньою. Тому, ніяких подій ні 18, ні 25 листопада за її участю та участю ОСОБА_2 не відбувалося, більше того, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і ніколи не була на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . В листопаді 2019 року до її службового кабінету прийшов дільничний офіцер поліції Веселівського ВП Бдуленко Д.С. і повідомив, що на підставі заяви ОСОБА_2 ним буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на прохання ознайомитися із заявою та протоколом, ОСОБА_1 було надано вже складений у відношенні неї протокол, який не відповідав ні вимогам ст. 256 КУпАП, ні Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не допитана потерпіла та свідки. Крім того, адміністративний матеріал містить лише рапорти співробітників поліції із суперечливими відомостями, на підставі яких було складено протокол, але вказані рапорти не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомив, що він складав адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП у службовому кабінеті ОСОБА_1 . Про події, які викладені у протоколі, йому стало відомо з рапорту співробітника поліції про реєстрацію заяви ОСОБА_2 . При цьому свідок не міг пояснити з яких підстав ним було складено протокол та які докази вказували на вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 виконані не були, та не зважаючи на те, що суд постановами від 15.01.2020 р. та 04.02.2020 р. (тобто двічі) повертав протокол для належного оформлення, зазначені недоліки виправлені не були.

Так, за диспозицією ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються умисні дії, що полягають в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є вчинення його у громадському місці.

Із суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною формою вини, внаслідок прагнення показати своє зневажливе ставлення до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб.

Обов`язковим наслідком цих дій є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Вказаних елементів складу правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не містить, а наявність цих обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, суд доходить до висновку і про недоведеність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти старшого інспектора-чергового Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко З. та ОСОБА_4 , відповідно до яких зі служби 102 надходили повідомлення, що 18.11.2019 року о 07.24 за адресою: АДРЕСА_3 , сусіди висипали будівельне сміття на територію заявниці та облила її холодною водою. Разом з тим, надані рапорти не вказують на існування обставин щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.2, 3).

Інших доказів матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка скала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження події та наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а доводи останньої щодо її невинуватості не спростовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, ст. 247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза