Провадження №3/447/1678/20
Справа №447/2326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.08.2020 о 01:30 год. у м. Новий Розділ по вул. Грушевського, 24, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», у присутності двох свідків, результат 1,42 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме у Жидачівському районному суді Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд матеріалів справи за місцем його проживання, то таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не з`явився на призначене судом засідання 15.09.2020, хоча був належним чином повідомлений. Замість того, 16.09.2020 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Так як ОСОБА_1 був вчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 1-11/2015) № 5-рп/2015 від 26 травня 2015, КСУ дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені на території м. Новий Розділ повинні розглядатися Миколаївським районним судом Львівської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375128 від 10.08.2020, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2063 від 10.08.2020, проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_2 , наведеними у протоколі, та долучених до матеріалів справи, відповідно до яких, пояснив, що вживав пиво з своїми друзями і керував транспортним засобом.

З пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_2 , у їх присутності проходив тестування приладом «DRAGER» на стан алкогольного сп`яніння. Результат виявився позитивним 1,42 проміле.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.