Справа № 404/3925/20
Номер провадження 3/404/1617/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю представника потерпілого, адвоката Пільгуя О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.06.2020 року о 10-25 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Super b», д/н НОМЕР_3 на перехресті вул. Вокзальна-Є.Тельнова-Соборна в м.Кропивницький, в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди для руху, яка полягала в русі автомобіля «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_4 на його смугу руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_5 , який рухався по вул. Є. Тельнова в напрямку вул. Бєляєва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав повністю. Зазначив, що їхав з ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофору. Газель не надала переваги у русі та перегородила дорогу, він в цей час скерував автомобіль різко вправо і зіткнувся з автомобілем Мерседес. Вважає, що водій автомобіля «ГАЗ 33021», винний в ДТП. Швидкість його руху було 60 км/год. Вказав, що загальмувати він не встиг та бачив водія автомобіля ГАЗ, який втік. Через два дні переніс мікроінфаркт, так як дуже злякався. Вказав, що рухався в середній полосі для руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що повертав з вул. Яновського до «Кісму» та пропускав пішохода. Шкода вдарила його в праву передню задню стойку. Швидкість його руху була біля 60-80 км/год. Додав, що у водія «Skoda Super b», був відсутній гальмівний шлях.

Крім пояснень учасників, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідками (а.с.4-5), рапортами (а.с.6-7), протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього (а.с.8-13), поясненнями (а.с.14-16), відеозаписом (а.с.17).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба