Справа №: 671/719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інженерного облаштування державного кордону ВПС «Шегині» І категорії тип Б, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376423 від 10 травня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: те, що 10 травня 2020 року о 20 год. 35 хв. в с. Шегині Мостиського району він- ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмове пояснення, був опитаний в минулому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року він у вказаному в протоколі місці був зупинений працівниками поліції з причини, що не пристебнутий ременем безпеки. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння він погодився та продув алкотестер. Про те, що відносно нього складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не знав, підписавши не заповнений бланк протоколу, думаючи, що відносно нього складено протокол за інше порушення. Коли ОСОБА_1 продував алкотестер жодних свідків не було, хто зазначений в протоколі у якості свідків йому не відомо. При ньому алкотестер працівники поліції не розпаковували, а дали вже відкритий.

Судом вживались заходи щодо забезпечення явки в судове засідання зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні в судове засідання не з`явились, зокрема, свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свідок ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки.

Працівник поліції Мелешко О.М. (яка складала матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) також в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП перебачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розділом ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, визначений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Так, передбачено наступне.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із пояснень ОСОБА_1 та досліджених судом матеріалів справи, зокрема, диску відеозапису, вбачається, що вказаних вимог порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння дотримано не було. Згідно з переглянутим відеозаписом, при проходженні ОСОБА_1 тестування на алкотестері свідки відсутні. Також на відео не зафіксовано, чи було надано ОСОБА_1 одноразовий мундштук для алкотестера, оскільки момент його розпакування відсутній, не проінформовано особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Зміст пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджується із переглянутим відеозаписом.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським не дотримано порядку проведення такого огляду, та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням передбаченої законодавством процедури, а обставини, викладені у ньому, не підтверджені достатніми допустимими доказами, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій