Справа № 529/481/20
Провадження № 3/529/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.06.2020 року, близько 03 год. 20 хв. по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області керував мопедом Honda Dio з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в різкому запасі алкоголю з ротової порожнини, нечіткій мові. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST та проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також вказав, що приблизно за 3 годи до цього вживав алкогольний напій (вино) і після чого керував вище зазначеним транспортним засобом. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не заперечував.

Також водій ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу, послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 № 087720 відповідно до якого водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 08.06.2020 з якого вбачається факт відмови від проходження у встановленому законом порядку водієм ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння тза допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST, а також від медичного огляду.

Тобто, працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим водієм ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпП .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко