Справа № 683/2026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Франка,37 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр», на порушення п.10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 17 серпня 2020 року біля 17 год. 10 хв. рухався на автобусі «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Франка в м. Старокостянтинів та мав здійснювати поворот ліворуч. Для цього завчасно увімкнув показчик лівого повороту та зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, пересвідчився у відсутності перешкод та почав здійснювати поворот ліворуч. У той момент з лівої сторони по відношенню до автобуса автомобіль «Fiat Doblo» почав виконувати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху, та зачепив правою стороною крайню ліву сторону бампера автобуса. Вказує, що перед здійсненням обгону водій автомобіля «Fiat Doblo» проігнорував увімкнений на автобусі поворот ліворуч і продовжив обгін. Крім того, обгін було здійснено ним ближче ніж за 15 м до пішохідного переходу, а тому вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Fiat Doblo».

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який в суді показав, що 17 серпня 2020 року о 17 год. 15 хв. він рухався на автомобілі «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони вул. Миру в сторону вул. Франка в м. Старокостянтинів. Попереду нього рухався автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі невеликою швидкістю, а тому він почав обганяти вказаний автобус. Під час того, як він вже завершував маневр обгону, автобус почав повертати та вдарив його автомобіль в праву задню частину;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239264 від 17 серпня 2020 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Франка,37 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, а саме: на автобусі «ПАЗ 4234» переднє ліве крило та ліве дзеркало; на автомобілі «Fiat Doblo» пошкоджено лакофарбове покриття та деформовано передню праву дверку, задню праву дверку та заднє праве крило.

Враховуючи дорожні умови, розташування транспортних засобів після зіткнення та пошкодження на них, вбачається, що зіткнення відбулось, коли автомобіль марки «Fiat Doblo» здійснював маневр обгону автобуса «ПАЗ 4234», який здійснював поворот ліворуч та не впевнився у безпечності свого маневру, а тому водій саме останнього транспортного засобу є винуватцем даної пригоди.

Порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи усі зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, що є його основним місцем роботи, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: