Справа №568/725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області 30.07.2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №420285 від 24.07.2020 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, на що немала дозволу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, об`єктивна сторона ч.2 ст.160 КУпАП полягає у торгівлі з рук промисловими товарами, в той час як ч.1 ст.160 КУпАп передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах скверах та інших невстановлених місцях. Окрім того, відповідальність за порушення порядку здійснення господарської діяльності, зокрема і здійснення господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, передбачена ст.164 КУпАП.

Таким чином, опис діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не долучено доказів того, що вул..Четвертного в м.Радивилів є місцем, невстановленим для торгівлі.

Окрім того, відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені строки за обов`язкової присутності останньої.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в порядку визначеному ст. ст. 268, 277 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, зазначені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк