Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2008/20
Провадження №: 3/332/809/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ВАТ «ЗТМК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ОБ № 101681 від 07.08.2020 встановлено, що 07.08.2020 о 20-20 годині на автошляху Якимівка Кирилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Croma, д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя, виїхав з вул. Нової на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Lifan 620, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.1. «д», «г», 2.3. ПДР.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає що правила дорожнього руху він не порушував, за таких підстав для об`єктивного розгляду справи необхідно провести судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у письмовому клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, поштою надіслав на адресу суду висновок експертного дослідження виконаного експертом Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру за результатами проведення експертного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод» за подією яка відбулась 07.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представником ОСОБА_1 адвокатом Бабіч С.А. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, що стосуються предмету судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як згідно вимог ПДР України, повинні були діяти обидва водії в даній дорожні ситуації яка склалась?

- Чи мав водій автомобіля Fiat Croma, державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи мав водій автомобіля Lifan 620 державний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП??

- Чи були в діях водія ОСОБА_1 , під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Чи були в діях водія ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

- Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв`язку з подією ДТП?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалась?

- Чи могла статись зазначена дорожньо-транспортна пригода у внаслідок непереборної сили (неналежної якості дорожнього покриття; погодних умов тощо)?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101681 від 07.08.2020, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.08.2020 та у долученому до матеріалів справи висновку експертного дослідження виконаного експертом Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру за результатами проведення експертного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод»

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 332/2008/20 (провадження № 3/332/809/20).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 332/2008/20 (провадження № 3/332/809/20) судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко