СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 червня 2020 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 83 по вул. Осіння у м. Києві, виражався нецензурною лайкою в присутності гр-ки ОСОБА_3 на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок, принижував людську гідність та суспільну мораль. Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи того ж дня за тією ж адресою, на законну вимогу інспектора поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на їх адресу, погрожував розправою та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 до суду не прибув, під час складання протоколу від дачі показів відмовився. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколах про адмінправопорушення та затримання, у яких ОСОБА_1 заявив про свою незгоду зі складеними протоколами, а також даними про присутність під час цих подій гр-ки ОСОБА_3 (запис у протоколі затримання).

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено, а обставиною, що її обтяжує, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адмінзатримання (27 червня 2020 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адмінарешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК