Провадження № 3/761/5913/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , проректор з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, адреса місця роботи: бул. Тараса Шевченка, 13, Київ, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляді в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) перебувало звернення потерпілої ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щодо порушення її права на звернення. За результатами перевірки звернення потерпілої було встановлено, що на підставі Закону України «Про звернення громадян» потерпіла звернулась до першого проректора з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти ОСОБА_1 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з заявами від 06.08.2019 року та 15.08.2019 року, в яких просила надати пояснення щодо її відрахування з вказаного Університету. Відповідь на заяви від 06.08.2019 та 15.08.2019 потерпіла не отримала. Як зазначено в протоколі, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Секретаріат Уповноваженого) до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - Університет) направив листи від 28.12.2019 № 28488.4/Ф- 17226.3/19/30.1, від 17.02.2020 № 3954.4/Ф-17226.3/19/30.1, від 03.04.2020 № 8359.4/Ф- 17226.3/19/30.1, від 19.05.2020 № 12875.4/Ф-17226.3/19/30.1 з роз`ясненнями відповідних положень Закону України «Про звернення громадян» та з проханням надати відповіді на заяви потерпілої від 06.08.2019 та 15.08.2019. У відповідь Університет листами від 14.01.2020 № 120/9-88, від 02.05.2020 № 120/9- 783, від 28.05.2020 № 12/9-921 за підписом першого проректора з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти ОСОБА_1 поінформував Секретаріат Уповноваженого, що на заяви потерпілої від 06.08.2019 та 15.08.2019 надано відповідь листом від 10.09.2019 № 120/7-967, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи, та повторно листом від 24.10.2019 року та № 120/7-969. При цьому, заяви потерпілої від 06.08.2020 та 15.08.2020 були направлені до Університету після прийняття постанови Київського апеляційного суду від 12.03.2019 у справі 761/30675/17.

Таким чином, відповіді на вказані заяви потерпілої не могли бути долучені до матеріалів судової справи.

Крім того, у листі Університету від 24.10.2019 № 120/7-969, серед адресатів, яким направлявся зазначений лист прізвище та адреси потерпілої не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 7 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання.

27 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до суду з листом в.о. начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в даному випадку, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для складання протоколу відносно нього, про що свідчийть відповідний лист від 19.05.2020 року, в якому, також, особі було роз`яснено його права. Проте, ОСОБА_1 не з`явився в установлену дату та час для надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, про що свідчить відповідний запис, який міститься на четвертій сторінці вказаного протоколу. При цьому, у листі зазначено, що ОСОБА_1 було направлено другий примірник протоколу супровідним листом від 15.06.2020 №16146.4/Ф-17226.3/19/30.1, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Даний лист отримано особою 25.06.2020 року. Водночас, як зазначено у листі, надання доказів отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 , в даному випадку не передбачено положеннями КУпАП та відповідним Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. При цьому, в листі зазначено, що нормами КУпАП не передбачено повернення справи на доопрацювання, а тому даний протокол повторно направлено до суду, для його розгляду по суті.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис у відповідній графі протоколу щодо відмови ОСОБА_1 від його підпису. Крім того, запис в протоколі про неявку особи на підписання даного протоколу - не є належним чином оформленим протоколом, що не надає можливості суду розглянути його по суті.

Таким чином, вбачається, що фактично недоліки даного протоколу про адміністративне правопорушення - не були усунуті в повному обсязі.

При цьому, варто зауважити, що при поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою цього суду, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказане порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 212-3 ч. 7 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/18096/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула