Справа № 461/9574/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/720/20 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - адвоката Бабій І.М.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 245 899,50 гривень, а також конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3251/20900/19 від 18 серпня 2019 року, товару, а саме: кава мелена з маркуванням виробника „Dallmay rprodomo розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 1958 шт. / 979 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „Dallmayr classic розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 96 шт. / 48 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „Dallmayr prodomo entcoffeinert розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 36 шт. / 18 кг.; кава в зернах з маркуванням виробника „Dallmayr ethiopia розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 12 шт. / 6 кг.; кава в зернах з маркуванням виробника „Illy clasico розфасована в упаковки по 250 гр., країна виробник Італія; 24 шт. / 6 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „JACOBS KRONUNG розфасована в упаковки по 500 гр., країна виробник Німеччина; 10 шт. / 5 кг. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби 46787,33 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою, 17.08.2019 близько 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в`їхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку «в`їзд в Україну» у митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажиром ОСОБА_2 , яким здійснювалося переміщення товару «кава» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209180/2019/53640.Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні товаросупровідні документи: - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 17.08.2019 на товар „кава), вагою брутто 17075,52 кг.»;- рахунок-фактура (INVOICE) №156/EX/KCZ/08/2019 від 12.08.2019 року; - експортна декларація митних органів Республіки Польща MRN 19PL402010E0925443; відповідно до зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , переміщується товар: за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209180/2019/53640 «Кава». Відправником товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів виступає компанія «NOSTRA s.c.», (Electryczna 1/3/212, 15-080 Bialystok, Республіка Польща), отримувачем ТОВ "КРАУЗЕ ЛТД" (м. Львів, вул. Боткіна, 36В, Україна, ). Вага товару, що переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209180/2019/53640, становить 17075,52 кг. брутто і 14752,80 кг. нетто, а заявлена вартість 50958,00 євро.

Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та вантажу (на який подано товаросупровідні документи) становить 34730 кг. брутто, що перевищує розрахункову вагу.

Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, транспортний засіб було скеровано для проведення поглибленого огляду. У ході митного огляду вантажного відсіку встановлено, що товар, який переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209180/2019/53640 не відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах. Так, крім товару зазначеного у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 17.08.2019 на товар «кава вагою брутто 17075,52 кг.», рахунок-фактура (INVOICE) №156/EX/KCZ/08/2019 від 12.08.2019 року), переміщується і товар (кава) про яку відсутня інформація у товаросупровідних документах щодо кількості та найменування. Водій транспортного засобу визнав надлишковий товар своєю власність, про що написав у поясненні, яке додається до протоколу.

Враховуючи викладене, встановлено, що водієм транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 після завантаження товару зазначеного у товаросупровідних документах (міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 17.08.2019 на товар «кава» та рахунку-фактурі (INVOICE) №156/EX/KCZ/08/2019 від 12.08.2019 року), було здійснене довантаження свого власного товару „кава вагою нетто 1062 кг. (2136 пачок).

Відповідно до висновку експерта ЛНДІСЕ від 01 червня 2019 року № 4920 загальна вартість предметів ПМП становить 245899,50 грн.

На постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на такі доводи: польська компанія «NOSTRAs.c.» листом від 10.01.2020 повідомила суд, що помилково завантажила в автомобіль 1062 кг кави; водієм транспортного засобу НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 ; у ОСОБА_1 відсутня відповідна категорія, яка дає право на керування великогабаритним авто, а відтак він не міг ним керувати; ОСОБА_1 не брав участі у завантаженні товару на території Республіки Польщі; розгляд справи у суді проводився без участі ОСОБА_1 , оскільки останній не був повідомлений про судове засідання 12.05.2020. Стверджує, що в діях особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, відсутній складу правопорушення, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Бабій І.М. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 17.08.2019 зі своїми знайомими поїхав до Республіки Польщі для закупівлі продуктів харчування. З ними повернутись не зміг, тому прибув до кордону, де зустрів ОСОБА_2 та спитав чи може він повернутись разом з ним в Україну, на що ОСОБА_2 погодився. Коли вони заїхали на митний пост «Краковець» (водієм був ОСОБА_2 ) то в ході огляду автомобіля працівниками митниці виявлено товар не зазначений у товаротранспортних накладних, а саме каву вагою 1707, 52 кг. Після виявлення товару до нього підійшов працівник митниці та зазначив, що він є другим водієм автомобіля, а тому йому необхідно надати пояснення з приводу виявленого товару. У цей час ОСОБА_2 поряд з ним не було. Працівник митниці надиктував йому пояснення та сказав підписати. Однак, він не керував автомобілем в цей день, та перетинав кордон в якості пасажира, в нього відсутня відповідна категорія, яка б надавала право керування великогабаритним вантажним транспортом.

Захисник Бабій І.М. під час апеляційного розгляду зазначила, що транспортний засіб, з реєстраційним номером НОМЕР_4 прямував з Республіки Польща в Україну з вантажем «кавою». Зазначений вантаж ввозився на виконання умов договору між польською компанією та українською фірмою. Між фірмою «CRAUSE LTD» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 05/08/19 на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 05.08.2019, згідно умов якого ФОП ОСОБА_3 зобов`язалось надати послуги з перевезення вантажів ТОВ «CRAUSE LTD». Таким чином, ФОП ОСОБА_3 здійснював вантажне перевезення на замовлення ТОВ «CRAUSE LTD» з м. Білостоку (РП) до м. Львова. Польська компанія листом від 10.01.2020 повідомила судові органи, що помилково загрузила 1062 кг кави в автомобіль НОМЕР_2 / НОМЕР_5 . ОСОБА_1 , всупереч твердженню, зазначеному в протоколі не є водієм транспортного засобу НОМЕР_6 НВ/ НОМЕР_5 , оскільки водієм є ОСОБА_2 , який перебував у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 73 від 13.01.2020. Крім того, у ОСОБА_1 відсутня відповідна категорія, яка надає право керування великогабаритним вантажним транспортом, а відтак він не міг керувати транспортним засобом (фурою), та ще й з напівпричепом. Як вбачається з СМR від 17.08.2019 та Invoce № 156 ЕХ/КСZ/08/2019 від 12.08.2019 в графі «водій» зазначено ОСОБА_4 . Відповіді на адвокатський запит від 24.01.2020 вказано, що 17.08.2019 ОСОБА_5 переміщувався з митної території України на вантажному автомобілі НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_5 , а ОСОБА_1 виїжджав легковим автомобілем OPEL INSIGNIA д.р.н. НОМЕР_7 , що доводить те, що він не був водієм транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_5 , а був лише його пасажиром. Таким чином, участі в завантаженні товару на території РП у транспортний засіб він не брав, автомобіль опломбовувався в присутності водія ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальності за виявлений незадекларований товар в транспортному засобі НОМЕР_2 / НОМЕР_5 .

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Бабій І.М. на підтримку апеляційної скарги, представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а провадження в справі про порушення митних правил закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді польської компанії «Nostra Trade SP. zo.o. Sp. K» 17.08.2019 під час загрузки товару підготовленого для компанії ТОВ «Краузе ЛТД» м. Львів, 79053, вул. Боткіна, 36В, на автомобіль з реєстраційним номерами НОМЕР_2 НОМЕР_5 було помилково загружено товар для іншого клієнта в кількості 1062 кг (а.с.50).

Також в матеріалах справи наявна довідка видана директором ФОП ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_2 працював у ФОП ОСОБА_3 з 24.05.2019 на посаді водія автотранспортних засобів по 18.10.2019 (а.с.54). Відомості про роботу у ОСОБА_6 наявні і в трудовій книжці ОСОБА_2 (а.с.55).

05 серпня 2019 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Краузе ЛТД» укладено Договір №05/08/19 на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом (а.с.61).

В матеріалах справи міститься СМR від 17.08.2019, згідно якої перевізником товару є ОСОБА_5 (а.с.56).

Також на адвокатський запит захисника Бабій І. Галицькою митницею держмитслужби надано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_7 переміщувався з митної території України 17.08.2019 о 05:37 год. на автомобілі OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . ОСОБА_5 переміщувався з митної території України 17.08.2019 о 05 год. 26 хв. на вантажному автомобілі, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , нoмер кузова НОМЕР_10 .

Однак, дані відомості залишились поза увагою судді першої інстанції.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці при оформленні матеріалів про порушення митних правил та суддею першої інстанції при прийнятті рішення не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була, що залишено поза увагою суддею першої інстанції.

У зв`язку з наведеним немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 17.08.2019 близько 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в`їхав вантажниим транспортниим засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку «в`їзд в Україну» у митному режимі «імпорт» з пасажиром ОСОБА_2 , яким здійснювалося переміщення товару «кава» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209180/2019/53640.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з скасуванням постанови судді щодо ОСОБА_1 від 12.05.2020, відповідно підлягає скасуванню й постанова судді першої інстанції від 19.05.2020 про виправлення описки.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року про виправлення описки скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3251/20900/19 від 18 серпня 2019 року, товар, а саме: кава мелена з маркуванням виробника „Dallmayr prodomo розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 1958 шт. / 979 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „Dallmayr classic розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 96 шт. / 48 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „Dallmayr prodomo entcoffeinert розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 36 шт. / 18 кг.; кава в зернах з маркуванням виробника „Dallmayr ethiopia розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 12 шт. / 6 кг.; кава в зернах з маркуванням виробника „Illy clasico розфасована в упаковки по 250гр., країна виробник Італія; 24 шт. / 6 кг.; кава мелена з маркуванням виробника „JACOBS KRONUNG розфасована в упаковки по 500гр., країна виробник Німеччина; 10 шт. / 5 кг. повернути компанії «Nostra Trade SP. zo.o. Sp. K» Республіка Польща.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах