печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , Голови наглядової ради ТОВ «УкрМетАльянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Києві, вул. В.Васильківська, 145/1, керуючи автомобілем ТЕСЛА 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля АУДІ, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем ХЬЮНДАЙ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого два останні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкриміновану правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмової пояснення, які містяться в матеріалах справи, зазначивши, що він не створював аварійну ситуацію, а водій Ауді ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю 80 км/год та вчинив ДТП, оскільки його «обходив» і не впорався з керуванням.

Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Хьюндай, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення у матеріалах справи, зазначивши, що ситуацію з водієм автомобілю Тесла не бачив, а лише отримав пошкодження від автомобіля Ауді.

Свідок ОСОБА_2 - водій Ауді, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, пояснивши в присутності свого захисника Микитишин О.М., що водій Тесла зміщувався з другої смуги на його смугу, що обумовило його необхідність змінити напрямок вліво. Він побачив автомобіль Тесла несподівано в останній момент, і не міг уникнути зміщення лівіше, тому не побачив автомобіль Хьюндай і вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом подій, переглянутим в судовому засіданні, схемою ДТП та характером механічних пошкоджень автомобілів.

Позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розглядає як надуману і безпідставну, оскільки вона спростовується змістом відео та показаннями свідка ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примушування інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 02.11.2019, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова