Справа № 595/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 21 год. 55 хв. в м.Бучач по вул. С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager, результат позитивний - 1.85‰ (проміле), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. подав письмове заперечення в якому зазначив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та доказів вини ОСОБА_1 в їх сукупності є недостатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №051710 складений за відсутності на те підстав, адже доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував в той вечір транспортним засобом немає. Автомобіль Форд Фокус до прибуттям працівників поліції стояв на обочині дороги. Двигун в автомобілі був вимкнений, а ОСОБА_1 в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні, де міцно спав. В момент прибуття працівники поліції постукали у вікно автомобіля, ОСОБА_1 відчинив двері і його запитали, що він тут робить, на що останній відповів, що він зупинив автомобіль на обочині дороги і запитав поліцейського, що сталося. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що чують від нього запах алкоголю. Питання з боку поліцейських, про те чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якому перебував, не звучало. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків і такий не проходив огляд на місці в присутності двох свідків. В протоколі вписані свідки, яких на місці не було. Письмові пояснення свідків записані власноруч працівниками поліції на наперед заготовлених бланках та містять відомості, що не відповідають дійсності, а саме обставини щодо проходження огляду на місці. Письмові пояснення цих осіб не є належними доказами, оскільки вказані особи повинні бути допитані у судовому засіданні та попереджатися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому самі лише пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. В матеріалах адміністративної справи жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував 22.07.2020 автомобілем немає. Жоден свідок не вказує у письмових поясненнях про керування автомобілем зі сторони ОСОБА_1 . Сама лише присутність особи на відеозаписі, де працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 є недостатнім доказом того, що він їхав за кермом автомобіля. В матеріалах відсутні докази руху, зупинки автомобіля, яким начебто керував ОСОБА_1 до початку його спілкування із працівниками поліції. Одного лише не заперечення обставини керування автомобілем на місці огляду є недостатньо для визнання його вини.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051710 від 22 липня 2020 року, зокрема роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, зазначено двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений і копію протоколу отримав, про що свідчить проставлений ним власноруч підпис.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 22 липня 2020 року о 22.04 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,85 ‰ (проміле) алкоголю.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, проведеного поліцейськими та долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. На місці зупинки не заперечував факту керування транспортним засобом.

Окрім того, свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що був присутнім під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та підтвердив результати огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу, який показав результат 1,85 ‰ алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 , який викликався на розгляд справи на 26 серпня, 09 та 22 вересня 2020 року, в судове засідання не з`явився. Про виклик його в судове засідання на 09 вересня 2020 року був належним чином повідомлений.

У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях від 22 липня 2020 року свідок ОСОБА_3 , пояснив, що був присутнім під час того, як інспектор поліції у його присутності запропонував водієві ОСОБА_1 продути в установленому порядку технічний пристрій з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився у його присутності. Результат огляду ОСОБА_1 на місці зупинки позитивний - 1,85 ‰ алкоголю.

З огляду на те, що такі письмові пояснення свідка ОСОБА_3 повністю співпадають із поясненнями свідка ОСОБА_2 , узгоджуються з іншими доказами по справі, суд вважає, що дані письмові пояснення є належним і допустимим доказом по справі. З оглянутого під час розгляду справи відеозапису та долученого до матеріалів справи, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції проводився у присутності двох свідків, що також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі серія БАБ №408474, винесеної 22 липня 2020 року о 22.00 год., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув лівий покажчик повороту, під час перевірки документів було відсутнє водійське посвідчення, за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

До матеріалів справи не додано відомостей, які б свідчили про оскарження ОСОБА_1 вищенаведеної постанови, а тому така підтверджує той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик