Справа № 361/5844/20
Провадження № 3/361/3043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює на посаді директора ТОВ «Альфа прель», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.06.2020, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. Пушкіна, 1, керуючи автомобілем марки «BMW-13» р.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр розвороту, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 15.06.2020 приблизно о 10 год. знаходячись на вул. Пушкінська в м. Бровари Київської області, в своєму автомобілі марки «BMW-13» р.з. НОМЕР_1 , не порушуючи жодного пункту ПДР,виконавши всі вимоги п. 10.1, а саме переконався, що на відстані 50-70 метрів немає жодного зустрічного транспорту, здійснив розворот свого автомобіля у сторону вул. Київська, для подальшого виїзду на неї. Завершуючи маневр розвороту, почув різкий свист гальм та побачив як із закритого повороту в сторону вул. Київська, на великій швидкості наближається автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» світлого кольору. Автомобіль марки «VOLKSWAGENPOLO» р.з. НОМЕР_2 не зміг зупинитися та лівою передньою частиною здійснив зіткнення із його автомобілем, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження в районі правого переднього колеса та правої передньої стойки, праві передні двері та праве крило. При цьому пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» р.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Коли на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали співробітники поліції, вони відмовились самостійно оформляти ДТП та визвали слідчо-оперативну групу з Броварського ВП ГУ НП в Київській області. Приїхавши на місце ДТП слідчий ОСОБА_4 заявив, що оскільки в ДТП постраждала жінка то він буде відкривати кримінальне провадження, та починає проводити слідчі дії. Водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» ОСОБА_2 відчуваючи свою провину за скоєну дорожньо-транспортну пригоду став просити ОСОБА_4 не відкривати кримінальне провадження та казав, що він зробить все щоб постраждала пасажирка його авто відмовилась він будь-яких медичних обстежень. ОСОБА_1 відразу заявив ОСОБА_4 , що не заперечує проти відкриття кримінального провадження, так як з усіх обставин на місці ДТП вбачалося, що він не винен. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У суді адвокат Пирогов О.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав пояснення ОСОБА_1 , також у свою чергу просив провадження закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, подавши суду свої заперечення які підтримав з підстав наведених в ньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Пирогова О.В., дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434045 від 20.08.2020; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020; протоколами оглядів транспортних засобів від 15.06.2020; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Однак, оскільки правопорушення вчинено 15.06.2020, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.