Справа № 444/1663/20
Провадження № 3/444/959/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області від Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 04.07.2020 року біля 10:09 год., будучи продавцем на ринку в м. Жовква здійснював продаж товарів та перебував без засобів індивідуального захисту «Маски» та гумових рукавичок в громадському місці, порушивши правила щодо карантину людей, передбачені абзацом 4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із протоколу ВАБ № 258950 від 04.07.2020 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 04.07.2020 року біля 10:09 год., будучи продавцем на ринку в м. Жовква здійснював продаж товарів та перебував без засобів індивідуального захисту «Маски» та гумових рукавичок в громадському місці в порушення вимог абзацу 4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392.

Абзац 4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року № 392 (в редакції, чинній на час вчинення діяння) установлює, що на період дії карантину робота розпочинається: - в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8 годині; - в органах соціального захисту населення, територіальних органах Пенсійного фонду України о 10 годині.

Таким чином, зазначений в протоколі абзац 4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 визначає розклад роботи, а не встановлює обов`язок перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті з вдягнутими засобами індивідуального захисту.

Обов`язок перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті з вдягнутими засобами індивідуального захисту передбачено п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року № 392 (в редакції, чинній на час вчинення діяння), відповідно до якого на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте згідно з протоколом та іншими матеріалами справи місцем вчинення діяння ОСОБА_1 є громадське місце великий ринок в м. Жовква, який розташований під відкритим небом поза межами будь-якого громадського будинку, споруди, громадського транспорту. Відтак вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року не розповсюджуються на громадське місце великий ринок в м. Жовква.

Як вбачається із матеріалів справи, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушено вимоги абзацу 4 п.2, п.п.1 п.3 чи будь-яку іншу вимогу, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року № 392.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а відтак в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.