справа № 166/893/20
провадження № 3/166/475/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 08 вересня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину "Новий",

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 454531 від 17.08.2020 року слідує, що 17 серпня 2020 року об 11 год 35 хв, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в якості продавця магазину "Новий", здійснював продаж, тобто торгівельну діяльність групою продуктових товарів, чим порушив правила карантину визначені Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповненнями та протоколом №16 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.06.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 серпня 2020 року, під час візиту працівників поліції в магазин "Новий", що знаходиться в с. Кортеліси Ранівського району Волинської області, перебував без захисної маски, оскільки їв кавуна, відвідувачів в той момент в магазині не було. Про заборону реалізації продовольчих товарів 17 серпня 2020 року йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід звернути увагу на той факт, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 454531 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 інкримінують здійснення торгівельної діяльності групою продуктових товарів 17 серпня 2020 року об 11 год 35 хв в магазині "Новий", що знаходиться на АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповнення, а також протоколу №16 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.06.2020 року.

Однак у даному протоколі не деталізовано, який саме пункт постанови Кабінету Міністраів України № 211 від 11.03.2020 року та протоколу №16 засідання Ратнівської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.06.2020 року ОСОБА_1 було порушено. Крім того, до матеріалів справи не додано протокол №16 засідання Ратнівської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.06.2020 року. На офіційному вебсайті Ратнівської районної державної адміністрації також відсутній вказаний протокол, а тому у суду відсутня можливість перевірити, які саме обмеження встановлював вказаний протокол, зокрема реалізацію продуктових товарів.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на численні грубі порушення допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.