Справа № 369/9293/20
Провадження № 3/369/4992/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.07.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Жулянська 33 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, заважав оформленню адміністративних матеріалів, у громадському місці біля будинку № 33 висловлювався нецензурною лайкою до перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.07.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , заважав оформленню адміністративних матеріалів,виражався нецензурною лайкою, на вимогу поліцейського ст. сержанта поліції Шаламай Р.С. припинити адміністративне правопорушення, не відреагував , при цьому висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що складанню адміністративних матеріалів не перешкоджав, подій викладених у протоколі не було. 24.07.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин працівники поліції нанесли ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Свідків на місці події не було. Працівники поліції застосували відносно нього газовий балончик, ОСОБА_2 нікому не перешкоджав, сидів на тротуарі, працівники поліції забрали в нього телефон. Просив викликати свідків, які зазначені в матеріалах про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 свідків на місці події не бачив , їх пояснення є за змістом ідентичні, написані однією рукою.

Вислухавши учасника справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 та статтею 185 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208782 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.,

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208783 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.,

пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.07.2020 року, відповідно яких вона проїжджала по вул.. Жилянська в с. Софіївська Борщагівка та зупинилася біля працівників поліція, які запинили автомобіль Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля поводив себе неадекватно, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. В цей час під`їхав автомобіль ВАЗ 2109, з якого вийшов громадянин ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та почав перешкоджати оформленню адмін. матеріалів. Один з поліцейських просив припинити правопорушення, на що він проігнорував.

пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.07.2020 року відповідно яких в їх присутності громадянин ОСОБА_1 24.07.2020 року близько 18 години по вул. Жилянська 33 в с. Софіївська Борщагівка заважав складати адміністративні матеріали, у громадському місця висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції і погрожував фізичною розправою;

рапорти поліцейських Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Шаламай Р. та Д. Сатиренко від 24.07.2020 року,

приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст.. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд залишає без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові пояснення вони можуть надати, крім тих пояснень, що містяться при матеріалах справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він свідків не бачив, працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження, оскільки пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Крім того ОСОБА_1 не звертався до органів прокуратури з приводу неправомірних дій працівників поліції, доказів, які підтверджують, що йому були нанесені тілесні ушкодження не надав.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 185, ст. 173, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 / сто тридцять шість / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун