Справа № 369/9774/20
Провадження № 3/369/5245/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 06 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої образив його нецензурними словами, погружував фізичною розправою і кидався і бійку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину увчиненні домашнього насильства за вказаних вище обставин визнає, протиправність своєї поведінки усвідомлює, зазначив також, що в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 ,його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634316 від 28 липня 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року та рапортом співробітника поліції від 28 липня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розглядісправи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративніправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановленийпорядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точнійвідповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявленняпричин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чизаподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративнеправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясуватиінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 та характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 № 634316 від 28 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка