Провадження № 3/369/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223882 від 01.11.2019 року, 01.11.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, по вулиці І. Франка, при виїзді на перехрестя з вулицею Боголюбова, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю VolkswagenGolfHMV528, який рухався з правого боку по вулиці Боголюбова та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила суду, щопри в`їзді на вулицю І.Франка (ЖК Софія) встановлений дорожній знак 7.8 (напрямок головної дороги). ОСОБА_1 дорожньою розміткою та дорожнім знаком виїхала на перехрестя з вулицею Боголюбова, оскільки була впевнена, що рухається по головній дорозі. В той же час водій автомобіля VolkswagenGolfHMV528 рухаючись з вулиці Боголюбова вчинив з її автомобілем зіткнення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що був свідком ДТП та бачив, що автомобіль Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головній дорозі.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_4 та пояснив суду, що рухався на автомобілі VolkswagenGolfHMV528 по вулиці Боголюбова, та виїхавши на рівнозначне перехрестя з вулицею І. Франка, автомобіль Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_4 підтвердив наявність на вулиці І.Франка знаку 7.8.(напрямок головної дороги). В той же час пояснив, що походу його руху на вулиці Боголюбова відсутній знак 2.1 (Дати дорогу), а тому вважав, що ПДР не порушував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вважала, що рухалася по головній дорозі. Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської областіжодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення/

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко