П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не повідомлено,

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 № 150518, 15.12.2019 року о 03 год. 40 хв. в м. Біла Церква по б/р. Олександрійський водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установлено порядку в медичному закладі та подути у прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні яке відбулось 30.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що знаходився в нічному клубі «Чіл аут» де відпочивав, та вживав алкогольні напої. Близько 03. год. 20 хв., він ( ОСОБА_1 ). підійшов до таксистів, та з одним із домовився, про те щоб він відвіз його до автомобіля додому. Він ( ОСОБА_1 ) сів на переднє пасажирське сидіння, попросив водія, щоб він зупинився по бул. Олександрійський біля приміщення «Приватбанку», де він ( ОСОБА_1 ) мав зняти готівку. Водій заїхав у «заїзну кишеню» та зупинився, а сам вийшов з автомобіля. В подальшому до нього підійшли працівники поліції, але він ( ОСОБА_1 ). знаходився на передньому пасажирському сидінні, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріали справи.

В судове засідання яке призначено на 22.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свідки та працівники БПП в м. Біла Церква які складали протокол не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150518, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями від 15.12.2019 року свідка ОСОБА_2 , поясненнями від 15.12.2019 року свідка ОСОБА_3 , рапортом поліцейського БПП Афійчук Д.П., формою вивода відносно ОСОБА_1 , диском з відеозаписом з нагрудної камери АІ 00115 від 15.12.2019 року який оглянути в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко