Провадження № 3/638/2906/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко; посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана 23.02.2017 органом 6301; студента ХНУБ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286251 вiд 23.07.2020, 23.07.2020, о 22:31 год., в м. Харків, по вул. Культури, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив водія «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_3 «на синьому фоні», різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно до указаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4б Правил дорожнього руху, за що передбачена вiдповiдальнiсть ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП від 23.07.2020; відеозапис.

22.09.2020 ОСОБА_2 подав до суду пояснення, в якому вказав, що аварійна ситуація не була створена; перш ніж виїхати на головну дорогу, він переконався в безпеці свого маневру. Відстань до найближчого попутного автомобіля була завелика для аварійної ситуації, автомобіль поліцейських рухався з невеликою швидкістю, і ОСОБА_2 це розумів. На підставі викладеного вважає, що протокол складений безпідставно.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши наданий відеозапис, суддею встановлено, що ОСОБА_3 проїхав близько до автомобіля патрульних, однак вони швидкість руху не знижали, напрямку руху не змінювали, екстреного гальмування не застосовували.

Отже, дії ОСОБА_3 не спричинили створення аварійної обстановки, ознаки якої наведені в ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту здійснення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП в відношенні ОСОБА_3 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: