Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3995/20
Провадження № 3/279/2389/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курганци, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила вимогу Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19», вчинивши правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що є пенсіонеркою і в магазині опинилась на прохання власниці магазину, яка в той день була відсутньою та попросила її побути в магазині коли привезуть товар. Коли від`їхав автомобіль, який привіз товар, то до неї відразу ж підійшли працівники поліції, які склали даний протокол. Вказала, що маска була у неї на обличчі, рукавичок не було і товар вона нікому не відпускала.

До протоколу надано пояснення ОСОБА_1 , фото магазину, флешнакопичував з відеозаписом.

Даний відеозапис не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що в протоколі відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Разом з тим, перегляд запису підтверджує наявність захисної маски на обличчі ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі зазначено , що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року " «Про запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19»,

При цьому, відсутні посилання на статтю, її частини або пункт, що були порушені.

Одночасно відсутні докази про те, що ОСОБА_1 дійсно є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, та вчинила дії, які б свідчили про склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.