Провадження № 3/235/1943/20
Єдиний унікальний номер 235/3964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., представника адмінправопорушника ОСОБА_1 Безрука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безводне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, командира відділення обчислювачів взводу управління самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 27.06.2020 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована в м.Покровську Донецької області. Приблизно о 19.00год. 27.06.2020 року ОСОБА_1 придбав в магазині м.Покровська 0,5л горілки і приблизно о 20.30год. 27.06.2020 року на території військової частини вжив самостійно 0,3л. горілки. Близько 20.30год. 27.06.2020 року старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. З долученої до адмінматеріалу заяви за підписом ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю.

24.07.2020 року до суду надійшла заява від представника адмінправопорушника Безрука А.В., в якій він просить повернути адміністративний протокол для належного оформлення з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у відповіді на запит з «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ не вказано який лікар проводив медичний огляд на стан сп`яніння, та за допомогою чого, він поставив цей висновок, та чи є у вказаного лікаря дозвіл на проведення даного огляду; до протоколу не додано доказу того, що особу, на яку складено протокол, було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення протягом року, відсутнє підтвердження про те що військова частина де проходить службу ОСОБА_1 знаходиться на території на яку розповсюджені умови особливого періоду; в матеріалах справи відсутні відомості про того, хто виявив дане правопорушення, відсутні відомості про свідків правопорушення та не надано їх пояснень; не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме, в якому населеному пункті розташовувалася в/ч НОМЕР_1 , що має значення для визначення підсудності даної справи.

10.09.2020 року до суду надійшло аналогічне клопотання від представника адмінправопорушника Безрука А.В. про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Безрук С.В. підтримав клопотання про закриття провадження по справі, просив його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні завідуюча відділом кабінету експертизи сп`яніння лікар-експерт ОСОБА_3 повністю підтримала свій висновок від 27.06.2020 року та долучила його до матеріалів справи. Крім того, суду пояснила, що 27.06.2020 року близько 21.30 год. військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд в стані алкогольного сп`яніння, а саме він поводився неадекватно, зіниці очей розширені, запах перегару з порожнини рота, проба Ташена позитивна, також бралась проба повітря за допомогою алкотесту Драгер, яка підтвердила стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .. Клінічно нею був встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Заслухавши заявлені клопотання, дослідивши матеріали протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Статтею 172-20 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В протоколі відсутні відомості про наявність повторності в діях ОСОБА_1 , не долучено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, протокол не містить посилання на нормативно-правові акти, якими встановлено особливий період на території України.
До матеріалів протоколу не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в м.Покровську та підстави його тимчасового знаходження в цьому місті.

В протоколі відсутні відомості про особу яка виявила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, свідків даного правопорушення та не надано їх пояснень.

Враховуючи викладене, слід повернути даний протокол до військової комендатури м.Покровська для належного оформлення, оскільки суд не може виходити за межі обставин, зазначених в протоколі, позбавлений можливості самостійно витребувати додаткові докази по справі, а отже не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м.Покровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя