П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 Справа №607/566/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 03 січня 2020 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 26 вересня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним 05 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, продовженого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року, зокрема о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 08 січня 2020 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи 26 вересня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним 05 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, продовженого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року, зокрема о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчинені правопорушень доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544268 від 09 січня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 23 год. 05 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544269 від 09 січня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 23 год. 10 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

-рапортом капрала поліції Силецької І. від 03 січня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року;

-рапортом старшого лейтенанта поліції Чорного Н.М. від 08 січня 2020 року;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року №607/23060/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 05 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року №607/29431/19, якою щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та накладено ряд обмежень, зокрема заборонено виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушень правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 03 січня 2020 року та 08 січня 2020 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/566/20 (провадження №3/607/718/20120) та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/568/20 (провадження №3/607/719/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/566/20 (провадження №3/607/718/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків