Справа № 263/8218/20
Провадження №3/263/3526/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя, надійшли адміністративні протоколи № 288 від 23.06.2020 р. та № 287 від 23.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільняючись з посади помічника лісничого Федорівського лісництва ДП «Приазовське лісове господарство», згідно з п.п. «е» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04 жовтня 2018 року о 19:51 хв. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільняючись з посади помічника лісничого Федорівського лісництва ДП «Приазовське лісове господарство», згідно з п.п. «е» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 15 червня 2020 року о 16:53 хв. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не наказувати, справу розглянути у його відсутності. Додатково зазначив, що 31.05.2017 р. був звільнений з посади помічника лісничого Федорівського лісництва, про необхідність подання декларації перед звільненням йому було не відомо. Декларація після звільнення буда ним подана 04.10.2018 р.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 р. № 287, № 288, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України Кулик А., копією наказу № 7-к від 07.04.2015 р., копією посадової інструкції помічника лісничого, копією наказу № 24-к від 31.05.2017 р., копіями роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», письмовим поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами щодо послідовності дій ОСОБА_1 в ІТС «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №263/10601/20 та №263/8218/20, слід об`єднати в одне провадження та розглядати під єдиним номером №3/263/3526/2020 (справа №263/8218/20).

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що датами вчинення адміністративних правопорушень є 04.10.2018 р. та 15.06.2020 р., а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів № 287, № 288 - 23.06.2020р., а саме факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що на день розгляду справи строки притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 172-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 263/10601/20 (3/263/3527/2020) об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №263/8218/20 (3/263/3526/2020), та розглядати в одному провадженні під єдиним номером 263/8218/20 (3/263/3526/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян