Справа № 676/575/20
Номер провадження 3/676/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали провадження про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229514 від 23 січня 2020 року, складеного ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Башинським Д.С., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 січня 2020 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та співмешканкою стався сімейний конфлікт, оскільки він випивав з товаришем.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що дійсно викликала працівників поліції під час сімейної сварки із чоловіком, проте в подальшому відмовилася писати заяву про притягнення останнього до відповідальності. Натомість працівники поліції склали відносно чоловіка протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, викладаючи обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, старший ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Башинський Д.С. не зазначив, що діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Більш того, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що їй не було заподіяно шкоду психічному здоров`ю.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що будь-яких доказів того, що діями ОСОБА_1 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 під час розгляду справи не встановлено, а конфлікт на побутовому ґрунті без зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП наслідків не може кваліфікуватися як домашнє насильство, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.