Справа № 177/1115/20
Провадження № 3/177/505/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, ТОВ «Сансервіс», озеленювач, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 124.06.2020 о 01 год. 20 хв., в Криворізькому районі, на акваторії р. Інгулець, біля автомобільного мосту в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби з човна, за допомогою двох заборонених знарядь лову сіток жилкових (L-35 м, h-1,5 м, вічко 70 мм; L-65 м, h-3,8 м, вічко 65 мм), виловив водні біоресурси, рибу товстолоб, у кількості 3 шт., лящ, у кількості 1 шт., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та внаслідок чого спричинено збитки Рибному Господарству України на загальну суму 935,00 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043317 від 24.06.2020; його поясненнями викладеними у цьому ж протоколі; описом знарядь незаконного добудування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 24.06.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 , вилучено: 2 сітки жилкових (L-35 м, h-1,5 м, вічко 70 мм; L-65 м, h-3,8 м, вічко 65 мм), 1 надувний човен (зеленого кольору ПВХ) ELLING, 2 весла, а також риба: товстолоб 3 шт., вагою 4,3 кг, лящ 1 шт, вагою 0,75 кг; розрахунком збитків, загальна сума яких складає 935,00 грн; накладною № 00311 від 24.06.2020, відповідно до якої вилучена у ОСОБА_1 риба передана на зберігання ТОВ «Мегапром».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства.

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об`єктах України, згідно з якими проведено розрахунок спричиненої шкоди, розмір якої становить 935,00 грн та яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, та враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією сіток жилкових: L-35 м, h-1,5 м, вічко 70 мм; L-65 м, h-3,8 м, вічко 65 мм, у кількості двох шт., надувного човна (зеленого кольору ПВХ) ELLING, у кількості однієї шт., алюмінієвих весел, у кількості двох шт., які знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАИ) UA0004005, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: