Справа № 482/1291/20
Номер провадження 3/482/702/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має 2 утриманця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року близько 23.30 год. на р. Південний Буг, біля с. Новопетрівське, Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який проводив лов раків за допомогою забороненого знаряддя лову «пастки-раколовки» в кількості 2 одиниці, з веслового саморобного дерев`яного човна.

Під час затримання правопорушника, при ньому не було виявлено виловлених раків.

Знаряддя лову: «пастки-раколовки», в кількості 2 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 21.07.2020 року близько 18.45 год. на р. Південний Буг, біля с. Себине, Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який проводив лов раків за допомогою забороненого знаряддя лову «пастки-раколовки» в кількості 1 одиниці, з веслового саморобного дерев`яного човна.

Під час затримання правопорушника, при ньому не було виявлено виловлених раків.

Знаряддя лову: «пастка-раколовка», в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 28.08.2020 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/1291/20 (провадження №3/482/702/2020).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015476/924 від 09.07.2020 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_1 відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015528/979 від 21.07.2020 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_1 відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 09.07.2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 878 від 13.07.2020 року;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 21.07.2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 942 від 27.07.2020 року;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства;

- пам`ятками про ознайомлення з правами і обов`язками по обох протоколах.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

В провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення - № 015476/924 від 09.07.2020 р. за ч.4 ст. 85 КУпАП та та № 015528/979 від 21.07.2020 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, санкції правопорушень за ст.. 85 ч. 4 КУпАП, у вчиненні яких судом визнано винним ОСОБА_1 , є рівними, тому суд призначає покарання в межах санкції за одне з правопорушень.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання ним провини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, належне ОСОБА_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення «пастка-раколовка» в кількості 1 одиниці ( по протоколу № 015528/979 від 21.07.2020 року) та «пастки-раколовки» в кількості 2 одиниць ( по протоколу № 015476/924 від 09.07.2020 року), підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 36, 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, і, у відповідності до ст.. 36 КупАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучене у ОСОБА_1 , знаряддя лову «пастку-раколовку» в кількості 1 одиниці ( по протоколу № 015528/979 від 21.07.2020 року) та «пастку-раколовку» в кількості 2 одиниць ( по протоколу № 015476/924 від 09.07.2020 року), які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич