Справа № 263/8959/20
Провадження № 3/263/2811/2020
ПОСТАНОВА

29 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 0370від 21.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у такому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області зазначений протокол було повернуто до Першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, оскільки у протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає змогу визначити підсудність справи.

Зазначений протокол надійшов до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області разом з рапортом, зі змісту якого вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є блок-пост БП3С008 автомобільної дороги Маріуполь Нікольське, не є належним зазначенням місця вчинення правопорушення, відповідно до положень ст. 133 Конституції України, та не дає змогу суду визначити підсудність зазначеної справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням наведеного, оскільки суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164 КУпАП повернути до Першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін