Справа № 750/4637/20
Провадження № 3/750/1462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 28 травня 2020р., о 23 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 124, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 220 CE, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, звуженні зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАп не визнав, пояснив, що він служить солдатом за контрактом, у вказану дату його автомобіль дійсно стояв біля магазину, а він придбавав у магазині сигарети, коли вийшов, побачив, що поліцейські щось світять фонариком на його автомобіль, вони почали казати йому, що він неправильно припаркувався, оскільки поряд зупинка громадського транспорту, у нього був відірваний бампер. Не так як належно прикручені номерні знаки, він сказав, що автомобіль несправний, але він не міг увімкнути аварійне освітлення, саме через несправність, поліцейські почали вимагати він нього, щоб він припаркував автомобіль за ринком, він сів за руль та перепаркував автомобіль, як йому звеліли, але поліцейські у своїй машині їхали слідом за ним, включили маячки і як тільки він припаркувався, підбігли до нього і почали казати, що він був не пристебнутий паском безпеки, його автомобіль стояв там, де це заборонено і має пошкоджений бампер, вони почали оглядати машину і знайшли запаяний стартовий пістолет та пакетик з анальгіном та з ацетилсаліциловою кислотою, викликали слідчу оперативну групу, він був після добового чергування, чому поліцейські вирішили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, не знає, поліцейські склали протокол, але в подальшому його відвезли на освідування до лікарні і лікар дав висновок, що він не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, копію якого і надав в судовому засіданні.

Як слідує з письмових показань свідка ОСОБА_2 : «29.05.20р. було запрошено в якості свідка для пропозиції водію автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 і водій відмовився проходити освідчення в установленому закладі».

Як слідує з письмових показань свідка ОСОБА_3 , «29.05.20 о 00:01 було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідка водію автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , водій відмовився від проходження в установленому законом порядку».

Зважаючи на незрозумілість даних пояснень судом було задоволено клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та викликано даних свідків у судове засідання.

В судове засідання 07.09.2020р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина