Справа №639/4181/20
Провадження №3/639/1343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року приблизно о 23 год 49 хв за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером ZHEJIANG MX150V, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, за результатами якого лікарем-наркологом складено висновок №1014 від 17.06.2020 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіс).

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що працівники поліції не зупиняли його під час керування моторолером ZHEJIANG MX150V. В той момент, коли під`їхав автомобіль патрульної поліції, він стояв разом із товаришем поблизу моторолера та не керував ним. Спочатку працівники поліції почали стверджувати, що під час руху на моторолері його товариш був без мотошолому, проти чого він заперечував, оскільки вони не їхали. Коли поліцейський виніс постанову за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у його товариша виник конфлікт із працівниками поліції, після чого вони вирішили перевірити ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Перед цим днем на вихідних він дійсно вживав наркотичний засіб - канабіс, що й було виявлено під час проведення медичного огляду, оскільки при аналізі сечі наявність наркотичного засобу показує протягом до двох тижнів. Разом із цим, 02.06.2020 року він будь-які наркотичні засоби він не вживав та не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371117 від 29.06.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «а» ПДР України;

- висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1014 від 17.06.2020 року, згідно якого при проведенні медичного огляду 03.06.2020 року о 00 год 30 хв встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіс);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 03.06.2020 року, якими підтверджується, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом моторолером ZHEJIANG MX150V, номерний знак НОМЕР_1 . На місці зупиники стосовно водія ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3 «г» ПДР України (перевезення пасажира без мотошолому). Після цього водій ОСОБА_1 надав згоду пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3 «г» ПДР України (перевезення пасажира без мотошолому) ОСОБА_1 не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку.

Крім цього, висновок медичного огляду КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1014 від 17.06.2020 року водієм ОСОБА_1 не оскаржувався у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ВАП УПП в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило