Справа № 369/120/20
Провадження № 3/369/638/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 224892 від 05.12.2019 року 05.12.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 40 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область , в стані алкогольного сп`яніння, пройшла огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 0602, результат тесту 1,70%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, вживав алкогольні напої за день.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/120/20, щодо притягнення ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 224892 про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, відео з бодікамери, результатом тесту 1,70%, що суперечить вимогам «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки результати огляду із застосуванням алкотестера Драгер не зафіксовані в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому такий огляд є недійним. Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Роздрукований чек тестування із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 0602 не заповнений, не зазначено місце огляду, відсутні підписи інспектора та особи, яку тестують, дата її народження.

Крім того не додано відеозапис з боді камери, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 224892 від 05.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун