Справа № 713/1602/20
Провадження №3/713/919/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Пролісок», громадянки України та такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2020року, о 12:20 год., було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Пролісок» в АДРЕСА_1 будучи продавцем магазину здійснювала прийом та обслуговування громадян(відвідувачів), без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, рукавичок, чим порушила постанову КМУ №641 п.1 п.10 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що зняла маску на дуже короткий період часу, оскільки у неї алергія, але одразу одягла назад.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з таких підстав.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2020 року та відеозапис.

Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП, а саме: не зібрано доказів, які б беззаперечно підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення цього правопорушення, зокрема пояснення свідків, які були відвідувачами магазину та інших свідків.

Доданий відеозапис торгового залу магазину та особи жіночої статі, яка там знаходилася не є доказом по справі, оскільки правопорушення за змістом протоколу, було вчинено 22.08.2020 року о 12:20год., а відеозапис зроблено 22.08.2020р. о 09:28 год., тобто відео було зроблено раніше ніж складено протокол. Крім того на відео зафіксовано особу жіночої статі, яка перебуває у захисній масці. Жодних відвідувачів а магазині немає.

Тобто судом встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП саме в 12:20год. 22.08.2020р., зокрема: пояснень свідків, які були очевидцями події продажу ОСОБА_1 відвідувача товарів, перебуваючи без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи наведене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 які мали місце 22.08.2020р. о 12:20год ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44-3, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Осокін