Єдиний унікальний номер 725/3742/20
Номер провадження 3/725/2871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року серії ДПР18 №540063, 22.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Руська водій ОСОБА_1 керував мопедом без права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом, разом з тим суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.

Під поняттям «транспортний засіб», яке, зокрема, визначене у примітці до ст. 286 КК України, ч. 6 ст. 121 КУпАП та п. 1.10 ПДР України і про яке йдеться у ст.ст. 286, 287, 289, 290 КК України, ст.ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, 126, 130, 132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см. і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Не є транспортними засобами: мопеди, велосипеди з двигуном із робочим об`ємом до 50 куб. см, або електродвигуном до 3 кВт, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).

Разом з тим, працівниками УПП в Чернівецькій області не вказано у протоколі марки мопеду, яким керував ОСОБА_1 , не зазначено його робочого об`єму двигуна, а також не долучено до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, з метою встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доказуванню підлягає зокрема той факт, що мопед, яким керував останній, віднесено до категорії транспортних засобів із робочим об`ємом до 50 куб. см, або електродвигуном до 3 кВт, проте такі докази у справі відсутні та наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 33, 34, 35, 283-285, 294, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало