Провадження № 3/537/238/2020
Справа № 537/3827/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-03-214/13, складеного 30.08.2019 року інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Рогізною Л.М., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса м. Кременчук вул. Олександрійська, 18, протягом січня серпня 2019 року порушила вимоги ч.ч.1,9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»: не виконується норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця; в звіті з праці (1-ПВ) за І квартал зазначено облікову кількість штатних працівників 56 осіб, за ІІ квартал 53 особи, за ІІІ квартал 54 особи, за ІУ квартал 53 особи; в «Звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік», сформованому 11.01.2019 року та підписаному керівником ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 , середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу зазначена 50 осіб (код рядка 01), з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 1 особа (код рядка 02), кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (осіб) -2 особи (код рядка 03). Однак, як вказується в протоколі, в ЗОШ №23 працює одна особа ОСОБА_3 з 12.01.2014 р. на посаді прибиральника, яка має третю групу інвалідності відповідно до довідки Кременчуцької МСЕ № НОМЕР_1 . Крім того, як вказано в протоколі, відсутнє підтвердження, що «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік», сформований 11.01.2019 року, поданий або надісланий рекомендованим листом до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням того, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з`явилася у судове засідання суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості щодо посадових обов`язків головного бухгалтера Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, що не дає можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення та є посадовою особою, яка наділена правом приймати на роботу і звільняти з роботи, чи покладено на неї обов`язок подавати до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Крім того, в протоколі не зазначено кінцевий строк, встановлений Законом, для подання до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що унеможливлює встановлення дати вчинення зазначеного в протоколі правопорушення для визначення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленого ст.38 КУпАП.

Отже, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому, як встановлено в суді, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2019 протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.201 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП повертався до управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення, однак недоліки не були усунені.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУПАП, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в її діях складу правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва