м. Лиман Справа № 236/2324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, яка має на утриманні малолітню дитину, працює ПП " ОСОБА_1 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло), -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №061352 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 29.06.2020 року о 12 годині 50 хвилин по вул.Свободи, біля будинку №23, м.Лиман Донецької області, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності руху скоїла зіткнення з автомобілем Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тілесних ушкоджень не отримано.

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнала частково, суду пояснила, що дійсно 29 червня 2020 року, керувала автомобілем Porsche Cayenne, переконавшись у безпечності руху, стала рухатись заднім ходом з паркувального місця готелю"Зоря", після чого відчула удар у свій автомобіль та побачила, що сталося зіткнення з автомобілем Lexus. Запевнила, що вона не бачила перешкоди у русі у вигляді рухомого автомобіля та наполягала, що водій автомобіля Lexus, повинна була відреагувати на видиму перешкоду у русі у вигляді її автомобіля, який рухався заднім ходом, але остання була не уважна бо дивилася у свій мобільний телефон. Відтак, вина у вчиненні дорожньо траспортної пригоди є обопільною.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 червня 2020 року був свідком дорожньо транспортної пригоди двох автомобілей марки Porsche Cayenne та Lexus, по вул.Свободи, м.Лиман Донецької області, біля готелю"Зоря". Перебуваючи біля готелю 29 червня 2020 року, в обідній час доби, він побачив, як водій автомобілю марки Porsche Cayenne, переконавшись в безпечності руху почав повільно рухатись заднім ходом. В той же час, на значній швидкості від Лиманського відділу поліції рухався автомобіль марки Lexus під керуванням молодої жінки, який врізався в автомобіль Porsche Cayenne. При цьому свідок бачив, що жінка, яка керувала автомобілем Lexus навіть не зупинилася і не зрозуміла, що сталося зіткнення, оскільки дивилася в мобільний телефон. Через декілька метрів автомобіль Lexus все ж таки зупинився, водій вийшла з машини та зняла відеореєстратор. Про наявний запис на відеореєстраторі водій автомобіля Lexus працівників поліції не повідомила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29 червня 2020 року був свідком дорожньо транспортної пригоди двох автомобілей марки Porsche Cayenne та Lexus, по вул.Свободи, м.Лиман Донецької області, біля готелю"Зоря". Водій автомобіля Lexus на значній швидкості рухалась в напрямку готелю "Зоря" та відволікшись від керування автомобілем, почала щось шукати. Швидкість руху автомобілю Lexus не дозволила уникнути зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne.

Інспектор СРПП №2 Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Суровцов Р.Ф. суду пояснив, що 29 червня 2020 року, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . При складенні протоколу жодних доказів щодо вини водія ОСОБА_2 надано не було, запис з відеореєстратору учасники дорожньо транспортної пригоди не надали, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли вже після ДТП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ДПР18 № 061352 від 29.06.2020 року, складеним працівником поліції, додатком до протоколу зі схемою місця ДТП від 29.06.2020 року, поясненням ОСОБА_1 під час судового засідання в яких вона частково визнала свою вину.

Зважаючи, що протоколу про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складено, суд позбавлений можливості встановити факт обопільної вини у дорожньо транспортній пригоді.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушниці, яка вину визнала частково, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -