Справа № 274/6255/20 Провадження № 3/0274/3414/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 16.09.20 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , займана посада: оператор вогнеметник 2 відділення 3 групи 10 роти 4 загону військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період близько 22:00 13.09.2020 р. по 04:00 14.09.2020 р., тобто під час дії особливого періоду, прикомандирований з військової частини НОМЕР_2 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив територію полігону, за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією військової частини НОМЕР_1 .
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 р., рапортом від 14.09.2020 р. т.в.о. начальника навчального курсу кваліфікаційної підготовки майора ОСОБА_2 , рапортами від 15.09.2020 р. командира групи ОСОБА_3 та оператора ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 р. а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.
Так, ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає, щиро розкаюється та просить врахувати його характеристику та оголосити йому усне зауваження, оскільки він залишив військову частину лише через те, що посварився зі своєю нареченою, та поїхав в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак там не вживав спиртні напої, після чого повернувся до військової частини тверезий. До того він близько двох місяців не бачився з рідними. В подальшому буде серйозніше ставитись до військової служби та уникати подібного в майбутньому.
Згідно з частиною третьою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до частини четвертої ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Беручи до уваги викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що останній має дуже позитивну службову характеристику, з якої вбачається, що він, зокрема, правильно реагує на зауваження, та до нього неодноразово застосовувалися заохочення, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут