Справа № 197/561/20
Провадження № 3/177/383/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Заповідне Славського району Калінінградської області, Росія,

громадянина України;

одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

пенсіонер; зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 серії АПР18 № 667977, 29.05.2020 в АДРЕСА_2 , на прибудинковій території загального користування, ОСОБА_1 , висловлювався брутальної лайкою в присутності сторонніх громадян.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин. Крім того, однією з обов`язкових ознак дрібного хуліганства є порушення громадського порядку.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2020, вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Широківського відділу поліції пояснивши, що 29.05.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_1 , пошкодив лавку біля будинку, та при цьому ображав його нецензурною лайкою.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що 24.07.2020 він відповідно до протоколу зборів мешканців дому №7 мкр-н «Східний» демонтував стіл та дві лавки на прибудинковій території, так як у вечірній час доби, за столом люди розпивають спиртні напої, кричать та висловлюються нецензурною лайкою.

В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 , який часто вживає за цим столом алкогольні напої, почав його провокувати, знімати на телефон та викликав працівників поліції. Через те, що ОСОБА_3 , зі своїми друзями систематично порушує громадський порядок у них виникли неприязні стосунки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що 29.05.2020 о 12.00 годині він приїхав до під`їзду, побачив, що ОСОБА_1 демонтував стіл, почав знімати цей процес на відео та викликав працівників поліції.

Вказане на думку суду, означає, що між сторонами існують неприязні відносини з приводу порушення громадського порядку у вечірній час доби та розпивання алкогольних напоїв за столом біля будинку.

Разом з тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 дійсно виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що це відбулося в громадському місці, та що ОСОБА_1 будь-яким іншим способом порушував громадський порядок і спокій громадян, суду представлено не було.

Так в матеріалах справи міститься протокол зборів мешканців будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого, було вирішено демонтувати стіл та дві лавки, які знаходяться біля під`їзду, так як там часто у вечірній час доби розпивають спиртні напої та порушують громадський порядок, що вказує на те, що ОСОБА_1 , не безпідставно демонтував лавки та стіл.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останні пояснили, що не чули від ОСОБА_6 нецензурної лайки.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_7 , які вона надавала зі слів ОСОБА_3 , який зателефонував їй та повідомив, що ОСОБА_1 демонтує лавки та виражається в його бік нецензурною лайкою, проте зазначені пояснення не містять доказів того, що ОСОБА_1 , порушував громадський порядок, так як сама ОСОБА_7 , не була свідком події яка мала місце 29.05.2020 о 12.00 годині.

Крім того, в судовому засіданні досліджений відеозапис, на якому видно, що дійсно у вечірній час доби у дворі біля під`їзду, часто збираються люди, які розпивають спиртні напої, гучно слухають музику та порушують громадський порядок.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: