справа № 165/2230/20
провадження №3/165/653/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2020 дана справа надійшла до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.за ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

Однак матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс), не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Всупереч зазначеній нормі Закону, у протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті адміністративного правопорушення, і немає даних про засвідчення її відмови від дачі таких пояснень двома свідками. Не вказано, чи вручена копія протоколу особі, відносно якої він складений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про стан здоров`я особи, яка притягається до адмінвідповідальності, матеріальне становище, сімейний стан, наявність у нього на утриманні осіб, а лише міститься характеристика особи на ім`я ОСОБА_2 , що притягується до адміністративної відповідальності за підписом поліцейського СРПП №3 Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області Калітка В.., який і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять доказів складу адмінправопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як немає кваліфікуючої ознаки повторності

Як чітко вказано у пункті 16 Постанови № 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику у справах про хуліганство», за відсутності таких даних і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, - суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук