Справа № 278/1981/20
Провадження №3/278/1171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року, 27 липня 2020 року о 14 год. 40 хв. у м.Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.п.13.1, 13.3, 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що 27 липня 2020 року дійсно керував автомобілем в м.Вінниці, під час об`їзду транспортного засобу SUZUKI не допустив зіткнення, а зупинився разом з водієм даного транспорту, яка повідомила, що жодних претензій не має, а пошкодження автомобіля були спричинені раніше. Про вчинення ДТП водій автомобіля SUZUKI повідомила працівників поліції через дві години. Зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, так як вважає, що в його діях не було порушень ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за порушення ним п.п.13.1, 13.3, 2.10а ПДР України, не доведена матеріалами справи. Належні та допустимі докази вчинення правопорушення суду не надано.

Із врахуванням вказаних обставин, безпосередньо досліджених в судовому засіданні письмових доказів, із врахуванням відеозапису вуличних камер, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про недоведеність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за порушення ним п.п.13.1, 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.36, 247, 280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук