Провадження №3/748/733/20
Єдиний унікальний № 748/1293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року об 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на річці Дніпро, урочище «Речище» поблизу с. Пустиньки Чернігівського району Чернігівської області, здійснювала лов риби забороненими знаряддями лову сітками порожевими з човна, при цьому риби виловлено не було, чим порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року по справі № 748/1291/20, яка набрала законної сили 28.07.2020 року, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Конфісковано на користь держави заборонене знаряддя лову сітки поріжеві, у кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0250 від 10 червня 2020 року. Човен гумовий «Вулкан ВМ 240», підвісний двигун Mercury 33LB НОМЕР_2 та два весла повернуто власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому у АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вони поїхали відпочивати, та у них був човен, вудка чи спінінг. Сіток не було. Вони ходили на човні, та до них підплили з проханням причалити до берега. Коли підплили до берега, їм кинули сітку в човен і сфотографували. Вони надали документи. Під`їхали працівники пограничної служби, та в зв`язку з тим, що вони всі вийшли на воду і не зареєстрували човен, то склали якісь документи. Про те, що на них складають протокол, їх не повідомляли, надати пояснень не пропонували. В описі її особистих речей не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шалупня С.В. в судовому засіданні пояснив, що

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що були в рейді, йшли на лодці, та побачили, що дві особи на лодці, одна з яких гребе, а інша ставить сітки. Коли вони підплили, то вони кинули сітки та почали кидати спінінг. На запитання хто вони і звідки, останні почали їх ображати та ігнорувати, зв`язку з чим вони вирішили перевірити лодку та викликали прикордонний загін. Останні приїхали та склали протокол. В лодці були чоловік та жінка. Жінка була на веслах. Є фото на телефоні сітки в лодці. Жінка відмовилась від підпису протоколу.

Свідок ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вони катались на лодці. Була одна сітка. Ловив рибу на спінінгом та зачепив сітку. Підняв сітку та почав відчіпляти воблер від сітки. З-за рогу підплили інспектори, та кинули сітку йому в лодку. В подальшому забрали лодку з мотором, та повідомили, що не віддадуть. Права не роз`яснювали. Викликали прикордонників, які склали протокол. Вину при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності визнав, бо щоб швидше закінчився розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника,свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають її адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003550 від 05.06.2020р., який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року по справі № 748/1291/20, та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта