Провадження № 3/761/6357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Маслакова С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 447831, 26.07.2020 близько 04 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 4, нічний клуб «Caribbean Club», ОСОБА_1 , являючись директором вказаного закладу, порушив вимоги правил карантину, які визначені постановою КМУ від 20.05.2020 №392, а саме допустив роботу закладу «Caribbean Club» після 23 години 00 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про порушення останнім вимог постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 16 вказаної Постанови, який встановлював тимчасове обмеження роботи закладів харчування, дозвілля, зокрема нічних клубів після 23 години 00 хвилин, втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Таким чином, на час складання працівниками Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову, якою виключено пункт 16 з постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та на час розгляду справи відсутній чинний законодавчий акт, який передбачає заборону дій, які інкримінуються ОСОБА_1 .

Враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є за своїм видом бланкетною нормою, яка відсилає до положень інших законодавчих актів, в даному випадку - до положення Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (пункт 16), який втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020, а тому діяння, передбачене вказаним пунктом Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, що інкримінується ОСОБА_1 , не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 447831, ОСОБА_1 , являючись директором закладу «Caribbean Club», порушив вимоги правил карантину, які визначені постановою КМУ від 20.05.2020 №392, а саме допустив роботу вказаного закладу після 23 години 00 хвилин.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну діяльність, у зв`язку з чим протокол та долучені до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 284, 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк