overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/633/20

Справа № 510/1457/20

12.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

15 липня 2020 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в районі прикордонного знаку № 1350 на відстані 1 000 м від лінії Державного кордону України з Румунією на о. Картал, здійснював лов риби заборонними знаряддями лову сітками, чим завдав збиток рибному господарству України виловом цінних порід риб: товстолоб 16х15х17 = 4 080 грн. 00 коп., ляш 27х10х17 = 4 590 грн. 00 коп., окунь 5х1х17 = 85 грн. 00 коп., карась сріблястий 32х1х17 = 544 грн. 00 коп. та сазан 2х18х17 = 612 грн. 00 коп. на загальну суму 9 911 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028496 від 15 липня 2020 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
3/758/969/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, 4, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу "Бажаж" д.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 31.08.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №329/16/20
Провадження№3/329/19/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 08.01.2020 року о 17 годині 56 хвилин по вул. Гоголя при виїзді з смт. Чернігівка, ОСОБА_1 керував автомобілем GeeLy - СК д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду із застосуванням спеціального засобу «Драгер» Алкотест 6810 № ARCE та проходження медичного обстеження у лікаря нарколога Чернігівської ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, оскільки не відмовлявся від проходження обов`язкового медичного огляду на стан сп`яніння.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Усенком Ю.Д. заявлено клопотання про витребування у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського-водія Чернігівського ВП Василенка В.О. доказів, а саме копії сертифікату приладу, яким намагались провести огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом:

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпеченя права особи, яка притягоється до адміністративної відповідальності на захист, вважаю з необхідне клопотання адвоката Усенка Ю.Д. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Усенка Ю.Д. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД№241338, поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенка Владислава Олександровича (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Слобідська-7а) належним чином завірену копію сертифікату спеціального засобу «Драгер» Алкотест 6810 № ARCE 0201, яким він збирався провести огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 14 лютого 2020 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Проценко
Справа № 439/1209/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08.09.2020 о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул.Головацького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Особа що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373453 від 08.09.2020 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 08.09.2020 о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул.Головацького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 496 від 08.09.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2020 о 23 год. 30 хв. був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у КНП «Бродівська ЦРЛ» висновок огляду алкогольне сп`яніння без ушкоджень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2020 в яких він зазначає, що 08.09.2020 близько 23.00год керував своїм легковим автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 перед тим випив одну літру пива «Закарпатське»;
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 08.09.2020 о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул.Головацького не керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда
Справа №705/3350/20
3/705/2281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494990, складеного поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плитус О.Р., ОСОБА_1 25.08.2020 о 08 годині 05 хвилин в м.Умань по вул..Незалежності, керував автомобілем Деу Нексія д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494990, складеного поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плитус О.Р.; схемою місця ДТП від 25.08.2020 року та поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1482/20

Провадження №3/943/716/2020

01 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Куровської Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 210,60 грн., таким чином вчинивши адміністративне правопорушення несплату аліментів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 28.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
справа № 566/1077/20
провадження № 3/566/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча помічником вихователя в садочку, розлучена, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430558 від 18.08.2020 року, 18 серпня 2020 року, близько 13 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинила дії психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що один раз нецензурно обізвала колишнього чоловіка, який виганяв її з донькою з дому та ображав її нецензурно, вона сама викликає вже неодноразово поліцію щодо дій чоловіка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 № 430558 від 18.08.2020 року (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.08.2020 року (а.с. 4, 5).

Із довідки-характеристики № 126 від 01.09.2020 р., виданої Пугачовським старостинським округом Млинівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 має п`ятеро дітей, троє з яких малолітні, зарекомендувала себе з позитивної сторони, доброзичлива, порядна, хороша матір, спокійна (а.с. 6).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 3/344/4888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262580 від 10.08.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, довідкою за результатами розгляду звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк