г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2671/20
Номер провадження 3/213/997/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГП 311848 від 07.07.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що 07.07.2020 о 20 годині 15 хвилин останній біля зупинки громадського транспорту пр. Південний знаходився у п`яному вигляді виходив на поїзду частину образливо чіплявся до поліцейського Якименко М.А. погрожував фізичною розправою поліцейському, на законну вимогу зійти з проїзної частини висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол серія АА 651747 складений посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від.07.07.2020 відносно ОСОБА_1 щодо того що останній вчинив дрібне хуліганство по пр. Південному буд.29 20 год.15хв 07.07.2020, а саме нецензурно лаявся в громадському місці на зупинці гром. транспорту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст.73 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, визнав пояснив, що вчинив тому що був в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, такі як протоколи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання постанова по справі про адміністративне правопорушення ГБ №125387, рапорт працівника поліції, вислухавши правопорушника вважаю вину повністю доведеною у вчиненні правопорушень передбачених статтями 173, 185 КУпАП, а саме: у дрібному хуліганстві тобто висловлювані нецензурною лайкою в громадських місцях та злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховаю, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вчинені правопорушення є грубими порушенням законодавства України, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.7 ст. 122-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко