Справа № 493/1086/20
Провадження № 3/493/490/20
05 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 650626 від 08.07.2020. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Балтського району Одеської АДРЕСА_3 по вул. Гагаріна06.07.2020. о 22 годині вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково, пояснивши, що 06.07.2020. він в с. Саражинка Балтського району Одеської області в будинку ОСОБА_3 , де також була ОСОБА_2 , в процесі сварки бризнув сльозогінним газом в очі останнім. На вулиці в с. Саражинка Балтського району Одеської області він не висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Як вбачається з довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , 06.07.2020. о 21 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в будинку останнього, потім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пішли в невідомому напрямку. Згодом біля 23 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 повернулись до домогосподарства ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 вибив вхідні двері будинку та після того, як вони зайшли до приміщення, ОСОБА_1 бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_2 та почав влаштовувати сварку.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, не вбачається, що 06.07.2020. в с. Саражинка Балтського району Одеської області ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що 06.07.2020. він в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять. Отже в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ