печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.05.2020 р. о 14:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Інститутська, з ознаками наркотичного сп`яніння: зініці очей не реагують на світло, спітніле обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним працівникам поліції, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, вважав за необхідне туди проїхати в присутності слідчо-оперативної групи, яку він викликав, оскільки працівники поліції його зупинили незаконно.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису, що містяться на CD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно відеозаписів, що містяться на CD-R диску, долученому до матеріалів справи ОСОБА_1 з 13:50 год. по 16:32 год. на словах не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак він поїде до нього разом зі слідчо-оперативною групою.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , хоч зазначав, що він не заперечує проти проходження огляду на стан сп`яніння, однак протягом тривалого часу (майже трьох годин), жодних дій для проходження огляду не вчинив, фактично своїми діями відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім цього, отримавши письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 жодних документів про проходження огляду у встановлені законом строки до суду не надав, про його результати не повідомив.

Суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про виклик інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло до суду електронною поштою, оскільки вказане клопотання не підписано особою, яка його подала та вказане клопотання не обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно з ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик