Справа № 202/336/20
Провадження № 3/202/301/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою судді від 16 січня 2020 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 03.11.2019 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

04.11.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

10.01.2020 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки працівників поліції був відсутнім за місцем свого мешкання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

14.01.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

15.01.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та погодився із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455109 від 05 листопада 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455108 від 05 листопада 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455320 від 16 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455321 від 16 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455319 від 16 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЗАП №04520, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.