Справа № 482/2290/19
Номер провадження 3/482/37/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346492 від 23.11.2019 року, 23.11.2019 року о 14 год. 20 хв., по вул.. Гетьманцева, в районі буд. №12, в с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після встановлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі Новоодеській ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,6 % проміле алкоголю в крові, відповідно до висновку № 53 від 23.11.2019 р. Новоодеської ЦРЛ, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав провини в інкримінованому йому правопорушенні, просив суд про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з- за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з тим, що постановою Новоодеського районого суду Миколаївської області в справі № 482/2288/19 від 21.01.2020 року згідно якої, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрита, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, складеного протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.01.2020 року встановлено що 23.11.2019 року, о 14.20 годині, керуючи транспортним засобом мотоцикл «МТ», державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані робітниками поліції за ст.124 КУпАП

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346489 від 23.11.2019 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

В зв`язку з цим суд постановив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то, відповідно до вимог вказаної частини статті, відповідальність особи настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП, обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення, є наявність вини з боку порушника.

Між тим, виходячи з того, що постановою Новоодеського районого суду Миколаївської області в справі № 482/2288/19 від 21.01.2020 року, яка набрала законної сили, встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку, так як факт ДТП не мав місце, а відтак відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно, з-за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич