Справа №155/1160/20
Провадження №3/155/451/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №154574, ОСОБА_1 16.06.2020 о 12 годині 30 хвилин в с.Журавники по вул.Ветеранів, 36, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, а саме купив металобрухт (побитий акумулятор марки «BOSH»), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що купив побитий акумулятор для своїх потреб. Господарською діяльністю не займається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, ознакою адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності, а не сам факт одноразової купівлі металобрухту.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 мали систематичний характер, були спрямовані на отримання прибутку, купівля металобрухту здійснювалася протягом певного періоду часу та регулярно.

Сам по собі факт одноразового придбання ОСОБА_1 металобрухту побитого акумулятора марки «BOSH», при цьому у невеликій кількості, - не може свідчити про провадження ним господарської діяльності.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що придбання ОСОБА_1 вказаного вище металобрухту було одноразовим, не мало систематичного характеру, що є необхідною ознакою для кваліфікації діяння за ч.1 ст.164 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений вказаною вище статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук