Справа № 525/1032/20
Провадження №3/525/607/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Судом встановлено, що 13.07.2020о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
14.07.2020о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
15.07.2020о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
16.07.2020о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
17.07.2020о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
18.07.2020о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим допустив порушення пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки всі адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, по жодному з матеріалів рішення судом не прийнято, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, для спільного розгляду.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що перевірка дотримання правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 проводилася за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , але інформація про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою у матеріалах справи відсутня, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість об`єктивно вирішити дану справу по суті.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, необхідно повернути Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 256, 268, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи №525/1032/20, провадження №3/525/607/2020; №525/1033/20, провадження №3/525/608/2020; №525/1034/20, провадження №3/525/609/2020; №525/1035/20, провадження №3/525/610/2020; №525/1036/20, провадження №3/525/611/2020; №525/1037/20, провадження №3/525/612/2020 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУПАП відносно ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи №525/1032/20, провадження №3/525/607/2020.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколів про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол