провадження № 3/947/4863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №648800 від 08.07.2020, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в кафе-барі за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 15-Б, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.07.2020 року о 14:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 15-Б в кафе-барі, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про часта місце судового засідання був повідомлений належним чином під розписку в протоколі. Судом вживалися заходи для сповіщення правопорушника про час та місце проведення судового засідання, шляхом мобільного зв`язку зазначені в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 , ознайомлений під розпис з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про розгляд судом справи щодо нього, сповіщений шляхом смс-повідомлення. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вважається таким, що сповіщений належним чином про судове засідання і справу розглянуто без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , актом добровільної видачі спиртних напоїв, зберигальною розпискою, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявності ліцензії, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв згідно протоколу огляду та розписки) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.