Справа № 748/976/20 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/185/20
Категорія - ст. 130 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу захисника Навродського О.В. - адвоката ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на неї накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті, захисником Навродським О.В. подано доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що адвокат Навродський О.В. раніше участі у розгляді справи не приймав, оскільки договір про правову допомогу підписаний сторонами після подання ОСОБА_2 апеляційної скарги та призначення її до розгляду, а тому назване захисником «доповнення до апеляційної скарги» є цілком окремою апеляційною скаргою поданою від власного імені адвоката.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження автором цієї скарги не порушується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, з вказаних підстав.

Керуючись ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику Навродському О.В. - адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу (іменовану ним «доповнення до апеляційної скарги») на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова вступає в закону силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко