Провадження № 3/161/3647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем торгівельного павільйону,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 527733, в період часу з 09.07.2020 року по 14.07.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця торгового павільйону, що за адресою: м. Луцьк, вул. С. Коновальця, 1-б допустила реалізацію пива без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП (в редакції станом на 19.12.2019 року) передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності наведене у ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під якою розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, здійснення підприємницької діяльності передбачає систематичне вчинення особою певних дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію продукції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 527733 від 04.08.2020 року, складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що вона в період часу з 09.07.2020 року 14.07.2020 року перебуваючи на посаді продавця торгового павільйону, що за адресою: м. Луцьк, вул. С. Коновальця, 1-б допустила реалізацію пива без ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за ч.1 ст. 164 КУпАП з підстав відсутності у неї ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Але суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , остання працює продавцем торгівельного павільйону, що остання і зазначила у письмових поясненнях та безпосередньо не здійснює господарську діяльність, тобто є найманим працівником.

Оскільки норма ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі повинно бути зазначено, що особа займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи вчиняв провадження господарської діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, тобто повинно бути зазначено назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, якщо одержання такого документа передбачено законом.

Матеріали справи не містять даних щодо того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 належить суб`єкту господарювання ОСОБА_3 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 164, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Ф. Кирилюк