Справа № 529/864/20
Провадження № 3/529/331/20
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Нагайника М.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 26 листопада 2020 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Нагайник М.Г. звернув увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на невідповідну особу, оскільки у протоколі невірно зазначене прізвиче та по батькові особи стосовно якої складений протокол. Окрім того правопорушення яке зафіксовано у протоколі відбулося по вул. Карла Маркса, проте такої вулиці в смт.Диканька немає. Також матеріали додані до протоколу містять ряд порушень. Просить врахувати такі недоліки при розгляді справи.

Заслухавши пояснення адвоката Нагайника М.Г. та ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 12.11.2020 о 14 год. 45 хв. в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Карла Маркса керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-210633 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager та проведений зі згоди ОСОБА_2 на місці зупинки у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний і складає 2,28 проміле.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час розгляду справи встановлено, що у 2009 році ОСОБА_3 після одруження змінив прізвище на " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта. Отже в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище та по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, у зв`язку з допущенними помилками при складанні протоколу, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення містяться незастережні виправлення, вказано місце вчинення правопорушення вул. Карла Маркса , якої зовсім не існує в смт.Диканька, невірно зазначена адреса проживання особи, доданий до протоколу результат проведеного огляду не містить відомостей обов`язкових для зазначення у ньому, долучені до протоколу документи також містять розбіжності у прізвищі та по батькові особи та місці його проживання, що унеможливлює розгляд справи судом, відповідно до вимог чинного КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Диканського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко