Справа № 755/4633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Атлантпромсервіс» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Атлантпромсервіс» 11 березня 2020 року, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 22, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /із змінами та доповненнями/, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 /із змінами та доповненнями/, п.1.2 ст.1, н.2.4 ст.2 положення документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №2908 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 53 105,00 грн. в т.ч. за 2016 рік на суму 53 105,00 грн., та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік у 199 896,00 грн.; п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /із змінами та доповненнями/, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 /із змінами та доповненнями/, п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, шо призвело до заниження податку па додану вартість на загальну суму 31 159,00 грн., в т.ч. за березень 2017 року на 33 316,00 грн.; п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /із змінами та доповненнями/, а саме не надано платником податків представникам ГУ ДПС у м. Києві оригіналів документів /крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних/ чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

У судове засідання ОСОБА_2 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №149/26-15-05-01-03/38730762 від 11.03.2020 року, акт №173/26-15-05-01-03/38730762 від 11.03.2020 року, акт про неможливість вручення та підписання акта від 11.03.2020 року №173/26-15-05-01-03/38730762 та протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року №149/26-15-05-01-03/38730762, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал до суду надійшов 10.08.2020 року, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 11.03.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: