Справа № 206/151/20
Провадження № 3/206/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 310476 від 26.12.2019, 26.12.2019 року приблизно о 21 год. 20 год. громадянин ОСОБА_1 , не виконував закону вимогу робітника поліції, лейтенанта ОСОБА_2 припинити правпорушення та вийти з будинку. Після написаної відносно нього заяви дружиною, в момент затримання зірвав годинник та формений шеврон з форменого одягу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ГП № 310476 від 26.12.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд визначити підсудність вказаної справи в розумінні ст. 276 КУпАП, а відтак і можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно на підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко