справа № 208/6032/20
№ провадження 3/208/3073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпрова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

потерпіла особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення

серії ДПР18 № 151842 від 30.08.2020 року, -

встановив:

Так, згідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151842 від 30.08.2020 року, вбачається що 30.08.2020 року о 15.35 годині у м. Кам`янське Дніпропетровській області біля будівлі № 22-Б по пр. Аношкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen CC B номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого наїхав на ОСОБА_2 який стояв перед автомобілем в результаті останній отримав тілесні ушкодження надрив зв`язко лівого колінного суглоба та садну. Згідно протоколу зазначено порушення вимог п. 10.1. ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено в ході розгляду справи, згідно до пояснень ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , що подія відбулася на проїжджій частині дороги паркувальної площадки біля магазину, при русі транспортного засобу заднім ходом а не вперед, що внаслідок події потерпілий отримав тілесні ушкодження, їх тяжкість не встановлена, що є необхідним для встановлення для кваліфікації події.

Згідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху передбачено наступне:«… Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено невідповідність обставин зазначених у протоколі та не встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень потерпілій особі, не прийняття рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, що рух водій здійснював назад, а не вперед, що є необхідним для встановлення фактичних обставин та підстав для вирішення питання про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності або відсутності у діях водія складу кримінального злочину, необхідно встановити згідно до висновку експерта тяжкість заподіяних правопорушенням тілесних ушкоджень потерпілим.

Але як встановлено та вбачається із матеріалів справи, таких висновків до протоколу не долучено, та прийнятих рішень щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 кримінального карного злочину також не долучено, що є підставою для вирішення питання про наявність ознак адміністративного правопорушення у його діях як водія, та завдання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілим.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, ознайомившись із матеріалами справи доходжу висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Разом з цим, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення де зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення зазначено, що потерпілим завдано тілесні ушкодження, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, без прийняття рішення щодо відсутності у діях водія складу кримінального правопорушення, яке до матеріалів не долучено, також не долучено докази тяжкості отримання потерпілими тілесних ушкоджень, зазначено порушення водієм п. 10.1. ПДР, що не узгоджується з фактичними даними події.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали підлягає поверненню до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1395.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151842 від 30.08.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.