overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4537/20
3/758/4652/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 149900, ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 01 годині 05 хвилин перебував у громадському місці, а саме, у вестибюлі ст. м. «Поштова площа» у м. Києві без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, та документів, що посвідчують особу, порушивши вимоги п. 2.1, 2.16 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р., чим вчинив порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 466/5232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2020 року о 11.10 год. у м. Львові по вул. Ветеранів,5, гр. ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хворіб», а саме будучи продавцем магазину, знаходилась без засобів індивідуального захисту на обличчі у продавця магазину, крім цього виявлено відсутність журналу здоров`я та відсутність фасування хлібобулочних виробів, Такими діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою визнала, зазначила, що маску не одягнула, оскільки пила каву, та не встигла накрити товар.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1167/20
Номер провадження 3/292/1239/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1 , проживаючої по
АДРЕСА_2 , громадянки України,
українки, з початковою загальною освітою, не одруженої, має на утриманні
п"ятеро малолітніх дітей, не працюючої, перебуває у декретній відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не військовозобов`язаної, пільг,
інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2020, близько 12 години, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , було брудно, продукти харчування відсутні, діти в неохайному вигляді, чим вчинила адмінстративне правпорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 14.08.2020, близько 12 години, в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , було брудно, продукти харчування відсутні, п"ятеро дітей були в неохайному вигляді. Запевнила, що навела лад у будинку та подібного більше не повториться.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265298 від 27.08.2020, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 14.08.2020, листом №629 від 20.08.2020 служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушницею своєї вини, те, що вона має на утриманні п"ятеро малолітніх дітей, на даний час перебуває у декретній відпустці, а також її скрутне матеріальне становище, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Cправа №303/5036/20
3/303/2348/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не одруженого, солдата В/Ч НОМЕР_1 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 31.08.2020 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Гоголя та 128 окремої гірсько-піхотної бригади в м.Мукачево, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370697, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2020 та показами потерпілого ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Сплату штрафу проводити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 15 год. 30 хв., 15.08.2020р., в м. Рівне по вул. Майдан Незалежності, 2, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, нечітку мову, ішов та хитався, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , постановами серії АПО18 № 726307, АПО18 № 566195, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 157/1778/19
Провадження №3/157/48/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 3 грудня 2019 року ОСОБА_1 , щодо якого постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 серпня 2019 року застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин, з 5 листопада 2019 року не прибув до Пнівненської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт протягом двох днів без поважної на те причини відповідно до направлення Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області від 1 листопада 2019 року і станом на 2 грудня 2019 року із запланованих згідно з графіком 114 год. суспільно корисних робіт не відпрацював жодної години без поважної на те причини, за що відповідальність передбачена ст. 183-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на 15 годину 14 вересня 2020 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Санкцією статті 183-2 КпАП України передбачено накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 18 вересня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 605/531/20
ПОСТАНОВА
"18" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
на утриманнї 2-оє неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 18 серпня 2020 року близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545110 від 18 серпня 2020 року та письмовими поясненнями потерпілої.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючу приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 р. о 10-00 год. гр-н ОСОБА_1 на ринку «Барабашова» м. Харкова торгував забороненими знаряддями лову водних біоресурсів ятерями з льоси у кількості 12 шт., чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність зо що передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, у а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003576 від 11.07.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився (а.с. 1); протоколом опису-оцінки (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 357 /триста п`ятдесят сім/ грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Вилучені згідно протоколу опису-оцінки ятери з льоси у кількості 12 шт., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський