Справа №345/2227/20
Провадження № 3/345/664/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного автобуса, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 069243 від 23.03.2020, гр. ОСОБА_1 23.03.2020 о 13.05 годин , будучи водієм маршрутного автобуса, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом м.Калуш с.Довга-Калуська, у якому перевозив пасажирів понад кількість, передбачену технічними характеристиками маршрутного транспортного засобу, чим порушив п.7 ПКМУ №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2020 о 13.05 годин він здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Калуш-Довга-Калуська. Саме цього дня мало місце погіршення погодних умов, що призвело до сильних дощів, підняття рівня води у річках і водоймах, і як наслідок затоплення населених пунктів на заході України, в тому числі і в населеному пункті с.Довга Калуська. Він взяв більше пасажирів у автобус, оскільки люди просили підвезти їх через затоплення їхніх господарств та житлових будинків. Про це він і вказав в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому перевезення більшої кількості пасажирів було зумовлено проханнями пасажирів, які просилися для доставки їх додому для врятування майна, своєї живності, тобто він діяв в межах крайньої необхідності. Той факт, що домогосподарства громадян, яких він підвіз понад кількість, передбачену теххарактеристиками, були підтоплені, підтверджується і довідками Пійлівської сільської ради та актами про затоплення. Вважає, що порушення ним встановлених норм було вимушеним та спрямованим на допомогу жителям села врятувати свої домогосподарства та майно. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи та матеріали, надані ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Крім визнання вини самим правопорушнико, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАп підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 069243 від 23.06.2020 (а.с.1), фотосвітлиною (а.с.2), відеозаписом (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, матеріальне становище, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення було зумовлено допомогою жителям с.Довга Калуська в доставленні їх до села з метою врятування домогосподарств та майна, які затоплювало через значне підняття рівня води в річках, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст..44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: