Справа № 577/3715/20
Провадження № 3/577/922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою Конотопського міськрайонного суду від 14.02.2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею ДПТНЗ «Конотопське ПТУ» і з 02.09.2020 року має 10 днів пропусків занять поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , листом Служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, повідомленням ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище», постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2020 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій