Справа № 426/5877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 133539 від 22.06.2020 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, будучи власником магазину "Смішні ціни", який розташований за адресою: м. Сватове, майдан Злагоди, 3б, 22.06.2020 року о 16 годині 25 хвилин, не забезпечив проведення температурного скринінгу у працівників, перед початком зміни, а також допустив до магазину відвідувачів і продавця без масок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що можливо він і порушив правила карантину запровадженого в Україні, але з ними його ніхто не ознайомлював.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Таким чином, враховуючи те що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 133539 від 22.06.2020 року не зазначено, норми якого закону або іншого нормативного акту порушив ОСОБА_3 , що унеможливлює визначення наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Осіпенко