Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1157/20
Провадження № 3/935/1241/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирсько ї області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює помічником пілорамщика, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

19.07.2020 о 21.00 год. по вул.Перемоги у с.Вишевичі Радомишльського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав частково, пояснив, що алкоголь вживав напередодні, отже на момент зупинення його працівниками поліції у стані сп`яніння не перебував, однак запах алкоголю з порожнини рота справді був. Щодо відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, зазначив, що працівниками поліції йому не пропонувалось можливість такого огляду. Самостійно до відповідного закладу охорони здоров`я з метою проходження такого огляду не звертався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вручено копію даного протоколу, у відповідній графі протоколу ОСОБА_1 зазначив, що керував мопедом, перед цим вживав пиво;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2020, згідно яких вказаного числа о 21.00 керував мопедом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу вживав пиво та 200 гр горілки;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких останніх запрошено працівниками поліції для засвідчення того, як водій мопеда ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому суддею звертається увага, що ОСОБА_1 не надано відповідних документів щодо можливого проходження освідування у медичному закладі самостійно 19.07.2020, чи звернення із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи дані не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Радомишльського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та не має.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова