Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/706/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України.
по ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 389856 від 10.06.2020 р., серії АПР 18 № 389854 від 10.06.2020 р., серії АПР 18 № 389855 від 10.06.2020 р., серії АПР 18 № 389857 від 10.06.2020 р., серії АПР 18 № 402056 від 11.06.2020 р. вбачається, що 06.06.2020 р. близько 23 год., що 07.06.2020 р. близько 23 год., що 08.06.2020 р. близько 23 год. що 09.06.2020 р. близько 23 год., що 10.06.2020 р. близько 23 год., порушила встановлені відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 27.05.2020 р., правила адміністративного нагляду: була відсутня за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 696629 від 02.07.2020 р., АПР 18 № 696630 від 02.07.2020 р., АПР 18 № 696631 від 02.07.2020 р., АПР 18 № 696633 від 02.07.2020 р., ВАБ 18 № 265491 від 03.09.2020 р., АПР 18 № 265493 від 02.07.2020 р., вбачається, що 21.06.2020 р. близько 23 год., що 28.06.2020 р. близько 23 год., що 30.06.2020 р. близько 23 год., що 01.07.2020 р. близько 23 год., що 07.08.2020 р. близько 23 год., що 21.08.2020 р. близько 23 год., порушила встановлені відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 27.05.2020 р., правила адміністративного нагляду: була відсутня за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 696632 від 03.07.2020 р., ВАБ 18 № 265492 від 03.09.2020 р., ВАБ 18 № 265494 від 03.09.2020 р., ВАБ 18 № 265490 від 03.09.2020 р., ВАБ 18 № 265489 від 03.09.2020 р., вбачається, що 02.07.2020 р., 16.07.2020 р., 30.06.2020 р., 06.08.2020 р., 20.06.2020 р., 03.09.2020 р. ОСОБА_1 , порушила встановлені відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 27.05.2020 р., правила адміністративного нагляду: не з`явилась на реєстрацію до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ П в Житомирській області.
Постановою судді Ружинського районного суду вказані справи було об`єднано в одну.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
З відомостей викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих матеріалів зазначено, що ОСОБА_1 порушено правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Ружинського районного суду від 27.05.2020 р. та її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, повторно вчинені особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.. 187 КупАП.
Однак з копії доданої до матеріалів справи постанови № 291/1477/19 від 26.11.2019 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду встановленого, відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 28.09.2019 р.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.86 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду»,роз`яснено, що судам слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.
Проте в матеріалах справи відсутні дані відносно того, чи накладалось протягом року стягнення на гр. ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, які були встановлені відносно неї ухвалою Ружинського районного суду від 27.05.2020 р., тобто про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП , що виключає можливість дослідження кваліфікації дій останньої.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлені протоколи про адміністративні правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.