Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3133/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні громадянина України6

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2020 року приблизно о 15-11 год. ОСОБА_1 , перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в нетверезому страні під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації самохідного артилерійського дивізіону м. Виноградів Закарпатської області, в особливий період, що стверджується медичним освідуванням-протоколом №261 від 14.09.2020 року, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 15.09.2020 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_1 , перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в нетверезому страні під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації самохідного артилерійського дивізіону м. Виноградів Закарпатської області, в особливий період, що стверджується медичним освідуванням-протоколом №264 від 15.09.2020 року, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії 51 №А1556 від 21.09.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, протоколом серії 53 №А1556 від 21.09.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі та доданими до нього, згідно яких він свою провину визнав.

Згідно Протоколу медичного освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №261 від 14.09.2020 року, встановлено, що 14.09.2020 року об 15-30 год., ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Протоколу медичного освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №264 від 15.09.2020 року, встановлено, що 15.09.2020 року об 10-00 год., ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме знаходження на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь та визнання вини, службову характеристику, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33,172-20,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяА. А. Надопта