Справа № 745/359/20 Головуючий у 1 інстанції Даньков О. М.
Провадження № 33/4823/296/20
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - Лопатки В.М. , прокурора - Максиміхіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лопатки В.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , депутат Змітнівської сільської ради,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Змітнівської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 р., є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме, подала таку декларацію 23.02.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Лопатка В.М. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо його підзахисної, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначив, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала декларацію за 2018 рік через хворобу та стаціонарне лікування протягом березня-квітня 2019 року, що, на думку сторони захисту, є поважною причиною, і не тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що судом не було взято до уваги, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, має скрутне матеріальне становище, а також має захворювання, яке потребує тривалого і затратного лікування.

Заслухавши пояснення захисника Лопатки В.М., який підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову місцевого суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Як убачається з матеріалів справи, 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, згідно якого ОСОБА_2 , будучи депутатом Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме, подала таку декларацію 23.02.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-6).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В ч.1 ст.172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

У суді апеляційної інстанції захисником Лопатки О.В. не заперечувався факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п.«б» пункту 1 ч.1 ст.3 вищевказаного Закону України, суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Частиною 1 ст.45 «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням №1-VII від 09.11.2015 року Про підсумки виборів Змітнівського сільського голови, депутатів Змітнівської сільської ради та визнання їх повноважень, затверджений протокол сільської виборчої комісії по виборах депутатів Змітнівської сільської ради по виборчих округах №1-12 від 26.10.2015 року та обрано депутатом Змітнівської сільської ради, окрім інших, зокрема, ОСОБА_2 (а.с.9).

Депутат Змітнівської сільської ради ОСОБА_2 під розписку повідомлена про необхідність заповнення до 01.04.2019 року на сайті НАБУ електронної декларації про доходи за 2018 рік (а.с.10). Проте, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік - лише 23 лютого 2020 року.

Тобто, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

А тому, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, які у достатній мірі не були враховані в суді першої інстанції, зокрема, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має тяжке захворювання, яке потребує тривалого та затратного лікування, з урахуванням характеру правопорушення, складу даного правопорушення, який є формальним, апеляційний суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відтак, апеляційна скарга захисника Лопатки В.М. підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Лопатки В.М. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний