Єдиний унікальний номер 725/2895/20
Номер провадження 3/725/2298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, викладача ЧНУ, МПАУ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст 124,122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., в м. Чернівці по провул. Миру, 13, керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у виді автомобіля марки «BMW 735» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 який був припаркований біля краю проїзної частини не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїла наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. п. 13.1, 13.3 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 23.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., в м. Чернівці по провул. Миру, 13, керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вона ж, 23.06.2020 року близько 22 год. 45 хв., в м. Чернівці по провул. Миру, 13 керувала автомобілем марки Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, не стійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків. Чим порушила п. 2.5 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання від захисника Кошман І.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із захворюванням.

Суд звертає увагу, що судові засідання по даній справі призначались на 08.07.2020 року, 03.08.2020 року, 07.09.2020 року, 11.09.2020 року , дати розгляду справи про адміністративне правопорушення погоджувались із захисником та були відкладені і з різних причин за ініціативою захисника.

Окрім цього у медичній довідці №134 від 16.09.2020 року, яка додана захисником Кошман І.В. до клдопотання про чергове відкладення розгляду справи не зазначено про неможливість ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях.

Згідно з представницьких документів адвоката Кошман І.В. від 08.07.2020 року, адвокат окрім інших повноважень, веде від імені клієнта справу в судах будь-якої юрисдикції, та може вчиняти від імені клієнта процесуальні дії.

Оскільки ініціатором клопотання про відкладення розгляду справи була адвокат Кошман І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, через свого представника.

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядаються адміністративні справи, а її захисник ОСОБА_3 постійно хворіє та зайнята в інших судових засіданнях, в суд не з`явилась, до іншого захисника не зверталась, письмових заперечень не подала.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та її захисника Кошман І.В. не поважними, та вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника Кошман І.В. за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який криміналізував поставлені у провину водію дії.

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесені нові зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

Закон України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» опублікований у газеті «Голос України» № 110 від 03 липня 2020 року, його положення про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ, тобто раніше дня його опублікування, суд оцінює як волю законодавця. Таким чином, за приписами ч. 5 ст. 94 Конституції України Закон № 720-IX набрав чинності 03 липня 2020 року.

З набранням чинності(03 липня 2020 року) Закону України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який виключив підпункти 4 та 171 Закону № 2617-VIIІ, внесення змін до КУпАП та КК України, щодо криміналізації ст.130 КУпАП таким чином зміни не відбулись.

Суд оцінює як право законодавця після набрання законної сили Закону № 720-IX невнесення відповідних змін до КУпАП та КК України щодо їх виключення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність розгляду даної категорії справ на підставі законодавства яке діяло до набрання законної сили Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень також підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення, результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, схемою ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/2895/20, №725/2896/20 та №725/2897/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/2895/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України /справа №725/2896/20 і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України /справа №725/2897/20 і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП /справа №725/2895/20 і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко