overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070281 від 06.12.2019, ОСОБА_1 06.12.2019 о 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 45, керуючи автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 вимог п. 10.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча наженим чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Водій автомобіля марки «Мазда» ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 526/1111/20
Провадження № 3/526/470/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка, Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одружений, пенсіонер інвалід 2 групи, проживає АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Лохвицькій не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA Е2200 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2020, рапортом оперативного чергового, схемою місця ДТП від 01.07.2020., письмовими поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.07.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 як інваліда 2 групи слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , як інваліда ІІ групи, від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/1310/20
Провадження № 3/526/569/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Іршавського району с.Крайня Мартінка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, непрацюючого, іден. код не встановлений,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці по АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 577/2716/20
Провадження № 3/577/683/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 20 год. 10 хв. по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 17 грудня 2019 року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2,3), постановою від 17 грудня 2019 року (а.с.4), його поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 585/1841/20
Номер провадження 3/585/713/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , постановами Роменського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року та 15 квітня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: при обстеженні умов проживання в будинку брудно, розкидані старі речі, постільна білизна брудна, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, вину визнає (а. с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 323305 (а. с. 2), поданням Служби в справах дітей (а. с. 4-5); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а. с. 8); актом обстеження умов проживання від 08.07.2020 року (а. с. 10); постановою про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 р. (а. с. 11).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, повторно притягується до адміністративної відповідальності, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 585/1839/20
Номер провадження 3/585/712/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу продавцем в магазині «Терем», громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: особа віком від 11 до 16 років розпивав спиртний напій пиво «Тетерів» у місці забороненому законом, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, вину визнає (а. с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 323367 (а. с. 2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , (а. с. 4-5).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, повторно притягується до адміністративної відповідальності, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 585/1843/20
Номер провадження 3/585/715/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу в ресторані «Виноградна ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянку України, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивав спиртний напій пиво «Тетерів» об`ємом 0, 5 л, вміст спирту 8% оборотів, на території парку «Т. Шевченка», у місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, вину визнає (а. с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 323362 (а. с. 2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 2, 3).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, повторно притягується до адміністративної відповідальності, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 539/2189/20
Провадження № 3/539/611/2020
ПОСТАНОВА
30 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин на території Лубенського міського ринку, в м. Лубни по вул. Ярмарковій, ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу карась сріблястий, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості. Риба у ОСОБА_1 вилучена.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі. Вину визнає, щиро кається.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою про вилучення риби від 08.07.2020р..
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 гривні 40 копійок судового збору
Вилучену рибу «Карась сріблястий» вагою 10кг повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко