Справа № 171/1327/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Колесник С.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Дербіна Д.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ЧП « ОСОБА_4 », за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №479660 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_3 слідує, що 27.07.2020 року о 13 год. 40 хв. в Дніпропетровській області Апостолівський район М-23 водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну, рухаючись не звернувся за допомогою до дзеркал для забезпечення об`їзду перешкоди, а саме ями, виїхав на зустрічний рух та не надав перевагу транспортному засобу Renault Sandero НОМЕР_2 , яке в цей час здійснював обгін.

У судовому засіданні адвокат Колесник С.Ф., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-фото-технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: яка була мінімально можлива швидкість руху автомобіля "Рено" виходячи зі слідів гальмування зафіксованих під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди? Чи вмикались на автомобілі "Фольксваген Кадді" покажчики повороту перед початком його зміщення ліворуч? Який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобілем "Фольксваген Кадді" до моменту зіткнення транспортних засобів? Як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .? Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Дербін Д.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки призначення експертизи є затягуванням розгляду справи та вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Що стосується питань, які необхідно поставити перед експертами, суд вважає за необхідне поставити перед експертом саме ті запитання, які мають значення для вирішення справи, а саме: як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .? чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається? Інші питання, викладенні в клопотання не підлягають задоволенню, оскільки в них викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та не підлягають вирішенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колесник Сергія Федоровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 171/1327/20 авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

- чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

Для ознайомлення експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 №171/1327/20 та оригінал лазерного диску для цифрових систем зчитування інформації з записом камери відеореєстратору встановленого в салоні автомобіля "Рено" в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Фото-скріншоти, надані захисником у судовому засіданні - повернути без долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про судову експертизу", провести експертизу за кошт Державного бюджету України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст складено о 13-00 годині 21.09.2020 року.

Суддя: Хоруженко Н. В.