справа № 3/325/375/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 13.02.2020 року притягнутим Енергодарським міським судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, 11 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знову керував автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП «Приазовська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 70 від 15.50 години 11.08.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Судові засідання у справі призначались на 31.08.2020 року та 21.09.2020 року і ОСОБА_1 направлялись судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ).

В судові засідання правопорушник не з`явився, судові повістки повернулись до суду без вручення, з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглянути без його участі за місцем скоєння правопорушення, а саме в Приазовському районному суді.

За таких обставин, та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП за даним правопорушенням участь особи не є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379344 від 11.08.2020 року; в поясненні ОСОБА_1 викладеному ним особисто в протоколі, зазначено, що «він випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, з протоколом згодний»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2020 року, в яких він не заперечував обставини, викладені в протоколі БД № 379344 від 11.08.2020 року; копією постанови серії ЕАМ № 2962504 від 11.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн; висновком КНП «Приазовська ЦРЛ» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 70 від 15.50 години 11.08.2020 року, згідно якого, за результатами огляду, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки інспектора СРПП № 3 Приазовського ВП Попова Ю.Ю., 11.08.2020 року у ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2346 від 17.10.2019 року, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок UA000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко