Провадження № 3/369/5532/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.08.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області про притягнення до адміністративної відповідальностівійськовослужбовця контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Військовослужбовець контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщик ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 13 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: при виконанні службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить тест на алкоголь № 93 від 19 серпня 2020 року, результат 2,02%

Своїми діями військовослужбовець контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Військовослужбовець контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщик ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вказаного числа перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнає в повному обсязі, протиправність своєї поведінки усвідомлює, зазначив також, що в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде.
Крім визнання вини військовослужбовцем контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщиком ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20 серпня 2020 року серії №69, роздруківкою результатів тесту на на алкоголь прилад "Алкон-М" № 00259 від 19 серпня 2020 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19 серпня 2020 року, письмовими поясненнями заступника військового комісара з територіальної оборони старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року, письмовими поясненнями начальника відділення офіцерів запасу і надрів Києво-Святошинського районного військового комісаріату старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 82 від 19 серпня 2020 року та рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення комплектування Києво-Святошинського районного військового комісаріату старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення військовослужбовцем контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщиком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях військовослужбовця контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника військовослужбовця контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Військовослужбовця контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії № 69 від 20 серпня 2020 року про військове адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка