Єдиний унікальний номер: 223/612/20
Провадження номер: 3/223/253/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24 липня 2020 року близько 11 години 30 хвилин знаходилась у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Єдинство-Вугледар», яке розташоване за адресою: місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 11, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675215 від 24 липня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що 24 липня 2020 року не висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала суду, що 24 липня 2020 року ОСОБА_1 прийшовши до офісу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку висловлювалась відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричала та погрожувала життю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала суду, що 24 липня 2020 року остання знаходилась на роботі в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Єдність-Вугледар», де близько 12 години 0 хвилин ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що не була присутньою під час сварки 24 липня 2020 року у приміщенні офісу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Зазначила, що ОСОБА_2 є конфліктною людиною, а тому свідок припустила, що саме ОСОБА_2 могла спровокувати сварку з ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675215 від 24 липня 2020 року та рапортом інспектора-СМ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 липня 2020 року, згідно з якими 24 липня 2020 року об 11 годині 58 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 24 липня 2020 року об 11 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у офісному приміщенні Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку мешканка будинку провокує конфлікт з ОСОБА_2 та заважає працювати (а.с. 1, 2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року остання зазначає, що 24 липня 2020 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 прийшла до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдинство-Вугледар», яке розташовано за адресою: місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 11, між останньою та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою (а.с. 3).

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року, остання зазначає, що 24 липня 2020 року знаходилась на робочому місці в офісному приміщенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдинство-Вугледар» за адресою: місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 11, об 11 годині 20 хвилин жінка зайшла у зазначене приміщення та на прохання одягти маску, остання почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року, згідно з якими остання зазначає, що 24 липня 2020 року об 11 годині 15 хвилин мешканка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , зайшовши в приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку без маски, під час карантину, почала висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати життю (а.с. 5).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675215 від 24 липня 2020 року, рапорт інспектора-СМ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, та письмові покази свідків від 24 липня 2020 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, а саме, висловлювалась грубою нецензурною лайкою у приміщенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдинство-Вугледар», чим порушила громадський порядок і спокій громадян, отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 173, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.