overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6446/20
Номер провадження 3/711/1746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого директором ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», порушив законодавство про працю, а саме: наказом від 26.04.2019 № 194-к ОСОБА_2 звільнено з посади начальника інспекції енергонагляду з 30.04.2019 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно платіжного доручення № 18281 від 03.05.2019, нараховану заробітну плату та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, ОСОБА_2 виплачено 03.05.2019, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але вони повернулись без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

30 липня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 03 травня 2019 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 03 серпня 2019 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Дата документу 17.09.2020
Справа № 334/4335/20
Провадження № 3/334/1884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року о 15 год. 10 хв. В м.Запоріжжя на перехресті вул..Б.Хмельницького та пл.Поляка пішохід ОСОБА_1 , знаходячись поблизу поблизу пішохідного переходу раптово вийшов на перехідний перехід , не переконався в безпечності для себе та інших учасників дорожнього руху та допустив на себе наїзд тз Volkswagen Caddy, д/ н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого було пошкоджено авто та травмовано пішохода ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.14 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 031741 від 28.07.2020 р.

Справа призначалась до розгляду 20 серпня 2020 року, 17 вересня 2020 року, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився жодного разу, належним чином повідомлений. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 031741 від 28.07.2020 р.; схема місця ДТП; фотознімки з місця ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративн правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138465 від 21.07.2020 року ОСОБА_1 21.07.2020 року о 14.49 год., керуючи транспортним засобом «Маз», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Жмеринська, 2 не був уважний, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9; 2.36 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії № 138465 від 21.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вид штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1,283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вид штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Провадження № 3/686/7181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 21 не виконував законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 , щодо припинення правопорушення та шарпав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_3 ї

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 729/787/20
3/729/265/20 р.

П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АА №510805, ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 17 год. 40 хв. перебував в продуктовому магазині ФОП " ОСОБА_2 " в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту,чим порушив вимоги п.3 підпункту 1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У ході судового розгляду було встановлено, що даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Судом за вказаною адресою неодноразово направлялися судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вручити їх адресату та належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи не вдалося, оскільки конверти повернулися до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначені обставини унеможливлюють належним чином розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Провадження 3/557/753/2020
Справа 557/1119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого буровиком ТзВО «Геол-Тех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин на 6 км+100 м а/д М 10.01 Західний обхід м. Львова, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007183 від 13 серпня 2020 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа №601/1681/20
Провадження № 3/601/799/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року о 11:00 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в с.Раславка Кременецького району, не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та станом на 01.08.2020 року заборгованість становить 37 433 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що буде виправлятись та погашати дану заборгованість по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547736 від 21 серпня 2020 року, письмову заяву ОСОБА_3 від 13.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.08.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2020 року, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/369/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року, близько 18 години 45 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, по вулиціЄвропейська, 23, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемCitroenд.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FiatDobloд.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 223850 від 18.11.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.