Справа № 589/2595/20
Провадження № 3/589/1115/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Россія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року о 01-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в позаслужбовий час на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 397 від 07 липня 2020 року. Своїми діями порушив вимоги ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що того дня він був не на службі, святкував свій День народження, коли згадав, що забув ключі від сараю на території військової частини, куди і пішов, щоб їх забрати. Просить врахувати, що був на території частини у позаслужбовий час, суворо не карати.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 397 від 07 липня 2020 року; рапортом командира 1 МР ВЧ НОМЕР_1 від 07.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук