Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/6801/20
Провадження № 3/554/1645/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маданна, громадянина Латвії, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292670 від 23.07.2020 року, слідує, що 22 липня 2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем за місцем свого проживання неналежним чином виконував обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має діагноз змішані розлади поведінки, внаслідок чого син 22.07.2020 року о 12.00 год. пішов з дому і був повернутий працівниками поліції 23.07.2020 року близько 04.40 год. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що син перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Пішов з дому вдень та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Саме виконуючи свої батьківські обов`язки він занепокоївся і звернувся до поліції з метою розшукання сина. Жодних порушень в своїх діях не вбачає.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно до КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 184 цього Кодексу є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

В протоколі про адміністративне правопорушення фактично переписана об`єктивна сторона цього правопорушення, але не вказано, які саме обов`язки передбачені діючим законодавством ОСОБА_1 не виконав щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, тобто об`єктивна сторона не конкретизована.

Крім того, одноразова дія неповнолітньої особи щодо її відсутності за місцем мешкання і повідомлення про це її батьком до поліції, не свідчить про наявність у останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Слід врахувати, що ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином встановлено, що протокол не містить складові інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як це передбачено диспозицією ч.1ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також беручи до уваги те, що батько, занепокоївся та звернувся за допомогою до поліції, що свідчить про відсутність умислу проступку, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, ст. 184, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.