overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4603/20
Провадження №3/751/1752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2020 о 09 год 05 хв, в м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 48, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , та відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 9б), 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142011 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 серії ДПР18 № 142011; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2020.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 703/2745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року близько 12 години 30 хвилин ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина втекла з дому та опинилась в небезпеці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом рапортом чергового Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 28 липня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1053/20

Провадження № 3/571/542/2020

31 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297725 від 01.08.2020 року: «01.08.2020 року о 03 годині 05 хвилин в смт. Рокитне по вул. І.Зінича, Рокитнівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила проїзду регульованого залізничного переїзду, а саме: здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.123 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297725 від 01.08.2020 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 183/2784/20
№ 3/183/1623/20

У Х В А Л А
27 серпня 2020 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке надійшло з Петропавліського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро),
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень, 00 копійок.
В постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року було помилково вказано район місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а необхідно вказати район місця проживання правопорушника АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов, до наступного:
Дійсно, при винесенні постанови від 27 травня 2020 року в постанові було допущено описку, помилково вказано район місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: зазначено Новомосковський район, а необхідно зазначити Петропавлівський район.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року вказавши вірну адресу проживання та реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 555/1074/20
Номер провадження 3/555/567/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.06.2020 року на протязі дня не з`явився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 747636 від 22.06.2020 року; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.04.2020 року у справі №555/534/20, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.09.2019 року у справі №555/2131/19 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №463/6035/20
Провадження №3/463/1326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.06.2020р. о 12:10 год. в м. Львові на вул. Пимоненка, 17 будучи неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.06.2020р. о 12:10 год. в м. Львові на вул. Пимоненка, 17 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа№464/3769/20
пр.№ 3/464/2204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН відсутній, громадянина Азербайджану,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 03.07.2020 р. о 23.39 год. у м.Львові по вул.І.Франка, 71, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п. 13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №522843 від 03 липня 2020 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Код суду 233 № 233/250/20
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дочку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у період часу з 25.09.2019 по 1.01.2020, в порушення вимог ст. 150 СК України, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаній період часу має пропуски занять без поважних причин у «ліцеї із ЗШ І-ІІІ ступенів», розташоване по просп. Ломоносова 146 м. Костянтинівка Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно його дочка має пропуски у школі через небажання її відвідувати. Він постійно розмовляє з дочкою про необхідність відвідувати школу, під час бесіди остання погоджується з ним, він навіть особисто відводив її до школи, проте вона знов втікає зі школи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №235015 від 10.01.2020 року, подання начальника служби у справах дітей; пояснення самого ОСОБА_1 ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до обставин, які слугували підставою до вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя