Справа № 493/671/20
Провадження № 3/493/453/20
04 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
24.07.2020 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Конверт з судовою повісткою про його виклик повернувся до суду з довідкою Укрпошти з відміткою «не проживає».
04.08.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,судова повістка про його виклик надсилалася за вказаним у протоколі місцем проживання правопорушника, відомості про вручення судової повістки на призначену дату судового розгляду не повернулися з невідомих на те суду причин.
Враховуючи, що судові повістки неодноразово надсилалися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 , які він засвідчив своїм підписом, іншої адреси суду не повідомив, а згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288896 від 04.05.2020 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що він відмовляється давати пояснення.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.05.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 04.05.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти тест на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, однак він відмовився.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписом від 04.05.2020 року вбачається, що 04.05.2020 року водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності одного свідка.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 3 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 10 років.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ