Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/6384/20

Провадження № 33/4815/519/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Шутюк С. Ю.,

з участю адвоката Андрієвського А. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що повністю визнає себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і щиро розкаюється. Просить змінити постанову суду першої інстанції і пом`якшити щодо нього адміністративне стягнення за скоєне правопорушення. Зазначає, що він хворіє запаленням шлунку, і під час загострення хвороби, коли відчуває сильні болі в шлунку, то вживає у виняткових випадках в незначних дозах настоянку зеленого волоського горіха на спирту. 09 квітня 2020 року він їхав власним автомобілем з роботи додому, і коли відчув сильний біль, то змушений був випити незначну дозу настоянки горіха для знеболення гострого болю. Крім того, він подавав заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 24.04.2020 року (а.с. 11), після чого жодної повістки він не отримував. Суд розглянув справу без його участі, чим порушив його процесуальні права, і застосував до нього адміністративне стягнення без дослідження і врахування всіх обставин справи, у тому числі пом`якшуючих обставин та особи правопорушника, що підтверджується наступним: - дане правопорушення було вчинено ним при збігу тяжких особистих обставин, викликаних погіршенням стану здоров`я; - його вперше притягнуто до адміністративної відповідальності; - він позитивно характеризується на роботі, про що свідчить характеристика з місця роботи; - трудовий колектив, де він працює слюсарем колісних транспортних засобів, просить апеляційний суд звільнити його від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та передачею ОСОБА_1 на поруки для вжиття заходів громадського впливу (протокол №1 загальних зборів від 23.07.2020 року додається); - останніми роками у нього важкий матеріальний стан (тривалий час був без роботи, влаштувався на роботу лише 15.07.2020р., дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, на даний час дружина вагітна, він надає часткову матеріальну допомогу батькам пенсіонерам, він з сім`єю проживає в гуртожитку). Вказує, що застосоване до нього адміністративне стягнення вкрай негативно позначиться на матеріальному стані його сім`ї.

З огляду на зазначене, просив змінити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу за місцем його роботи для вжиття заходів громадського впливу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено: 09 квітня 2020 року о 20 год. 37 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, 398А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» Драгер № 7510.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

В цій частині постанова не оскаржується. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив змінити постанову в частині накладення стягнення, звільнити від покарання та передати матеріали на розгляд трудового колективу. Обгрунтовуючи таке клопотання, ОСОБА_1 послався на обставини, які, на думку апеляційного суду заслуговують на увагу при розгляді клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Так, до заяви ОСОБА_1 долучені довідки про склад та стан сім`ї, з яких вбачається, що сім`я має дочку 2016 року народження, дружина перебуває у відпустці по вагітності і пологах.

З липня 2020 року ОСОБА_1 працює слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ФОП - ОСОБА_2 , по місцю роботи характеризується позитивно. Трудовий колектив звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. В клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є хорошим працівником і має тяжкий матеріальний стан у сім`ї.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, виходячи з положень ст.21 КУпАП, враховуючи матеріальний стан сім`ї ОСОБА_1 , його позитивну характеристику за місцем роботи, те, що до адмінстративної відповідальності раніше не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу працівників ФОП - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.21, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу працівників, які працюють за трудовими договорами у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , для застосування заходів громадського впливу.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.