Провадження № 3/752/6719/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140507 від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 10.07.2020 року, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Одеська площа в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме не надав переваги в русі транспортному засобу "Scania S500A", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перелаштуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 10.07.2020 року, виконуючи свої службові обов`язки він здійснював супровід колони військових машин у напрямку на військовому автомобілі "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний спеціальним світовим сигналом синього кольору. Приблизно о 18 годині 10 хвилин 10.07.2020 року супровід колони здійснювався в місті Києві на Одеській площі з увімкненими звуковими та світловими вигналами попереду колони. Так, задля безпечного виїзду колони на Кільцеву дорогу, з метою здійснення регулювання дорожнього руху та перекриття правої смуги руху, він був вимушений перелаштуватися з правої смуги руху в ліву смугу руху, внаслідок чого ним було ввімкнено лівий покажчик повороту, при цьому ввімкнені звукові та світлові сигнали, та здійснено маневр перелаштування, однак здійснивши вказане перелаштування він відчув удар в ліву частину свого автомобіля, який був спричинений вантажним автомобілем "Scania". Зазначив, що вказане зіткнення відбулось внаслідок того, що водій вантажного автомобіля не зреагував на попереджувальні сигнали та не виконав вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 частини 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що поліцейські, працівники військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, дорожньо-експлуатаційних служб та бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги при виконанні службових обов`язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно вимог пункту 3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Так, відповідальність особи за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає виключно у випадках коли наслідком порушення нею Правил дорожнього руху України було пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожнії споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, правила відповідно до Закону України «про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всіх території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, судом встановлено, що 10.07.2020 року по вулиці Одеська площа в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ - 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу "Scania S500A", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140507 від 10.07.2019 року спростовуються наступними дослідженими судом доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення, а також фотокарткою з місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої автомобіля "ВАЗ - 21099" дійсно перебував уже в смузі руху на яку здійснював перелаштування.

Письмові пояснення водія автомобіля "Scania S500A" ОСОБА_2 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставинами щодо даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що 10.07.2020 року виконуючи свої службові обов`язки, здійснюючи супровід колони військових машин у напрямку на військовому автомобілі "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_2 із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, водій ОСОБА_1 розраховував та міг розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці правила, а саме вимоги пункту 3.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140507 від 10.07.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, в результаті дослідження наявних доказів в їх сукупності, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина