Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1608/20 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І.В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула заяву з уточненнями до неї представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.І. звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якій невірно зазначено д.н.з. НОМЕР_1 , а потрібно (S676 Q2) автомобіля марки «OPEL Vectra» яким керував ОСОБА_2 .

На електронну адресу апеляційного суду 23.12.2020 року адвокат Кравчук В.І. надіслав уточнюючу заяву про виправлення описки в якій просив зазначити вірні дані автомобіля марки «OPEL Vectra» яким керував ОСОБА_2 , а саме д.н.з. НОМЕР_2 ., жо якої долучив копію тимчасового дозволу на ім`я ОСОБА_2 та фото автомобіля ОСОБА_2 із зображенням державного номеру .

Дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що уточнена заява адвоката Кравчука В.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, залишено без змін.

Разом з тим, прпиймаючи вказану постанову, в мотивувальній її частині апеляційним судом помилково зазначено невірно д.н.з. « НОМЕР_1 » автомобіля марки «OPEL Vectra» яким керував ОСОБА_2 , при цьому правильним є д.н.з. « НОМЕР_2 ». Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202669 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та М. Жирного. Також вказане підтверджується долученими до заяви про виправлення описки матеріалами, а саме: копією тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії ПК №281277 виданого ОСОБА_2 , фотографією автомобіля на якому зазначено д.н.з. « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з наведеним вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

постановила:

Заяву з уточненнями до неї адвоката Кравчука В.І. задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вважати правильним в мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року д.н.з автомобіля марки «OPEL Vectra» яким керував ОСОБА_2 -«S6 7602»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: