Справа № 369/9934/20
Провадження № 3/369/5312/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДМ № 000214 від 29 липня 2020 року у с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з травня 2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 197 КУпАП.

В зазначеному протоколі неповнолітній ОСОБА_1 письмово пояснив, що проживав без реєстрації з 2018 року в зв`язку з тим, що не мав власного житла.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року також додано копію паспорта ОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 (матері неповнолітнього ОСОБА_1 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання тягнуть за собою попередження. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статтітягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилом частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Докази, що є в матеріалах справи, не приймаються суддею до уваги, оскільки вони не підтверджують обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено, яку саме норму статті 197 КУпАП порушив ОСОБА_1 , враховуючи, що стаття 197 КУпАП складається із двох частин.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 13, частиною першою статті 197, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДМ № 000214 від 29 липня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка