Справа № 197/732/20
Провадження № 3/197/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду № 3 смт. Широке справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення: справа № 197/732/20, номер провадження 3/197/349/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; справа № 197/733/20, номер провадження 3/197/350/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.06.2020 року о 21:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 ображала гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вприсутності сторонніх громадян, чим образила людську гідність гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також 01.06.2020 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, внаслідок якої могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667988 від 03.06.2020 р., серія АПР18 № 667987 від 03.06.2020 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

З урахуванням скоєного, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, та при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 197/732/20 (провадження № 3/197/349/20) та № 197/733/20 (провадження №3/197/350/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 197/732/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною статтею 173 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова