ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Справа №607/13893/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: Мисько О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 19 год. в м. Тернополі по вул. Достоєвського,1, керував автомобілем марки «Citrroen Jumper» номерний знак НОМЕР_1 та не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020р. серії ДПР18 №133781 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 1.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2020р. серії ДПР18 №133781, схемою місця ДТП від 18.08.2020р.; відеозаписом події із нагрудних камер відеореєстраторів ВО-00089, на яких зафіксовано факт пошкодження дорожнього знаку; поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.08.2020р.; протоколом огляду транспортного засобу від 18.08.2020р., в якому зафіксовані механічні пошкодження; електронним рапортом від 18.08.2020р.; рапортом поліцейського від 18.08.2020р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого могло бути заподіяно невиправдану шкоду третім особам, дії особи в момент вчинення наїзду на дорожній знак носили суспільну небезпеку для оточуючих, приймає до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її стан, виходячи із фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020р. серії ДПР18 №133767 щодо порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України за ч. 1 ст. 130 КУпАП та результат проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким «виміряне значення алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон», що згідно ст. 35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020р. серії ДПР18 №133781 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.