Справа № 675/1817/20
Провадження № 3/675/695/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого охоронником групи охоронних об`єктів публічної служби м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 26.01.2000, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року о 02 год. 51 хв. в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ЗАЗ 11027, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено 18.09.2020 о 03 год. 25 хв. в КНП «Ізяславська ЦРЛ» за допомогою приладу «Драгер» - результат 1,22 ‰ проміле, через 20 хв. 1,33 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.09.2020 біля 02 год. ночі його було зупинено працівниками поліції, та запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. На вказану пропозицію він погодився, однак лише в лікарні. В подальшому у медичному закладі ним було пройдено вказаний тест, результати якого йому не пред`являли. Заперечує, що вживав спиртні напої, вказує, що працівники поліції поводили себе зухвало, не роз`яснили його прав, не представилися, не надали можливість ознайомитись з адміністративними матеріали, та надати їх копії. Таким чином вважає, що працівниками поліції неналежним чином проводився вказаний огляд.

Вислухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За приписами п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водію транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, пропонується пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як свідчить змістпротоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485494 від 18 вересня 2020 року, цієї дати о 02 год. 51 хв. в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ЗАЗ 11027, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено у Комунальному некомерційному підприємстві «Ізяславська центральна районна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що «не був ознайомлений зі свої правами, з висновком не згідний».

Однак керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно стверджується та жодним чином не спростованим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська центральна районна лікарня» № 68 від 18 вересня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат якого складає - 1,22 ‰ проміле, через 20хв. 1,33 ‰.

Як видно з вищевказаного висновку Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська центральна районна лікарня» № 68 від 18.09.2020, ОСОБА_1 відмовився від його підпису, однак у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з ним не згідний.

Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що огляд ОСОБА_1 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкції).

Так, відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції видно, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній зазначив, що не заперечує пройти відповідний огляд, однак лише в медичному закладі, що і ним не заперечується у судовому засіданні.

Такий огляд був проведений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 за направленням ПСРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Івановим О. С.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 68 від 18 вересня 2020 року огляд ОСОБА_1 було здійснено за допомогою приладу «Drager», результат 1,22 ‰ проміле, через 20 хв. 1,33 ‰.

Враховуючи вищевикладене, огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 був проведений у встановленому законом порядку, результати такого огляду є належними доказами.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу 18.09.2020 о 02 год. 51 хв. в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького, стверджується відеозаписом на оптичному носії CD-R диск, який доданий до матеріалів адміністративної справи. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 , оскільки у нього не горів лівий габарит вогню, та після спілкування з ним запропонували пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що він дав згоду пройти даний огляд у лікарні. Вказане також стверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не було роз`яснено його прав та обов`язків, спростовуються вказаним відеозаписом, відповідно до якого поліцейський перед проголошенням дати та часу місця розгляду адміністративних матеріалів, роз`яснив ОСОБА_1 його права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич