Справа № 931/816/19
Провадження № 3/931/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2019 року о 21:15 у смт. Локачі по вул. Зеленій Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Він же, 03.11.2019 року о 21:15 в смт. Локачі по вул. Зеленій, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 211010", номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився позаду нього, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 03.11.2019 року він дійсно керував вищевказаним транспортним засобом, попередньо випивши алкогольного напою шампанського. Під час того як він повертав у двір власного житлового будинку праворуч, відчув удар ззаду, зіткнення з його автомобілем допустили працівники поліції, що рухались позаду нього на службовому автомобілі. Після ДТП працівники поліції нанесли йому нанесли тілесні ушкодження, завезли на освідування в Локачинську ЦРЛ, там він вимагав у лікаря взяти біологічні зразки для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак, цього зроблено не було. Освідування проведено з порушення встановленого законом порядку, за відсутності свідків. Крім того, працівники поліції забрали в нього ключі від автомобіля та змінили розташування автомобілів, позаяк його автомобіль після ДТП стояв праворуч, а на схемі місця ДТП та фототаблицях ліворуч.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Романишин Я.О. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено із порушенням ч.2 ст.254 КУпАП, зокрема, після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, адже факт ДТП мав місце 03.11.2019 року о 21:00, а протокол про адміністративне правопорушення складено 05.11.2019 року. Розгляду справи фактично не було, працівник поліції не роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, останній не викликався для дачі пояснень. Схема ДТП була складена за відсутності ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутній відеозапис події. Свідками були залучені працівники поліції, що є неправомірним. Докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів відсутні, свідків залучено не було, акт огляду не складався. В матеріалах справи відсутні докази того, що прилад Драгер, належний поліції, може бути використаний медичною установою для визначення стану алкогольного сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбиралися, хоча ОСОБА_1 наполягав на цьому. Свідків освідування у медичному закладі також не було. Вважає огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння таким, що вчинений з порушенням норм Інструкції, тому недійсним. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутність події та складу адміністративних правопорушень.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у їх вчиненні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03.11.2019 року під час несення служби разом із начальником СРПП №2 Поліщуком ОСОБА_3 .В. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік стукає у двері та вікна, увімкнувши голосно музику. При прибутті на місце події було виявлено автомобіль марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав з подвіря, на який вказала заявниця. Спроби зупинити автомобіль були марними, увімкнувши проблисковий маячок синього та червоного кольору, вони наздоганяли автомобіль, на вимогу зупинитись водій не реагував. Незабаром автомобіль раптово зупинився та, рухаючись заднім ходом, намагався заїхати у двір господарства, однак допустив зіткнення з їх службовим автомобілем марки ВАЗ 211010, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_4 також тілесних ушкоджень. Оскільки іншого наряду поліції в смт. Локачах не було, вони викликали слідчо-оперативну групу, яка оформила матеріали ДТП, склала схему місця ДТП. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та неадекватно, виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим до нього було застосовано спеціальні засоби у вигляді кайданок. Йому було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою спеціальних технічних засобів, від чого він відмовився, після чого його було доставлено до Локачинської ЦРЛ, де ОСОБА_1 , а також він як учасник ДТП та ОСОБА_4 пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що перебувають в розпорядженні медичного закладу. Зазначив, що відеофіксація події не проводилася, оскільки його відеореєстратор був розряджений.

ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення. Крім того, зазначив, що під час зіткнення автомобілів він отримав удар, в результаті чого його портативна камера впала та була виведена з ладу, у зв`язку з чим відсутня відеофіксація події.

Особа, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що матеріали за результатами вказаних подій були передані йому на опрацювання, ознайомившись з якими він склав протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вбачаючи його вину у вчиненні даних правопорушень. Останній відмовився їх підписувати та надавати пояснення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює лікарем-наркологом в НКП «Локачинська центральна районна лікарня» та проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що останній перебував в кайданках, некоректно висловлювався в адресу працівників поліції, виявляючи до останніх особисту неприязнь, був збуджений, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, незначні тілесні ушкодження. Огляд проводився з використанням сертифікованого приладу Драгер, що перебуває в користуванні медичного закладу, зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній просив взяти у нього для лабораторного дослідження кров, однак, вказане було зайвим, позаяк факт алкогольного сп`яніння був встановлений, а біологічні зразки відбираються в тому випадку, коли особа за станом здоров`я не може самостійно пройти огляд за допомогою технічного засобу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був викликаний у складі слідчо-оперативної групи для оформлення ДТП. Зазначив, що ОСОБА_1 на місці події поводив себе агресивно, нецензурно лаявся, перешкоджав їх роботі, намагався сісти за кермо автомобіля та поїхати, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці, від чого він відмовився, після чого він із працівниками поліції поїхали до медичного закладу. В цей час він та ОСОБА_8 інший учасник слідчо-оперативної групи залишились на місці ДТП, він склав схему місця ДТП, автомобілі були розташовані таким чином, що службовий автомобіль поліції позаду, а автомобіль ОСОБА_1 спереду лівіше нього, обидва автомобілі мали механічні пошкодження. Місце розташування автомобілів не змінювалось. Повернувшись з лікарні, ОСОБА_1 відмовився підписувати схему місця ДТП. Після оформлення матеріалів автомобілі були доставлені на штрафмайданчик Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що був свідком огляду працівника поліції ОСОБА_2 в Локачинській ЦРЛ на визначення стану алкогольного сп`яніння, під час якого зафіксовано, що останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував. При цьому в приміщенні лікарні бачив ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно відносно працівників поліції. Зазначив, що під`їжджав на місце ДТП з цікавості, однак, чітко повідомити розташування автомобілів не може.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із схеми місця ДТП та фототаблиць, що долучені до матеріалів справи, вбачається розміщення автомобіля марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , спереду ліворуч у відношенні автомобіля марки "ВАЗ 211010", номерний знак НОМЕР_2 , що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль під керуванням працівника поліції ОСОБА_2 , в той час як він повертав праворуч до власного житлового будинку, позаяк в такому випадку його автомобіль мав бути розміщений праворуч. Свідок ОСОБА_7 вказав, що розміщення автомобілів не змінювалося.

Згідно із висновком №52 від 03.11.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , ознак алкогольного сп`яніння в останнього не виявлено (а.с.55).

Разом з тим, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,90%), що підтверджується висновком № 51 від 03.11.2019 року (а.с.5).

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103 Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, в присутності двох свідків фіксується огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів працівниками поліції на місці, про що складається відповідний акт, а також відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Як встановлено в ході судового розгляду, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в НКП "Локачинська центральна районна лікарня", позаяк на місці події останній відмовився його проходити, що стверджується показаннями свідка ОСОБА_7 . У медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 своїх поясненнях зазначав, що перед керуванням транспортним засобом він вживав алкогольні напої, у медичному закладі наполягав на відібранні у нього біологічних зразків для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином, оскільки вказані обставини були відсутні при доставленні працівниками поліції ОСОБА_1 до Локачинської ЦРЛ, останній перебував у свідомому стані, міг керувати своїми діями, у медичних працівників не було обов`язку відбирати у нього біологічні зразки. Визначення стану алкогольного сп`яніння відбулося за допомогою спеціального технічного засобу, що перебуває у розпорядженні лікарні та визначено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 1,90%, що підтверджується висновком. Окрім того, свідок ОСОБА_6 , який безпосередньо проводив огляд ОСОБА_1 вказав на наявність у нього на момент огляду явних ознак алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 111590 від 05.11.2019 року (а.с.2) та серії ОБ № 111591 від 05.11.2019 року (а.с.51), схемою місця ДТП (а.с.54), фототаблицями (а.с.60-61), висновком НКП "Локачинська ЦРЛ" №51 від 03.11.2019 року (а.с.5), показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Зазначені представником ОСОБА_1 інші процедурні порушення працівниками поліції при оформлення матеріалів справи не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 порушень правил ПДР, які тягнуть за собою адіміністративну відповідальність, передбачену ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходжу до висновку про наявність в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень. При цьому судом враховано також поведінку ОСОБА_1 на час вчинення адмінправопорушень та складення адмінматеріалів, яка була агресивною, що підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ОБ № 111590 від 05.11.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 266, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, код ЄДРПОУ - 38009371, банк - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UА0003001.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба