Дата документу 24.07.2020
Справа № 937/4933/20
Провадження № 3/937/1444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Рябінушка» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2020 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні міні-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , порушив вимоги абз. 1 п. 7 рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів у закладах, які здійснюють торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, а саме здійснював торгівлю без наявного індивідуального захисту рук, очей та обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що він являється директором магазину «Вікторія» в смт Кирилівка по вул. Санаторна, 48. 29.06.2020, близько 16-00 год., він зайшов в торговий зал з технічного входу, при цьому одівши захисну маску на обличчя, оскільки в залі був один покупець, якому він продав одну пачку цигарок. При цьому покупець дотримувався дистанції в 1,5 2 метра. В цей час до зали зайшли чотири людини, двоє осіб представилися працівниками поліції. Мета їх візиту перевірка додержання санітарних обмежень у зв`язку з коронавірусом. Він надав особам одноразові печатки, антисептик, термометр, та на його обличчі була захисна маска. Крім того, ведеться журнал обліку вимірювання температури перед початком роботи та в кінці робочого дня. В порушення поліцейський пред`явив йому відсутність на вхідній двері таблички з надписом щодо безпечної дистанції та цій підставі склав протокол. Проте таку табличку він прикріпив до дверей ще зранку при відкритті магазину. Також зазначив, що площа торгового залу в даному магазині складає 27 кв.м. На такій площі може знаходитися 2 людини: покупець та продавець. В магазині знаходяться два робочих місця на відстані 2,5 метра. На час запровадженого карантину в торговому залі магазину працює одно робоче місце. Його пояснення за фактом дотримання обмежувальних мір санітарного характеру працівниками поліції проігноровані. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності надумані, не підтверджується жодними доказами.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В справі відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог абз. 1 п. 7 рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів у закладах, які здійснюють торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами.

Карантин на території України встановлено Постановою КМУ від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 02.04.2020 згідно постанови КМУ №255 та даною постановою визначені протиепідемічні заходи, обмеження та заборони.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі норму законодавчого акту, якою були встановлені та визначені заборони та обмеження, що були порушені ОСОБА_1 та чи є порушення даної норми порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ