Справа № 226/2225/20
Провадження № 3/226/1018/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом гірничих виймальних машин ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2020 року о 09.20 год. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав газовий пістолет марки «Super P-35», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 з порушенням правил, встановлених п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706, так як термін раніше виданого дозволу на зберігання пістолету закінчився 05.09.2020 року, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , якого про час та дату судового розгляду повідомлено при складанні протоколу, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником газового пістолету марки «Super P-35», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який зареєстрований в дозвільній системі Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Термін дії дозволу на зберігання пістолету при його реєстрації було визначено до 05.09.2020року.

Згідно протоколу від 15.09.2020 року вказаний пістолет у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил перереєстрації газової зброї у нього було вилучено.

Предметом правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Вимоги щодо дотримання порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газової зброї визначені Положенням про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, згідно якого дозвiл на зберiгання i носiння газових пiстолетiв (револьверiв) видається органом внутрiшнiх справ термiном на три роки.

Відповідно до ч.3 п.14 зазначеного Положення дозвiл на зберiгання i носiння газових пiстолетiв (револьверiв) видається органом внутрiшнiх справ термiном на три роки.

Порядок продовження терміну дозволу на зберігання газових пістолетом визначається пунктом 16 вказаного Положення, яким передбачено, що власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання наявні газові пістолети і перелік документів, визначених цим пунктом.

Правова оцінка дій ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні встановлених законом вимог, дає суду підстави для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки ним порушено правила зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету.

При вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, визначеного санкцією частини першої ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить як із загальних правил, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який відповідно до наявних у справі даних до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, суд вважає за можливе при накладенні стягнення на порушника обмежитися штрафом в дохід держави, визначеного в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП, без застосування конфіскації газового пістолету. Суд дійшов висновку, що таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника, спонукання його до сумлінного виконання і додержання законів та запобігання правопорушень в майбутньому.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 грн, без конфіскації газового пістолету. Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка