Справа №760/7675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 р. серії АПР№ 142258, 17 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. за адресою: вулиця Шевченка, 196, в місті Києві, в магазині «Продукти», здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, чим вчинила порушення правил господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона перебувала в приміщенні складу, який орендує її дочка, де допомагала з розфасуванням товару. Двері до складу були зачинені, торгівлю вона не здійснювала. Інспектори поліції зайшли до приміщення разом з ОСОБА_2 , яка працює поруч та приходила до неї в справах. Складений інспекторами поліції протокол вона підписала та написала, що здійснювала торгівлю у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки поліцейські її залякували.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні пояснила, що гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй. Вона здає його в оренду, під склад - ОСОБА_4 17.03.2020 року близько обіду, вона зайшла до приміщення, оскільки там перебувала мама ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Після неї до приміщення зайшли поліцейські, які говорили, що там здійснюється торгівля, вона одразу вийшла з приміщення та зателефонувала ОСОБА_4 . Стверджує, що торгівля в приміщенні не здійснюється, воно використовується як склад.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що 17.03.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці поблизу будинку АДРЕСА_2 Шевченка в місті Києві. Близько 11-30 год., вона попросила свою знайому ОСОБА_3 , відкрити їй двері, щоб вона могла зайти до неї в подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Коли вона заходила за нею зайшли поліцейські, які одразу пішли до гаражного приміщення. Стверджує, що на території будинку АДРЕСА_2 торгівлю ніхто не здійснює. Їй відомо, що ОСОБА_3 , здає гаражне приміщення в оренду під склад.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Калінін М.І., просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в приміщенні по вулиці Шевченка, 196 в місті Києві торгівля не здійснюється, воно використовується лише як склад. На тютюнові та алкогольні товари, що знаходились в приміщенні є ліцензія на їх реалізацію, і реалізовуються вони в іншому місці. Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме в ньому маються виправлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки допитані в судовому засіданні свідки та особа, що притягується до адміністративної відповідальності спростовують викладені обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не здійснювала торгівлі, в приміщенні за адресою: вулиця Шевченка, 196, в місті Києві, не здійснюється реалізація товарів, дане приміщення використовується як склад та орендується іншою особою.

Суду надано копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на ім`я орендаря приміщення по АДРЕСА_2 , в місті Києві - ОСОБА_4 .

Крім того, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , маються виправлення, що є порушенням вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на недоліки, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.03.2020 року, передати в розпорядження власника

На підставі викладеного, керуючись ст.. 129 КУ, ст. 245, 280, 251, 255, 256, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.03.2020 року, передати в розпорядження власника.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: