Справа № 214/6296/20
3/214/2776/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого обрубником КРМЗ Метінвест, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2020 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг зашкодити її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та їх спільним малолітнім сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 22 серпня 2020 року він прийшов додому після нічної зміни та ліг спати. Раптово його розбудила дружина, що його обурило та призвело до виникнення конфлікту. Обізвавши дружину та накричавши на неї, вона образилась на нього та викликала поліцію. Вважає, що ОСОБА_2 його не розуміє, не приділяє йому належної уваги, в той час як він працює на важкій роботі та самостійно забезпечує їх сім`ю.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, який систематично ображає її, застосовує психічне та фізичне насильство, б`є в квартирі посуд, вчиняє сварки в присутності їх малолітнього сина. Проживають вони в квартирі, що належить її чоловікові ОСОБА_1 22 серпня 2020 року він прийшов додому після нічної зміни в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати. В останній час спиртні напої він вживає часто. Вона його не будила, він сам прокинувся та безпідставно вчинив сварку в присутності їх дитини, кидав по квартирі речі, погрожував її фізичною розправою. Злякавшись чоловіка, вона вибігла з дитиною з квартири та шукала порятунку у сусідки, яка й викликала поліцію. Сама викликати поліцію побоялась, бо допускала, що ОСОБА_1 , перебуваючи в розлюченому та нетверезому стані, міг розбити її мобільний телефон. Зазначила, що вона є інвалідом ІІІ групи, не працює, їх сім`ю матеріально забезпечує лише ОСОБА_1 , який офіційно працює.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є:протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №007676 від 04 вересня 2020 року слідує, що 22 серпня 2020 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до рапорту інспектора поліції, про факт вчинення домашнього насильства повідомлення надійшло по лінії «102» о 14.55 год. 22 серпня 2020 року від ОСОБА_5 , яка є сусідкою сім`ї ОСОБА_6 . Вона повідомила, що у неї перебувають ОСОБА_2 з малолітньою дитиною. Чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побив дружину, поводить себе агресивно, дитина налякана.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 22 серпня 2020 року вчинив домашнє насильство відносно неї. Факт вчинення насильства потерпіла підтвердила в ході судового розгляду справи, акцентуючи неодноразово увагу, що такі дії ОСОБА_1 мають систематичний характер.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факт виникнення сварки між ним та ОСОБА_2 22 серпня 2020 року та висловлювання образ на адресу дружини, хоча й вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав.

Таку поведінку та пояснення ОСОБА_1 суд оцінює як обрану лінію захисту та намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, факт якого є очевидним та доведеним.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, офіційно працевлаштований, проявляє тенденцію до систематичного вчинення домашнього насильства відносно дружини, висновків для себе не робить, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, під час розгляду судом справи продовжував поводити себе агресивно по відношенню до потерпілої, а тому з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчиненого проступку та наслідків, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та фактичну відмову потерпілої у зверненні до правоохоронних органів із заявою в порядку приватного обвинувачення, визначеного кримінальним процесуальним законом, за фактом спричинення їй чоловіком тілесних ушкоджень.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення його на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-36, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_3 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко