Провадження № 3/679/631/2020
Справа № 679/1218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час сварки виражалась словами нецензурної лайки в сторону сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , чим могла завдати психологічної шкоди здоров`ю останніх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала частково. Остання вказала, що дійсно 05 вересня 2020 року була побутова сварка між нею і її сестрою та матір`ю, але не вважає таку сварку домашнім насильством з її боку щодо своїх близьких, оскільки останні також брали участь у такій сварці і образи були взаємні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, її вина повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопрушення серії АПР18 №690267 від 10 вересня 2020 року в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення;

-поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопрушення;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який підтвердив обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопрушення;

-рапортом старшого інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І., згідно даних якого вбачається, що ОСОБА_3 зверталась у поліцію з приводу вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства;

-постановами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 та 15 травня 2020 року, згідно даних яких ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , часткове визнання нею вини, те що на її утриманні знаходиться двоє дітей, одна з яких є особою з інвалідністю з дитинства, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко