Провадження № 3/947/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Толпиго Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, працювавшого поліцейським в Управлінні патрульної поліції в одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 26.12.2019 року.

Розгляд справи неодноразово було відкладено через неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судові засідання 28.12.2019 року, 20.01.2020 року, 22.01.2020 року не з`явився без поважних причин, не надавши суду документів, підтверджуючись причини його неявки в судові засідання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КУпАП може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_1 до суду у зв`язку з його ухиленням від участі в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, керуючись абз.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити заступнику начальника відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ Національної поліції України Драганову Д.В. забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №254, у судове засідання, яке призначене на 29.01.2020 року о 16 годині 15хвилин, для розгляду участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.