Справа №: 716/1462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739899 від 12.08.2020, ОСОБА_1 12.08.2020 о 10:00 год., перебуваючи на вулиці біля домогосподарства в АДРЕСА_2 , вчинила жорстоке поводження із вуличними сабаками, яким палицею наносила удари в область тіла та голови, внаслідок чого собаки сильно лаяли, тобто був біль. Згідно адміністративного протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Суду пояснила, що 12.08.2020 біля 10 год. вийшла погодувати курей та побачила, як собака із трьома цуценятами доїдали її двох курей-несучок. ОСОБА_1 вказала, що намагалася відігнати їх, однак сабаки накинулись на неї. З метою захисту вона схопила палку та почала їх відганяти та бити. Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 12.08.2020 біля 09 год. до неї прийшла судідка і повідомила, що ОСОБА_1 має травити собак. Свідок вказала, що самого факту побиття собак ОСОБА_1 вона не бачила, бачила як це робив ОСОБА_3 . Інформацію про даний факт вона направила на сайт «Допомога тварин».

Свідок ОСОБА_4 вказала суду, що зранку 12.08.2020 до неї подзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_6 хотять щось зробити із собаками. Того ж дня коли вона із чоловіком забирала вказаних собак до себе, то побачила, що п`ятеро собак вже не живі, їх було отруєно. Свідок вказала, що не бачила, як ОСОБА_1 наносила удари псам в область голови та тіла. До правоохоронних органів вона із заявою не зверталася.

Заслухавши пояснення порушниці, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КУпАП адміністративна відповідальність настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин на призволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Приписами ч.2 ст. 89 КУпАП встановлено, що ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, пропаганда жорстокого поводження з тваринами

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу.

Безпосередній об`єкт - встановлений порядок поводження з тваринами.

Предмет посягання - тварини, що знаходяться на волі, в напіввільніх умовах або тримаються у неволі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: жорстокому поводженні з тваринами; мордуванні тварин; вчиненні інших дій, які призвели до мучення, каліцтва чи загибелі тварин. Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739899 від 12.08.2020, ОСОБА_1 о 10:00 год. 12.08.2020, перебуваючи на вулиці біля домогосподарства в АДРЕСА_2 , вчинила жорстоке поводження із вуличними сабаками, яким палицею наносила удари в область тіла та голови, внаслідок чого собаки сильно лаяли, тобто був біль.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 жорстоко поводилась із вуличними собаками (множина), яким палицею наносила удари , внаслідок чого собаки лаяли. Проте фабула ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв, що завдали тварині (в однині) фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Дії, які інкриміновано ОСОБА_1 передбачають адміністративну відповідальність, згідно ч.2 ст. 89 КУпАП, диспозиція якої звучить як ті самі дії, які передбачені ч.1 цієї статті , вчинені стосовно двох і більше тварин. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 наносила удари декільком собакам.

При цьому, крім визнання вини самою ОСОБА_1 факт нанесення ударів тваринам не знайшов свого підтвердження в суді належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії особи на більш тяжкі та пред`являти обвинувачення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,10, 89, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва