Справа № 481/1035/20
Провадж.№ 3/481/578/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря Акімової Т.І., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Бузар О.С. складено протокол, серії АПР18 № 640123, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що 05.08.2020 року ОСОБА_1 , в супереч вимогам п. 1 ст. 150 СК України, ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 20 год. 20 хв. знаходячись в громадському місці за адресою на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою.

Крім того, 06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Бузар О.С. складено протокол, серії АПР18 № 640122, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, про те, що 05.08.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території шкільної площадки, яка розташована за адресою на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнала та пояснила, що вона належним чином виховує своїх дітей, та її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечений всім необхідним, навчається у школі, поведінку ніколи не порушував, до школи її ніколи не викликали з приводу неналежного виховання сина. Також пояснила, що з ОСОБА_3 у неї протягом тривалого часу існують неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640123 від 06.08.2020 року, не вказано, у чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню дитини, а поняття неналежне виконання цих обов`язків само по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

За такого, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Окрім цього, як зазначено вище, дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу серії АПР18 № 640122 від 06.08.2020 року та матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме 05.08.2020 року, не виповнилося чотирнадцять років, як передбачено частиною третьою статті 184 КУпАП.

Враховуючи правове значення протоколів про адміністративне правопорушення, які не тільки визначають суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.