Справа №: 310/3244/20
3/310/1697/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062335 від 08.05.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьменко О.О., було встановлено, що 08.05.2020р. о 02-50 год. ОСОБА_1 в м. Бердянську по пр. Східному,11-Б керував автомобілем OPEL VECTRA н/зн НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 і адвокат Амельченко М.Д. не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.52).

30.07.2020р. адвокат Амельченко М.Д. надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи через карантин та відрядженням. Проте жодних доказів на підтвердження відрядження суду не надав. ОСОБА_1 взагалі не повідомив суд про причини неявки.

Така поведінка правопорушника та його адвоката свідчить про намагання у такий спосіб затягнути розгляд справи.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності правопорушника та його адвоката, оскільки вказані особи надали свої пояснення в минулому судовому засіданні, крім того в матеріалах справи наявне також письмові заперечення адвоката Амельченка М.Д. на протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с. 19-21).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062335 від 08.05.2020 року та додані до нього письмові та відео докази, а також письмові доказ, які були витребувані за клопотанням захисника Амельченка М.Д., суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №062335 від 08.05.2020р., висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №519 від 08.05.2020р., відповідно до якого 08.05.2020 о 3-00 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіс), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2020р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №519 від 08.05.2020р. Внаслідок встановлення перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння останній був відсторонений від керування автомобілем.

Доводи адвоката щодо того, що КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не має права проводити огляд водіїв на стан сп`яніння, оскільки вказаний заклад не внесено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано таке право, спростовується наданими в.о. директора КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР копіям наказу Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА від 17.08.2018р. №870 «Про затвердження переліку закладів охорон здоров`я Запорізької області, яким надається право проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння» з Переліком закладів охорони здоров`я, серед яких у п. 2 значиться «КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» (а.с.56-57).

Відповідно до рішення Запорізької обласної ради №14 від 27.02.20р. в результаті перетворення комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» було створено комунальне некомерційне підприємство «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, який є правонаступником майна, прав та обов`язків комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» (а.с.59-60).

Доводи адвоката про те, що поліцейськими не було вжито дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги під час його затримання, суд вважає безпідставними, оскільки доказів того, що до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про надання йому правової допомоги матеріали справи не містять і суду таких доказів не надано.

З протоколу ОБ №062335 від 08.05.2020р. встановлено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було зупинено о 02-50 год. Медичний огляд було здійснено о 03-00год. Протокол складено о 03-25год. З вказаним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, отримав його копію. Жодних клопотань, зауважень до протоколу ним не вносилося.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього письмові і відео докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення штрафу провести на номер рахунку : UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на р/р 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь