Справа № 276/1214/20
Провадження по справі№ 3/276/838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт № НОМЕР_2 від 11.12.2019 року

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року постановою Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

24 червня 2020 року постановою Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

21 серпня 2020 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, 12.08.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 22.08.2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 30.08.2020 року о 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 03.09.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 05.09.2020 року близько 23-ї год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 18.09.2020 року о 22 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 19.09.2020 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Повторно, 21.09.2020 року о 23 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22-ї год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обмеження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину в судовому засіданні визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція якої передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обтяжуючої обставини, майновий та сімейний стан, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовоий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський