Справа № 605/358/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, з середньою освітою,

перебуваючої в декретній відпустці,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545179 від 01 липня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у період часу з 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року по 16 год. 00 хв. 26 червня 2020 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного догляду та виховання своїх 10-ох дітей: ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що вона у вищевказаний час залишила своїх дітей по місцю проживання самих без нагляду.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 545180 від 01 липня 2020 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 16 год. 00 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своїм дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилось в тому, що стіни у спальні дітей були покриті цвіллю та грибком, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнала частково та пояснила, що у період із 23 по 26 червня 2020 року, була дійсно відсутня по місцю свого проживання, у зв`язку з тим, що перебувавла у своїх родичів, проте, перед тим, як до них їхати вони із чоловіком домовились, що він буде доглядати за дітьми, оскільки дана поїздка була вкрай необхідна для їхньої сім`ї.

За час своєї відсутності вона постійно телефонувала до чоловіка і цікавилась, як діти, на що він говорив, що все добре, при цьому вона не знала, що він буде випивати.

Також вказала на те, що коли вона їхала, то чоловік алкогольних напоїв взагалі не вживав.

Відносно того, що у спальній кімнаті її дітей на стінах цвіль та грибок заперечила та вказала на те, що у їхньому житловому будинку є кімната в якій інколи може появитись на стінах цвіль, яку вони разом із чоловіком усувають шляхом побілки стін вапном, однак дане житлове приміщення не являється та ніколи не являлось спальньою кімнатою дітей, чому поліцейський зазначив, що це спальна кімната її двох синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй не відомо.

При цьому, наголосила на тому, що грибка у їхньому домі взагалі немає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В ході судового розгляду, встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 01 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. дійсно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, оскільки акт обстеження житлово-побутових умов в яких проживають малолітні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутній, що також підтверджується описом матеріалів справи.

Крім цього, встановлено, що при оформленні даних протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП жодних свідків, понятих, а також будь-яких інших осіб залучено не було, оскільки будь-яких відомостей про це немає.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 545180 від 01 липня 2020 року було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження в цій частині справи слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стосовно, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у період із 23 по 26 червня 2020 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, було встановлено, що крім вищезазначеного вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545179 від 01 липня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, зокрема те, що вона має на утриманні 11 (одинадцять) неповнолітніх дітей та при цьому, являється непрацевлаштованою, оскільки знаходиться в декретній відпустці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, беручи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної по місцю свого проживання характеризується позитивно, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення нею у період із 23 по 26 червня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 184 ч.1, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545180 від 01 липня 2020 року - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545179 від 01 липня 2020 року - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц