Справа № 732/844/20
провадження № 3/732/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Слєпченка С.А., справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сучасні комунікаційні системи» електриком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 23 год. 00 хв., в м. Городня по вул. Жовтневій,93 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зінниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро кається, запевнив суд, що більше подібне не повториться, просить застосувати до нього заходи громадського впливу. Надав до суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні комунікаційні системи» про передачу його на поруки трудовому колективу.

Захисник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Слєпченко С.А., у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Сучасні комунікаційні системи», оскільки останній вину визнав, працює електриком в ТОВ «Сучасні комунікаційні системи», позитивно характеризується, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей і допомагає батькам-пенсіонерам.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року серії ДПР18 № 381445; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 034034 (а.с.3), тестуванням на алкоголь(а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), відеозаписом, який приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.8).

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 , враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан: працює, позитивну характеристику, клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні комунікаційні системи» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ТОВ «Сучасні комунікаційні системи» для застосування до нього заходів громадського впливу, визнав вину, щиро розкаявся, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та особи порушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Сучасні комунікаційні системи» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч.1 ст.130 (в редакції, яка діяла станом на момент вчинення правопорушення 10.06.2020 року), ст. 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні комунікаційні системи» для застосування відносно нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у 10-ти денний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Вилучене посвідчення водія РМА № 071047 від 15.04.1998 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська