Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1574/20

Номер провадження: 3/511/794/20

"15" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Степанівка Подільського загону південно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонного контролю І категорії 4 групи ПК віпс «Кучурган» впс «Степанівка Подільського прикордонного загону, сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби І категорії 4 групи віпс «Кучурган» впс «Степанівка Подільського прикордонного загону, будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контроль режиму» для здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган- Новосавицьке» віпс «Кучурган» впс «Степанівка», під час несення служби з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, порушив правила несення прикордонної служби, не виконував обов`язки прикордонного наряду, залишив місце несення служби та зайшов без службової потреби в приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог пункту 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що з 15.00 год по 15.20 год 24.08.2020 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль режиму» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новосавицьке». О 08.30 год 24.08.2020 року отримав наказ на охорону державного кордону від старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Прибувши до місця несення служби, додаткових завдань від старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску не отримував. О 14.40 24.08.2020 року здійснював контроль за режимом під час оформлення локомотива без вантажних вагонів, після цього направився до кімнати відпочинку до оформлення наступного поїзда, який планувався на 15.50. О 15.05 24.08.2020 року до кімнати відпочинку зайшов підполковник ОСОБА_3 та побачив його лежачого на ліжку. Просив суд, строго його не карати, раніше жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дитину, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його доводи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 029851 від 07.09.2020 року ОСОБА_1 будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контроль режиму» для здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицьке» віпс «Кучурган» впс «Степанівка», під час несення служби з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час несення служби з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, порушив правила несення прикордонної служби, не виконував обов`язки прикордонного наряду, залишив місце несення служби та зайшов без службової потреби в приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється.

Так із доповідної записки від 25.08.2020 року заступника начальника відділу прикордонного контролю штабу Бабіна О. встановлено, що 24.08.2020 року під час перевірки ним особисто організації та несення служби складом прикордонних нарядів в у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицьке» на чолі з старшиною ОСОБА_4 у складі прапорщиків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вказані особи з 15:00 год до 15:20 год 24.08.2020 року під час проведення контролю вантажного поїзда №3503 на виїзд з України прикордонні наряди біля колії на який знаходився поїзд були відсутні.

Вказані військовослужбовці були виявлені на першому поверсі адміністративної будівлі пункту пропуску в приміщенні, закріпленим за співробітниками залізничної станції Кучурган, при цьому прапорщик ОСОБА_1 спав на ліжку, прапорщик ОСОБА_5 відпочивав лежачи на ліжку, прапорщик ОСОБА_6 переглядав художній фільм на особистому мобільному телефоні.

Також по результатам перевірки було складено висновки, про результати службової перевірки по випадку можливих порушень з організації та несення служби в пункті пропуску «Кучурган-Новосавицьке» з боку окремих військовослужбовців віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка» І категорії (тип Б), згідно яких ОСОБА_5 24.08.2020 року під час несення служби в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган - Новосавицьке» та виконання службових обов`язків прикордонного наряду «Контроль за режимом» порушив вимоги пункту у 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836.

Так відповідно до п. 11 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836, прикордонникам забороняється: - залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; - заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою; - учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Між тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ №751 від 18.08.2010 року «Про затвердження Положення про пукти пропуску через державний кордон України та пункти контролю», саме наказом керівника державного органу, підприємства, на земельній ділянці якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю встановлюються межі території пункту пропуску. Пункт пропуску це спеціально виділена територія на автомобільних та залізничних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон України.

Так, відповідно до наказу Одеської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» Мінінфраструктури України від 23.12.2012 року за №57 межі території пункту пропуску «КучурганНовосавицьке» встановлені на всій території залізничної станції «Кучурган».

Тому суд приходить до висновку, що перебуваючи в межах території пункту пропуску та приміщеннях, які знаходяться на цій території військово службовці призначенні для здійсненні прикордонного контролю в даному пункті пропуску перебувають на місці (ділянці) несення служби, а відтак, перебуваючи в службовому приміщенні військовослужбовець ОСОБА_1 не покидав місце несення служби, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вимог п. 11 глави 2 розділу II вище зазначеної Інструкції не порушував.

Також суд вважає, що тим же пунктом 11 глави 1 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» фактично не заборонено військовослужбовцям під час несення служби заходити в службові та інші приміщення , які знаходяться на ділянці, що охороняється, однак законодавець зазначив, що для цього потрібна службова потреба.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 мав право зайти до службових приміщень, однак саме маючи намір зайти, а в подальшому перебувати в службовому приміщенні, ОСОБА_1 повинен був повідомити ОСОБА_4 про ці потреби, і остання, здійснюючи загальне керівництво прикордонним нарядом могла встановити черговість перебування військовослужбовців у службовому приміщенні, час відпочинку, тобто організувати роботу підпорядкованих їй осіб відповідно до вимог загальних нормативно-правових актів.

Тому, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Однак в даному випадку суд вважає за можливе не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та застосувати ст.22 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, вчинене правопорушення не є навмисним та грубим порушенням правил несення служби, не призвело до тяжких наслідків та не вплинуло на роботу пункту пропуску, його діями не заподіяно шкоди державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 172-18, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлений 16.09.2020 року.

Суддя: О. В. Іванова