overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, студента ЧНТУ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року о 23:35 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Чернігові по вулиці Льотна, 1, керуючи транспортним засобом HUNDAY ELANTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має, чим порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами, вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність претензій з боку потерпілої сторони та не призначати суворого стягнення.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №417163 від 30.11.2019, схемою місця ДТП від 29.11.2019, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/750/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2019 року, о 14 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Київське шосе, 1 б, зі сторони с. Количівка в бік вул. Лісковицька, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження №: 3/752/9156/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від ГУ Держспоживслужби в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 19.10.2020 року о 11.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві по вул. Передовій 27-Б, перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення корона вірусної хвороби (ковід-19), а саме Адміністрація, персонал самостійно забезпечує та не контролює виконання умов з недопущенням черг. Біля місць потенційного скупчення людей не нанесене відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1.5 м., чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в магазин прийшло більше відвідувачів, які не дотримались дистанції, він намагався контролювати це, але на якусь мить не догледів. Що стосується маркування, так воно було нанесено, однак з часом трохи зносилось. Додатково ОСОБА_1 зауважив, що норма, в недотриманні якої його звинувачено, скасована 11.11.2020 року, у зв`язку з чим просив не накладати на нього адміністративне стягнення та обмежитись ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив вимоги щодо карантинних заходів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від дій останнього, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/8985/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2020 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б) 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037304 від 30.09.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/734/35/20 Справа № 734/4225/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , «Бейкері Фуд Індастрі», водій, за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» днз. НОМЕР_2 , в смт. Козелець, по вул. Журавльова 22, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, також не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21114 днз. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 в, 12.1, 13.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 16.11.2019 року о 17 год. 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» днз. НОМЕР_2 , в смт. Козелець, по вул. Журавльова 22, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21114 днз. НОМЕР_3 , після чого залиш місце ДТП, до якої був причетний, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 003580, БД № 003579, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа № 736/1668/19
Номер провадження 3/736/3/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

15 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.10.2019, 29.10.2019, 04.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, 03.01.2020, 08.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 15.01.2020 порушник не прибув та був доставлений правоохоронним органом, оскільки відсутній за місцем проживання.

Також судом 29.10.2019 постановлено рішення про привід порушника на 04.11.2019, а потім також на 15.11.2019, потім на 09.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, 03.01.2020, 08.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 15.01.2020, але правоохоронним органом привід не виконано, оскільки порушник за місцем проживання відсутній.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання порушника, не виконання приводу на зазначений час правоохоронним органом із-за відсутності порушника за місцем проживання, судом знову поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до порушника доцільно застосувати привід , виконання якого покласти на Корюківське відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 17 січня 2020 року на 09.40 год.

Виконання постанови доручити Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 738/2184/19
№ провадження 3/738/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н ОСОБА_1 , роглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

16.12.2019 року в м. Мена, в ДНЗ «Сонечко» не надала належного догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме не прийшла їх забрати із садочка, громадянка ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння вдома, неодноразово в стані алкогольного сп`яніння забирала дітей з ДНЗ «Сонечко».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, за що відповідальність пеpедбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила, просила суд суворо не карати.

Вина громадянки ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 105161 від 17.12.2019 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 184 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, (р/р UA0025659, код (МФО) 899998, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/21081100, код отримувача 38030136).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9557/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: