Справа № 948/586/20
Номер провадження 3/948/248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бурбак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

29.05.2020 о 19:00 год. по вулиці Зарічній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

29.06.2020 об 11:40 год. на ґрунтовій а/д с. Зоря с. Кошманівка Машівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 та після вчинення ДТП з потерпілими відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Постановою суду від 25.08.2020 адміністративні матеріли стовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що дійсно, 29.05.2020 року рухався на автомобілі в с.Кошманівка та був зупинений поліцейськими, які сказали що його колишня дружина повідомила поліцію про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського він пройшов огляд в Машівській ЦРЛ, але уважає що був зупинений безпідставно та огляд проведений з численними порушеннями біологічний матеріал відбирали не в стерильні ємності та висновок надали відразу, не провівши дослідження матеріалу. Він причетний до дорожньо-транспортної пригоди, по якій проводиться досудове розслідування та 29.06.2020 року працівники поліції запропонували пройти медогляд на стан наркотичного сп`яніння, але він не мав ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння, не довіряє поліцейським, які оформляли матеріали та просив, щоб цим займалися інші працівники поліції, так само сумніви викликають і свідки, бо запрошені поліцейськими.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які просили закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в письмовому клопотанні (а.с.55-58), допитавши свідків, переглянувши відео, на яких зафіксовано обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, за нормативним визначенням ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом 29.05.2020 року та 29.06.2020 року підтверджується як самим ОСОБА_1 так і наявними в справі відеозаписами з місця пригоди, з якого видно, що 29.05.2020 близько 19:00 год. працівниками поліції зупинений автомобіль Ауді А6 днз НОМЕР_1 (а.с.23).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за результатами медичного огляду було складено: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№13 від 29.05.2020, акт токсилогічного дослідження №1159 від 02.06.2020 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.05.2020, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.22,48,49). Підстав не довіряти даним письмовим доказам (медичному висновку і актам) у суду відсутні.

Розглядаючи доводи захисту про те, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2020 року, а висновок та протокол про адміністративне правопорушення складений 29.05.2020 року та 10.08.2020 року, слід зазначити, що вказаний акт ґрунтується на результатах токсилогічного дослідження № 1159, яке проведено КП «Полтавським обласним наркологічним диспансером ПОР» (а.с.48).

Суд зазначає, що дії працівників поліції, які полягають у запропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, після отримання повідомлення від дружини останнього про перебування ОСОБА_1 в стані наркоманійного сп`яніння, узгоджуються з п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якої у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу і цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З документів, наданих Машівською ЦРЛ убачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено ним на підставі направлення поліцейського СРПП №1 Машівського ВП Щербини О.М. (а.с.50-52).

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркоманійного сп`яніння.

Крім того, пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 показав, що 29.06.2020 року сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 та водіїв доставлено до Машівської ЦРЛ, оскільки в ДТП є потерпілий, водіям запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився, ним було складено протокол стосовно останнього за ч.1 ст.130 КупАП.

Відсутність у справі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння жодним чином не впливає на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд не проводився за наявності відмови останнього від його проходження, а тому були відсутні підстави для роз`яснення порядку такого огляду та складання направлення для його проходження до закладу охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 причетний до ДТП, яка як повідомили особа, яка притягається до відповідальності та захисник, сталася 29.06.2020 року, де є потерпілий, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, проте від проходження огляду останній відмовився в присутності двох свідків, що підтверджено показаннями свідків, зокрема свідок ОСОБА_3 показав, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні, що не заперечується і останнім.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик