ПОСТАНОВА

31.08.2020 Провадження № 3-в/425/7/20 Справа № 425/1209/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 304 КУпАП подання про заміну адміністративного стягнення, яке було накладено на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

виніс цю постанову про відмову в задоволенні подання про таке:

1.20.08.2020 канцелярія суду зареєструвала повторне подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації в Луганській області» Дмитра Цегельника про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин на інше в зв`язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт.

2.Розгляд цього подання відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 31.08.2020 в період 14:00 14:15 годин за участю Ізотова О.В.

3.Суд вважає, що у задоволенні повторного подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт слід відмовити з таких підстав.

4.Постановою від 21.07.2020 суд відмовив у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із відсутністю підстав для такої заміни та повернув відповідну особову справу Рубіжанському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації в Луганській області» для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Після отримання 14.08.2020 направлення на відбування стягнення, ОСОБА_1 17.08.2020 не вийшов на відбування громадських робіт. Відповідно до його письмового пояснення від 17.08.2020 він не приступив до відбування громадських робіт у зв`язку тим, що він неофіційно працює, графік роботи з 07:00 до 20:00.

Жодних доказів неможливості відбування громадських робіт, зокрема, свого працевлаштування, робочого графіку з 07:00 до 20:00 ОСОБА_1 не надав.

5.Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

6.За правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.

7.Суд вважає, що застосування стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 не запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень, тому замінити громадські роботи штрафом не є доцільним. Більш того, доказів можливості сплатити штраф ОСОБА_1 не надав.

При обрані ОСОБА_1 виду стягнення, суд врахував його попередні протягом року притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу за правопорушення за статтями 176, 178 КУпАП, які він не сплатив. Також, він не сплатив жодного судового збору, який був стягнутий з нього за розгляд справ про адміністративні правопорушення.

8.Замінити громадські роботи на адміністративний арешт суд не може, оскільки санкція ст. 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу.

9.Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про неможливість відбувати громадські роботи у звязку із зайнятістю, оскільки доказів цього він не надав.

10.Суд вважає, що стійке небажання особи відбувати стягнення у виді громадських робіт не є підставою для його заміни.

11.Суд роз`яснює положення статті 129-1 Конституції України про обов`язковість виконання судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання в її виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

З цих мотивів суд постановив:

1.Повністю відмовити в задоволенні повторного подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації в Луганській області» Дмитра Цегельника про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

2.Особову справу ОСОБА_1 № 11/2020 повернути Рубіжанському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації в Луганській області».

3.Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності положення ст. 382 КК України, якої передбачена криманальна відповідальність за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

4.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати Рубіжанському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації в Луганській області» та особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

5. Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.