Справа № 515/36/20
Провадження № 3/515/380/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареє- строваного та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2020 року о 21 год. на 17 км + 200 м автодороги С-1 62405 Білолісся-Трапівка-Лиман Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 керу- вав мотоблоком марки «Витязь», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп- яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього ру-ху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що 03.01.2020 р. у його матері був день на- родження і він за вечерею вжив домашнього вина у кількості 300-400 г. Наступного дня відпо- чивав, спиртні напої не вживав. Вечором знайома жінка попросила його перевезти її речі до с.Тра- півка, на що він погодився та на належному йому мотоблоці повезли майно. В дорозі за кілька кі- лометрів від с.Трапівка їх наздогнав автомобіль з двома працівниками поліції, хоча він не порушу- вав Правила дорожнього руху, швидкість мотоблока не перевищувала 5-6 км/год. Він їм повідомив про те, що минулого дня вживав домашнє вино. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або поїхати до лікарні, але він відмовився їхати до лікарні, оскільки було пізно і він мав довезти майно і повернутися додому. Про що працівники поліції склали протокол. При йо- го відмові від огляду жодного свідка не було.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспор- тним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напе- редодні напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп`яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вба- чаються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він посередньо характеризується сільським головою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ніяких наслідків в результаті порушення ним вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малознач-ність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повторення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко