Справа № 136/763/20
Провадження №3/930/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ДПР 18 № 214589 від 11.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2020 року о 19:50 год. в с. Нова Прилука по вул. Аграрна, Липовецького району керував автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

22.07.2020 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. надійшла письмова заява у якій він просить направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22500 вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницької області, а саме за місцем проживання правопорушника та місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 та відсутністю автобусного сполучення, здійснюється перешкода у ОСОБА_1 для вчасного прибуття до Немирівського районного суду Вінницької області на розгляд даної справи.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Шибінського О.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою,другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку підсудність адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП була визначена апеляційною інстанцією, а саме Немирівський районний суд Вінницької області є органом уповноваженим розглядати даний адміністративний матеріал.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на транспорті, а відсутність автобусного сполучення не є перешкодою для ОСОБА_1 з`явитися на розгляд справи до суду на автомобілі.

Суд, також, вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шибінському О.В. про їх право відповідно до ст. 268 КУпАП давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.

Крім того, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядок зміни підсудності судом та передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

Нормами статті 284 КУпАП закріплено, що у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

На підставі вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надіслана апеляційною інстанцією для розгляду по суті до Немирівського районного суду Вінницької області, повинна розглядатися Немирівським районним судом Вінницької області; при цьому,КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа (правовий інститут зміни підсудності розгляду справи положеннями КУпАП не передбачений). Окрім того у разі зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення, це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим, а також може призвести і до порушення процесуальних строків, встановлених КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Шибінського О.В. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 год 00 хв 04 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора