П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2020року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого інкасатором, водієм АТ «Ощадбанк», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівської області ДПП ст. лейтенантом поліції Биїком С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №522420 від 17.06.2020 року про те, що ОСОБА_1 11.06.2020 року о 19:05 год. по вул. Пулюя, 34А у м. Львові, керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював буксирування автомобіля «MERCEDES-BENS» д.н.з. НОМЕР_3 та завдав транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що він 11.06.2020 року о 19:05 год. по вул. Пулюя, 34А у м. Львові автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 зухвало порушуючи правила дорожнього руху здійснив виїзд на зустрічну смугу спричинив пошкодження його автомобілю «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, водій автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила обгону, об`їзду та з порушенням здійснював буксирування іншого транспортного засобу «MERCEDES-BENS» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає в даному правопорушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та долученими фотографіями ОСОБА_1 , оглянувши їх в сукупності, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

З наданих суду доказів ОСОБА_1 фотографій, а також пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2020 року та схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вчиняв.

Крім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2020 року по справі №465/3663/20 звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрито.

Як вбачається із постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2020 року по справі №465/3663/20, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 2.3б та 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, за таких обставин вважати протокол законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 від 11.06.2020 року, оскільки такі спростовуються фактичними даними(вищезазначеними доказами).

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення -це постанови про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, та про закриття справи.

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що досліджені докази не виключають сумнівів у тому, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 221, 247, 283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.