overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31442/19

Провадження № 3/947/76/20

14.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №262796 від 04.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Кіліним Р.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.12.2019 близько 00.45 год., керуючи автомобілем Audi A4 Універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Таїрова в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 951/374/20
Справа № 3/951/269/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.06.2020 р., 09.07.2020 р. та 09.08.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої. Постанова про привід від 09.07.2020 р. не виконана з невідомих причин.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 496/4906/19
Провадження № 3/496/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу 6-ої роти 1-го батальйону полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року о 06-35 годин в Одеській області, Біляївському районі на автошляху М-15 Одеса-Рені (28 км.), ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307-40» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на нерегульоване перехрестя автошляху М-15 не надав переваги в русі автомобілю марки «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262631 від 29 листопада 2019 року, схемою з місця ДТП від 29.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 196/776/20
№ провадження 3/196/590/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , не пра-

цюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року близько 09 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала без нагляду дорослих на території Царичанської автостанції.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, зобов`язалась більш ретельно слідкувати за вихованням своєї доньки.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , зокрема, що вона не працює та немає матеріального доходу, що, на думку суду, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 274/5270/20
Провадження № 3/0274/2946/20
ПОСТАНОВА
11.08.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.07.2020 о 17:00, 14.07.2020 о 16:00, 13.07.2020 о 19:00, 11.07.2020 о 15:00, 10.07.2020 о 15:00, 09.07.2020 о 18:00, 08.07.2020 о 16:00, 01.07.2020 о 18:00, 30.06.2020 о 16:00, 28.06.2020 о 15:00, 27.06.2020 о 19:00, 26.06.2020 о 16:00, 25.06.2020 о 20:00, 23.06.2020 о15:00, 21.06.2020 о 16:00, 07.07.2020 о 20:00, 04.07.2020 о 19:00, 05.07.2020 о 18:00, 02.07.2020 о 18:00, 03.07.2020 о 15:00, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями , ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки із своєю сестрою.
Винуватість, ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2020, у якому ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 тривалий час чинить відносно неї психологічне та фізичне насильство.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що протягом тривалого часу її брат ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями на ґрунті чого між ними виникають сварки, під час яких він ображає її нецензурною лайкою.
У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 визнає, що зловживає спиртними напоями, після чого між ним та сестрою виникають сварки, під час яких він ображає її нецензурною лайкою.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його вік, зважаючи на ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути 420,40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 361/3862/20
Провадження № 3/361/2123/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 червня 2020 року близько 19 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він наштовхнувся на металевий стержень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 , крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: довідкою приймального відділення КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР від 09.06.2020 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 15.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , протоколом серії АПР 18 № 205964 від 15 червня 2020 року та характеристикою.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2020 о 20 годині 40 хвилин, в м. Києві на бул. Дружби Народів (електроопора № 196), керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ), який поінерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/686/20

Провадження № 3/936/432/2020

26 серпня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370986, 15.08.2020 року о 14:15 год. На 717 км.+500 м. автодороги М-06, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межею територіальної підсудності Воловецького районного суду Закарпатської області.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Львів, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за його місцем постійного проживання до Залізничного районного суду м.Львова у відповідності до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скерувати до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду справи по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.