Справа № 197/418/20
Провадження № 3/197/339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП, України, роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 р. о 18 год. 30 хв. на автодорозі м. Кривий Ріг- Карпівське ХПП - с. Андріївка на відстані 5 км від м. Кривий Ріг водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на перехресті дороги не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеву споруду. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він не оцінивши дорожню ситуацію здійснив маневр, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву конструкцію.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення ст. 124 КУпАП підтверджується як його поясненнями, так і протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256030 від 30.04.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за 124КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із частини 2 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із ч.2 ст.154 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 30.04.2020, матеріали надійшли до суду 31.07.2020, справа передана судді Леонідовій О.В. 12.08.2020, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова