Справа № 713/1726/20
Провадження №3/713/976/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Поляк А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, солдата, МІПС 3 категорії кулеметника 2 групи інспекторів прикордонної служби ВПС «Фальків» І категорії (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019385 (без дати) 22.08.2020 року о 07.50 год., солдат ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 00.00 до 08.00 на напрямку 743 п/зн., на ділянці відповідальності впс «Фальків», територія Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в порушення наказу на охорону державного кордону не зміг виявити та припинити правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, що призвело до незаконного перетинання державного кордону групою осіб, чим порушив вимоги пп.9 п.5 розд. II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 172-18 ч.1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП начальником відділу прикордонної служби «Фальків» І категорії (тип В) Ващишиним О.С. надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019385 (без дати), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2020 року, копію графіку несення служби віддаленого п/н «ПП» на напрямку 742 п/зн (пункт обігріву), висновку службового розслідування по факту незаконного перетинання державного кордону 22.08.2020 року на напрямку 742 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків».

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.1 КУпАП, письмові докази судом установлено, що:

в порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019385 не вказано дату його складення та дату його отримання ОСОБА_1 ;

у письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначено дати їх підписання останнім;

графік несення служби віддаленого п/н «ПП» на напрямку 742 п/зн (пункт обігріву) не затверджений в.о. начальника ВПС «Фальків» (тип В) ОСОБА_2 , та не містить відомостей про ознайомлення з ним солдата ОСОБА_1 ;

висновок службового розслідування по факту незаконного перетинання державного кордону 22.08.2020 року на напрямку 742 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків» не підписаний начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Довганюком А. та старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу Перваком С., не погоджений помічником начальника загону з правової роботи начальником групи юридичного забезпечення ОСОБА_3 та не затверджений начальником Чернівецького прикордонного загону Марцінкевичем С. Відсутні дати його складання, погодження та затвердження.

Тобто доводи начальника відділу прикордонної служби «Фальків» І категорії (тип В) Ващишина О.С., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019385 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.1 КУпАП доказам, суд дійшов висновку, що вини останнього у порушенні правил несення прикордонної служби не доведено належними та допустимими доказами, тобто у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.172-18 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.172-18 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк