Справа № 333/6049/19
Провадження № 3/333/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ремшляхбуд» - інженером-механіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168643 від 13.10.2019 року ОСОБА_1 13.10.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Привокзальна, буд. 11, керував транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 860, результат позитивний, виявлено 1,86 проміле алкоголю в крові, , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання йому правової допомоги. Судове засідання відкладено на 12.11.2019 року.

В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 04.12.2019 року.

В судове засідання, призначене на 04.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду надав клопотання про виклик до судового засідання для допиту інспектора поліції, який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та свідків. Судове засідання відкладено на 19.12.2019 року.

В судове засідання, призначене на 19.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. В судове засідання надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 , в якому зазначено, що він не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку із службовим відрядженням у м. Дніпро. Судове засідання відкладено на 13.01.2019 року для повторного викликум для допиту інспектора поліції, який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та свідків.

В судове засідання, призначене на 13.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Інспектор поліції, який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розглялду справи до суду не надав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що він був свідком складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Раніше він ОСОБА_1 не знав. ОСОБА_1 при складенні на нього протоколу про адміністративне правопорушення вів себе адекватно, не дебоширив, агресії не виявляв. Окрім того, свідок ОСОБА_2 зазначив, що працівники поліції не вели відео зйомку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 15.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 168643 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 13.10.2019 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова