Справа № 481/1315/20
Провадж.№ 3/481/721/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 №155645 від 22.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 22.09.2020 року о 14:14 год., в м.Новий Буг по вул.Грушевського, 222 дворова собака громадянки ОСОБА_1 вкусила гр-ку ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.2ст.154 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме об`єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст.154 КУпАП, а саме: ч. 2ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну. В той час, як в протоколі не викладена суть правопорушення, не відповідно до ч.1 ні до ч.2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилось порушення правил тримання собак, ким ці правила затверджені, та що в них зазначено, що суттєво впливає на кваліфікацію даного правопорушення, також немає детального опису собаки з зазначенням статі, масті собаки, де ця собака знаходиться, інші відомості про собаку, адже санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які ушкодження отримала гр. ОСОБА_2 та чим це підтверджується, а саме: чи були пошкодження документально зафіксовані.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 №155645 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення протоколу та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська