Справа № 488/1954/20
Провадження № 3/488/913/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 287157 від 27.06.2020 року, в той же день о 13-20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN, р/н НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з подвір`я будинку № 13 по пров. Баркасному в м. Миколаєві заднім ходом, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 10.2, 10.9 ПДР України, не надав дорогу автомобілю РУТА, р/н НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом по пров. Баркасному, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в момент зіткнення його автомобіль знаходився у нерухомому стані, а т/з ОСОБА_2 рухався заднім ходом на нейтральній передачі з заглушеним двигуном під великим ухилом.

З пояснень водія автомобіля РУТА ОСОБА_3 , які він надав під час складання матеріалів ДТП, вбачається, що в зазначений час він рухався заднім ходом по пров. Баркасному в м. Миколаєві. Проїзджаючи будинок № 13, він допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, який виїзджав заднім ходом з подвір`я зазначеного будинку.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , які вона надала під час складання матеріалів ДТП, вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 виїжджав з подвір`я будинку № 13 по пров. Баркасний заднім ходом. Здійснивши виїзд на проїздну частину, ОСОБА_1 збирався розпочати рух вперед, але автомобіль РУТА, який рухався заднім ходом допустив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, в якості доказів долучено: схему ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Інших доказів із числа визначених ст. 251 КУпАП не представлено.

Предметом доказування в даному випадку є порушення Правила дорожнього руху водієм, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил і настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідженням представлених доказів з`ясовано, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних про момент аварії так само, як і схема ДТП, в якій відображені лише наслідки пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є протилежними і не дозволяють встановити винувату особу поза розумним сумнівом. Інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Відтак, представленими Управлінням патрульної поліції доказами вина ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні, - не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко