Справа № 713/1688/20
Провадження №3/713/955/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.08.2020р. близько 00:00 год., перебував на вул.П.Лютика в м. Вашківці, де зайшов до господарства ОСОБА_2 та стукав у вікна будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що стукав у вікно господарства ОСОБА_2 для того, щоб позалицятися до ОСОБА_2 , її сестри та подруги, які були у будинки. Після того, як ОСОБА_2 вийшла на вулицю та зробила зауваження він разом з друзями пішли геть.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян, спокій яких порушено.

Крім того, до матеріалів справи додано пояснення самої ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2020р. близько 00:30 год., перебував на її подвір`ї вул.П.Лютика в м. Вашківці разом з друзями та між ними виникла словесна суперечка. Разом з тим будь-яких доказів приводу того, що ОСОБА_1 стукав у вікна та тим порушували спокій ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Не спростовують вказані висновки суду і додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

З досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 в громадському місці не перебував, хоча стукав у вікна ОСОБА_2 , але цією дією спокій ОСОБА_2 не

порушував, зважаючи на те, що в поясненнях ОСОБА_2 відсутні будь-які посилання на ці обставини.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.247, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін