"20" січня 2020 р. Справа № 363/4672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року близько 19 години 20 хвилин в Житомирській області у м. Бердичів по вул. Бр. Міхеєвих, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль FORD д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі тримали механічні пошкодження.

Крім того, 10 серпня 2019 року близько 19 години 20 хвилин в Житомирській області у м. Бердичів по вул. Бр. Міхеєвих, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122 4 КУпАП, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баранова В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення саме ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Баранової В.В., дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було долучено схему наслідків ДТП від 10.08.2019 року, лист ГУ НП в Житомирській області від 12.09.2019 року, рапорт Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10.08.2019 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано достатні та незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень та порушень вимог п. 10.9 та п. 2.10 ПДР України не знайшла свого підтвердження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева