Справа № 632/1860/19
провадження № 3/632/98/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2019 року між двадцять другою та двадцять третьою годинами на вулиці 40 років Перемоги у місті Первомайський Харківської області ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Справа надходила до суду тричі.

08 листопада 2019 року, однак 26 грудня 2019 року була повернута до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, та містив суттєві недоліки, як то: за наявності двох свідків до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення лише одного свідка; особу правопорушника встановлено не належним чином - згідно з базою АРМОР, а медичний огляд вказаної особи проводився без належного встановлення особи «без документів». Наведене позбавило суд можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце знаходження (проживання) останньої та належним чином сповістити її про час та місце судового розгляду справи.

Вдруге справа надійшла 09 січня 2020 року та знову була повернута для усунення недоліків постановою судді від 11 січня поточного року, оскільки недоліки, вказані у попередній постанові, усунуті не були.

Втретє справа надійшла до суду лише 03 лютого 2020 року.

Не зважаючи на наявність достатнього часу, недоліки, зазначені у судових рішеннях, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 23 жовтня 2019 року, тому трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович