ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/454/20

Провадження № 3/684/265/2020

17 вересня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Візит»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.08.2020 року о 09 год. 15 хв. в смт. Стара Синява по вул. Толстого, 58 в магазині «Візит» ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів без маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пояснила, що сама утримує малолітнього сина, змоги заплатити штраф не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227375 від 25.08.2020 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, здійснювала продаж товарів без маски та допустила перебування громадян в магазині без засобів індивідуального захисту;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2020 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227375 від 25.08.2020 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи особу правопорушниці, яка порушила умови карантину вперше, щиро розкаялася, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, майновий стан правопорушниці, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.