Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2020 Справа №: 368/71/20
провадження № 3/368/76/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377741 від 22.01.2020 року та інших матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.01.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності,4 в магазині ТОВ «Фора» вчинив дрібну крадіжку майна, а саме пляшку шампанського «Bolgrad Україна», вартістю 91 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши правопорушницю приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 01.01.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності,4 в магазині ТОВ «Фора» вчинив дрібну крадіжку майна, а саме пляшку шампанського «Bolgrad Україна», вартістю 91 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 377741 від 22.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від.01.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком по результатах розгляду повідомлення працівників ТОВ «Фора», та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.І. Шевченко