Справа № 372/2796/20
Провадження № 3-840/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо.

по ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року о 01 годині 50 хвилин на р. Стугна, в м. Українка, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби з ж/д мосту забороненим сітконастевим знаряддям лову «Павук», виловивши рибу: судак 1 екз., плітка 3 екз., йорж -1 екз., лящ 1 екз., загальною вагою 0,7 кг., завдавши збитки водному господарству на суму 952 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_2 вилучені знаряддя лову «Павук», риба свіжо виловлена загальною вагою 0,7 кг.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що дійсно ловив рибу з ж/д мосту знаряддям лову «Павук», при цьому виловив рибу з порушенням згоден, більше порушувати не буде.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року №011870, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 28.07.2020 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу №011870, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №905 та іншими матеріалами справи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «Павук» розмір полотна L-2 м, h-2 м, а-25 мм, у кількості 1 одиниці та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які швидко псуються, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Оскільки особою, що притягається до адміністративної відповідальності вчиненим правопорушенням було заподіяно державі матеріальної шкоди в розмірі 950 грн., вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Вилучене відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 27.07.2020 року знаряддя вчинення правопорушення «Павук» в кількості 1 шт. L-2 м, h-2 м, а-25 мм - конфіскувати та знищити.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення знаряддя лову направити Державному агентству рибного господарства в м. Києві та Київській області (адреса: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.