Справа №150/199/20
Провадження №3/150/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 серії ДПР18 № 463592 вбачається, що 11.05.2020 о 00 год. 50 хв.на а/д Немирів-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду. Поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду повертались з відміткою пошти "адресат не проживає". З метою дотримання права особи на захист, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 у графах "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", а в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено "відмовився від підпису у протоколі та будь-яких дачі пояснень" розгляд справи було відкладено у зв"язку з відсутністю відомостей про отримання правопорушником судової повістки про виклик до суду.

Одночасно судом 22.07.2020 направлено запит до органу місцевого самоврядування для визначення місця проживання ОСОБА_1 , у відповідь на якій Білянська сільська рада Чернівецького району Вінницької області за вих.№175 від 22.07.2020 (зареєстровано канцелярією суду 24.07.2020) повідомила суд, що вказана особа зареєстрована та час від часу проживає в АДРЕСА_1 .

Дана справа не знаходила свого вирішення внаслідок відсутності належних доказів повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та за наявності об"єктивних причин для відкладення розгляду справи ( відпустка судді Кушнір Б.Б.) та виклику свідків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 11.05.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 11.05.2020 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір