Справа №489/3528/20
Провадження №3/489/1543/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області Кропивницького міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с.Прибужжя, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №13/1 від 25.07.2020 року, ОСОБА_1 25.07.2020 року о 10 год. 50 хв. магазин «Шкварочка» вул.Преображенська (біля ринку «Центральний») м.Кропивницький, Кіровоградська область, порушив п.п.1,2,4,8 Тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, а саме: перед початком роботи не проводиться температурний скрінінг працівнику (відсутній термометр, відсутні підтверджуючі записи щоденних вимірювань температури), відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби (COVID-19), не проведений розрахунок щодо можливого одночасного перебування відвідувачів в закладі виходячи із площі магазину, допускаються відвідувачі без вдягнутої захисної маски, суб`єкт господарської діяльності не забезпечив постійну наявність паперових рушників, використовується багаторазовий рушник, не здійснюється вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, столів з використанням миючих та дезінфекційних засобів не рідше ніж кожні 2 години, відсутні щоденні підтверджуючі записи, відсутні дезінфекційні засоби, не забезпечений централізований збір використаних ЗІЗ в окремий контейнер (урну) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом з подальшою утілізацією.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Визначене у протоколі місце вчинення правопорушення територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення знаходиться не в Інгульському районі міста Миколаєва, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Можливість визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції задля подолання прогалин у праві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності із посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначена в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року по справі №784/335/17.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя