Справа № 215/5420/20
29 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 1 КпАП України,-
Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять місяців), яким заборонено залишати місце мешкання з 22:00 год. до 06:00 год., та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
23.06.2020 року приблизно о 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
12.09.2020 року приблизно о 00:15 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
14.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 не зявився до Тернівського ВП КВП ГУНП для реєситрації, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.
15.09.2020 року приблизно о 22:15 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
ОСОБА_1 з`явився до суду, пояснив, що з протоколами про адміністративне правопорушення згоден.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями Куксова (а.с.6,15,24,33), копією ухвали суду (а.с.7).
Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , 15.12.1988 за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

.

СУДДЯ: