21.09.2020
Справа № 720/1245/20
Провадження № 3/720/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, у зв`язку із чим провадження по справі просив закрити.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126775 від 08 травня 2020 року вбачається, що 08 травня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаний протокол було складено за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, про що свідчать відповідні підписи вказаних свідків в протоколі.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що також підтверджується переглянутим в суді відеозаписом наданим ОСОБА_2 ..

З відеозапису, наданого свідком ОСОБА_2 суду слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126775, складеного 08 травня 2020 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 05 травня 2020 року

До суду вказаний протокол надійшов 03 серпня 2020 року, тобто за 5 днів до закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

04 серпня 2020 року судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 07 серпня 2020 року була надана для вручення через працівника поліції, який склав протокол ОСОБА_4 .. Однак, останнім не було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в суді на 07 серпня 2020 року.

Із урахуванням положень ст. 277-2 КУпАП та часу отримання протоколу до канцелярії, суд був позбавлений можливості здійснення належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 07 серпня 2020 року, тобто за три дня до розгляду справи.

В той же час, розгляд справи 07 серпня 2020 року, тобто в межах строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без завчасного належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, унеможливлювало здійснення ним права на захист, яке в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року розглядається як порушення права на справедливий суд.

Вказане унеможливило здійснення судом належним чином повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, та тим самим судовий розгляд в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.