П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2020 р. Справа153/52/20

Провадження3/153/32/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Миколаїв, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року близько 12 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на автостанції у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замковій, неподалік кафе «Едем» курив тютюновий виріб, а саме сигарету марки «Київ», де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, Тобто ОСОБА_6 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_6 вину у скоєному визнала. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_7 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539405 від 09.01.2020, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.01.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_6 , вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_6 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_6 , судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк