Провадження №3/760/7306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 13 червня 2020 року, ОСОБА_1 13 червня 2020 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, 21 (кафе), вчинила правопорушення: придбання, реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції, чим порушила ст. 11 ЗУ №481/85-ВР від 19.12.1995 р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 13 червня 2020 року, додатком до протоколу від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею до протоколу, актом експертизи №132-06-20.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а її вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1 , яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та спосіб вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 177-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 Кодексу України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Предмет торгівлі, а саме: горілку «Пшенична» ємкістю 0.5 л. у кількості 7 шт., пластиковий бутель ємкістю 10 л у кількості 2 шт.; пластикову пляшку ємкістю 2л у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Агафонов С.А.