ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 3/425/27/20

425/3949/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.11.2019 р. о 18:26 год., в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ DAEWOO LANOS ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Drager» та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 09.12.2019 р. о 16:15 год., 20.12.2019 р. о 08:20 год., 10.01.2020 р. о 08:15 год., 27.01.2020 р. о 08:10 год., 06.02.2020 р. об 11:00 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192032 від 08.11.2019 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП є Рубіжанський міський суд, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 . ОСОБА_1 отримав копію протоколу. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. За допомогою газоаналізатора «Drager» огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 08.11.2019 р., приблизно, о 18 год. 55 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» або в закладі охорони здоров`я. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні,

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 08.11.2019 р., приблизно, о 18:26 год., патрульні поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 через порушення ПДР України, а саме не подав відповідний світловий покажчик повороту при перестроюванні. При спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останній зазначає, що він позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейські питають в ОСОБА_1 чи вживав той спиртні напої, що ОСОБА_1 заперечує. Йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора, але ОСОБА_1 перебиває патрульних поліцейських, говорить, що буде проходити огляд у лікарні. Патрульні поліцейські питають у ОСОБА_1 щодо готовності проїхати огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, на що ОСОБА_1 дає свою згоду. О 18:35 патрульні поліцейські разом з ОСОБА_1 заходять до приміщення лікарні та останній, на запитання поліцейських щодо кількості вжитого ним цього дня спиртного, оскільки від нього чутно запах алкоголю на відстані, зухвало повідомляє, що він випив дві пляшки пива. О 18:48 год., в кабінеті лікаря ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння про що власноруч робить відповідний запис в лікарських документах. О 19:01 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на вході до лікарні, в присутності двох свідків, на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, відмовляється. Далі на ОСОБА_1 складають відповідні документи.

Під час всього відеозапису ОСОБА_1 має порушене, мляве мовлення, що розцінюється судом як ознака алкогольного сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з постановою серії ДП18 № 670016 від 08.11.2019 р., 08.11.2019 р. о 18:26 год., в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, позбавлений права керування таким ТЗ, Суд м. Рубіжне № 6915 чим порушив пп. А) п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 610 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд на підставі досліджених доказів вважає, що в даному випадку беззаперечно в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська