ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1154/20 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С.О.
Провадження № 33/818/737/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Справа № 645/1154/20 Суддя 1 інстанції: Іващенко С.О.
Провадження: 33/818/737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

16 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ТОВТК «НЕО», має середню освіту, не одружений, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2020 року о 21.40 год., в районі буд. 182 по Салтівському шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода, після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.10А ПДР України.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постановусудді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року, а провадження у вказаній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, матеріали спарви не містять протоколу огляду його автомобіля, судом першої інстанції не допитаний свідок у справі, а також зазначає, що інший учасник ДТП не є власником транспортного засобу, а тому він, на його думку, не може бути потерпілим.

20 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ ТК «НЕО» - ОСОБА_4 щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на розгляд трудового колективу, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності. Як вказано у поданому клопотанні, ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ ТК «НЕО» водієм. Характеризується з позитивної сторони, виявив себе як досвідчений спеціаліст, що володіє глибокими професійними знаннями, в роботі проявляє наполегливість та ініціативу, ввічливий до співробітників, вимогливий до себе, За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 не було здійснено жодної дорожньо-транспортної пригоди, дисципліну не порушує. Крім того, ОСОБА_1 вправно керує різними видами автомобілів та здійснює їх експлуатацію ефективно та економічно, має високий рівень працьовитості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити саме клопотання директора ТОВ ТК «НЕО» ОСОБА_4 та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до цього колективу для застосування заходів громадського впливу, а апеляційну скаргу задовольнити частково лише в частині скасування оскаржуваної постанови суду, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, внаслідок наявності поданого клопотання, яке належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, пославшись на те, що вина останнього підтверджується, зокрема, відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 272299 від 19.02.2020 року та ДПР18 № 2722300 від 19.02.2020 року (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП (арк.3), рапортом патрульного поліцейського (арк. 7), фото таблицею (арк. 8-14), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с. 4), а також визнанням своєї вини безпосередньо ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд, з огляду на відомості, які є в матеріалах цієї справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 245 КУпАП щодо повноти, всебічності та об`єктивності всіх обставин справи, в тому числі вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення, суд апеляційної інстанції виходить з дослідженої процесуальної позиції правопорушника, а також об`єктивні обставини, які виникли на час апеляційного розгляду.

Зокрема, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 повідомив, що безпосередньо після вчинення ДТП злякався та зник з місця події. Однак, згодом, поспілкувавшись із фахівцем у галузі права, достеменно зрозумів, що помилявся та щиро розкаявся. Також повідомив суду апеляційної інстанції, що зробив певні висновки про те, що необхідно дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, а також виконувати всі вимоги чинного законодавства. Внаслідок подання клопотання директора ТОВ ТК «НЕО», змінив свою позицію та визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Просив задовольнити клопотання директора ТОВ ТК «НЕО» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд цього колективу.

Враховуючи позитивні відомості клопотання вбачається, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, які пов`язують його з трудовим колективом, що в свою чергу дає об`єктивні підстави вважати, що члени трудового колективу зможуть позитивно вплинути на ОСОБА_1 з метою здійснення заходів громадського впливу та профілактичної роботи щодо належного дотримання ПДР України.

Разом з цим, враховуючи процесуальні наслідки, передбачені ст. 21 КУпАП внаслідок задоволення такого клопотання ОСОБА_1 належить роз`яснити, що ця обставина не звільняє ОСОБА_1 , як порушника ПДР України та винуватця ДТП, від відшкодування матеріальної шкоди зацікавленим особам, за наявності доказів на її підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не притягувався, від його дій тяжких наслідків не настало, згідно досліджених матеріалів працює водієм, а тому керування автомобілем необхідне для здійснення його трудових обов`язків щоб не втратити робоче місце, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, враховуючи позитивні характеристики, бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе та доцільне, у відповідності до ст. 21 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду апеляційної інстанції на розгляд колективу ТОВ ТК «НЕО» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування та з повідомленням у 10-ти денний строк про прийняте рішення трудовим колективом.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 249, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу ТОВ ТК «НЕО» для вжиття заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу в 10-денний строк повідомити Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков