Справа № 329/778/19
Провадження № 3/329/11/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався: постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2019, близько 23 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі по вул. Соборна, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану на патрульному автомобілі за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 12.09.2019, близько 23 год. 50 хв. рухався на автомобілі марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Соборна, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області. Як тільки побачив та почув сигнал патрульного автомобіля поліції, то вже повертав у поворот і не міг зупинитися. Як тільки здійснив поворот, то одразу й зупинився.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241324 від 13.09.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення з якого випливає, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , тривалий проміжок часу продовжує рух незважаючи на сигнали патрульного автомобіля.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 12.09.2019, близько 23 год. 40 хв., він знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . В цей час до його двору на автомобілі марки ВАЗ-2106 синього кольору під`їхали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ще один хлопець, який йому не знайомий, та почали пред`являти до свідка претензії. ОСОБА_2 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , щоб він приїхав до нього та допоміг розібратися у конфліктній ситуації. Після чого свідок зайшов у двір домоволодіння, щоб уникнути конфлікту з хлопцями. Потім, ОСОБА_2 викликав поліцію. Після цього автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав від`їжджати від подвір`я ОСОБА_2 , однак в цей час з`явився патрульний автомобіль поліції, який подав сигнал ОСОБА_1 зупинитися за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу. Однак автомобіль під керуванням останнього не зупинився, прискорив рух та почав їхати далі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 12.09.2019, близько 23 год. 40 хв., йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та попросив, щоб свідок прийшов до нього додому та допоміг розібратися в конфліктній ситуації. Після цього, ОСОБА_6 на своєму скутері приїхав до домоволодіння ОСОБА_2 , де побачив, що біля двору останнього стоїть автомобіль марки ВАЗ-2106 синього кольору, який належить ОСОБА_7 Потім ОСОБА_3 сів за кермо зазначеного автомобіля та почав його заводити, а через деякий час від`їхав від домоволодіння ОСОБА_2 . В цей час під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі та за допомогою проблискових маячків синього та червоного світла і спеціального звукового сигналу почали зупиняти автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , однак останній не зупинив автомобіль, а прискорив його рух.

Отже, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд вважає повністю доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено подію та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Однак, адміністративне правопорушення вчинено останнім 12.09.2019, тобто на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня його вчинення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-2, 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов