overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/193/20
Провадження № 3/419/126/2020
ПОСТАНОВА

28.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р., ОСОБА_1 повторно не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживає алкогольні напої не забезпечує належні умови проживання, не бере участі в вихованні малолітнього дитини чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129244 від 21.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/193/20.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 932/8440/20
Провадження № 3/932/3153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АВТО ЄВРО СИЛА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «АВТО ЄВРО СИЛА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 15, в порушення п. 203.2 ст. 203, п. 57.3, ст. 57, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2019 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу долучені документи в копіях, які належним чином не завірені.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська
10.08.2020
Провадження 3/932/2725/20
Справа 932/7264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, порушив встановлені умови зберігання газової зброї «РГ-88» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , що призвело до її крадіжки з автомобіля. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно приблизно три роки тому з його автомобіля була викрадена газова зброя «РГ-88» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , за фактом її викрадення він нікуди не звертався, органи поліції не повідомляв.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 ОСОБА_1 в смт.Королево, будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2016 року народження, не забезпечила належні умови для проживання малолітньої, яка 27.11.2019 року вилучена із сім`ї та поміщена до Виноградівської районної лікарні, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 539/302/20
Провадження № 3/539/138/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
2. З`являтись на реєстрацію кожного першого понеділка місяця до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
3. Перебувати за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
28.08.2019 року, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 Полтавської області о 23 годині 00 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вину свою визнає.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки остання повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності. .
Водночас, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 20.08.2019 року і воно не є триваючим.
Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 189/859/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ДПР18 №399395, яка надійшла від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серія ДПР8 №399395, водій ОСОБА_1 , 06.07.2020 року, о 18 год 20 хв., на 576 км+100 м а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем DAFFT XF 105 д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення не є Покровський район Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серія ДПР8 №399395, ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що місто Покров (колишнє Орджонікідзе) Дніпропетровської області та Покровський район Дніпропетровської області дві різні адміністративно-територіальні одиниці, які знаходяться в протилежних кутках Дніпропетровської області і Покровському районному суду Дніпропетровської області не підсудна дана справа, оскільки правопорушник проживає у м. Покров Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Орджонікідзевському міськрайонному суду Дніпропетровської області (за місцем проживання порушника) або іншому суду (за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку ТЗ (інформація щодо місця обліку та точного місця вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутня).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.268,276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 215/5070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року, о 20-50 год., ОСОБА_1 , будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, біля буд. № 73 по вул. Олексія Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом мопедом «DEFIANT», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130604; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/679/543/2020
Справа № 679/1076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15 травня 2018 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року о 18 годин 53 хвилин на вул. Набережна в м. Нетішин, в порушення вимог п.п. «г» п. 2.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «HONDA DІО», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 перевозив пасажира на скутері без мотошолома.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 08 серпня 2020 року о 18 годин 53 хвилин ОСОБА_1 на вул. Набережна в м. Нетішин, в порушення вимог п.п. «г» п. 2.3 ПДР України, керував транспортним засобом марки «HONDA DІО», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні означених вище правопорушеннях визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, вина останнього доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №485922 та серії БДР18 №485921 від 08 серпня 2020 року, в яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 121 - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, ч.2 ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він виховується лише бабусею, визнання ним вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко