Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/549/18
Провадження № 3/945/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., прокурора Сідорова О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Іванової Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, на момент вчинення адміністративного правопорушення працюючого директором ДП Племрепродуктор Степове, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання уповноважена особа не надала підтверджуючих документів своїх повноважень, щодо складання вище зазначеного протоколу. З матеріалів справи неможливо встановити, чи діяла особа, яка складала протокол, в межах своїх повноважень, так як в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують її посадові обов`язки та повноваження.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП треба повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_1 дійсно складено з порушенням КУпАП.

Прокурор Сідоров О.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 виним, призначити мінімальний штраф та закрити провадження у зв`язку зі спилином строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які встановлюють особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення та здійснила процесуальні дії зі збору матеріалів, що є додатками до протоколу, відсутні докази підтвердження повноважень на складання протоколів за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. А, отже, при розгляді цієї справи неможливо встановити, чи діяла особа, яка складала протоколи, в межах своїх повноважень, а також не вірно зазаначена кваліфікація дій правопорушника.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає повернути матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 279, 280 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв