Справа № 456/2218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

05.06.2020 о 22:00 год. в с.Матків Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції при застосуванні проблискових маячків синього та червоного кольору в поєднанні із звуковою сиреною зупинитися не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування службовим транспортним засобом 140114 "Рено Доккер", чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 05.06.2020 о 22:00 год. в с.Матків Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - обстановка не відповідала дійсності, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в Турківській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим рекомендованим повідомленням за штрих кодом 865, яке він отримав 19.08.2020. Причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи суддя встановив наступні обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089852 від 05.06.2020, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який є в матеріалах справи, встановлено, що працівниками поліції із застосуванні проблискових маячків синього та червоного кольору в поєднанні із звуковою сиреною була зроблена вимога для водія автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 зупинитися під час руху. Однак водій вказаного транспортного засорбу не відреагував, натомість, звернувши на бічну дорогу та не зупинивши транспортний засіб, на ходу вискочив з автомобіля і побіг у невідомому напрямку. В автомобілі знаходився також пасажир, який залишився на місці до зупинки транспортного засобу та доти поки до нього не підійшов працівник поліції. Інший працівник поліції вчиняв дії для затримання водія цього автомобіля. З відеозапису подальших подій достовірно встановлено, що водієм автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 162009 від 05.06.2020, ОСОБА_1 був затриманий 05.06.2020 о 22.20 год. іспектором СРПП № 4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для припинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, дослідженими та оціненими доказами у справі підтверджено порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, а тому суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - не виконання вимог поліцейського про зупинку.

Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089853 від 06.06.2020, такий складено щодо ОСОБА_1 в присутності двох свідків за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

-Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

А відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок дій поліцейського у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я встановлений в п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, де вказано, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського встановлено, що патрульний поліцейський у присутності двох свідків запропонував ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що той відмовився. В подальшому, в медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, у ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку в присутності двох свідків.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089853 від 06.06.2020, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду із застосування етхнічного засобу в присутності свідків), направленням на огляд водія ОСОБА_1 ( водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився дихати в алкотестер.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в редакції, чинній станом на 05.06.2020, яка застосовується судом у відповідності до положень ст. 8 КУпАП, згідно з якими особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик