Провадження № 3/127/6171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил 08.04.2020 Подільською митницею Держмитслужби отримано інформацію від митних органів Королівства Бельгія на запит, ініційований Хмельницькою митницею ДФС в рамках реалізації форми митого контролю, передбаченої п. 8 ст. 336 МК України, про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу громадян України (лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 08.04.2020 №20-01/20-02-01/7.12/826). Відповідно до інформації, отриманої від митних органів Королівства Бельгії встановлено, що легковий автомобіль марки Renault Kangoo, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, був проданий бельгійською компанією «ALEKON Import-Export b.v.b.a.» ( Kromstraat 110 2520 Ranst, BTW- BE. ) громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі документа - Factuur №101809 від 11.10.2018 за 4250 євро. Подільською митницею Держмитслужби встановлено, що легковий автомобіль марки Renault Kangoo, НОМЕР_5 : НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, був ввезений на митну територію України 17.10.2018 о 20:45 год. громадянкою ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС згідно попередньої митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №UA400030/2018/19623 від 17.10.2018. Даний транспортний засіб 19.10.2018 був оформлений на м/п «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA400030/2018/019896. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки Renault Kangoo, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документу - Factuur №101809 від 11.10.2018 на автомобіль Renault Kangoo, VIN: НОМЕР_1 з вартістю 3100 євро, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу. Вартість транспортного засобу марки Renault Kangoo, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, згідно документа Factuur -N «101809 від 11.10.2018 отриманого від митних органів Королівства Бельгії становить 4250 євро (137540,68 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону).

25.08.2020 року представник адміністративного правопорушника ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повторне повернення до Подільської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки, посилаючись на невиконання Подільською митницею Держмитслужби виог ст. 494 МК України, на що звертав увагу Вінницький міський суд Вінницької області у своїй постанові від 13.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 ч.1 МКУ адміністративна ідповідальність на стає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Отже, обставини викладені у протоколі не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення зазначених недоліків, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 року, було зазначено про виявлені недоліки та дана адміністративна справа поверталась для додаткової перевірки, однак Подільська митниця Держмитслужби ніяких дій не виконала щодо усунення недоліків вказаної постанови, тому враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, матеріали справи підлягають повертає до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 483, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, 251, 278, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: