Справа № 346/2036/20
Провадження № 3/0274/2805/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" вересня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого інспектором з виробничої безпеки, ТОВ «АСТ»;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.05.2020 о 07-15 год. в м. Коломия по вул. Шкрібляка водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 23.05.2020 в м. Коломия його зупинили працівники поліції та під час перевірки документів сказали, що складуть протокол за розбите лобове скло, хоча там був невеликий скол. Також, під час розмови сказали продути прилад Драгер, на що він погодився. Він не вживав алкоголь, тому був впевнений у негативному результаті. Результат огляду показав 0,25 проміле, однак він з даним результатом не погодився, оскільки алкоголь не вживав, хотів їхати в лікарню. Після цього, працівники поліції сказали, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Він вимушений був підписав протокол та поїхав. Його не відсторонювали від права керування транспортним засобом. Свідків огляду на стан сп`яніння поруч не було. При ньому не розпечатували мундштук на «Драгер». Просить не відкладати провадження та закрити за спливом строків притягнення до відповідальності.

У судовому засіданні захисник - адвокат Архіпов А.А. пояснив, що працівниками поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, надано неповний відеозапис події. На запити суду та адвокатський запит відповідь не надійшла. Враховуючи, що на день розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, просить закрити провадження у справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна