Справа №704/549/20
3/705/1921/20
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 06 липня 2020 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в м.Тальне по вулиці Соборній біля автостанції м.Тальне без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

З метою виклику особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання, судом направлялись судові повістки на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судова повістка про необхідність явки у судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, була повернута на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 15 вересня 2020 року.

Судова повістка про необхідність явки у судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року, також була повернута на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення лише наявне посилання на постанову Кабінету Міністрів України, без зазначення, які саме положення вказаної постанови були порушені.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у повному обсязі відомості про особу правопорушника, зокрема документи, на підставі яких було встановлено його особу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу ОСОБА_1 було встановлено відповідно до ІПНП, хоча у бланку протоколу чітко вказано, що повинно бути зазначено назву документу, серію, №, ким і коли він виданий. За відсутності у особи документів на час виявлення правопорушення, співробітник поліції повинен був вжити заходів по встановленню особи правопорушника в порядку, визначеному КУпАП, і лише після підтвердження особи відповідними документами, оформити протокол про адміністративне правопорушення. Проте, цього зроблено не було. З вказаного суддя робить висновок, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було встановлено у визначеному законом порядку.

Відповідно, матеріалами справи не підтверджено і місце проживання ОСОБА_1 , зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості викликати особу у судове засідання та провести розгляд справи по суті. При цьому суддя враховує, що судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою про відсутність адресата, в даному випадку ОСОБА_1 , за адресою, на яку були спрямовані судові повістки.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, з якого вони були спрямовані до суду, для належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також долучити документи, які підтверджують особу ОСОБА_1 та його місце проживання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман