Справа №461/688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 2456 EAST St Brooklyn NY 4235 USA/ НОМЕР_1

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №СV812520521US, яка надійшла із США по депеші №3304/11, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 CV812520521US є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 / НОМЕР_1 , отримувачем ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , посеред речей був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 №CV812520521US ноутбук Apple MacBook Pro, model: А1278, serial №С1MHF3YFDV14, б/в в картонній упаковці, із зарядним пристроєм та Роутер Apple, AirPort Extreme 802.11ас, model: А1521, serial №C86WH3REFJ1R новий, в заводській упаковці з аксесуарами. Ноутбук та роутер знаходились посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 №CV812520521US, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає взуття, одяг. Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), який проживає та перебуває у США, вчинив дії направленні на переміщеня через митний кордон України ноутбуку та роутера, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуваню в митній декларації форми CN23.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначили, що у діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №7332/20900/18 від 04.12.2018 р.; описом предметів від 04.12.2018 року, декларацією CN37; митною декларацією CN23; актом на розкриття та перепакування; доповідною заспискою; висновком №128.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 16556,45 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 211,30 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 16556,45 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7332/20900/18 від 04.12.2018 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 211,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко