Справа № 462/4018/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої м`ясником у ТМ «Галицька Свіжина», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711365 від 12.06.2020 року,згідно до якого ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній 06.06.2020 року знаходячись за адресою: м.Львів, вул. Виговського, 25 піднявся на будівельний кран, з метою зробити фотознімок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року Серія АПР18 №711365, поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2020 р. та рапортом працівника поліції.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова