Справа №681/1013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

прокурора - Сенькова О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , секретаря Понінківської селищної ради, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.09.2001 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН невідомий, -

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря Понінківської селищної ради, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 частини 1 статті 28, ч.2 ст.35Закону України «Про запобігання корупції», 20 березня 2020 року в смт.Понінка в особі секретаря Понінківської селищної ради, під час укладення договору №165 від 20.03.2020 р. "Про надання послуг по розпилові лісу круглого" між Понінківською селищною радою та ТОВ "Кремень-Древ", засновником якого являється його дружина ОСОБА_2 , не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів 20 березня 2020 року в смт.Понінка в особі секретаря Понінківської селищної ради, уклав договір №165 від 20.03.2020 р. "Про надання послуг по розпилові лісу круглого" між Понінківською селищною радою та ТОВ "Кремень-Древ", засновником якого являється його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що в даний час він виконує обов`язки голови селищної ради. В березні виникла необхідність зрізати з дерев старе гілля. Для цього необхідно було заключити договір з відповідною організацією. Оскільки інших організацій, яка могла б виконати такі роботи не було, було заключено договір з ТОВ "Кремень-Древ". Договір заключався для потреб громади і ніяким чином він не мав умислу на будь-які інші дії.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є секретарем Понінківської селищної ради та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

-у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Конфлікт інтересів це конфлікт між публічно - правовими обов`язками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси котрі, випливають з її положення як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обов`язків або функцій.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов`язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), які хоча і необов`язково призведуть до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Відповідно до абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар селищної ради здійснює повноваження селищного голови.

Ці конкретні дії ОСОБА_1 можуть свідчити про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, однак це виключає в його діях наявність складу правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які передбачають відповідальність за вчинення дій, прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відтак відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між укладенням договору та його виконанням, тобто підписакння договору є здійсненням секретарем селищної ради його представницьких повноважень, а не вирішення його приватного інтересу. Дана позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 33, 221, 172-6, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько