Справа № 188/1161/20
Провадження № 3/188/746/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонер.

притягнутого за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 року близько 18 години 33 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння посварився на вулиці Каштановій з сусідом гр.. ОСОБА_2 . Ображали один одного брутальною та нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане порушення зафіксоване у протоколі серії АПР18 672246 від 24.08.2020 року.

У судове засідання порушник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд у його відсутність, вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 пояснення ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину у вигляді щирого каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу , що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва