Справа № 585/4076/19
Номер провадження 3-в/585/5/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши матеріали подання, які надійшли від Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця :

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2019 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП до 120 год. суспільно-корисних робіт,

в с т а н о в и в:

Начальник Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Барсукова Т.М. звернулась до суду із поданням, в якому просить в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 19.11.2019, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, в частині доцільності припинення виконання постанови суду та закриття справи.

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_1 на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється, змінює місця проживання, до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступив.

Представник Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

19.11.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 04.12.2019 (а.с.6).

В указаному судовому рішенні місцем проживання правопорушника вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2020, яка проживає за вказаною адресою вбачається, що вона колишня дружина ОСОБА_1 . Останній за цією адресою не зареєстрований і не проживає близько 5 місяців (а.с.7).

Те, що правопорушник перебуває у м. Харків підтверджується і довідкою-характеристикою з виконавчого комітету Глинської сільської ради (а.с.11).

З рапорту інспектора Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 10.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив про те, що перебуває на заробітках у м. Харків, постійного місця проживання не має (а.с.8).

За наданням медичної допомоги за період з 05.12.2019 по 24.01.2020 ОСОБА_1 не звертався (а.с.9, 14).

Сільський голова Глинської сільської ради 21.01.2020 надав пояснення про те, що ОСОБА_1 перебував на території Глинської сільської ради, але на даний час місце його перебування не відоме (а.с.12).

З рапорту інспектора Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 24.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив, що продовжує перебувати в м. Харків, постійного місця проживання не знайшов, але 15.02.2020 матиме можливість повернутись в с. Глинськ Роменського району. Про відповідальність за ухилення від відбування стягнення попереджений (а.с.13).

17.02.2020 з ОСОБА_1 проведено бесіду, під час якої він ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання судового рішення (а.с.15).

Цього ж дня ОСОБА_1 надав пояснення про те, що проживає в с. Беєво Липоводолинського району (а.с.16).

17.02.2020 інспектором Роменського МРС видано направлення ОСОБА_1 до Глинської сільської ради на відбування суспільно-корисних робіт (а.с.17).

27.02.2020 сільський голова Глинської сільської ради повідомив Роменський МРС філії ДУ «Центр пробації» про те, що в бюджеті сільської ради відсутні кошти на оплату робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відсутні. Взяти ОСОБА_1 на відбування суспільно-корисних робіт не має можливості (а.с.19).

З рапорту інспектора Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 28.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив про те, що в даний час проживає в АДРЕСА_2 (а.с.20).

З доданих до подання запитів начальника Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та письмових пояснень фахівців Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Київ та Київської області вбачається, що ОСОБА_1 в телефонній розмові зобов`язується з`явитись до центру пробації, але не з`являється (а.с.21, 22, 27, 28).

Станом на червень 2020 року ОСОБА_1 відсутній на території Глинської сільської ради (а.с.23, 24, 25).

Згідно довідки Беївського старостинського округу Липоводолинського району ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , з реєстрації місця проживання не знімався, але фактично на території сільської ради не проживає. Фактично проживає в м. Київ, де перебуває на заробітках (а.с.26).

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.20 указаного Наказу щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання.

Враховуючи наведене, оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Роменського міськрайоннного суду від 19.11.2019 відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова