Справа № 522/9971/20
Провадження №3/522/6059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 25.05.2020 року об 11 год. 22 хв. в м.Одесі на вул. В.Арнаутська, 26 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №150 від 12.05.2020 року інспектора ВБДРУПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Рейди Б.М. щодо порушення п. 8.11 та 15.15 ПДР України, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги демонтажу таблички, схожої на дорожній знак 5.38 та юніпаркерів (4 шт.) в м.Одесі, вул. В.Арнаутська, 26, у термін 10 діб з моменту отримання вимоги. Вимогу отримано поштою 15.05.2020 року об 11 год. 22 хв..

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №163898 від 09.06.2020 року за ст. 188-28 КУпАП України.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Рогозний І.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 188-28 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 139, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 27.07.2020