Номер справи 220/1424/20
Номер провадження 3/220/882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ «Новопетриківський комбікормовий завод» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0520 від 17.08.2020 року, 17.08.2020 року о 15 год.30 хв. посадовою особою ст. о/у з ОВС першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ДФС у Донецькій області майором податкової міліції Гуйваном О.О. встановлено факт зберігання паливно-мастильних матеріалів без отримання ліцензії ОСОБА_1 на території ТОВ «Новопетриківський комбікормовий завод» за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання в подальшій господарській діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст.164 ч.5 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є директором ТОВ «Новопетриківський комбікормовий завод». Пояснив, що територія ТОВ «Новопетриківський комбікормовий завод»» не відноситься до акцизного складу. Свою техніку за потреби вони заправляють на АЗС с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, тому у них немає потреби в зберіганні пального, так як об`єми споживання невеликі. При перевірці 17.08.2020 р. в ємкості знаходився остаток брудного осадка у вигляді дизельного пального у малому об`ємі. Просить закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.5 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.6 ст.14 Податкового кодексу України не є акцизним складом, зокрема приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

За змістом ст. 164 ч.5 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає у разі зберігання пального саме на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, основною складовою частиною наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП повинно бути зберігання пального саме на акцизному складі.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Між тим, згідно з протоколом, складеним ст. о/у з ОВС першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ДФС у Донецькій області майором податкової міліції Гуйваном О.О., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання паливно-мастильних матеріалів без отримання ліцензії території ТОВ «Новопетриківський комбікормовий завод» за адресою: Донецька область Великоновосілківський район, с.Новопетриківка, вул.Центральна, буд.210 з метою використання в подальшій господарській діяльності, чим порушив ч.5 ст.164 КУпАП.

З наведеного вбачається, що у протоколі особа, яка його складала, мала навести яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 , і у чому це виразилося, однак цього в протоколі вказано не було.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення посадова особа, яка його склала, з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які на його думку ОСОБА_1 порушив, та інкримінувати їх йому.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про загальну місткість розташованої ємності для зберігання пального. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що зберігання вказаною особою пального на момент перевірки здійснювалося на акцизному складі, який не був зареєстрований у системі електронного адміністрування реалізації пального, також відсутні докази, що ОСОБА_1 отримув протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Отже, належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 164 ч.5 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.