Справа № 263/9274/20
Провадження № 3/263/2898/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 160733 10.07.2020 р. о 22:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з виїздом за межі міста та з проханням закрити провадження по справі, оскільки адміністративного правопорушення він не скоював.

У своїх письмових поясненнях від 10.07.2020 р. ОСОБА_1 також не визнавав свою провину та пояснив, що він, знаходячись дома, почув удари по своєму металевому паркану, тому вийшов на подвір`я і побачив сусідку з будинку АДРЕСА_3 , яка у нетверезому стані наносила удари по паркану, внаслідок чого пошкодила його.

Свідок ОСОБА_3 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що її сусідка ОСОБА_2 10.07.2020 р. о 21:30 год. ввімкнула гучно музику, на зауваження сусіда ОСОБА_1 відреагувала нецензурною лайкою та почала бити чимось важким по його металевому паркану.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_2 10.07.2020 р. о 20:30 год. вона ввімкнула негучно музику, сусід ОСОБА_1 почав бити по своєму паркану та нецензурно лаятись на неї, навіть після приїзду патрульної поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні не підтвердили факту нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у громадському місці.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтю 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» встановлено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також до громадських місць можна віднести вулиці, сквери, парки, зони відпочинку, всі види громадського транспорту (включно з транспортом міжнародного сполучення) тощо.

Разом з тим матеріалами справи не доведено факту знаходження ОСОБА_1 саме у громадському місці в момент інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він перебував на подвір`ї власного будинку.

Окрім того, викликає сумнів й факт висловлювання ним нецензурної лайки, оскільки достовірними доказами (наприклад, відеозаписом) це не доведено, а до пояснень опитаних осіб суд ставиться критично з огляду на їх особисті неприязнені стосунки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян