Справа №468/1235/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
31.08.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1964 року народження,
за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі (на а.с.6) наявні незаповнені графи, що не дозволяє встановити повні відомості щодо обставин інкримінованого особі порушення та свідчить про недоліки складеного протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, потребує уточнення викладена у протоколі суть інкримінованого особі порушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 , який вчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як депутат Баштанської районної ради 7-го скликання. Натомість в матеріалах справи відсутні відомості, про які також не зазначено і в протоколі, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є депутатом районної ради, оскільки в доданій до матеріалів справи копії рішення Баштанської районної ради від 26.11.2015 року № 1 (а.с.25-27) в переліку обраних депутатів відсутні відомості про ОСОБА_1 .
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями та доданими матеріалами (у випадку наявності таких), оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, а також направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області.
Суддя