П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/641/20

Провадження № 3/936/402/2020

19.08.2020 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї, відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вини у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство по відношенню до свого батька.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742002 від 02.07.20120, заявою потерпілого, його поясненнями та поясненнями правопорушника, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.283, ст.284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Павлюк С.С.