Справа № 487/4723/19
Провадження № 3/487/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря Колісниченко В.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером в АТ «Миколаївобленерго»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року 13:00 год. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керувала т.з. Renault Logan н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в районі буд. 69А була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом не переконалася в безпеці свого маневру та допустила бокове контактування з стоячим позаду т.з. ВАС 2107 н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами т.з., чим порушила вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснювала, що не могла зробити пошкодження, які наявні на автомобілі потерпілого. При цьому, проти висновків експерта не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зі слів свідка знає, що ОСОБА_1 здійснила зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, як автомобіль Рено білого кольору здійснив маневр заднім ходом і допустив зіткнення з ВАЗ, який стояв. Він зупинився, вийшла водій жінка зі світлим волоссям, подивилась і уїхала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №285137 від 12.06.2019, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висновком експерта від 25.11.2019 р. №514.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів п.п. 2.3 б), 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення сталося 11.06.2019 р., отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя З.М. Сухаревич