Справа № 191/1399/20
Провадження № 3/191/395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.О., прокурора - Кисельова В.Г., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздори, Синельниківського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Писарівської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №388 від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , будучі депутатом Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, набув обов`язку декларування з 01.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Однак, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2018 рік (до 01.04.2019 року), щорічна декларація була подана ОСОБА_1 17.04.2020 року. Тобто, він подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, з порушенням встановленого законом строку подання, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний про обов`язок подати декларацію за 2018 рік не пізніше 31 березня 2019 року. Однак, він не подав свою електронну декларацію за 2018 рік вчасно, оскільки на момент подачі е-декларації в нього закінчився строк дії ЄЦП і він не одразу його відновив. Просив суд прийняти справедливе рішення.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, рішенням Писарівської сільської ради від 12.11.2015 року про початок повноважень депутатів Писарівської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 є депутатом VІІ скликання; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Законом України «Про запобігання корупції» визначений строк з якого починається період декларування, а саме 1 січня року, наступного за роком декларування з граничним терміном декларування 31 березня.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 33, 41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко