П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1290/20

Номер провадження 3/184/604/20

08 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 о 14-30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим принизив їй особисту гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності, з протоколом згодний. Заяв та клопотань не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву в якій просить суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім`ї відносно неї. Тілесних ушкоджень їй не спричинено, до СМЕ м. Нікополь звертатись не буде.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №669614 від 23.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2020 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина