Справа № 163/2280/20
Провадження № 3/163/1800/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006722 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ДОП СП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 13:00 години 05.08.2020 року по місцю свого проживання в місті Любомль Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив і пояснив, що ініціатором суперечки була ОСОБА_2 .

Стаття 1732 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що того дня, перебуваючи у збудженому стані, словесно ображала свого чоловіка ОСОБА_1 . Конфлікт відбувся, оскільки ОСОБА_1 , взявши чужу косу, допомагав сусіду по господарству і повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічні покази ОСОБА_2 надала при розгляді протоколу серії ГП № 023000 в справі № 163/2279/20.

Таким чином, достатніх доказів про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства в сім`ї та вчинення об`єктивних дій з цією метою по справі не здобуто, а пояснення ОСОБА_2 дають підстави вважати, що цього дня мала місце спільна короткострокова сімейна суперечка, ініціатором якої була остання, і, яка не свідчить про заподіяння передбаченої ст.1732 КУпАП шкоди.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 сімейного насильства матеріали справи не містять.

Отже, аналіз доказів в їх сукупності дає підстав для висновку про недостатність належних доказів факту вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій