ЄУН № 336/3104/20
пр. № 3/336/1626/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 243а у закладі «Пивний рай» порушила правила торгівлі пивом, алкогольними напоями, здійснювала реалізацію без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, адже фактично вона дійсно придбала за вигідною ціною горілку у кількості 1 літра, а саме дві пляшки по 0.5 літра без марок акцизного податку, однак, лише обдумувала намір продавати цю горілку чи ні, але фактично нічого так і не продала.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд керується наступним.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Стаття 156 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом розглядається питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення виключно у межах дій, бездіяльності та обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Натомість жодних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що вона на момент складення протоколу нічого не реалізувала, в матеріалах справи не міститься.

З доданих до протоколу фотографій вбачається, що обидві пляшки, в яких ймовірно міститься алкогольний напій, повні, що підтверджує слова ОСОБА_1 , що фактично продати нічого вона не встигла, хоча і обмірковувала такий намір.

Чинним законодавством не передбачено відповідальності за готування до скоєння адміністративного правопорушення, а за відсутності доказів реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, суд вбачає, що сама подія адміністративного правопорушення відсутня, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк