Справа № 273/1611/20
Провадження № 3/273/1354/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 22.07.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/1611/20 провадження 3/273/1354/20, справа №273/1612/20 провадження 3/273/1355/20, справа №273/1614/20 провадження 3/273/1356/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду від 22.07.2020 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/1611/20 та номер провадження 3/273/1354/20.

14.07.2020 року о 20 год. 14 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру.

15.07.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий захисний припис, та продовжував вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

16.07.2020 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру та порушив умови термінового заборонного припису відносно кривдника, який був складений на нього 14.07.2020 року , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву та просила не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.273-2 КУпА та закрити провадження, оскільки вони помирилися

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 695544 від 14.07.2020 (а.с.8), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 265602 від 16.07.2020 (а.с.16), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 265621 від 16.07.2020 (а.с.2), копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Корнійчук Н. від 14.07.2020 року ( а.с 9), копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гарбовського М. від 16.07.2020 року ( а.с. 3, 17 ), письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2020 року ( а.с. 4, 12 ), заяву потерпілої ОСОБА_1 поданої в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, потерпіла не бажає притягувати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки помирилися, просила закрити провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст.284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22.ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.221, 276,279,280,283 -291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук