Справа 682/1568/20
Провадження № 3/682/643/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , водієм ПП «Славута-Бетон», за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.07.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Козацька 40, водій, керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 під час заїзду на територію 30Ш № 2, заднім ходом шипами коліс пошкодив асфальто-бетонне покриття тротуару в місці заїзду, чим завдав КП «Славута-Сервіс» матеріальної шкоди. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 04.08.2020, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Однак 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 13.08.2020, про що правопорушник належним чином повідомлявся. Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 не прибув до суду для ознайомлення із матеріалами справи. В судове засідання для дачі особистих пояснень по справі ОСОБА_1 також не з`явився та про причини неявки не повідомив, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

даними протоколу від 21.07.2020 серії ДПР18 № 239673, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2020 про обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2020 про відомі йому обставини справи;

фототаблицею, якої зафіксовано наслідки вчиненого правопорушення, а саме пошкодження асфальто-бетонного покриття;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2020;

схемою пошкодження дорожнього покриття;

локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 щодо відновлення заїздів та тротуару на територію школи № 2 по вул. Козацькій.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП відповідальність передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пункт 1.5 ПДР встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 «є» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44-3 , ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.