Справа № 168/627/20
Провадження № 3/168/170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2020 р. о 17.50 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBR JB 079E», без номерного знаку, по вул. Центральній в с.Кримне Старовижівського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що протокол складений безпідставно так як мотоблоком він не керував, а керував його товариш, а вину він взяв на себе, оскільки його товариш перебуває на обліку в органі пробації. Зазначив, що відмовився від проходження такого огляду, оскільки вживав спиртні напої. Просить закрити провадження в справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218419 від 25.06.2020 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив вино, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 та зафіксовано факт відмови від проходження огляду в присутності двох свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт керування транспортним засобом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоблоком, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт керування транспортним засобом і обставини складання протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу порушника, який не працює, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, ступінь його вини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона