Справа №522/463/20
Провадження №3/522/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.01.2020 року, суддя отримала 11.01.2020 року, 13.12.2019 року о 16 год. 00 хв., в м.Одесі, на перехресті вулиць Розкидайлівська-Сєрова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, Після зіткнення транспортний засіб Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , відкинуло на транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , який не рухався. Після ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №164393 від 13.12.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 13.01.2020 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, та пояснила, що 13.12.2019 року вона, керуючи автомобілем Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Сєрова, на перехресті з вул.Розкидайлівська побачила знак «Дати дорогу», зупинилася, впевнилася, що на дорозі відсутні інші транспортні засоби, продовжила рух прямо, майже переїхала перехрестя та відчула звуковий сигнал, від якого перелякалася та зупинилася, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , та після зіткнення її автомобіль відкинуло на автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2019 року, в яких зазначено, що він, 13.12.2019 року, керуючи автомобілем KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Розкидайлівська (головна дорога) у бік вул.Старопортофранківська. На перехресті з вул.Сєрова автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Сєрова (другорядна дорога), не надав переваги його автомобілю KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого він не встиг зреагувати та уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем. Після ДТП автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , відкинуло на автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 .

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.12.2019 року, в яких зазначено, що він 13.12.2019 року, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Сєрова у бік вул.Градоначальницька, зупинився на перехресті з вул.Розкидайлівська на вимогу знаку «Дати дорогу». По вул.Сєрова з боку вул.Градоначальницька рухався автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав переваги автомобілю KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів. Після зіткнення автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , відкинуло на його автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно знаку 2.3 «Головна дорога», надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Відповіднодо ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 13.12.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.16.11 ПДР, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг Розкидайлівська-Сєрова, рухаючись по другорядній дорозі - вул.Сєрова, повинна була дати дорогу транспортному засобу KIA Opirus д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул.Розкидайлівська.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164393 від 13.12.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 13.12.2019 року, на якій також має місце підпис ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 13.01.2020 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_4 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.