overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

26.05.2020 року об 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №175 по пр.Металургів м.Маріуполя, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме зелені (петрушки та кропу), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082819 від 26.05.2020 року, протоколом огляду від 26.05.2020 року, розпискою про зберігання продуктів.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/311/21/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГР № 424234 від 01 грудня 2019 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив ногою в тулуб ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, а саме: протокол серія ГР № 424234 від 01 грудня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , вважає, що у діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу р/р UA UA0008044, код платежу 21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 296/6345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6345/20 3/296/2365/20 та №296/6346/20 3/296/2366/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6345/20 3/296/2365/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у с.В.Ком`яти по вул.Волошина у кафе "У кума", висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол ДПР18 №316159 від 30.12.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2019 року, характеристику, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є доведеною.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 ч.5 КУпАП згідно якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки , передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2019 року кримінальне провадження №0001227 закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження минуло більше місяця. За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Провадження № 3/686/6935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588478 від 27.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 278/1697/20
Номер провадження 3/278/1005/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 30 червня 2020 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні магазину, який знаходиться у АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушив п. 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Водночас пункт третій Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020, про заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, втратив свою чинність на підставі постанови №641 від 22.07.2020.

Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю станом на час розгляду справи у Постанові №392 положень про заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/2473/20
Справа № 279/4242/20
П О С Т А Н О В А
09.09.2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4242/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та 279/4243/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно №279/4242/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та 279/4243/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером №279/4242/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Провадження № 3/234/2908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ЧП «Ладіс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року о 21 годині 30 хвилин в м. Краматорську водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely», номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Ювілейна з боку віл. Н. Курченко в напрямку вул. Паркова та в районі перехрестя з вул. Ювілейна та вул. Паркова, не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду нього в попутному напрямку транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко