overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2116/20
№ 3/688/767/20
Постанова

Іменем України

28 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 03 червня 1999 року), жительки АДРЕСА_1 , ФОП власник магазину «Ніка» ( АДРЕСА_2 Шепетівка АДРЕСА_1 області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Ніка» по проспекту Миру, 14-А, в м. Шепетівка Хмельницької області, не забезпечила виконання продавцем ОСОБА_2 вимог п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України №32 від 02 червня 2020 року та вимог п.п.1 п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року, а саме: продавець ОСОБА_2 здійснювала відпуск товару без захисної маски, чим порушила карантинні обмеження та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479592, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 липня 2020 року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відеозаписом із нагрудних камер відооспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 203/2547/20
Провадження № 3/0203/1759/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 липня 2020 року о 11 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» днз НОМЕР_1 , рухалась по просп. Олександра Поля 52 в м. Дніпро, де під час перестроювання в праву смугу для руху, не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималась передньої дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справ учасники події не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402147 від 02 липня 2020 року, схема місця ДТП від 02 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір з на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Даний адміністративний матеріал складений в одному екземплярі не відносно однієї особи, а двох різних, що робить неможливим його розгляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277023 вбачається, що ДТП відбулось на автодорозі Кринички-Малярщина, однак не зазначено на якому саме кілометрі, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 513129 вбачається, що ДТП відбулось на автошляху Кринички-Червоноіванівка-Верховцево + 4 км. З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити на якому саме автошляху та в якому місці було скоєно ДТП за участю автомобілів Renault Kango, д/н НОМЕР_1 та Peugeot Boxer, д/н НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/504/20, 178/992/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`ячнського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 185/4546/20
Провадження № 3/185/1553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПП "Сотіс", проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

01 липня 2020 року року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

08 червня 2020 року о 04:09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля кафе "Лямажор" по вулиці Харківська, 87 м. Павлограда виражався у сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується рапортом посадової особи Павлоградського ВП ГУНП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/4468/20
Провадження № 3/185/1537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з другою групою інвалідності, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

22 червня 2020 року року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

14 червня 2020 року приблизно о 20:33 год. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме надсилав смс-повідомлення з текстом нецензурної лайки в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, просив призначити йому мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.2020 року, копіями смс-повідомлень, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, останній звільняється від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/991/20
провадження № 3/0187/394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18.07.2020 року о 19-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме заходи фізичного та морального впливу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, правопорушення вона визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764293 від 18.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 18.07.2020 ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхала останню, чим спричинила їй фізичного та морального болю та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких правопорушення вона визнала.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 27.10.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 188/739/20
Провадження № 3/188/616/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 5945360. За період часу з 04.07.2019 року по 02.06.2020 року боржник аліменти не сплачував, у звязку із чим виникла заборгованість по аліментам в розмірі 79511,30 грн., яка сукупно перевищує суму заборгованості по аліментам понад шість місяців. Житло на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу по аліментам у боржника відсутнє.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява від 13.07.2020 року, відповідно до якої боржник повідомив, що йому відомо про наявність заборгованості, складеного відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, пояснив причину виникнення заборгованості тим, що немав постійного доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується виконавчим листом №188/253/19 від 07.05.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2019 року, ВП №5945360, викликом державного виконавця, актом державного виконавця від 02.06.2020 року, розрахунком заборгованості по аліментам, та протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 02.06.2020 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6534/20

Провадження № 3/712/2353/20

24 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1 ) по вул. А.Корольова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Руставі, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot 107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_3 ) , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344478 від 03.07.2020;

- схемою місця ДТП від 03.07.2020;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко