overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/777/20
Провадження № 3/219/479/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, розвідника, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року складено протокол ДНК 2/237 про військове адміністративне правопорушення про те, що 28.01.2020 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи за межами військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої, і був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він вжив спиртне, але сталося це вперше, хоча в лавах Збройних сил України він служить з 2014 року.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 28.01.2020 року, в якому вказано, що показник алкоголю станом на 28.01.2020 року складає 2,13 %).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконав свої батьківські обов`язки у вихованні по відношенню неповнолітнього сина, внаслідок чого, 04 січня 2020 року, за адресою: м.Маруполь, вул.Покришкіна, буд.98, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, а також без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, порушив п.п.19.1а, 2.1а правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг 16-го віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Запевнив, що більш уважніше буде відноситись до виховання сина, та більше подібного не допустить.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, даних ним в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року серії АА №159477, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, диском з відеозаписом правопорушення.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33-35, ст.ст. 184 ч. 3,221,251,252,268,280,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через десяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №: 307/3867/19
Провадження № 3/307/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, ФОП магазину «АВС», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ФОП магазину «АВС», 18 листопада 2019 року о 14 год. 43 хв., в магазині «АВС», що розташований в с. Ганичі по вул. Народна, 302, Тячівського району Закарпатської області, допустив порушення, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (пива), які не обліковані в установленому законодавстві порядку у місцях реалізації та/або зберігання, а саме: в магазині «АВС» знаходилось 61 ж/б банки пива «Kozel SVETLU» ємкістю 0,5 літра міцністю 4 % об.сп. виробництва Ceska republika, ціна реалізації 1 ж/б банки 25 гривень на загальну суму 1525,0 гривень, яке не обліковане в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, даними протоколу про адмінпорушення від 18.11.2019 року № 81/05-05, акту перевірки від 18.11.2019 року № 000115.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 147/693/20
Провадження № 3/135/735/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину свою визнав, повідомив, що був на тимчасових заробітках, тому не встиг вчасно прийти додому.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №429617 від 13.07.2020, протоколом ознайомлення піднаглядного із встановленими обмеженнями, копією постанови Бершадського районного суду від 12.03.2020, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1933/20

06 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.12.1997 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 185 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2020 року близько 15 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Новій, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме образливо чіплявся до перехожих громадян та шарпав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 428201 від 06.08.2020 року, рапортом ст. о/у СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ткача А. О. від 06.08.2020 року, рапортом о/у СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Прохора В. А. від 06.08.2020 року, рапортом інспектора СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потапчука І. В. від 06.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив всі обставини викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 946/478/20 Провадження № 3/946/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором СТО, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року о 14 год. 45 хв. собака, яка належить ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду здоров`ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена наступними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236144 від 28.01.2020 року, письмовими поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає68 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №635/3905/20
Провадження по справі №3/635/1742/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Полтавське шосе, 202/ АДРЕСА_3 , зберігав при собі паперові згортки у кількості 3 штуки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,263 грам, 0,135 грам та 0,375 грам без мети збуту.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення 20 травня 2020 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321349 від 25 червня 2020 року, протоколом огляду місця події від 20 травня 2020 року, висновком експерта № 10155 від 27 травня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 755/9227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 19.06.2020 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві на Ленінградській площі, при перестроюванні з другого ряду в третій не надала перевагу в русі автомобілю марки «ДАР», державний номерний знак НОМЕР_2 , номерний знак причіп НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в третій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: