Справа № 357/1198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну дитину 14-ти років, працюючої продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

16.12.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина неповнолітнього ОСОБА_3 , що проявилося в тому, що останній 14 грудня 2019 року у нічний час без супроводу дорослих займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання сина, який повністю забезпечений умовами для навчання та житлом, раніше таких випадків не було. 13.12.2019 року близько 15 години її син пішов гуляти, телефонував о 21 годині та повідомив, що він гуляє, після чого телефон вимкнув. Вже 14.12.2019 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 сама зателефонувала до поліції та повідомила про те, що її син зник. Але близько 01 год. 30 хв. син знову зателефонував та повідомив, що він гуляє. ОСОБА_1 додала, що пізніше виявилося, що син був у дівчини та не хотів розказувати про це батькам. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються її власними письмовими поясненнями, наданими нею 14.12.2019 року.

Крім цього, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко