08.09.2020 227/2964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі служби «Престиж» м. Добропілля, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року після доопрацювання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440412 від 23 липня 2020 року, водій ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 19 годині 45 хвилин в м. Добропілля по вул. Київська керуючи т/з Renault Logan н/з НОМЕР_1 проїхав нерегульований залізничний переїзд, коли потяг був в зоні видимості, чим порушив вимоги п.20.5ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою провину, просив провадження по даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст.123 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440412 від 23 липня 2020 року поліцейськими СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області жодного свідка даної події не було встановлено та не було опитано.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису, здійсненого відеокамерою з поліцейської патрульної машини, вбачається, що на ньому відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки з відео неможливо встановити дату знімання, номер машини та особу правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 247, 251, 252, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля