Справа № 159/6320/19 Провадження №33/802/99/20 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 , його захисника Сівака О.В., учасника пригоди ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Віта Авто», на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою судді ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.11.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий Знам`янка 311км.+750 м., керуючи транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав лише 03.01.2020 року в приміщенні суду. Зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Вважає дії працівників поліції щодо складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки ДТП відбулась 08.11.2018 року, а протокол, в порушення вимог статті 254 КУпАП, на нього складено 04.11.2019 року. Просить скасувати постанову судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Сівака О.В., які апеляційну скаргу підтримали, просили скасувати постанову судді, заперечення проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника Семка ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області винесено 21 листопада 2019 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови судді Перебойчук В.О. отримав 03 січня 2020 року, апеляційну скаргу подав 04 січня 2020 року, тобто у строк визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 08.11.2018 року, протокол за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений працівниками ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області 04.11.2019 року.

Вказане правопорушення не належить до категорії триваючих.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення минули строки, визначені ст.38 КУпАП, а тому даний протокол є недопустимим доказом, так як складений через невідповідність із законодавством.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами.

Доводи представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що дотримані вимоги ст.254 КУпАП щодо строків складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки останній, як правопорушник був ідентифікований на підставі експертного висновку, постанови Летичівського районного суду Хмельницької області та з довготривалою процедурою його складання із-за неявки особи, не підтверджені доказами в розумінні ст.ст.251,252 КУпАП, а також не ґрунтуються на зазначеній вимозі закону.

Беззаперечно встановлено, що дана ДТП мала місце 08.11.2018 року, висновок експертного дослідження №12-1/46 був складений 10.12.2018 року, постанова судді Летичівського районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП винесена 14.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №422397 на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складений 04.11.2019 року (а.с.1-8,19-22).

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, як просить цього адвокат Сівак О.В. в уточненнях до апеляційної скарги без з`ясування обставин та дослідження доказів щодо наявності чи відсутності вини в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк