Справа №705/132/20
3/705/294/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 27 грудня 2019 року об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фуршет», що по вулиці В.Фонтанна, 31а в м.Умань, таємно викрав з полиці магазину гель для прання «Persil» 1л вартістю 185, 81 грн.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено потерпілого - юридичну чи фізичну особу, місцезнаходження чи місце проживання потерпілого (з урахуванням, що в разі, якщо потерпілим являється юридична особа, слід зазначати юридичну адресу такої юридичної особи). За відсутності таких даних, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

Крім того, не зазначено свідка правопорушення та його адресу проживання, хоча до справи долучено пояснення такої особи.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До справи додана Довідка, складена старшим інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Царенком А.В., яка взагалі не датована і не затверджена начальником відділу.

У справі відсутні документи, які б вказували на те, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, у зв`язку з чим суддя буде позбавлений можливості, в разі необхідності, оглянути предмет крадіжки в ході судового розгляду справи. У справі наявне відношення директора магазину, в якому вказано, що товар буде зберігатись в магазині «Фуршет». Проте, відсутні документи, що такий товар офіційно передавався на зберігання.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, належним чином оформити Довідку, складену старшим інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Царенком А.В., а також долучити документи з приводу того, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, на підставі якого документу директору магазину було передано на зберігання викрадений товар.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман