справа №619/4813/19
провадження №3/619/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390933 від 03.12.2019, ОСОБА_1 03.12.2019 о 20 год. 25 хв. в с. Польова, на вул. Жовтнева, 9, керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на автомобіль «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в раніше наданих поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В зв?язку з чим було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Водій ОСОБА_2 в раніше наданих поясненнях вказав, що 03.12.2019 він керував автомобілем «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_2 , зазначивши, що дорожньої-транспортна пригода сталася у з в?язку з порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 надавав пояснення та вказав, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв?язку з недотриманням правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 .

Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою від 11 лютого 2020 року було призначено по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №5017/9577/10012, складеного 26.05.2020: питання 1-3) з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановитирозташування місця зіткнення транспортних засобів, встановити положеннятранспортних засобів відносно меж проїзної частини в моментконтактування, а відповідно і траєкторію руху транспортних засобів переддорожньо-транспортною пригодою експертним шляхом, з технічної точкизору, неможливо.Питання 4-6)з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, визначитишвидкість руху автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 таавтомобіля Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи ізслідової інформації, з технічної точки зору, неможливо.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питанняпостанови: «Якою була відстань між автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційнийномер НОМЕР_1 та автомобілем Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент початку гальмування водієм автомобіляВАЗ-2107?», - експертним шляхом, з технічної точки зору, неможливо.Питання 7-15)з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку провести технічнуоцінку дій водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 та водія автомобіляHonda Accord ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожньогоруху України, та вирішити питання постанови: «Чи мав водій автомобіляВАЗ-2107 ОСОБА_1 та водій автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?», «Чивбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 та водіяавтомобіля Honda Accord ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилдорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?» та«Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційнийномер НОМЕР_1 та автомобіля Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_2 ?», - експертним шляхом, з технічної точки зору, неможливо. Питання 16) з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішитипитання: «Чи впливала (знаходилась в причинно-наслідковому зв`язку)неналежна організація дорожнього руху- на даній «проселочній» ґрунтовійдорозі по вул. Жовтневій, 9 село Польова, Дергачівського району,Харківської області (недостатня кількість певних попереджувальних таобмежувальних дорожніх знаків, обмеженість видимості водіям, тощо)?»,експертним шляхом, з технічної точки зору, неможливо.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву, вказавши, що просить закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, та судове засідання призначене на 11.08.2020 провести без його участі.

ОСОБА_2 та його представник Марченко Н.М. в судове засідання призначене на 11.08.2020 не з?явилися, розгляд справи просили провести без їх участі.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.

Відповідно до ст.ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов?язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390933 від 03.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03.12.2020, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП мали місце 03.12.2019, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №390933 від 03.12.2019, а адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження на адресу суду надійшов 27.07.2020, таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська