Справа №: 310/4380/20
3/310/2158/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал (протокол Серії АПР18 №625794 від 22.06.2020), який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.10.2004 року, ІПН (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В с т а н о в и в:

22.06.2020 року о 20 години 15 хвилин в буд. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив комод, який належить, гр. ОСОБА_2 , чим завдав їй матеріальний збиток та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання: 26.06.2020 року, 13.07.2020 року, 28.07.2020 року, 17.09.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_2 від 22.06.2020, протокол огляду місця події від 22.06.2020, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Зазначені в протоколі події відбувалися в буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , тобто місце події не є громадським місцем.

Через те, що події, зазначені в протоколі, відбувалися не в громадському місці, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт порушення ним громадського порядку матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст.ст.173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова