Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/404/20
Провадження № 3/391/210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді голови правління СВК «Нива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: - порушив вимоги ст.29 КЗпП України щодо інформування працівнику під розписку про умови праці та вимоги ч.ч. 1, 2, 3 ст.106 КЗпП України щодо оплати праці в надурочний час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Левицька Л.А, просили закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення надавши суду письмове клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Кіровоградській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення № КР-14253/АВ/П/ПТ від 17.07.2020 року; акт інспекційного відвідування № КР-14253/АВ від 16.07.2020.

Відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Досліджуючи докази щодо порушення ОСОБА_1 ст.29 КЗпПУ,судом встановлено, що наказом № 19 від 13.03.2013 обов`язки інспектора по кадрах в СВК «Нива» за сумісництвом виконує ОСОБА_2 відповідно до посадової інструкції якої на ній лежить обов`язок своєчасного оформлення документів на прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників, ведення діловодства, роз`яснення прийнятим на роботу про умови праці, коло їх обов`язків, прав, систему і порядок оплати праці (п.2.9). Враховуючи дані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Щодо порушення вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст.106 КУЗпП України ОСОБА_1 судом встановлено, що у відповідності до ст. 61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин ст.ст. 50, 51 КУЗпП України.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», затвердженими рішенням загальних зборів СВК «Нива» від 09.08.2016 року передбачено, що працівникам безперервно діючих виробничих підрозділів і де за умовами роботи не може бути встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (п.23). Враховуючи, що ОСОБА_3 працював на току і ця робота має безперервний і сезонний характер, тому в окремі періоди роботи можлива збільшена кількість відпрацьованого робочого часу за умови, що за весь період роботи (6 місяців) не перевищувала нормального числа робочих годин. Тобто відпрацювання ОСОБА_3 у вересні 2019 року 210 год. і фактична оплата відпрацьованих годин не може розглядатись як порушення трудового законодавства.

Зазначені обставини свідчать про відсутність події такого порушення, як не проведення оплати праці в понадурочний час.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 41, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ