ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181884 ОСОБА_1 порушила вимоги карантину встановлені Постановою КМУ від 20.03.2020 року, а саме заклад громадського харчування кафе "L'KAFA cafe" було відчинено 05.07.2020 року о 03 год. 30 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП не визнала та суду пояснила, що станом на 05.05.2020 року вона працювала у кафе "L'KAFA cafe" на посаді старшого офіціанта. Зранку о 9 годині вона прийшла на роботу та бармен повідомив їй, що в ночі приходили працівники поліції які відібрали у нього пояснення з приводу роботи закладу. Через деякий час прийшли працівники поліції які склали відносно неї протокол, хоча в її посадові обв`язки жодним чином не входить формування графіку роботи закладу, крім того вона не працювала у той момент коли були виявлені зазначені у протоколі правопорушення..

Представник ОСОБА_1 - адвокат Усик М.Г. просив закрити провадження у справі у з`язку з відсутністю в діях його довірительки, складу адміністративного правопорушення, оскільки остання жодних порушень не допускала, 05.07.2020 року о 03 год. 30 хв. не перебувала на робочому місці, крім того ОСОБА_1 працювала у вказаному закладі на посаді старшого офіціанта, тому жодного відношення до порушень які вказані у протоколі вона не має.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 , доводи адвоката Усика М.Г. дослідивши матеріали справи, відеозис, та довідку долучену у судовому засіданні відповідно до якої ОСОБА_1 була прийнята на посаду старшого офіціанта, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано, тому за таких обставин приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: