Справа № 711/5500/20
Номер провадження 3/711/1789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2020 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Б.Вишневецького та бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 12.1, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзджу частину дороги, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що пішохід раптово вибіг на дорогу, а він не встиг пригальмувати і скоїв наїзд на нього. Зупинився, спитав чи не потрібно викликати швидку медичну допомогу, а пішохід відмовився від допомоги. Пошкоджень у автомобіля не було, тому він і поїхав далі. Лише потім дізнався, що пішохід викликав поліцію.

При розгляді справи аналізується відповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, які він, виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення, порушив:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода, а не на транспортний засіб, якому спричинені пошкодження, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і його вина в цьому підтверджена, крім його пояснень, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2020, протоколом огляду місця події від 04.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 та довідкою з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР» від 04.07.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав забій ребер справа і перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/5500/20, провадження № 3/711/1789/20 та № 711/5501/20, провадження № 3/711/1790/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/5500/20, провадження № 3/711/1789/20.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук