Справа № 561/659/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що направлені від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386420 складеного 17.06.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 17 червня 2020 року близько 17:00 год., в смт. Любешів по вул. Бондаренка керуючи мотоциклом марки KINLON-JL 150 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась світловою сигналізацією червоного та синього кольору та звуковою сиреною, порушивши п. 2.4 ПДР , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того 17 червня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , в смт. Любешів по вул. Бондаренка керував мотоциклом марки KINLON-JL 150 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху перебував без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того 17 червня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , в смт. Любешів по вул. Бондаренка керував мотоциклом марки KINLON-JL 150 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутні дзеркала заднього виду які передбачені конструкцією т/з, чим порушив п. 31.4.7 (а) ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того 17 червня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , в смт. Любешів по вул. Бондаренка керував мотоциклом марки KINLON-JL 150 д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючи права керування таким т/з, чим порушив п. 2.1 (2) ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того 17 червня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , в смт. Любешів по вул. Бондаренка керував мотоциклом марки KINLON-JL 150 д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстраційних документів, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. У присутності батька ОСОБА_2 , вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що в день складення протоколів про адміністративне правопорушення поїхав, мотоциклом, який належить на праві власності його старшому братові, разом з товаришем до смт Любешів до відділення "Нова Пошта". На вимогу поліцейських про зупинку вчасно не зреагував, бо не побачив їх. Посвідчення водія на даний час не отримував, а реєстраційні документи при собі не мав.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , має повних шістнадцять років, повноліття не досяг.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії ДПР18 № 386420 складеним 17.06.2020 року, ДПР18 № 386446 складеним 17.06.2020 року, ДПР18 № 386448 складеним 17.06.2020 року, ДПР18 № 386419 складеним 17.06.2020 року, ДПР18 № 386447 складеним 17.06.2020 року та іншими письмовими доказами які зібрані в матеріалах справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті чи міськрайонних судів .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик