Справа № 541/1633/20
Номер провадження3/541/542/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участі секретаря судового засідання Олешко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 16.08.2020 о 21 год 00 хв по вул. Лесі Українки, «22 Б» в с. Черевки Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810. Своїми діями порушив п.2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що 16 серпня 2020 року в обідній час, на автомобілі ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 він приїхав до магазину, що розташований в центрі села Черевки, щоб купити продукти харчування та відсвяткувати з друзями свій день народження. В автомобілі виникли технічні несправності, зважаючи на що він залишив його в центрі села поряд з магазином. Сам попрямував до річки, де з друзями святкував день народження та вживав алкогольні напої, оскільки автомобілем керувати в цей день не планував, зважаючи на його поломку. Відтранспортувати автомобіль до нього додому на його прохання повинен був його товариш, який спиртних напоїв не вживав. У вечірній час вони разом з товаришем - ОСОБА_2 прийшли до місця де він залишив автомобіль. Неодноразові спроби ОСОБА_2 завести автомобіль позитивних наслідків не дали. Він за кермо автомобіля не сідав. Потім до них підійшов сільський голова та забравши у ОСОБА_2 ключі запалення від автомобіля, викликав працівників поліції. Після прибуття працівників поліції ним було пройдено обстеження на стан алкогольного сп`яніння з допомогою спеціального технічного засобу на місці та встановлено стан алкогольного сп`яніння, чого він не заперечував. При цьому він наголошував працівникам поліції, що автомобілем не керував. Спростовує надані ним 16.08.2020 пояснення що долучені до адміністративного матеріалу, зазначаючи, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому не читав, що написав працівник поліції в протоколі. Також звертає увагу суду на ту обставину, що оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то працівники поліції не вправі були складати на нього протокол та відбирати від нього пояснення. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що товаришує з ОСОБА_1 16.08.2020 року був на святкуванні дня народження ОСОБА_1 . На прохання ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав, оскільки мав доправити належний останньому транспортний засіб додому до ОСОБА_1 . Коли вони прийшли до автомобіля, то було вже темно, він сів за кермо та намагався завести автомобіль, але в нього не виходило. ОСОБА_1 за кермо не сідав, а лише штовхав автомобіль, заглядав в капот, шукаючи поломку. Потім приїхав сільський голова та забрав у нього ключі від авто і дізнавшись, що автомобіль ОСОБА_1 сказав йому чекати працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює сільським головою. 16.08.2020 року близько 21 години він відвідував свою матір, яка проживає в центрі села. Почув шум, складувалося враження, що хтось заводив автомобіль. Пішов на шум і виявив ОСОБА_1 , який разом з своїм товаришем штовхали поломаний автомобіль. Потім вони намагалися завести автомобіль, але у них не виходило. Коли ОСОБА_1 сів за кермо поломаного автомобіля, то він у нього забрав ключі запалення та викликав працівників поліції. ОСОБА_1 в його присутності автомобілем не керував та його не заводив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у вечірній час почула шум в центрі села, неподалік від старого приміщення сільської ради в с. Черевки Миргородського району. Здавалося, що хтось заводить автомобіль. Оскільки в центр села пішли її діти, то вона злякалася і вирішила подивитися, що там сталося. Коли підійшла, то побачила, що ОСОБА_1 і ще один хлопець штовхають автомобіль. Потім під`їхав голова сільради та викликав поліцію. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 в той час керував автомобілем чи його заводив.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що працівники поліції приїхали в с. Черевки Миргородського району на виклик голови сільської ради. Вони особисто не були свідками того, як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ними на підставі пояснень двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Допитані безпосередньому в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 автомобілем не керував, та його не заводив.

Отже, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 16 серпня 2020 року о 21 годині в с. Черевки Миргородського району, керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на вище викладене, провадження по справі слід закрити відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247;283; 284; 285; 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко