Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/472/20
Провадження № 3/506/288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року смт Окни

Cуддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2020 року о 12:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Лесі Українки, що в с. Новокрасне Окнянського району Одеської області, під час суперечки з ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

За цим фактом, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413522 від 08.06.2020 року за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня він прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 , і під час розмови між ними відбулася обопільна сварка. Нецензурною лайкою він не висловлювався. На даний час конфлікт врегульовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413522 ОСОБА_1 , інкримінується правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 08 червня 2020 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої особи. Більш того, відносно ОСОБА_2 до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП по подіям 08.06.2020 року.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 ,ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.