Справа №592/512/20
Провадження №3/592/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., захисника Хурсенка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 р. ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 ) надав на митний пост «Центральний» Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ № UA805180/2019/020378 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару автомобіля OPEL Astra, 2009 року випуску, хетчбек, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 . У якості підстави для митного оформлення товарів разом з митною декларацією ІМ40ДЕ № UA805180/2019/020378 були подані необхідні документи, в тому числі: invoice б/н від 16.07.2019 р. на суму 1600 EUR (46368,49 грн.) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.02.2009 р. № НОМЕР_3 . Продавцем товару згідно наданого до митного контролю в Сумську митницю ДФС інвойсу б/н від 16.07.2019 р. зазначено EARBER GAS GMBH 25524 LTZEHOE DE VOSS 11. В результаті опрацювання інформації отриманої від митних органів Литовської Республіки (лист ДФС від 31.10.2019 р. № 30475/7/99-99-20-02-01-17) було встановлено, що фактично з території Литовської Республіки транспортний засіб OPEL Astra, VIN НОМЕР_2 було експортовано компанією UAB T S MOBILE Kauno g.151, 68228 MARIJAMPOLE, Литва) за вартістю 2200 EUR (63756,67 грн.), відповідно до наданих документів:експортної декларації MRN № 19LTKC0100EK13CFC5 від 17.07.2019 р. та рахунку TSN № 3253 від 17.07.2019 р. У зв`язку з заниженням бази оподаткування, сума несплачених митних платежів за МД ІМ40ДЕ№UA805180/2019/020378 склала 5564,22 грн.

У судовому засіданні захисник Хурсенко С.О. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1063/80500/19 від 26.11.2019 р., митною декларацією від 18.07.2019 р.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 462, 483, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров