overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5660/19
3/705/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2019 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївн Годік
Справа №: 302/625/20 3/302/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 реєстрації АДРЕСА_2 , пенсіонер, не одружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серія АПР 18 150116, гр. ОСОБА_1 28.06.2020 року, біля 21 год.30 хв. в с.Річка Міжгірського району вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та словесно погрожував розправою гр. ОСОБА_2 , чим на думку працівника поліції вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав частково та пояснив таке. ОСОБА_2 є його племінницею, вони спільно проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована в с.Тюшка Міжгірського району, за місцем проживання свого чоловіка з яким перебуває у шлюбі. ОСОБА_2 народила дитину від іншого чоловіка та покинула сім`ю і перейшла проживати до будинку АДРЕСА_1 якому за життя проживала її мати. 28.06.2020 року ОСОБА_2 залишила своїх дітей без догляду та повернулася додому пізно ввечері в п`яному вигляді. Тому він на неї сварився, з будинку її не виганяв, а наполягав щоб вона примирилася з своїм чоловіком і виправила свою поведінку.

Потерпіла особа за протоколом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася подала суду заяву в якій вказує, що з ОСОБА_1 вона не примирилась і бажає, щоб такий поніс покарання.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення надані в суді гр. ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як видно з пояснень потерпілої та гр. ОСОБА_1 такі фактично проживають разом за однією адресою - в одному житловому будинку під АДРЕСА_1 , є родичами - близькі особи, а саме ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_1 ..

За наведених обставин вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 не має складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в даному випадку має місце вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в справі слід застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 303/2314/20
Провадження № 3/303/1442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2020 року о 06 год. 00 хв., в смт.Чинадієво по вул.Зелена Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHERY Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25.04.2020 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №303/3298/20
№3/303/1615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2020 року близько 21 год. 37 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268401 від 19.06.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.06.2020 року, рапортом інспектора поліції.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/5118/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.09.2020 року, в умовах особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді, черговим по парку в/м №12 в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), о 13 год. 45 хв. вживав спритні напої та, в подальшому, о 15 год. 30 хв. вказаного дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території означеної в/ч.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №188 та №187 від 08.09.2020 року, протоколом медичного огляду №258 від 08.09.2020.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0007383, отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 676/4325/20
Номер провадження 3/676/1844/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червона Діброва Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІН НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Васильоєва,5/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109 94-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення на автомобілем марки «Волга 2410», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 486172 від 18 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 18 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайон ний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/2961/20
Провадження № 3/334/1517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.03.2020 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр.. ОСОБА_2 , що супроводжувалося погрозами фізичної розправи, висловлюванням нецензурною лайкою в його адресу

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що батько був у алкогольному сп`яніння, вкусив його за палець і тому він відштовхнув та вдарив батька.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що 25.03.2020 році було скоєно адміністративне правопорушення, протокол складено 17.04.2020, а до суду адміністративна справа надійшла тільки 12.06.2020 року, судове засідання було призначено на 01.07.2020року і на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 15.07.2020
Справа № 334/2965/20
Провадження № 3/334/1520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 2781.38 за ч.3 ст. 184 КУпАП, згідно якого 11.06.2020 р. гр.. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий у лютому 2020 року знахячись на зупинці громадського транспорту «Інтернат №1» по вул.. Котельникова, скоїв крадіжку мобільного телефону «Хуавей» у корпусі чорного корпусу.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КУпАП

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:...час вчинення адміністративного правопорушення…

Проте на виконання вищевказаних вимог закону, час вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати таким вимогам: п.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

До того ж протокол містить виправлення з якого не зрозуміло за якою частиною були кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП чи за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Відповідно до складеного протоколу події відбувалися у лютому 2020 року і на момент скоєння крадіжки ОСОБА_2 не виповнилося 14 років.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.