Єдиний унікальний № 243/6983/20
Провадження № 3/243/3394/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року о 03-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казенний Торець поблизу сел. Райгородок Слов`янського району забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, L 35 м, H 3,5 м, на човні «Омега» зеленого кольору з матеріалу ПВХ. Рибу впіймав карась сріблястий у кількості 9 шт., щука 1 шт., плітка 1 шт., загальна вага вилову 5,650 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також завдав шкоди державі на суму 578,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність правопорушника в судовому засіданні під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003353 від 01.07.2020 року, відповідно до якого 26.05.2020 року о 03-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казенний Торець поблизу сел. Райгородок Слов`янського району забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, L 35 м, H 3,5 м, на човні «Омега» зеленого кольору з матеріалу ПВХ. Рибу впіймав карась сріблястий у кількості 9 шт., щука 1 шт., плітка 1 шт., загальна вага вилову 5,650 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також завдав шкоди державі на суму 578,00 грн.;

- Витягом з ЄРДР за № 0001054 від 26.05.020 року;

- протоколом огляду від 26.05.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким 26.05.2020 року у період часу з 05-00 год. до 05-30 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу сел. Райгородок Слов`янського району біля річки Казенний Торець було встановлено обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, виявлено у останнього заборонене знаряддя лову ліскову сітку, гумовий човен зеленого кольору, на якому ОСОБА_1 рибалив, а також вилов правопорушника;

- листом Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 26.05.2020 року № 1-2-9/1215-20, згідно з яким розмір завданої діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди становить 578,00 грн.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2020 року, який повідомив, що 25.05.2020 року, приблизно о 21-30 год., він на гумовому човні «Омега» виплив на р. Казенний Торець поблизу сел. Райгородок, де поперек русла річки виставив риболовну сітку довжиною 35 м, висотою 3,5 м, після чого пішов додому, човен забрав із собою. 26.05.2020 року, приблизно, о 03-00 год. ОСОБА_1 знов прийшов на річку, виплив на човні, зняв сітку, яку поклав з рибою до мішку та поплив до берега. Коли ОСОБА_1 доплив до берега, його затримали співробітники поліції, було виявлено, що вилов склав одну щуку 1,5 кг, одну плітку вагою близько 150 г та дев`ять карасів загальною вагою 4 кг;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0001054 від 26.05.2020 року, складеною 08.06.2020 року, згідно з якою вирішено виділити та направити матеріали кримінального провадження до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для притягнення винних до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника (не працює, доходу не має, пенсійного віку не досяг), суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме ліскової сітки (L-35 м, H-3,5 м). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, завдана неправомірними діями ОСОБА_1 шкода в сумі 578,00 грн. підлягає стягненню з останнього на користь держави.

Також, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 251-252, 277-280, 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме ліскової сітки (L-35 м, H-3,5 м).

Штраф перерахувати на р/р р/р UA0005339, найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100; ОКПО 37803368, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави завдану шкоду в сумі 578,00 грн. (п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред?явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова