overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/652/2020 Справа №: 134/1296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не парцюючого, не одруженого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст. 178 ч. 2 КУпАП.

за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 631942 від 14.08.2020, встановлено, що о 17 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року по вул. Данила Нечая в смт. Крижопіль, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав нечітку ходу, почервоніння очей, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчнив адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/4123/20
Номер провадження 3/676/1765/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

31 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4120/20 (провадження №3/676/1763/20), №676/4121/20 (провадження №3/676/1764/20) та 676/4123/20 (провадження №676/1765/20) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Дністровського водогону КП «Міськтепловоденергія»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4120/20 (провадження №3/676/1763/20), №676/4121/20 (провадження №3/676/1764/20) та 676/4123/20 (провадження №676/1765/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/4120/20 (провадження №3/676/1763/20), №676/4121/20 (провадження №3/676/1764/20) та 676/4123/20 (провадження №676/1765/20), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/4120/20 та номер провадження 3/676/1763/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження№3/522/7943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу АПР18 №649525 від 01.06.2020 року вбачається, що 31.05.2020 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №649525 від 01.06.2020 року який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, ч.2 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

21.08.2020
Провадження № 3/761/6304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Довженка, 16-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066339 від 05 липня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1066/20
Провадження № 3/553/591/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст.123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 09.06.2020 року з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 31.05.2020 року о 01 год. 00 хв. у м. Полтава, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав регульований залізничний переїзд № 139/337, коли рух переїзду «заборонено», на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху.

Притягуємим ОСОБА_1 не заперечувались обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та при накладення адміністративного стягнення просив обмежитись відносно нього мінімальним розміром штрафу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401419 від 31.05.2020 року, письмовими поясненнями свідка, відео фіксацією правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1 ч.2 ст. 123, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.07.1997 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465971 від 10.03.2020 року вбачається, що 10.03.2020 року о 19 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465971 від 10.03.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 10.03.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
227/4885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року серії ВАБ № 072378 відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_2 , 2005 року народження, систематично пропускає заняття у КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: м. Добропілля, вул. Незалежності, 26, а саме: за період з 01.09.2020 по 19.11.2020 ОСОБА_2 з 47 навчальних днів, пропустила 25 днів без поважних причин.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно копії свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072378 від 01.12.2020 року, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора ІОП Добропільського ВП Мурашко Ю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте, враховуючи що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
№ 3/756/5415/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 3/756/5415/20, 3/756/5416/20, 3/756/5417/20, 3/756/5418/20, 3/756/5419/20, 3/756/5420/20, 3/756/5421/20, 3/756/5424/20, 3/756/5425/20 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 3/756/5415/20, 3/756/5416/20, 3/756/5417/20, 3/756/5418/20, 3/756/5419/20, 3/756/5420/20, 3/756/5421/20, 3/756/5424/20, 3/756/5425/20 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/5415/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 289/1125/20
Номер провадження 3/289/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 федерації, непрацюючого

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №536766, 18 липня 2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в місті Радомишлі перетнув кордон України з Російською федерацією чим порушив порядок проведення обов`язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державниго кордону, чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України за № 392 від 20.05.2020 року зі змінами внесеними постановою Кабінету міністрів України за № 588 від 08.07.2020 року.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином Російської федерації. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця проживання чи перебування на території України особи, відносно якої він складений. До протоколу не долучено посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 в Україні, а також не з`ясовано підстави перебування на території України, час перебування та місце фактичного проживання на теперішній час.

З огляду на це та складання адміністративного матеріалу без дотримання вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: належного встановлення особи відносно якої складено протокол та встановлення його фактичного місця проживання на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник