Справа № 545/2299/20
Провадження № 3/545/724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 року , серії ДПР18 № 111155, ОСОБА_1 , 22.08.2020 року, об 06-00 год., на 333 км. автодороги Київ-Харків Довжанський, керував автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких прохав провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вказав, що 22.08.2020 року за вищевказане правопорушення інспектором роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП Федяєм В.А. відносно нього винесена постанова серії ДПП № 334570 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який ним сплачено,в підтвердження наддав відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 334570 від 22.08.2020 року, вбачається, що інспектором роти № 2 УПП в Полтавській області Федяй В.А. винесена постанова відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що останній 22.08.2020 року о 06-00 год. на 333 км. автодороги Київ-Харків Довжанський, керував автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно копії квитанції ОСОБА_1 штраф сплачено.

Таким чином , 22.08.2020 року та 24.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме 24.08.2020 року, ОСОБА_1 мав чинний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00825-02028-20.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря