Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 555/903/20

Провадження 33/4815/524/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Щура О. В.,

розглянуши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Щура Олександра Валерійовича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Щур О. В. подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною. Зазначає, що матеріали справи взагалі не містять жодного доказу на підтвердження факту керування 28 травня 2020 року ОСОБА_1 мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_1 , то за відсутністю самого факту керування транспортним засобом, - відсутня і подія інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних пояснень ОСОБА_1 в суді не надавав, і в матеріалах справи відсутні будь-які його пояснення, тому очевидна відсутність всебічного і повного дослідження обставин справи. Суд не взяв до уваги, що зазначені в постанові свідки є медичними працівниками, які знаходилися на приймальному відділі Березнівської ЦРЛ і не могли бути очевидцями будь-яких подій, що відбувалися в с. Друхів, Березнівського р-ну. Долучені письмові покази цих свідків підтверджують тільки той факт, що ОСОБА_1 відмовляється пройти медичний огляд в Березнівській ЦРЛ, однак не зазначено, що мотивами відмови є його твердження про те, що він не є водієм, а тому вимоги поліцейського є незаконними. Додатковим підтвердженням відсутності свідків на місці ДТП є також відсутність їхніх підписів на Схемі ДТП. Диск з відеофайлом також не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. За відсутності доказів факту керування транспортним засобом, так і наявності отриманих механічних пошкоджень транспортного засобу, очевидною є і відсутність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також вказує, що оскаржувану постанову суду ОСОБА_1 не отримував, її отримав його захисник адвокат Щур О. В. лише 02.07.2020 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 22 червня 2020 року, апеляційна скарга подана 06 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана захисником ОСОБА_1 адвокатом Щуром О. В. 02.07.2020 року (а.с. 22), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 28 травня 2020 року о 21 год. 10 хв. в с. Друхів по вул. Колгоспній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 травня 2020 року о 21 год. 10 хв. на вул. Колгоспній у с. Друхів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092840 від 28.05.2020 року цього дня о 21 год. 10 хв. в с. Друхів по вул. Колгоспній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092574 від 28.05.2020 року цього дня о 21 год. 10 хв. на вул. Колгоспній у с. Друхів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи.

ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи та надавати пояснення по суті порушень.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092840, серії ДПР18 № 092574 від 28.05.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеофайлом, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 п. 2.5 ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Щуру Олександру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

Апеляційну захисника ОСОБА_1 адвоката Щура Олександра Валерійовича відхилити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.