Справа № 204/5405/20
Провадження № 3/204/3247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року серії ВАБ № 176342, зазначено, що ОСОБА_2 з 01 квітня 2020 року по 13 серпня 2020 року не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини та не бере участі у її житті та розвитку, забезпеченні дитини протягом тривалого часу, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ним та матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 шлюб був розірваний. З сином він спілкувався та приймав участь у його житті та розвитку. Однак, на теперішній час з сином він не спілкується, оскільки його колишня дружина знову вийшла заміж та її новий чоловік проти його спілкування з дитиною. Визнав також, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона частини 1 статті 184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року серії ВАБ № 176342, зазначено, що невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виразилось у несплаті аліментів на утримання дитини та незабезпеченні дитини протягом тривалого часу. Всі наявні у матеріалах справи докази також стосуються виключно несплати ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів, в тому числі на утримання дитини, передбачена статтею 183-1 КУпАП, а не частиною 1 статті 184 КУпАП.

Отже, викладені у протоколі серії ВАБ № 176342 від 13 серпня 2020 року обставини не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Жодних доказів невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б могли стати підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що ніхто не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. Якщо особу обвинувачують у порушенні конкретної норми права, то і до відповідальності така особа може бути притягнута виключно у випадку доведеності факту порушення нею саме цієї норми права. Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа не порушувала норми права, у порушенні якої її обвинувачують, очевидним є те, що в її діях відсутній склад правопорушення, який їй інкримінують. За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь, а винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що викладені у протоколі обставини не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, приходжу до переконливого висновку, що факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез