Справа № 459/2324/20 Провадження № 3/459/984/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Забужжя, Сокальського району, Львівської області, працюючої старшим ревізором-інспектором Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області, проживаючої АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 417 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 19.11.2018 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за три квартали 2018 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 418 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 19.11.2018 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за три квартали 2018 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 415 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 22.02.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за 2018 рік, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 416 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 22.02.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за 2018 рік, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 411 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 20.05.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за перший квартал 2019 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 412 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 20.05.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за перший квартал 2019 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 413 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 13.08.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () за перше півріччя 2019 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 414 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 13.08.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за перше півріччя 2019 року, керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 409 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 12.11.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2(), керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727КУпАП.

Відповідно до протоколу № 410 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 12.11.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2(), керівником і засновником якого є її мати ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 1727КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що працює на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, та в її посадові обов`язки входить в т.ч. і проведення камеральних перевірок платників податків третьої групи оподаткування. В зв`язку з тим, що її мати ОСОБА_2 є керівником і засновником ФГ ОСОБА_2, у 2018 році та жовтні 2019 року ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДПС у Львівській області відповідно. Однак, в подальшому на підставі отриманих щоденних реєстрів поданих податкових декларацій нею проводились камеральні перевірки платників податків в ІТС Податковий блок, зокрема:

- 12.11.2019 року в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 25.10.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»;

-13.08.2019 року в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації змінено звітний документ № № від 15.07.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»;

-20.05.2019 року в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 15.04.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»;

- 22.02.2019 року в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 29.01.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»;

- 19.11.2018 року в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 16.10.2018 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку».

В подальшому, їй стало відомо, що всі ці перевірені нею податкові декларації були подані ФГ ОСОБА_2, однак при проведенні перевірки кожної з них ОСОБА_1 не могла ідентифікувати належність таких декларації підприємству її матері, оскільки здійснювала перевірку таких декларацій виключно в межах їх цифрових значень, без перевірки інформації щодо суб`єкта декларування, хоча інформація щодо суб`єкта декларування для неї доступна, одна за практикою, що склалась, ідентифікація суб`єкта декларування здійснюється виключно у випадку встановлення неправильності (помилковості) цифрових значень декларації. Крім того, в зв`язку з тим, що протягом 2018-2019 року ОСОБА_1 подавала заяви про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів, вважала, що до неї не можуть попадати на перевірку декларації суб`єктів, з якими у неї можливий потенційний конфлікт інтересів, а відтак вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Прокурор Скапенко А.Г. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, доведена та цілком підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справи № 459/2320/20, 459/2325/20, 459/2323/20, 459/2326/20, 459/2327/20, 459/2322/20, 459/2324/2020, 459/2328/20, № 459/2321/20 зі справою № 459/2319/20, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 1727 КУпАП України, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено начальником 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Львівській області ДСР НП України підполковником поліції Самченко М.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені на складання адміністративних протоколів за ст. 1724 - 1729 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), а тому протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою на це особою.

За ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 1727 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 1727 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 14.09.2018 року № 417-о «Про переведення» старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування та камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток платників території обслуговування Червоноградської ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1 , переведено на посаду старшого ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області.

Наказом № 232-0 від 17.10.2019 «Про прийняття» ОСОБА_1 прийнято з 17.10.2019р. на посаду старшого ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно з підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» старший державний ревізор - інспектор відділу є суб`єктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» .

ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону, про що свідчить заява від 22.10.2019 року, написана нею власноручно, якою вона повідомляла про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів, який полягає у тому, що її мати ОСОБА_2 є керівником і засновником ФГ ОСОБА_2 , яке перебуває на обліку в Сокальському ДПІ Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області. Крім цього, 06.06.2017 року ОСОБА_3 була ознайомлена та попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушеннями, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, що підтверджується її підписом від 06.06.2017 року.

Згідно Посадової інструкції старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків зборів з юридичних осіб Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області та Посадової інструкції старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків зборів з юридичних осіб Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області, ОСОБА_1 наділена повноваженнями проведення камеральних перевірок юридичних в межах повноважень підрозділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб.

При проведенні 19.11.2018 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за три квартали 2018 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 16.10.2018 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»

При проведенні 22.02.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за 2018 рік ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 29.01.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»

При проведенні 20.05.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2() за перший квартал 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 15.04.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»

При проведенні 13.08.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () за перше півріччя 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації змінено звітний документ № № від 15.07.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»;

При проведенні 12.11.2019 року камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ОСОБА_2 () за три квартали 2019 року, яка була зареєстрована 25.10.2019 року за реєстраційним номером ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні в меню «Властивості» - закладка «Загальні» Декларації внесено зміни щодо звітного документу № від 25.10.2019 року, в графі «ознаки» проставлено відмітки «Перевірений» та «Пройдено камеральну перевірку»

Згідно пункту 1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно пункту 2 статті 76 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно пункту 1 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з інформацією, наявною в АІС Податковий блок , встановлено, що старший державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 19.11.2018 року провела камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () та проставила відмітку: перевірений, пройдено камеральну перевірку.

Згідно з інформацією, наявною в АІС Податковий блок , встановлено, що старший державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 22.02.2019 року провела камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () та проставила відмітку: перевірений, пройдено камеральну перевірку.

Згідно з інформацією, наявною в АІС Податковий блок , встановлено, що старший державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 20.05.2019 року провела камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () та проставила відмітку: перевірений, пройдено камеральну перевірку.

Згідно з інформацією, наявною в АІС Податковий блок , встановлено, що старший державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 13.08.2019 року провела камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () та проставила відмітку: перевірений, пройдено камеральну перевірку.

Згідно з інформацією, наявною в АІС Податковий блок , встановлено, що старший державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 12.11.2019 року провела камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 () та проставила відмітку: перевірений, пройдено камеральну перевірку.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також не залежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

При цьому, слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтеpecy, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється керівником та засновником ФГ ОСОБА_2 ().

З викладеного вбачається та є очевидним, що у старшого державного ревізора - інспектора ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв`язку з особистим проведенням камеральних перевірок декларацій ФГ ОСОБА_2

Одночасно, згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті З цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Таким чином, державний ревізор - інспектор відділу ОСОБА_1 зобов`язана була утриматись від вчинення та прийняття рішенні в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні перевірок податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи ФГ ОСОБА_2 ().

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумаченням положення частини першої статті 276 в Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення , в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

А відтак, місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією у цьому випадку є юридична адреса місця роботи правопорушниці, а саме: м.Червоноград, пл.. Соборна,3 що територіально підсудне Червоноградському суду Львівської області.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212 -15 , 212 -21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушниці: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП немає.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КупАП є правопорушенням з формальним складом, для доведеності наявності якого встановлення суспільно - небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятись як в умисній так і в необережній формі вини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 порушено встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, за які встановлено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 1727 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , ст. 401 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 38, 40 -1 , ч. 1, ч. 2 ст. 172 -7 , 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 459/2320/20, 459/2325/20, 459/2323/20, 459/2326/20, 459/2327/20, 459/2322/20, 459/2324/2020, 459/2328/20, № 459/2321/20 зі справою № 459/2319/20 та присвоїти № 459/2319/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП та за ч.2 ст. 1727 КУпАП.

Призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська