overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 178 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи у п`яному вигляді (в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння) в громадському місці біля магазину «Повна Торба», що по вул. Проскурівського Підпілля, 46, в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 , який перебував при виконанні службових обов`язків, а саме на зауваження останнього припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував, виражався в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції, довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2196 від 31.08.2020 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, даними протоколів про адміністративні правопорушення та відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, ст. 178 ч. 1 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, та ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського.

З урахуванням особи порушника та характеру вчинених правопорушень, до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5323/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252400 від 10.07.2020 року, 10 липня 2020 року о 16.20 годин о на річці поблизу о. Свинячій в м. Дніпро, судноводій ОСОБА_1 керував малим судном «Прогрес» з мотором, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest 6820», у встановленому законом порядку, результат склав 1,32%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252400 від 10.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820» від 10.07.2020 року, результат 1,32 %, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП від 10.07.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2020 Справа №: 375/897/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 12.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючив стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання у АДРЕСА_1 , в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 206932 від 12.07.2020 року;

- рапортом від 12.07.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду для становлення факту вживання психоативної речовини та стану сп`яніння.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (на рахунок: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року близько 08.00год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою та рапортом.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №601/1586/20
Провадження № 3/601/759/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2020 року приблизно о 20 годині 20 в с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467404, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467403, тестуванням на алкоголь (результат тесту 2,08 проміле ) та поясненнями самого порушника, що дані ним в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, дане порушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубково, Тучинського р-ну, з середньо освітою, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 р. близько 19-30 год. та систематично гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки виражався нецензурно, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив психологічне та фізичне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, з порушенням погодився.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316025 від 16.06.2020 р. (а.с. 1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2,3).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 204/4780/20
Провадження № 3/204/2953/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2 , що полягав у нанесенні удару по голові, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662352 від 17.07.2020 року (арк.с.1); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.07.2020 року (арк.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк.с.3,4).

Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження №: 3/752/6387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2019 о 19-45 год. в м. Києві на регульованому перехресті вул. Байкова - вул. К. Малевича, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху. При виникненні небезпеки не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та здійснив зіткнення з автомобілем «лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124569 від 25.06.2020 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 05.04.2020 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя