Справа № 324/2152/19
Провадження № 3/324/23/2020
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 10 грудня 2019 року о 23 годині 00 хвилин у м.Токмак Запорізької області по вул.Володимирівська керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі в КУ «Токмацька БЛІЛ» на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу на 08 січня 2020 року на 9.00 годину, та судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 08 січня 2020 року на 9.00 годину, поштове рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату з позначкою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання». ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом був здійснений повторний виклик ОСОБА_1 на 21 січня 2020 року рекомендованою поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином завчасно повідомленим про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу в суді, до суду повторно (08 січня 2020 року і 21 січня 2020 року) не явився без повідомлення причин, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2019 року серії ОБ №060193, в якому маються письмові пояснення ОСОБА_1 : «Выпил сто грамм водки, ехал на мопеде, от медосвидетельствования отказываюсь, от управления отстранен»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2019 року, згідно яких 10 грудня 2019 року о 23.10 годині він в м.Токмак по вул.Володимирівська був запрошений працівниками поліції в якості свідка, біля яких знаходився водій мопеда «Хонда» ОСОБА_1 , який повідомив, що мешкає у с.Чубарівка, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 і що він випив спиртні напої, після чого керував мопедом. В його, ОСОБА_2 , присутності, на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на місці щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер або в КУ «Токмацька БЛІЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений, про що він, ОСОБА_2 , поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року, згідно яких 10 грудня 2019 року о 23.10 годині він в м.Токмак по вул.Володимирівська був запрошений працівниками поліції в якості свідка, біля яких знаходився водій мопеда «Хонда» ОСОБА_1 , який повідомив, що мешкає у АДРЕСА_2 .Чубарівка АДРЕСА_1 , і що він випив спиртні напої, після чого керував мопедом. В його, ОСОБА_3 , присутності, на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на місці щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер або в КУ «Токмацька БЛІЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений, про що він, ОСОБА_3 , поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року; довідкою інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Мамедова Н.М., згідно якої у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, нема. Протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався за даними бази ІПС «Армор». Посвідчення водія за обліками ГУНП в Запорізькій області не отримував.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізував вищезазначені докази у справі, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України і вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження при розгляді справи, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 130 ч.1, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.