справа № 631/1240/19
провадження № 3/631/12/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

який працює керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККОРДО» (юридична адреса: АДРЕСА_1 міського АДРЕСА_2 ), паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ у місті Харкові ГУ УМВС України, який проживає за адресом: АДРЕСА_3 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, який зареєстровано за вхідним № 8480/19-вх, внесено до автоматизованої системи документообігу суду та передано судді, обраному шляхом автоматизованого розподілу, для розгляду по суті.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що він є керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККОРДО», яке зареєстроване за адресом: вулиця Романа Левицького, будинок № 28-Г, селище міського типу Безлюдівка, Харківській район, Харківської області.

Як визначено у частині 1 статті 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Оскільки юридичні особи, як визначено у частині 1 статті 83 вказаного кодексу, можуть створюватись в тому числі й у формі товариств, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккордо» є юридичною особою.

Частина 1 статті 80 Цивільного кодексу України роз`яснює, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже вона підлягає державній реєстрації із внесенням відповідних даних до єдиного державного реєстру, в тому числі й щодо її організаційно-правової форми, найменування, місцезнаходження, органів управління, філій та представництв, мети установи та інших відомостей, встановлених законом (частини 1 і 2 статті 89 Цивільного кодексу України).

Стаття 93 зазначеного кодифікованого закону України визначає місцезнаходженням юридичної особи фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Системний аналіз наведених норм права надає можливість судді зробити висновок про те, що місце знаходження юридичної особи і місце вчинення його керівником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинні збігатись.

Однак у відповідній графі протоколу № 40, складеного 19.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцем вчинення відповідного правопорушення зазначено: Нововодолазький район.

Отже, виявлені суддею порушення є процесуальними, мають важливе значення і перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі у зв`язку із тим, що протокол, складений із порушенням процесуального закону, не може бути предметом розгляду й підлягає поверненню особі, яка його склала.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 40, складений у місті Харкові і викладений на фірмовому бланку Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області № 045527, а також додані до нього документи, підлягають поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності та правосвідомості, задля всебічного, повного, своєчасного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись статтею 245, частиною 2 статті 246, статтями 251, 252, абзацом 25 пункту 1 частини 1 статті 255, статтями 256, 278, 280, 283, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 40, складений в місті Харкові і викладений на фірмовому бланку Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 045527, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також додані до нього документи, повернути особі, яка його склала, а саме: старшому державному ревізору-інспектору відділу податків і зборів юридичних осіб Південного управління Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Дзюба О. С. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко