Справа №463/5716/20
Провадження №3/463/1273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Грищук Т.Р., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2020 о 15 год. 01 хв. у м. Львові по вул.Студентська, 6, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.06.2020 о 21 год. 20 хв. у м. Львів-Винники по вул.Кільцевій, 1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного та синього кольору і спеціального звукового сигналу, та був зупинений на вул.Кільцева, 3, шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.06.2020 о 21 год. 20 хв. у м. Львів-Винники по вул.Кільцевій, 1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, блідість шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 25.06.2020 о 22 год. 20 хв. у м. Львові по вул.Стрийська, 76, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.06.2020 о 05 год. 15 хв. у м. Львові по вул.Пасічна, 83, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.06.2020 о 03 год. 45 хв. у м. Львові по вул.Дж. Вашингтона, 8, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, тому що боявся за свою безпеку, оскільки його постійно переслідували. Просив врахувати стан його здоров`я, те, що у нього дві вищі освіти, на його утриманні є дочка, 2016 року народження, на диспансерному обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває. Крім цього, щодо неправомірних дій працівників УПП у Львівській області він звертався в УПП у Львівській області ДПП, а також зі скаргою в Управління Служби безпеки України у Львівській області. Крім цього, постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.08.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно нього закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, під час розгляду справи 09.09.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке було задоволено суддею.

Разом з тим, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 14.09.2020 з метою виклику інших свідків, оскільки не було жодних перешкод для подання такого завчасно, тому з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №522863 від 14.06.2020 вбачається, що подія мала місце 14.06.2020, тому вважаю, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №522863 від 14.06.2020, ДПР18 №067486 від 26.06.2020, ДПР18 №420769 від 26.06.2020, ДПР18 №522289 від 25.06.2020, БР №004329 від 26.06.2020, ДПР18 №267300 від 26.06.2020, рапортами, письмовими поясненнями свідків події, які зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2020, від 25.06.2020, від 26.06.2020, відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України.

Не спростовують вказаних висновків і покази допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що вони були понятими під час складання 14.06.2020 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак вони не чули, що останній від проходження експертизи відмовлявся, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, оскільки ч.1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду підтверджується вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 130, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.06.2020 о 21 год. 20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., визнати винним у вчиненні 14.06.2020 о 15 год. 01 хв., 26.06.2020 о 21 год. 20 хв., 25.06.2020 о 22 год. 20 хв., 26.06.2020 о 05 год. 15 хв., 26.06.2020 о 03 год. 45 хв. адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий