Справа № 359/6384/20
Провадження № 3/359/2718/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора виробництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

30.07 2020 о 11 год. 25 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на АЗС «Глуско» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Після чого місце події залишив не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину заперечував та пояснив, що не залишав місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294966 від 31.07.2020 (а.с.2), копією протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.3), схемою ДТП, яка сталася 30.07.2020р. (а.с.4), рапортом інспектора поліції (а.с.5), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.6,7,8).

Суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, та те, що тяжких наслідків не настало, - суддя дійшов до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням вищевикладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33 та ст. 122-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий