Справа № 544/956/20
Пров.№ 3/544/335/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює в ТОВ ВТК «Крок» експедитором, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 серпня 2020 року близько 01 год. на Майдані Незалежності вчинила хуліганські дії, які полягали в тому, що вона знімала на відео як її знайома ОСОБА_2 спускає з флагштоку, розміщеного на Майдані Незалежності, та піднімає Державний Прапор України, та виклала це відео у соціальні мережі.

Своїми діями Донець вчинила дрібне хуліганство, оскільки зухвало та публічно виявила неповагу до офіційно встановлених державних символів України і повинна нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю. Пояснила, що 07.08.2020 близько 1 год. вони з подругою ОСОБА_3 відпочивали на Майдані Незалежності. Проходячи біля прапору України, ОСОБА_4 помітила, що він був заплутаний та вирішила його поправити, що і зробила. Вона зняла це на камеру та виклала в Інтернет мережу «Інстаграм». Визнає, що вчинила помилку та шкодує про вчинене.

Крім особистого визнання, її винуватість підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АПР18 №552947 від 17.08.2020, відеозаписом події, що був розповсюджений в Інтернет мережі «Інстаграм» та «Фейсбук».

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та мотиви вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке, зокрема, було вчинене з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності громадян України.

Суд враховує також особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення групою осіб, та з урахуванням вказаних обставин вважає, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко