ПОСТАНОВА

17.01.2020 номер провадження 3/425/115/20

справа№ 425/128/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

1. З адміністративного протоколу серія АА 243744 від 03.01.2020, вбачається, що 23.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р..

2. З адміністративного протоколу серія АА 243745 від 03.01.2020, вбачається, що 24.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

3. З адміністративного протоколу серія АА 243746 від 03.01.2020, вбачається, що 25.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р..

4. З адміністративного протоколу серія АА 243747 від 03.01.2020, вбачається, що 26.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

5. З адміністративного протоколу серія АА 243748 від 03.01.2020, вбачається, що 27.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

6. З адміністративного протоколу серія АА 243749 від 03.01.2020, вбачається, що 28.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

7. З адміністративного протоколу серія АА 243750 від 03.01.2020, вбачається, що 29.12.2019 р. о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

8. З адміністративного протоколу серія АА 243742 від 03.01.2020, вбачається, що 01.01.2020 р. з 09:00 год. до о 18:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рубіжанського відділу поліції, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в даному судовому засіданні відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/425/115/20,425/128/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/116/20,425/129/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/117/20,425/130/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/122/20, 425/135/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/118/20,425/131/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/119/20,425/132/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/120/20,425/133/20; ч.1 ст.187 КУпАП за № 3/425/121/20,425/134/20 необхідним розглядати в одному провадженні, присвоївши провадженню № 3/425/115/20 справа № 425/128/20.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що він, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, обставини, викладені в протоколах, не заперечував, та погодився з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2019р., відповідно до якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- рапортом дільничного Рубіжанського ВП Пєрєвєзєнцева С. про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, ОСОБА_1 систематично скоює порушення, встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.В. М`якінченко