Провадження №3/760/6792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в місті Києві управління поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНКОПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року близько 21-20 год., на станції метро «Вокзальна» в місті Києві було затримано гр. ОСОБА_1 який не законно зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс вагою 1 гр. в невеликій кількості без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в м. Києві №11-2/21460 від 02.06.2020 р. надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена в ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в порахунку на суху речовину становить 1 г.

Згідно таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» маси особливо небезпечного засобу канабісу, вилученого у ОСОБА_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності недостатньо. Тому, 10.06.2020 р. слідчим управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві Сосюри А.А., була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення і матеріали направлено начальнику управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про розгляд адміністративного матеріалу належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Інформація про судові засідання загально доступною та є у вільному доступі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР №0000425, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 р., рапортом співробітника поліції, висновком експерта№11-2/2146 від 02.06.2020 року, квитанцією про отримання наркотичних засобів по кримінальному провадженню № 0000425, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного, постановою про звільнення затриманої особи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.03.2020 р., рішення про закриття кримінального провадження відносно останнього прийнято 10.06.2020 р тобто на момент розгляду справи минуло більше місяця, отже, строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчились і суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 44 ч. 1, 247, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Речові докази (кримінальне провадження №0000425) - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 1 г, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: