Справа № 383/725/20
Номер провадження 3/383/356/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 106-2 КУпАП, ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , зберігав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 16.07.20200 року №935 містить небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП згідно якої встановлено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім цього, 14.07.2020 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 на території подвір`я вирощував один кущ рослини, яка відповідно до висновку експерта №934 від 16.07.2020 року є нарковмісною рослиною роду конопля та містить психотропну речовину тетрагідроканабінол. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП згідно якої встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Постановою суду від 04.09.2020 року адміністративну справу №383/720/20 провадження №3/383/355/20, справу №383/725/20 провадження №3/383/356/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 106-2 КУпАП, ч.1 ст.44 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно №383/725/20, провадження №3/383/356/20.

В судові засідання, призначенні на 04.09.2020 року, 11.09.2020 року, 16.09.2020 року, 29.09.2020 року ОСОБА_2 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 01.09.2020. Причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколах, не подав письмових заперечень проти протоколів, причини неявки в судові засідання суду не повідомив.

Постановою суду від 04.09.2020 року та 11.09.2020 року до ОСОБА_2 в порядку ст.268 ч.3 КУпАП застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про примусовий привід не виконані. Причини невиконання приводу до суду не надані.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі, з моменту складання протоколу (30.07.2020 року) і по день винесення постанови до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

З метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380355 від 30.07.2020 року, серії АПР18 №380356 від 30.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2020 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2020 року, копією ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року про надання дозволу на обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_2 ; копією постанови про здачу речових доказів на зберігання від 28.07.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2020 року; висновком експерта від 16.07.2020 року №935, висновком експерта від 16.07.2020 року №934.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст.36 КУпАП за санкцією частини 1 статті 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 44, 106-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша