Справа №521/107/19
Номер провадження 3-в/521/103/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про вирішення питанняпов`язаних з виконанням постанови відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони розгляду подання, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Суддею проводився розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

2.Виклик сторін.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час розгляду справи в суді шляхом направлення судової повістки. Однак, судова повістка була повернута до суду з відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою».

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

3.2. З подання вбачається, що 22.05.2019 року до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова суду від 15.03.2019 року до виконання.

3.3.Уповноваженим органом пробації були направлені виклики на адресу ОСОБА_1 про необхідність з`явлення до органу пробації, але останній не з`явився. Далі, приймались заходи щодо встановлення факту проживання правопорушника за адресою, що вказана в постанові суду. Проте встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим.

3.4.На підставі неможливості встановити місцеперебування правопорушника ОСОБА_1 начальникМалиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

3.5.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

3.6.Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

3.7.У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом /ст. 325-4 КУпАП/.

3.8.Так, матеріали подання не містять належні та допустимі докази, що підтверджують факт вручення порушнику виклику до уповноваженого органу з питань пробації чи його ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, на підставі чого суддя не може прийти до висновку про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

3.9.Також, відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2019 року ОСОБА_1 у день розгляду справи присутній не був, тобто про існування вказаної постанови йому не відомо.

3.10. Окрім того, у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

3.11.Таким чином, суддя вважає, що подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не підлягає задоволенню.

3.12.При винесені постанови суддя керується ст.ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. В задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський