overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1154/20
Номер провадження 3/350/466/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2020 року, приблизно о 23 годині, у селищі Перегніське по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував скутером марки «VIPER», без номера, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що випив трохи пива та керував мотоциклом.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231097, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою газоаналізатора «Алкотест 6810», та іншими зібраними матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
ПОСТАНОВА

09.09.2020 номер провадження 3/425/1049/20

справа№ 425/2447/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

02.09.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 330714 від 02.09.2020, складеного ст. ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП майором поліції Петровим О.В. вбачається, що 30.08.2020 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва,9, на п"ятому поверху у правому крилі почав вибивати двері квартири АДРЕСА_3 та висловлюватися нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, яке порушує громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання, призначене на 09.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на 15.09.2020 о 09 год.30 хвил.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, зал №3) в судове засідання на 15.09.2020 о 09 год.30 хвил.

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 541/102/20
Номер провадження3/541/63/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності органами Національної поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП (постанова ГАА №639608 від 03.01.2020), підданий адмінстративному стягненню у виді попередження; за ч.2 ст.178 КУпАП (постанова від 15.01.2020), підданий адміністративному стягненню у виді штрафу,

по ст.178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме: на території залізничного вокзалу станції Миргорода по вул.Залізничній, 27.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 серії АПР18 №553062 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАА №639608 від 03.01.2020 (а.с.3), постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАА №639618 від 15.01.2020 (а.с.4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 178 ч.3 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 178 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 178 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн. (р/р UA1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
№ 536/610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2020 року о 03 год. 54 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, яким являється сітка ліскова, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: тарань в кількості 5 шт., чим завдав державі збитків на суму 510 грн., риба та сітка ліскова вилучені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 04 травня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 04 серпня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа№464/4268/20
пр.№ 3/464/2432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2020 о 21:09 год на вул.Вернадського, 22 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставила такий на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільних рух та зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , та марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 2.3 б, 15.12 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду протоколу.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543084 від 28.07.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких вину визнала.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № № 362/4457/20
Провадження № 3/362/1747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року близько 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP 27 днз НОМЕР_2 , в м. Житомир по вул. Вірюка, 5а. під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Mercedes-Benz Srinter номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду. При ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 524/114/20
Провадження 3/524/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ЦБ Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, бухгалтер, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5854/161/АВ/П/ПТ від 16.12.2019 року, актом інспекційного відвідування № ПЛ5854/161/АВ від 16.12.2019 року, копіями наказів та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 750/7419/20
Провадження № 3/750/2256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020р., о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в сторону «Красного мосту», та на перехресті з вул. Менделєєва не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він з протоколом погодився, даними схеми місця ДТП, також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.08.2020р. та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Мину ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина