Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1229/20
Провадження № 3/553/630/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чистик І.О.,
при секретарі Махаринській Я.А.,
за участю правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника Бражника А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2020 року о 04-25 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Полтаві, по пр-кту Миру, буд. 36, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення).

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що він є водієм у військовій частині, в зазначений час рухався у військову частину, оскільки на 05 годину ранку він мав відвозити командира у якості водія в іншу область, алкогольні напої не вживав. На заправці зустрів знайомого військовослужбовця ОСОБА_2 , який був в компанії двох дівчат та взявся їх підвезти. В транспортному засобі був несправний правий габарит. Після того, як автомобіль зупинили патрульні вони стояли та спілкувались про несправний габарит. Після приїзду другого екіпажу йому одразу стали пропонувати продути драгер. Йому драгер здався несправним, оскільки в нього щось миготіло та він видавав якісь звуки, не оспорював, що сперечався з цього приводу патрульними поліцейськими. 30 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 401466 від 19.06.2020, диском з відеозаписом обставин зупинення транспортного засобу під керуванням правопорушника та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

При цьому на наявних на відеофайлах №№ , , , 494600063, , , , , , , , , MOVA0447 зафіксовані обставини зупинення транспортного засобу, спілкування з патрульними поліцейськими та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення).

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину суд визнає щире розкаяння винного. Також у якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проходження служби, те, що він брав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської області, нагороджений нагрудним знаком учасника 10.06.2016 року та нагрудним знаком Президента України 13.08.2019 року.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 одружений (а.с. 85), має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження ОСОБА_5 (а.с. 41), проживає родиною, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 53).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Командиром військової частини НОМЕР_2 подано до суду клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), відносно ОСОБА_1 на розгляд Загальних зборів особового складу військової частини НОМЕР_2 для застосування заходів громадського впливу, з підстав, викладених у клопотанні (а.с. 74).

Правопорушник у письмовій заяві, а також захисник у поданому клопотанні також просили суд передати матеріали на розгляд Загальних зборів особового складу військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходить військову службу, для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити.

З наданих на обґрунтування клопотання документів, судом встановлено, що наказом командира військової частини від 10.10.2019 року солдата ОСОБА_1 зараховано на посаду водія відділення підвозу та перевезень мінометної батареї, що підтверджується копіями наказу та контракту (а.с. 78-80).

23 липня 2020 року були проведені Загальні збори військової частини НОМЕР_2 за присутності 250 військовослужбовців. Було заслухано представників колективу, безпосередньо ОСОБА_1 , який виклав обставини складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення)за фактом відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, пояснив, що спиртні напої він не вживав, але сперечався з патрульними поліцейськими з приводу освідування на стан сп`яніння, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду, щиро розкаявся у своїй поведінці. Після цього шляхом голосування Загальними зборами військової частини НОМЕР_2 було вирішено звернутись з клопотанням до Ленінського районного суду м. Полтави про передачу матеріалів справи № 553/1229/20 на розгляд загальних зборів особового складу військової частини НОМЕР_2 з метою застосування до нього заходів громадського впливу (а.с. 75-76).

Згідно характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 по теперішній час займає у військовій частині НОМЕР_2 посаду водія відділення підвозу та перевезень взводу управління командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , володіє теоретичними знаннями та практичними навичками для якісного виконання обов`язків за посадою. Брав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської області, нагороджений нагрудним знаком учасника 10.06.2016 року та нагрудним знаком Президента України 13.08.2019 року. Підтримує дружні стосунки з оточуючими, товариський.

ОСОБА_1 нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» (а.с. 88).

Крім того, ОСОБА_1 директором «Укрлендфармінг ПЛС» оголошено подяку за вагомий особистий внесок у розвиток підприємства, мужність і відвагу, проявлені під час участі в АТО, та з нагоди Дня захисника України (а.с. 89).

Також при визначенні ступеню вини правопорушника та можливості задоволення клопотання, суд враховує те, що згідно даних медичного огляду проведеного 19.06.2020 о 07 год. 30 хв. у В/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 22).

При цьому, згідно отриманої на адвокатський запиті інформації, до певних категорій керування транспортними засобами, зокрема щодо перевезення особового складу більше восьми осіб, може бути допущений лише водій ОСОБА_1 . Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом унеможливить перевезення особового складу у військовій частині понад вказану кількість (а.с. 82-84, 86-87).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, приймав участь в антитерористичній операції, є учасником бойових дій, відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, позицію правопорушника та його захисника, суд вважає за доцільне на підставі ст. 21 КУпАП клопотання Загальних зборів військової частини НОМЕР_2 від 23.07.2020 року задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 , який є водієм відділення підвозу та перевезень взводу управління командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130 (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), ст. 221, ст. 252, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), передавши матеріали на розгляд Загальних зборів військової частини НОМЕР_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик