Справа № 544/903/20
№ пров. 3/544/324/2020
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого газозварювальником ТЕМП-2000, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посвідчення водія НОМЕР_1 , центр ДАІ 7402, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є учасником бойових дій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 22 год 24 хв у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу у результаті чого та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керування ОСОБА_3 , які рухалися попереду, в наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того 25 липня 2020 року о 22 год 24 хв водій ОСОБА_1 у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 , скоїв ДТП після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Крім визнання вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 246603 та ДПР18 № 246604 від 01.08.2020, схемою місця ДТП наданою до протоколу.
Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 ,VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_7 , застрахована, про що свідчить поліс № АО/2069453 від 10.05.2020 ПрАТ «СК АСКРО ДС».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_5 , VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_8 , застрахована, про що свідчить поліс № 131725520 від 13.11.2019 ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_6 ,VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_9 , застрахована, про що свідчить поліс № АМ/1547584 від 09.10.2019 «СК «УНІВЕСАЛЬНА».

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до наданого посвідчення серія НОМЕР_10 виданого в/ч НОМЕР_11 15.05.2015, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і тому відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська