Провадження № 3-в/127/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника пробації Іванюк О.М., розглянув подання інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 23.12.2019, якою згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2020 надійшло подання інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 23.12.2019, якою згідно ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, однак останній за викликами до Вінницького МРВ не прибув з невідомих причин. З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 були здійснені запити до Адресно-довідкового відділу УДМС, Віннинького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Згідно довідки з Адресно-довідкового відділу УДМС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області стало відомо, що під час перевірки по адресі смт. Стрижавка нікого не було вдома, зі слів сусідів в будинку проживає жінка, яка купила будинок більше року тому назад, з сусідами не спілкується, щодо ОСОБА_1 нічого повідомити не можуть. 29.05.2020 року інспектором Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майором внутрішньої служби В.В. Сухановим був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що за вищевказаною адресою, зареєстрований ОСОБА_1 , але зі слів матері він за цією адресою не проживає, після повернення з АТО він з нею не спілкується.

В судовому засіданні представник пробації Іванюк О.М. подання підтримала, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлявся завчасно та належним чином. Повістки про виклик до суду, згідно поштових повідомлень, повертаються до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника пробації, приходить до наступних висновків.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Із подання вбачається, що інспектор, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, не зазначаючи, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення відділу АДР УДМС України у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники органу пробації відвідували вказану адресу, однак за вищевказаною адресою ОСОБА_1 , зареєстрований, але зі слів матері він за цією адресою не проживає та після повернення з АТО син з нею не спілкується.

Крім того, до матеріалів справи додані копії викликів про необхідність прибуття ОСОБА_1 до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, але останній станом на час розгляду справи за викликом не з`явився. Однак копії рекомендованих повідомлень Укрпошти про направлення викликів суду не надано.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 23.12.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, подане органом пробації в порядку ст. 304 КУпАП, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 304, 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Суханова В.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 23.12.2019 року, якою згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: