Справа №333/2480/20
Провадження №3/333/1042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Фергана (Узбекістан), громадянки України, працює медичною сестрою у геріатричному пансіонаті, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який 14.05.2020 року, приблизно о 20-00 год. самовільно залишив місце проживання та займався бродяжництвом до 22-00 год., до моменту його знаходження працівниками поліції у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, так як вона не контролювала вільний час та місцезнаходження дитини.

21.05.2020 року справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, надійшла з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судові засідання, призначені на 11.06.2020 року, 28.07.2020 року та 14.08.2020 року (суддя перебував у щорічній відпустці з 15.06.2020 року по 16.07.2020 року) ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 повістки на адреси, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.22-А та АДРЕСА_2 , які повернулися до суду із позначками: «неповна адреса». Відповідно до копії паспортна на ім`я ОСОБА_1 , остання дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №2628089 від 15.05.2020 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складення відносно неї вказаного протоколу та попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до висновку про наявність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як це підтверджується наступними доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №628089 від 15.05.2020 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона разом із своїми двома малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також цивільним чоловіком мешкають за адресою: АДРЕСА_3 . 14.05.2020 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_5 за місцем мешкання під час гри забруднив свій одяг. За це вона накричала на дитину, а останній вибіг з двору будинку та побіг у невідомому напрямку. Після самостійних пошуків, які не принесли результатів, вона звернулася до поліції, працівники якої знайшли ОСОБА_5 , приблизно через 2 години. ОСОБА_5 весь тиждень навчається в інтернаті, так як має певні вади мови, сколіоз, плоскостопість, а на вихідні вона його забирає додому;

- даними рапортів працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.05.2020 року, приблизно о 20-00 год., самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та був знайдений о 22-00 год. у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини; її відношення до скоєного; майновий стан (працює, має на утриманні двох малолітніх дітей), відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1 .

Приймаючи до встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод