Справа № 159/3742/20
Провадження № 3/159/2340/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 279443 від 27.07.20 р., ОСОБА_1 о 21 год. 37 хв. 27.07.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, 141, у громадському місці справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість не визнала. ОСОБА_1 пояснив, що вище наведених дій, що зазначені у протоколі, він не вчиняв. На зупинці він очікував на свою сестру. Коли під"їхала поліція, він заперечував вчинення інкримінованого йому.

Аналізуючи пояснення особиу сукупності з доказами її винуватості особи, що є у справі, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адмінпраопорушення зазначено, щодо нього додаються:

- відео з боді - камери,

- диск з відеозаписом. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео з боді - камери, а наявний лише DVD - диск з аудіовідеозаписом.

У протоколі про адмінправопорушення відсутні пояснення особи та такі - на окремому аркуші - також відсутні.

Однак з відтвореного у судовому засіданні DVD - диску з аудіовідеозаписом, вбачається, що він також не містить доказу винуватості особи, так як на ньому не зафіксовано самої події, натомість, зафіксовано лише спілкування поліцейського з особою, яка заперечує вчинення правопорушення.

До справи додано рапорт поліцейського від 27.07.20 р., однак, він не зазначений в якості доказів у протоколі про адмінправопорушення.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності, з таким протоколом про адмінправопорушення була незгідна, тобто, своєї винуватості не визнала. Таким чином винуватість особи мала б бути ствердженою іншими доказами у справі.

Суддя не наділена повноваженнями збирати докази винуватості особи та формулювати протокол про адмінправопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами його винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 221, 247, 252, 256, 268, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк