Провадження № 3/760/5744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25 травня 2020 р. о 15.37 в м. Києві по бульв. В. Гавела, 34-А, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з електросамокатом, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №426225 від 25.05.2020 року.

Водій ОСОБА_1 25 травня 2020 р. о 15.37 в м. Києві по бульв. В. Гавела, 34-А, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи водієм на якого покладено обмеження у праві керуванням транспортними засобами Постановою серії ВП №58517480 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон від 01.04.2020 року. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Внаслідок даних дій на правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071438 від 25 травня 2020 року,

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини не визнав. Зазначив, що не платив аліменти через відсутність роботи на період карантину.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №426225 від 25.05.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушенням серії ДПР 18 №071438 від 25.05.2020 року, виходячи із змісту якого, водій ОСОБА_1 25.05.2020 р. о 15.37 в м. Києві на бульварі Вацлава Гавела, 34-А, керував т.з. будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями учасників пригоди;

- постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Василенка Д.В. ВП № 58517480 від 01.04.2020 р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи є постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування, яка діяла на момент ДТП.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що він не платив аліменти у зв`язку з відсутністю роботи на період карантину, оскільки із зазначеної постанови випливає, що останній не сплачує аліменти з 11.09.2018 року, що було задовго до встановлення карантинних обмежень.

Також, перед здійсненням повороту праворуч, зміні напрямку руху, водій ОСОБА_1 повинен був надати перевагу в русі всім транспортним засобам, що рухались по тій смузі руху, на яку мав намір перелаштуватись, однак ОСОБА_1 дані вимоги виконані не були, а тому саме через не дотримання ним п. 2.3 б, 10.1 ПДР України сталось ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.