Справа № 222/969/20
Провадження № 3/222/522/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відлуння поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735489 від 08.07.2020 року щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що вона 08.07.2020 року о 09-00 год. знаходячись біля будинку культури по вул. Центральній в с. Малинівка Нікольського району Донецької області висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , 2007 року народження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечувала та суду пояснила, що заява ОСОБА_3 є відповіддю на її звернення до поліції для прийняття заходів впливу до її сина ОСОБА_2 та інших, які завдали моральних страждань її малолітній дитині, знімаючи з нього спідню білизну на дитячому майданчику. Заперечує, що ображала дітей нецензурною лайкою. Після того, як її малолітній син, 2014 року народження, 01.06.2020 року повідомив їй про знущання, які мали місце 30.06.2020 року, вона 01.06.2020 року зверталась до батьків цих дітей і ОСОБА_3 в тому числі для недопущення подібного у майбутньому. Батьки не відреагували належним чином на поведінку дітей, висміяли її і вона була змушена звернутись до поліції. В час зазначений в протоколі вона ні з матір`ю ОСОБА_2 ні з самим ОСОБА_4 не зустрічалась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Час, місце, обставини правопорушення є предметом доекузування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитані в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_2 повідомили про наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_5 та ними із-за її заяви до поліції. Образа дитини з її боку пов`язана з тим, що вона вважає, що ОСОБА_6 знущався над малолітнім ОСОБА_7 . Але в день зазначений в проколі «08.07.2020 року» ніяких подій не відбувалось.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року не було події зазначеної в протоколі і за яку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд не наділений правом на власний розсуд збирати докази при розгляді справи про адміністративне правопорушення та доказувати вину особи.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подіїі адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 вона, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-286 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І.Доценко