Справа номер 237/3133/20
Номер провадження 3/237/1778/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0503 від 11.08.2020 року, 11.0.2020 року о 10:50 годині ОСОБА_1 в торгівельному кіоску на ринку «Зоря» за адресою: м. Курахове, пр-т Запорізький, здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності продавала тютюнові вироби, чим порушила ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 482/85-ВР із змінами та доповненнями, в загальній кількості 300 пачок з марками акцизного податку та 422 пачки без марок акцизного податку.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, частиною першою статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0503 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується торгівля тютюновими виробами без отримання відповідної ліцензії як з марками акцизного податку, так і без таких. Виявлені тютюнові вироби були вилучені згідно додатку до адміністративного протоколу
Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
В той же час, в даному випадку об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є тютюнові вироби, що мають виключено легальне походження, однак продаж яких здійснюється за відсутності відповідної ліцензії. Тютюнові вироби із сумнівним походженням, тобто без акцизних марок, не можуть бути об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки продаж тютюнових виробів без акцизних марок утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання для прийняття відповідних процесуальних рішень в межах компетенції відповідних органів щодо вилучених тютюнових виробів без акцизних марок, оскільки при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, суд не вправі вирішувати долю тютюнових виробів без акцизних марок, оскільки вилучення таких виробів в межах адміністративного провадження за ст. 164 КУпАП не має законних підстав.
Окрім цього, суд додатково звертає увагу, що вилучені згідно ст. 265 КУпАП тютюнові вироби відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вилучені в результаті проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 в порядку ст. 264 КУпАП.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 264 КУпАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів. Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).
На підставі викладеного, суд звертає увагу, що особистий огляд та огляд речей не є тотожними поняттями, а є окремими процесуальними діями, однак, зі змісту протоколу взагалі не зрозуміло яка з вказаних дій була проведена відносно ОСОБА_1 . Якщо було проведено одночасно особистий огляд та огляд речей, то протокол повинен містити окремі відомості щодо результатів проведення таких процесуальних дій. В даному випадку - чітке розмежування зазначення вилучених речей в ході особистого огляду та речей, вилучених в ході огляду речей.
Таким чином суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення для усунення зазначених недоліків, оскільки виявлені порушення унеможливлюють розгляд матеріалів по суті.
На підставі ст.ст. 256, 265, 278 КУпАП,
Протокол № 0503 від 11.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби Українина доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.09.20 року