Справа № 462/4693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лемехи Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 р., о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував скутером Yamaha Vino 2 T VIN-код НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 174 у м. Львові, в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродня блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №000297 від 27.07.2020 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що не хотів проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки курив наркотичні засоби два дні перед зупиненням його працівниками поліції.

Адвокат Лемеха Р.І. у суді пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи, оскільки скутер Yamaha Vino 2 T не є транспортним засобом в розумінні ПДР України, так як його потужність складає 49,9 см.куб., тому вимог даних правил щодо заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння ним порушено не було та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд визнає його винним, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 522918, відеозаписом події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2020 року № 000297 з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку та постановою про накладення адміністативного стягнення серія ДПР18 № 844169 від 27.07.2020 року.

Доводи адвоката про те, що скутер Yamaha Vino 2 T з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., не є механічним транспортним засобом, що на його думку, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, є безпідставними.

Згідно з визначенням, закріпленим у примітці до ст. 286 КК, під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

За таких обставин, вищевказані доводи адвоката не можуть братись до уваги.

Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 слід керуватись роз`ясненнями, які містяться у абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі не мала такого права.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Деди С. від 04.08.2020 згідно із базою даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами, а тому накладення на останнього додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосоване бути до нього не може,

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.