Справа № 161/4894/20
Провадження № 3/161/1689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158704 від 20 березня 2020 року вбачається, що 20 березня 2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м АДРЕСА_2 Луцьк АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №158705 від 20 березня 2020 року зафіксовано, що 20 березня 2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м АДРЕСА_2 Луцьк АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на законну вимогу рядового поліції ОСОБА_2 вийти з автомобіля, оскільки був затриманим, зреагував агресивно, почав провокувати бійку з працівниками поліції та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, заперечуючи в своїх діях склад вищевказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку із їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень в матеріалах справи відсутні. Оглянуте в судовому засіданні відео з місця події, яке було долучене працівниками поліції до матеріалів справи, не підтверджує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дрібного хуліганства чи злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 стало те, що останній нецензурно лаявся в громадському місці. В подальшому ОСОБА_1 поводив себе агресивно, почав провокувати бійку з працівниками поліції та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КупАП.

Однак, з оглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вів себе достатньо стримано, агресії не проявляв.

Натомість, надаючи пояснення суду, ОСОБА_1 вказував, що підставою для складання працівниками поліції відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення стало те, що він зробив їм зауваження щодо порушення Правил дорожнього руху.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КпАП України - немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.