Справа 573/1372/20
Номер провадження 3/573/656/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2020 рок, о 18:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на водоймі біля с. Цимбалівка Білопільського району Сумської області, грубо порушила правила рибальства, а саме: здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу 1 штука, при цьому риби не спіймала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча був належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001460/655 від 21 липня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 21 липня 2020 року; приймальним актом №253/20 від 21 липня 2020 року (а. с. 1-3).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, її майнового становища, у відповідності до положень ст. ст. 23, 33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державиз конфіскацією знарядь лову.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L-10 м, h 1,0 м, з розміром вічка 30 мм, яка знаходиться на зберіганні за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн (чотириста двадцять) 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя