Справа № 699/385/20
Номер провадження № 3/699/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 14.05.2020 року, о 16.10 годин, ловив рибу на р. Рось в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області екраном (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства), чим порушено п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Під час складення адміністративного матеріалу у ОСОБА_1 виловленої риби не виявлено.

Вказані дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського рибоохоронного патрулю кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Однак на даний час вказане не перешкоджає розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006140 від 14.05.2020 року;

- актом виявлення та вилучення від 14.05.2020 року;

- описом-оцінкою вилучених знарядь лову до протоколу № 006140 від 14.05.2020 року;

- розрахунком збитків до протоко приймальним актом № 1021.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.05.2020 року. Даний адмінматеріал вперше надійшов до суду 03.06.2020 року, однак постановою судді від 18.06.2020 повернутий до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Повторно адмінматеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.07.2020 року та 29.07.2020 року переданий судді Московченко Т.В. для розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було утворити склад суду.

Розгляд справи з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначено на 10.08.2020 року. Однак у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, вказане судове засідання відкладено на 21.08.2020 року

Тобто, на час передачі судді та розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.