Справа № 369/9690/20
Провадження № 3/369/5181/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вулиця Академіка Шалімова, 67В в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме в офісі ЖК «Софіївський квартал», без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання разом із своїм адвокатом Дяковським О. С., який в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами за вказаних вище обставин ОСОБА_1 ,визнає. Крім того, в наданому через канцелярію суду клопотанні захисник Дяковський О. С. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому зазначив про наявність порушень при складенні протоколу про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами, а також не зазначено місце проживання свідка.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108264 від 03 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року, рапортом співробітника поліції, DVD-диск з відео-записом з нагрудної камери поліцейського ВС-01863.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтягуючих відповідальність обставин, та те що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним з вчиненим ним правопорушенням.

З урахуванням зазначеного провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка