Справа №: 398/4605/19
провадження №: 3/398/110/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суду у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 123 від 3 грудня 2019 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку. Внаслідок вищезазначеного станом на 01 грудня 2019 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 68148,96 грн.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП при підготовці протоколу старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Зарудською Н.А. не виконано. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а отже, це вказує на те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не вручався.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України №512/5 від 02.04.2015 року. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Проте, державним виконавцем ОСОБА_5 до протоколу не надано належних доказів вручення боржнику виклику до органів ДВС для участі у складанні зазначеного вище протоколу відповідно до абзацу 14 ч. 4 розділу XIV Інструкції. Хоча, державним виконавцем до матеріалів справи і додано акт державного виконавця про неявку боржника ОСОБА_1 за викликом, із матеріалів справи вбачається, що у справі порушено зазначені вище вимоги Інструкції та ст 254 КУпАП щодо дотримання права особи бути присутньою під час складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та права отримати його копію. Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала виклик державного виконавця від 03.12.2019. Також державним виконавцем ОСОБА_5 не встановлено місця проживання особи, оскільки у виконавчому листі і у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначені різні адреси боржника, а саме : АДРЕСА_2 . Судова повістка, яка надсилалась за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , повернулась із відміткою, що особа не проживає. Таким чином відсутність у протоколі актуальної інформації про місце проживання особи унеможливлює її належне повідомлення про розгляд справи, а також виконання можливої постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Продовження розгляду справи судом без виконання державним виконавцем вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та Інструкції порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський