Справа № 177/976/20
Провадження № 3/177/460/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, захисника Галач Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Лозуватка,

Криворізького району, Дніпропетровської області,

офіційно не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.07.2017 органом № 1245

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.08.2020 о 00:30 год, ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , лаяв її брутальною лайкою, погрожував вигнати її з місця мешкання, чинив психологічний тиск.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, серед іншого, передбачає умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Заперечуючи факт вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки. Пояснив, що ввечері 02.08.2020 між ним та співмешканкою дійсно виникла сімейна сварка. Однак вона носила характер звичної суперечки між жінкою та чоловіком. Він на адресу співмешканки нецензурною лайкою не висловлювався, з дому її не виганяв, жодного тиску не чинив. Навпаки, посварившись з ним, ОСОБА_3 взяла дитину та пішла до знайомої ОСОБА_4 . Він ходив до ОСОБА_4 , щоб забрати ОСОБА_3 та дитину додому ночувати, але вона залишилася ночувати у ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, узгоджуються з його письмовими поясненнями доданими до адміністративного протоколу, в яких він також заперечував факт вчинення домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_3 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду пояснювала, що ОСОБА_3 прийшла до її будинку о 20:30 год. 02.08.2020, при цьому пояснювала, що посварилася з ОСОБА_1 , та залишилася ночувати у її будинку. ОСОБА_3 пробула у неї до вечора 03.08.2020, коли її забрав брат. Свідок суду пояснила, що безпосереднім свідком сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не була. Підтвердила, що ОСОБА_1 приходив за ОСОБА_3 , однак вона до нього не виходила.

Пояснювала, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він її «начебто» вдарив.

Пояснення свідка ОСОБА_4 щодо вказаної обставини, суд розцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких відсутні дані щодо застосування до неї фізичного насилля з боку ОСОБА_1 .

Факт застосування до ОСОБА_3 психологічного та економічного насилля, у вигляді відповідно висловлювань брутальною лайкою та позбавлення житла, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо суті справи не надала. За відсутності можливості її безпосереднього допиту в судовому засіданні, суд не може прийняти її письмові пояснення по справі, як допустимий доказ.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 181636 не може бути належним доказом по справі, оскільки в порушення ст. 254 КУпАП він складений лише 06.08.2020 за фактом події, що мала місце 03.08.2020. Протокол містить недійсні дані щодо паспортних даних ОСОБА_1 (номер та серія паспорта громадянина України), який ще в 21.07.2017 отримав новий паспорт громадянина України, що викликає сумніви щодо факту встановлення особи, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких даних, зокрема рапортів працівника поліції, які б обґрунтовували вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Крім цього, дані протоколу щодо часу та місця вчинення правопорушення не узгоджуються з даними пояснень свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні наполегливо стверджувала, що ОСОБА_3 прийшла до неї додому саме о 20:30 год. 02.08.2020 та пробула у неї до вечора 03.08.2020, що виключає можливість вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення за місцем його проживання о 00:30 год 03.08.2020.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, докази надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного та економічного характеру відносно його співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності пояснень самої ОСОБА_3 , які б вказували на факт вчинення відносно неї домашнього насильства, недопустимості та суперечливості решти зібраних доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк