ПОСТАНОВА
іменем України
"12" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Владислава Волобуєва відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доскіно Богородського району Горьковської області Російської Федерації, інваліда 2-ї груи, ніде не працюючого, який проживає с.Чертково Чертковського району Ростовської області Російської Федерації у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що ОСОБА_2 начебто 11 серпня 2020 року в смт. Мілове перетнув державного кордону з території України до Російської Федерації поза пунктом пропуску шляхом перелазу під загороджувальним парканом по вул.Дружби Народів.
ОСОБА_1 пояснив, що був затриманий прикордонним нарядом коли він переліз через паркан з території Російської Федерації на територію України. Під час опроса на прохання посадової особи розповів, що начебто і раніше перетинав кордон таким шляхом в іншому напрямі з України до Російської Федерації де в нього мається будинок. До України він ходить,оскільки в нього у смт. Мілове проживає рідний брат.Його не питали коли він це робив і в якому місті перетинав кордону.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211177 від 12 серпня 2020 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №211178 від 12 серпня 2020 року за складаом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №211174 від 12 серпня 2020 року за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, копію пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , довідку про встановлення інвалідності 2-ї групи, довідку про отримання пенсії ОСОБА_1 , схему місцевості району затримання правопорушника, рапорт посадової особи прикордонної служби Сергія Денисова, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заява ОСОБА_1 про явку до судового засідання, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки:
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст.62 Конституції України слід, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покараннбю,доки її вина не буде доведеною в законному порядку.Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд з якої слід, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. 2. Кожен,кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. 3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
З оглянутої схеми місцевості району затримання порушника посадовою особою прикордонної служби не означено місце перетину яке інкримнується ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складений зі слів ОСОБА_1 без надання будь яких доказів якіб свідчили про існування перетину ним кордону з боку України до Російської Федерації. Крім слів ОСОБА_1 які були покладені в основу складання протоколу про адміністративне правопорушення стороною звунувачення надано нічого не було.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1ч.1ст.247,251,280 КУпАП,-
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов