провадження № 3/933/337/20
Справа № 933/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 7 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 04.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та "Інструкції з організації примусового виконання рішень", за наступних підстав:

- протокол про адміністративне правопорушення № 7 складений відносно ОСОБА_1 , має виправлення в сумі заборгованості правопорушника;

- при викладі суті правопорушення, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", яка не передбачає відповідальності за правопорушення, а визначає порядок дій державного виконавця, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП;

- стаття 183-1 КУпАП має в своєму складі три частини, які передбачають відповідальність за різні за складом правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення № 7 не містить відомостей про частину ст. 183-1 КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 .

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 04.09.2020 року, виявлених при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про неможливість призначення справи до розгляду та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 4 розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 04.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП разом з матеріалами, що надійшли разом з ним до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.