Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/10/20
Єдиний унікальний №733/89/20
Постанова

Іменем України

18 вересня 2020 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши клопотання начальника Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питання про припинення виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 був узятий на облік Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області .

В клопотанні начальник Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенко С.В. вказав на те, що ОСОБА_1 працює на посаді вантажника в ТОВ «Тріатлон Логістик Груп». З квітня місяця 2020 року він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому відповідно до ст. 304 КУпАП просить припинити виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання начальник Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенко С.В. не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали особової справи № 04/2020 та справи про адміністративне правопорушення № 733/89/20, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з квітня місяця 2020 року по даний час дійсно працює на посаді вантажника в ТОВ «Тріатлон Логістик Груп».

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Норми ст. 129-1 Конституції України вказують, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, положенням ст.302КУпАП органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, надано повноваження припинити її виконання за наявності обставин, визначених окремими пунктами статті 247 вказаного Кодексу, серед яких і скасування акта, яким встановлювалась адміністративна відповідальність.

Стаття 302 КУпАП передбачає обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а оскільки такі випадки у судовому засідання не були встановлені, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» Сащенка С.В. про припинення виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш