Справа № 699/634/20
Номер провадження № 3/699/320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером в КЗ «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Черкаської обласної ради», зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256968 від 06.08.2020 року ОСОБА_1 «…06.08.2020 року, близько 00.41 годин по АДРЕСА_3 перебувала в п`яному вигляді, в той час коли під її опікою був її малолітній син ОСОБА_2 , 2019 року народження, через неналежне виконання свої батьківських обов`язків…», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що на даний час, вона перебуває в неприязних відносинах зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , з яким має двох дітей, але вони з останнім разом не проживають. Дійсно 06.08.2020 року, в нічний час, вона, разом з дитиною перебувала на вулиці, оскільки проводила подругу. Її перестрів чоловік зі своєю співжителькою, почав забирати у неї дитину, яка почала плакати. Потім чоловік декілька разів наніс їй удари та вихопив дитину. Після цього, останній викликав поліцію та повідомив, що вона в стані алкогольного сп`яніння і відносно неї склали протокол. Вона належно виконує свої батьківські обов`язки, діти завжди чисті та охайно одягнені, належно харчуються. Крім того, надала суду характеристики відносно неї з місця роботи та проживання. Інших клопотань суду не надала, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів на порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, підтвердження факту алкогольного сп`яніння, на яке в протоколі посилається інспектор, - у матеріалах справах відсутнє.

Також, у адміністративному матеріалі відсутні свідки адміністративного правопорушення, але до нього додано пояснення чоловіка ОСОБА_1 , з яким, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 перебуває у неприязних стосунках, що ставить під сумнів законність складання даного процесуального документу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, позитивні характеристики ОСОБА_1 з місць проживання та роботи, відсутність належних та допустимих доказів того, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відсутність пояснень свідків, а також те, що перебування на вулиці з дитиною в нічний час чинним законодавством не заборонено, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.173, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Московченко Т.В.