Справа № 365/297/20 Номер провадження: 3/365/91/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., секретар судового засідання Матвієнко Н.В., за участі захисника Романюти Д.М.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СФГ «Зоря» на посаді голови, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2020 року о 14 годині 05 хвилини по вулиці Паркова (до перейменування - Комсомольська), буд. 22 в селі Войтове Згурівського району Київської області ОСОБА_1 як голова селянського фермерського господарства «Зоря» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, вчинив зберігання пального (дизельного) ДП-Л-Євро5 ємністю 2250,84 л та 2676,16 л в ємкості, придбаного відповідно до видаткових накладних від 06.05.2020 № 40000726 та 06.05.2020 № 40000725 в ТОВ «Альянс ойл Україна» (акт від 15.07.2020 № 001699), без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі ст. 129 Конституції України за ініціативою суду здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час розгляду справи 21.08.2020 ОСОБА_1 пояснив, що він є головою СФГ «Зоря». Інспектори, які проводили перевірку, повідомили йому про необхідність отримання ліцензії на зберігання пального, про що йому було невідомо. На території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де також зареєстрована юридична адреса господарства, він зберігає техніку, два резервуари та роздаточну колонку. За цією адресою він не зберігав пальне, оскільки бочка була пошкоджена з початку року та непридатна до використання. У серпні 2020 року він відремонтував цю бочку, що підтверджується доказами.

06.05.2020 він провів оплату дизельного пального постійному своєму постачальнику для доставки за адресою АДРЕСА_2 , хоча фактично така адреса не існує. Допускає, що допущена описка. Отримавши пальне, злив у бочку ємністю 5 куб. м, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та належить його синові ОСОБА_2 , який є членом господарства та не є його посадовою особою. Ця садиба розташована через дорогу від його садиби та належить його синові, який проживає у м. Києві. Відтак не зберігав пальне за місцем реєстрації господарства. Інспектори бочки не перевіряли, проби не відбирали. Він дійсно зазначив про те, що зберігає придбане пальне, проте не зазначив місце зберігання.

У судовому засіданні 05.08.2020 захисник повідомив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнає повністю, оскільки оптова торгівля пальним та його зберігання за наявності ліцензії здійснюються виключно суб`єктами господарювання. Чинне законодавство не передбачає отримання ліцензії для зберігання пального фізичними особами громадянами України. Більше того, діяльність зі зберігання пального не є забороненою або обмеженою для фізичних осіб. Бочка ємністю 5 куб.м, яка була виявлена інспекторами ГУ ДПС у Київській області, є власністю ОСОБА_1 та придбана ним 22.11.1995 у КСП «Войківське» за власні кошти.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є суб`єкт господарювання. СФГ «Зоря» не здійснює господарську діяльність по збереженню пального. В свою чергу ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності та відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону не зобов`язаний отримувати ліцензію для збереження пального.

В ході проведення перевірки інспектори не встановили власника пального. Жоден документ, складений в ході перевірки чи наданий СФГ «Зоря» не підтверджує, що у бочці зберігається пальне, придбане 06.05.2020 СФГ «Зоря» у ТОВ «Альянс ойл Україна». У видаткових накладних від 06.05.2020 пунктом доставки зазначено АДРЕСА_2 . Ця адреса не відповідає адресі місцезнаходження бочки в АДРЕСА_1 , де зберігалося пальне. Інспектори пересвідчились, що із бочки є якесь випарування та дійшли висновку, що це начебто пальне.

Матеріали справи не містять належних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зокрема протоколу вилучення пального як речового доказу, висновку експерта про те, що у виявленій бочці зберігається пальне, яке відповідає ознакам пального, придбаного СФГ «Зоря», та пояснень ОСОБА_1 щодо рідини, яка зберігається у бочці. Незрозуміло, чи є ця рідина пальним, кому вона належить та на яких підставах останній її зберігає. Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 як громадянин або голова СФГ «Зоря» здійснював безпосередньо самостійно, систематично (не менше трьох разів протягом одного календарного року) та на власний ризик господарську діяльність зі збереження пального, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_1 не є юристом, тому при наданні письмових пояснень інспекторам міг щось переплутати.

Враховуючи зазначене, просить закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони працюють на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС у Київській області. У період з 8 по 15 липня 2020 року за направленням керівництва установи провели у встановленому порядку перевірку СФГ «Зоря» по вулиці Паркова (Комсомольська), буд. 22 в селі Войтове як суб`єкта оподаткування, оскільки відповідно до акцизних видаткових та товарно-транспортних накладних за цією адресою було відвантажено дизельне паливо господарству. Існує всеукраїнська електронна база, де постачальники виписують акцизну накладну за відповідною формою. Відтак за такою адресою проведена доставка та розвантаження пального. Відповідно до повідомлення СФГ «Зоря» в особі ОСОБА_1 від 13.09.2019 (форма № 20-ОПП), яке надано останнім ГУ ДПС у Київській області як контролюючому органу про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за зазначеною адресою значиться, зокрема об`єкт оподаткування господарства - бочка. Крім того, ОСОБА_1 показав їм бочку, де він зберігає придбане 06.05.2020 пальне, яка знаходилась за межами території цієї садиби (за парканом), яку вони сфотографували. Технічної документації на бочку не надав, пояснивши, що вона давно придбана.

Документи перевірки вони оформляли за зареєстрованою юридичною адресою господарства по АДРЕСА_1 та встановили відсутність ліцензії у СФГ «Зоря» на зберігання пального. Іншого місця зберігання пального ОСОБА_1 не повідомляв, будь-яких зауважень до акта фактичної перевірки та до протоколу не подав. Вони не перевіряли вміст самої бочки, оскільки не мають спеціального допуску на такі роботи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та він є власником садиби по АДРЕСА_3 , на території якої зберігається лише металобрухт. Бочки з пальним там немає та ніколи не було.

У захисній промові захисник просить закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки перевірка проведена працівниками ГУ ДПС у Київській області неякісно. Прибувши за адресою вулиця Паркова, 23 в селі Войтове, не перевірили, чи зберігається пальне у бочці, не відбрали зразки та не провели відповідної експертизи. Матеріали справи не містять доказів, що СФГ «Зоря» здійснювало зберігання пального. Пальне фактично все ж таки зберігалося на території садиби по АДРЕСА_3 . Відтак пальне зберігав ОСОБА_2 як фізична особа.

1 липня 2019 року набрав законної сили Закон України від 23.11.2018 № 2628-УІІІ, зокрема ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» щодо обов`язкового ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання пального.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Незважаючи на позицію захисника та його підзахисного про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 № 770, копіями акта фактичної перевірки від 15.07.2020 № 001699, відповідно до яких встановлено провадження господарської діяльності СФГ «Зоря», зокрема зберігання пального (дизельного) без отримання ліцензії, Статуту СФГ «Зоря» танаказу від 03.01.1997 № 1 про призначення ОСОБА_1 головою СФГ та рішення від 02.01.1997 № 1 про єдиного засновника СФГ «Зоря» ОСОБА_1 , повідомлення СФГ «Зоря» в особі ОСОБА_1 від 13.09.2019 (форма № 20-ОПП), яке останній надав ГУ ДПС у Київській області як контролюючому органу про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, про те, що по АДРЕСА_2 знаходиться об`єкт оподаткування господарства бочка, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі та акті, копіями акцизних накладних від 06.05.2020 № 17369, від 06.05.2020 № 17368, видаткових накладних від 06.05.2020 № 40000725 та від 06.05.2020 № 40000726, додаткової угоди від 06.05.2020 № АО040000538 до Генерального договору постачання нафтопродуктів від 14.02.2017 № 303379, додаткової угоди від 06.05.2020 № АО040000537 до Генерального договору постачання нафтопродуктів від 14.02.2017 № 303379, товарно-транспортних накладних, у яких зазначена адреса доставки палива дизельного вулиця Комсомольська, 22 в селі Войтове, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який спростував твердження захисту про те, що на території його садиби зберігалося пальне, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, у яких він визнав відсутність ліцензії на зберігання пального.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , придбав дві бочки, ємністю 5 куб. м та 3 куб. м 22.11.1995, що підтверджується копіями форми № 87 та квитанції до прибуткового касового ордера. У серпні 2020 року провів ремонт бочки для палива.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності факту зберігання господарством пального, оскільки його пояснення є непослідовними, які він час від часу змінював. Зазначивши про відсутність такої адреси як АДРЕСА_2 , не надав доказів тому. Натомість його повідомлення до податкової служби відповідно до ст. 63.3 ПК України, яке є офіційним, та зазначені вище накладні свідчать про протилежне.

Статею 63.3 ПК України також передбачено, що платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Проте ОСОБА_1 не надав доказів щодо повідомлення контролюючого органу про зміну місця розташування ємності для пального.

У разі передачі пального на зберігання синові, то в такому б разі відбулася його реалізація з переходом права власності чи без, за плату, чи без такої плати (абз. 2 п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Така діяльність також підлягає ліцензуванню.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому не визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без конфіскації продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. без конфіскації продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко