Справа №: 671/1247/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226036 від 29.06.2020 року: ОСОБА_1 28 червня 2020 року близько 23 год. 54 хв. у м. Волочиськ по вул. Незалежності, 29А в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_1 (власник), було встановлено, що у даному магазині продавець здійснювала відпуск ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту, чим було порушено постанову КМУ № 500 від 17.06.2020 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення (матеріали адміністративної справи № 671/1247/20) постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року було повернуто на доопрацювання для усунення порушень та недоліків, допущених при складенні протоколу (копія постанови суду від 21 серпня 2020 року додається).

Цією постановою було встановлено:

«…що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226036 від 29.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Так, положення ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Отже, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід вказувати, яку саме норму нормативно - правового акту порушено ОСОБА_1 , з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту. Проте, цих вимог закону при складанні протоколу не дотримано.

………….

Всупереч наведеним вище нормам закону, у протоколі серії АПР18 №226036 від 29.06.2020 року не зазначено, яку саме норму постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року порушив ОСОБА_1 , тобто формулювання суті адміністративного правопорушення не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226036 від 29.06.2020 року зазначено, що до протоколу додається відео, однак до матеріалів справи не було надано відеозапису.

Крім того, до протоколу не надано відомостей про особу ОСОБА_2 , а саме чи це прізвище продавця чи покупця магазину. Також не додано будь-яких доказів, що особа щодо якої складено протокол ( ОСОБА_1 ) є власником магазину.

Дані порушення закону є істотними, а тому матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог чинного законодавства.»

На усунення недоліків, описаних у постанові, до суду направлено той самий протокол про адміністративне правопорушення з його копією, а також з рапортом працівника поліції від 18.09.2020 року про те, що «дані матеріали доопрацювати не представилось можливим, так як відео неможливо додати з технічних причин.»

Тобто, з усіх означених недоліків зазначено лише про неможливість долучення відео з технічних причин (при цьому, крім рапорта не долучено доказів неможливості долучення відеозапису, з чого незрозуміло, звідки у працівника поліції інформація про неможливість долучення вказаного запису, і незрозуміло, про які технічні причини йдеться).

Причини не усунення інших недоліків протоколу не зазначені взагалі.

Отже, постанова судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року про направлення справи на доопрацювання виконана не була та вимоги вказаної постанови не виконані, а тому матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли, для виконання постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226036 від 29.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій