Справа № 565/40/20
Провадження № 3/565/262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, посвідка на постійне проживання в Україні громадянина Узбекистану ІН161558 видана на ім`я ОСОБА_1 20.04.2018 року, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання у АДРЕСА_2 невідоме,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №320870 від 14.11.2019 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_2 14.11.2019 року о 10 год. 00 хв. здійснював реалізацію товарів з торгової точки в ТЦ «Злата плаза» м.Вараш без наявності свідоцтва про державну реєстрацію як суб`єкт господарювання та патента на право торгівлі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання або ліцензування.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п.4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В протоколі не вказано нормативний акт, що передбачає наявність у особи, яка здійснює торгівлю свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності і патенту на діяльність із торгівлі сухофруктами, і що, на думку працівника поліції, який склав протокол, порушив ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи, працівниками поліції виявлено та зафіксовано одиничний епізод реалізації Жамоловим Жамшідом товарів, доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містять.

Також з протоколу слідує, що місцем вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є ТЦ "Злата плаза" у м.Вараш, адреса торгівельного закладу не вкзана, немає даних про наявність у м.Вараш торгового центру із найменуванням, зазначеним у протоколі.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.7,9, ст.122-4,ст.ст.221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_4 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.