Справа №: 706/733/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при участі секретарі Карбівській за участі ОСОБА_1 захисника Беспалової Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсыонер, проживає по АДРЕСА_1 .

за ст.124 КупАП, суд -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ № 067252, складеного 08.07.2020 року, ОСОБА_1 08.07.2020 року о 22 год. 30 хв., рухаючись по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 535 кілометр керуючи автомобілем Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті із автодорогою Христинівк- Орадівка при виконанні обгону не впевневся в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 який рухався попутно та повертав ліворуч на автодорогу Христинівк- Орадівка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що дійсно він рухаючись в населеному пункті, а саме в с.Орадівка коли із правої сторони перед ним виїхав автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 а тому він не мав змоги уникнути зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Як в зазначеній дорожній обстановці мали діяти водії ОСОБА_1 керуючи автомобілем Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 ?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта транспортний засіб Крайслер Вояджер д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта..

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи 706/733/20, в яких містяться вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Христинівського районного суду

Черкаської області М.П. Орендарчук