Справа № 310/4522/20
3/310/2237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 27.06.2020 року о 01 годині 39 хвилин по вул.. Горького, 22 в м. Бердянську, адміністратор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 5, 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами внесеними постановою № 500 від 17.06.2020 року, а саме допустила розважальний захід із великим скупченням людей, ніж 1 особа на 5 квадратних метрів.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в розважальному закладі знаходилось близько 57-58 осіб та що площа приміщення кафе є достатньою для такої кількості осіб. Згідно технічного паспорту, за адресою Горького, 22, в м. Бердянську розташований об`єкт нерухомості загальною площею 1188 кв.м. Тобто з урахуванням обмежень встановлених пп. 5 п. 3 постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020, вбачається, що в закладі може одночасно перебувати 237 осіб (1188 кв.м. / 5 кв.м. = 237 осіб).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М.О. надав письмові заперечення та при розгляді справи зазначив, що згідно технічного паспорту, приміщення, у якому розташований розважальний заклад «Баракуда» має загальну площу 1188 кв.м., тобто з урахуванням обмежень, встановлених постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» одночасно закладі може перебувати 237 осіб. З посадової інструкції не вбачається, що ОСОБА_1 , як адміністратор, була організатором вказаного заходу, тому вона не є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.5 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами, станом на 27.06.2020 року На період дії карантину забороняється: проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім проведення кінопоказів у приміщеннях кінотеатрів, за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід.

Аналізуючи всі докази, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять конкретних доказів, які би свідчили кількість осіб, які знаходились в приміщенні та його площу, що позбавляє можливості визначити наявність в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше однієї особи на 5 кв.м.

Крім того, згідно з дослідженої посадової інструкції ОСОБА_1 не вбачається, що саме вона, як адміністратор, була організатором вказаного заходу, а отже є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративним правопорушенням.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 р. у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3,213,221,247,256,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя