Справа №443/1101/20
Провадження №3/443/1066/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину «продукти» ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жидачівського районного суду м.Львова 27.08.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ВАБ №261746 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 року о 12:30 год. будучи продавцем магазину «продукти» ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, а саме: маски та рукавичок, чим порушила вимоги абз.1 п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому повинна працювати і утримувати сім`ю. Крім того, вказала, що маску зняла лише в момент отримання замовлення по телефону.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261746 від 21.08.2020 року, рапортом працівника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21.08.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про сплату єдиного податку від 20.12.2010 року, формою трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.02.2015 року, особистою медичною книжкою серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка