Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.08.2020 Справа №: 388/717/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 червня 2020 року о 23.20 год. по вул. Шкапенка, 10 в с.Ганнівка Долинського району Кіровоградської області керував мопедом Delta без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Згідно приладу «Drager», показник тесту становить 0,24 проміле алкоголю.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 26 червня 2020 року о 23.20 год. по вул. Шкапенка, 10 в с.Ганнівка Долинського району Кіровоградської області керував мопедом Delta без номерного знаку де був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків, проба позитивна, результат тесту- 0,24 проміле алкоголю. Напередодні випив 100 гр горілки, а потім сів за кермо мопеда. Має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, які отримав у 1989 році.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, цей свідок бачив, що 26 червня 2020 року о 23.20 год. водій транспортного засобу Delta без номерного знаку, ОСОБА_1 продув прилад «Drager», який показав 0,24 проміле алкоголю. Результат тесту був позитивний, з результатом якого погодився і ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також підтверджується, що 26 червня 2020 року о 23.20 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка де був присутній ОСОБА_1 та від якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» ОСОБА_1 погодився. Результат тесту був позитивний, 0,24 проміле алкоголю. Також, в його присутності ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 26 червня 2020 року о 23.20 год. по вул. Шкапенка, 10 в с.Ганнівка Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Delta без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, показник становить 0,24 проміле алкоголю, тест № 10.

Оглянутим судом відеозаписом події, що доданий до справи про адміністративне правопорушення підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Drager», показник становить 0,24 проміле алкоголю, тест № 10.

З огляду на вищезазначене, відеозаписом також підтверджено той факт, що 26 червня 2020 року о 23.20 год. по вул. Шкапенка, 10 в с.Ганнівка Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Delta без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Drager», показник становить 0,24 проміле алкоголю, тест № 10.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський