КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2761/20
Провадження № 3/552/1131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 04.12.2000 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Полтава вул. Спартака, 94, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VIN LAPPCJL » н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду в установленому законом порядку із застосування алкотестера «ДРАГЕР» на місці зупинки та в ПОНД відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 12.06.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Спартака, 94, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VIN LAPPCJL » н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спеціальних звукових та світлових сигналів синього та червоного кольору, а також гучномовця, не реагував та продовжив рух. Транспортний засіб було зупинено 12.06.2020 об 19 год. 53 хв. в м. Полтава по вул. Шведська Могила, 1, шляхом переслідування та блокування.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.4. «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явивсь.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З відеозапису долученого працівниками поліції до матеріалів протоколу вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 шляхом переслідування. В подальшому ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, відмовився.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши відеозапис та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 410098 від 12.06.2020 року, ДПР 18 №410099 від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями та відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст.. 122-2 КУпАП - штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян ( 153 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш