Справа № 211/4518/20
Провадження № 3/211/2079/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148907 від 27.07.2020, відповідно до якого 08 січня 2020 року о 18-20 годині біли електроопори № 95 по вул. Петра Дорошенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 2 статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з тексту протоколу ДПР18 № 148907 порушення мало місце 08.01.2020, однак протокол складено 27.07.2020, що суперечить вимогам частини 2 статті 254 КУпАП та не містить доказів на спростування зазначеного. До матеріалів справи додано лише копії письмових пояснень та копію протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з копії протоколу серії ДПР18 № 148906 від 27.07.2020, в ньому містяться відомості про травмування пішохода, однак відсутні будь-які відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що підлягає уточненню.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 статтею 122-4 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н. Г. Середня