Справа № 496/50/20
Провадження № 3/496/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького у с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру марки «Драгер» та медичного огляду у медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 151244.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від голови ГО «Демократична молодь України» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до ГО «Демократична молодь України», звільнивши його від адміністративної відповідальності, а справу закрити так як ОСОБА_1 за час співпраці з ГО «Демократична молодь України» зарекомендував себе з позитивного боку, у повсякденні дисциплінований, ініціативний прихильник у справах громадської організації. Для виконання громадських завдань ОСОБА_1 використовує автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У своєму клопотанні та характеристиці на ОСОБА_1 голова ГО «Демократична молодь України» ОСОБА_2 зазначив, що за час співпраці з вказаною організацією ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, є учасником громадських завдань, для участі в яких використовує автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутня шкода від скоєного правопорушення, а також клопотання громадської організації, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд громадської організації «Демократична молодь України».

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації «Демократична молодь України» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати громадську організацію «Демократична молодь України» про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра