Номер провадження 3/523/5782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 -3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186453 складеного 07.08.2020 року за обставинами того, що 07.08.2020 року близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходилась в приміщенні магазину будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, буд. 25/27, перебувала в приміщенні магазину без засобу індивідуального захисту, зокрема, медичної маски чи респіратора, на зауваження з даного приводу не реагувала, чим допустила порушення вимог Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186543 від 07.08.2020 року з ст. 44-3 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом вживались заходи щодо її сповіщення про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення судової повістки, а також про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , була повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що поставила власний підпис.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, такого змісту: «стаття 44-3 Порушення правил щодо карантину людей».

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186543 від 07.08.2020, довідку АРМ 102, рапорт ДОП Хаджибеївського ВП, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила, що індивідуальні засоби принципову одягати не буде, оскільки не вірить в існування вірусу, письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній повідомив, що працює в даному магазині та прохав відвідувача магазину вдягти індивідуальні засоби захисту, однак остання відмовилась, після чого працівником магазину було викликано поліцію, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , копію фотофіксації правопорушення, у зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що в матеріалами справи доведені обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи документи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі досліджених судом доказів, які суд вважає належними, достовірними, допустимим і достатніми, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.33 КУпАП суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 252, 256, 268 , 245, 278, 280, КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 тисяч гривень в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: