07.09.2020 227/3101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний протокол для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, з протоколу №003327 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2020 року вбачається, що 25 липня 2020 року біля 23:30 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі, який розташований в с. Добропілля Добропільського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме саморобної ліскової сітки розміром L50H100 ф6 - 3шт., ниткової сітки L50H100 ф6 1 шт., впіймав при цьому рибу короп 6 шт. загальною вагою 3,5кг, чим завдав збиток рибному господарству України на суму 1836 грн. згідно Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року та порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, не заперечував щодо вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт скоєння ним правопорушення та його вина підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі №003327 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2020 року, фото таблицею до протоколу №003327 від 25 липня 2020 року, розрахунком матеріального збитку до протоколу №003327 заподіяного гр. ОСОБА_1 , актом ваги водних біоресурсів від 25 липня 2020 року, гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 25 липня 2020 року, описом - оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 25 липня 2020 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, що в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 280 284, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок, який слід сплатити на номер рахунку (ІВАN): UA0005035, отримувач: Добропільське УК/м. Добропілля /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37755456, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід сплатити на рахунок отримувача: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Кошля