Справа 729/777/20
3/729/263/20 р.

П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід

31 липня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Булизі Н.О.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Вважаю, що дана справа не може бути прийнята та розглянута мною як незалежним і безстороннім судом виходячи з такого.

З особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , я, суддя ОСОБА_2 , підтримую товариські стосунки, неодноразово спілкувалася з ним з особистих питань, маю спільних друзів, а тому для уникнення сумнівів в учасників справи в об`єктивності та неупередженості судді та з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді чи самовідвід суддею і, відповідно, не передбачають порядку розгляду таких заяв.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала вищезазначену Конвенцію, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях констатував, що служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи. За практикою ЄСПЛ, достатньо мінімального будь-якого сумніву.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори» в редакції від 02.01.2020 року, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

За приписами статті 5 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Отже, зважаючи на наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею відводів та самовідводів при розгляді справ про адміністративні правопорушення та на те, що існують обставини, які породжують сумніви щодо неупередженості судді, її «безсторонності», в сенсі статті 6 розділу 1 Конвенції, де жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Булиги Н.О. у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига