Провадження № 3/161/3120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інспектором з кадрів у ТОВ «Вест Петрол Маркет», проживаючої в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №173756 від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2018 року о 20.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сухомлинського в м. Луцьку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, суду пояснила, що 22.08.2018 року вона автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ніякої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла та про даний факт їй нічого не відомо. Вказала, що на той період даним автомобілем

ОСОБА_2 не тільки вона, а і її чоловік ОСОБА_3 , однак про будь-які ДТП він їй нічого не повідомляв. Просила провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що УПП у Волинській області не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, свідків та інших доказів адмінправопорушення в справі не має, а саме по собі складання протоколу про адмінправопорушення не є достатнім доказом, який доводить вину ОСОБА_1 , інших будь-яких переконливих доказів винуватості останньої суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк