Провадження №3/760/920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - Ю.М. Кучера

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 р. № 63/2019, ОСОБА_2 , наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.07.2019 року № 558-ос, звільнено з посади інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (за власним бажанням). Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», (далі - Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальність на якого поширюється дія Закону, ОСОБА_2 , в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, відповідно до якого, особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Однак, 02.08.2019 року ОСОБА_2 , звільнено з посади, а подано було декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 12.08.2019 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що порушення в своїх діях не вбачає, оскільки, на її думку, Законом не встановлено строку подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Вона подала декларацію 12.08.2019 року, коли з місця роботи отримала всі необхідні документи для її подачі.

Прокурор Кучер Ю.М. просив суд складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки, станом на 10.12.2019 року Законом було передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Однак, 01.01.2020 року до Порядку формування та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було внесено зміни, відповідно до яких декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. А також, зважаючи на вимогу частини 2 статті 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_2 , 02.08.2019 року була звільнена з посади інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (за власним бажанням). 12.08.2019 року, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , та матеріали справи, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на 10.12.2019 року, суд вбачає в діях ОСОБА_2 , подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, враховуючи вимоги закону, що діють на день розгляду справи в суді, та норми КУпАП відповідно до яких закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: