Справа №: 302/596/20 3/302/229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор Чулей О.Ю.,

особа, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 98 від 11.06.2020, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, депутат Синевирської сільської ради Міжгірського району, постійного місця праці не має, одруженого, утриманців немає, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Синевирської сільської Ради Міжгірського району Закарпатської області (особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування), а тому суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування згідно підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції». Порушив вимоги ч.1 статті 45 цього закону, а саме несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01 квітня 2019 року), - 03.04.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Микулін М.М., встановлені обставини в протоколі не заперечили. Однак, ОСОБА_1 не вважає себе винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки в його діях не було умислу. Зокрема, причиною порушення строків подання е-декларації за 2018 рік стало те, що він вимушений був лікуватися за межами України на початку 2019 року. Повернувшись додому невідкладно, наступного дня, подав е-декларацію. На ствердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав суду копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Захисник - адвокат Микулін М.М. просить суд визнати причину пропуску строку подання е-декларації поважною та зважити на строк пропуску, який є мінімальним - три дні і закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Прокурор Чулей О.Ю. вважає, що протокол складений відносно гр. ОСОБА_1 правомірно, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, зокрема останньому було достовірно відомо до якого часу йому слід було відправити декларацію в електронному варіанті, оскільки ОСОБА_1 є депутатом сільської ради вже не перший рік. За цих підстав прокурор вважає, що наведені причини ОСОБА_1 щодо неможливості своєчасно подати декларацію не заслуговують на увагу та є надуманими.

Оцінивши встановлені обставини, які відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 11.06.2020 року, додані до протоколу матеріали з Синевирської сільської ради, НАЗК, заслухавши пояснення учасників справи, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 172-6 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Закон «Про запобігання корупції» передбачає подання е-декларації відповідним суб`єктом до 01 квітня наступного року за звітним, тобто декларацію за 2018 рік слід було подати до 01 квітня 2019 року. ОСОБА_1 цього обов`язку не виконав і подав таку декларацію за межами зазначеного в законі строку. Наведені ОСОБА_1 причини порушення строку подання декларації суд не визнає поважними, бо ОСОБА_1 не подав суду доказів про захворювання та лікування за кордоном на початку 2019 року. Отже, доводи ОСОБА_1 про причини пропуску строку подання декларації суд відхиляє та до уваги не бере.

Строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не минули.

Обираючи вид стягнення, передбачений ч.1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу, суд вважає, що в справі відсутні обтяжуючі обставини вини ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої обставини - визнання вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, строки порушення опублікування декларації на офіційному веб-сайті є мінімальними - три дні. За цих підстав, суд вважає, що достатнім розміром штрафу слід визначити ОСОБА_1 мінімальний розмір, передбачений статтею 172-6 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 50 чинних до застосування мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 чинних до застосування мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка