Справа № 402/5/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Христофорове громадянина України, працююча підприємцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В ході інспекційного відвідування проведеним у ФОП ОСОБА_1 з 16 по 17 грудня 2019 року встановлено порушення абз.2 постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Відповідно наказу від 19.09.2019 №27 прийнято на посаду касира ОСОБА_2 з 20.09.2019 року. При цьому повідомлення в ДФС про прийняття працівника на роботу подано 13.12.2019 року.

Таким чином, вищезазначене свідчить про порушення абз.2 постанови КМУ від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Встановлено порушення вимог ст. 29 КЗпП України, щодо обов`язку власника або уповноваженого ним органу роз`яснити працівникові його права та обов`язки та

проінформувати під розписку про умови праці.

У наказі від 19.09.2019 №27 про прийняття на посаду касира ОСОБА_2 відсутній підпис працівника про ознайомлення з умовами праці.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 10.02.2016 року згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.02.2016, який використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно - розпорядчих повноважень.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов`язків у повному обсязі ФОП ОСОБА_3 , а саме: не дотримання законодавства щодо строків подання повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, обов`язку власника або уповноваженого ним органу роз`яснити працівникові його права та обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, чим порушила вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко