Справа № 357/6305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головне Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 511077 26 червня 2020 року 21 год. 30 хв. в с. Сорокотяги по вул. Котовського, 27 ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі ZZ не зареєстрований з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, що не реагують світло, тремтіння рук, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що наркотичні засоби не вживає. Зазначив, що того дня він їхав на мопеді в с. Сорокотяги Білоцерківського району, Київської області, де він був зупинений працівниками поліції. При цьому на нього була накладена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування мопедом без водійського посвідчення. При цьому працівники поліції попросили перевіритись на місці на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження перевірки на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції попросили підписати пустий протокол повідомивши, що він скоїв ще одне правопорушення, а саме без шолома. При цьому вони як повідомили, що поспішають і заповнюють протокол пізніше, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення при цьому не складався. Жодних понятих під час його зупинення не було і в протоколі вони не підписувались. Просив справу закрити.

Захисник обвинуваченого - адвокат Коннова Н.І. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надала клопотання, яке долучене до справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Крім того, захисником доведено,той факт, що свідки які були понятими, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вказаними адресами не проживають, про що в справі міститься копія технічної документації та зі слів адвоката за адресою АДРЕСА_2 проживає однак повідомив, що взагалі ніколи не був в с. Сорокотяги Білоцерківського району, Київської області і в суд з`явитись не може, оскільки працює в іншому місці. Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 .В матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом даної події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 247, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко