ПОСТАНОВА
07.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого в ТОВ «Регата» директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677498 від 08.07.2020, згідно якого 08.07.2020 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в протоколі, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677498 від 08.07.2020, в якому останній зазначив, що 08.07.2020 в 13-30 годині він знаходився в АДРЕСА_2 « АДРЕСА_2 » та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; рапортом ст. УОП ЦВП ГУНП в Донецькій області Нечепуренко А.Є. від 08.07.2020; заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не наказувати.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника та ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова