Справа № 183/5382/19
№ 3/183/4/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, працюючого (остання займана посада на момент звільнення) заступником командира з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, -

за участю:
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Журенкова Є.В.,

адвоката Городецької С.М.,
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1454 підполковник ОСОБА_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України заступником командира з тилу начальником тилу військової частини НОМЕР_1 , являючись суб`єктом відповідальності згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія ст.. 1 вказаного закону, тобто суб`єктом декларування, будучи обізнаним 14.07.2018 року про вартість набутого рухомого майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, вартістю 204133,13 грн., в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, поза межами десятиденного терміну з моменту набуття права власності на рухоме майно, 08.08.2018 року повідомив про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, маючи відповідну технічну можливість, заповнивши згідно з вимогами п.п. 1, 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, відповідні форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_2 було зупинено постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року у зв`язку перебуванням останнього у відрядженні в зоні проведення операції об`єднаних сил до повернення останнього з відрядження.

У зв`язку з тим, що зараз ОСОБА_2 повернувся з відрядження, потреба у зупиненні провадження у даній справі відпала, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Журенков Є.В. в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. При цьому, заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що з 01.01.2020 року набула чинності нова редакція ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Її доповнено абзацом про застосування цієї норми лише до суб`єктів декларування, які є службовими особами, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 Закону.

У випадках неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані іншими, окрім зазначених, суб`єктами декларування їхні дії не становлять складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, а відповідні справи, розпочаті до внесення цих змін, підлягають закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Тому прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в суді підтримав клопотання прокурора, просив закрити провадження у справі з підстав, наведених прокурором у клопотанні.

Захисник Городецька С.М. не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Так, суддя вважає, що прокурором було доведено, що у випадках неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані іншими, окрім зазначених у клопотанні прокурора, суб`єктами декларування їхні дії не становлять складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, а відповідні справи, розпочаті до внесення цих змін, підлягають закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Тому суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 247 КУпАП, ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а саме на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк