overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2161/20
Провадження 3/740/1040/20
ПОСТАНОВА

11 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382540 від 23.05.2020 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 23.05.2020 о 01 годині 20 хвилин, в м. Ніжині, по вул. Н.Шлях, керував автомобілем марки в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогу приладу Драгер, від додаткового медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту «2.9» Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, в даному протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту «2.9» Правил дорожнього руху.

Разом з тим, пункт «2.9» Правил дорожнього руху, має декілька підпунктів, але, які саме з них порушив ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП , суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382540 від 23 травня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 647/307/20
№ провадження 3/647/308/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

07.11.2019 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалися в штовханні останньої, ображанні нецензурною лайкою, чим могло бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення. Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/56/20
Провадження № 3/650/45/20
ПОСТАНОВА
29.01.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначених у відповідності до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП згідно постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1539/18 від 21.09.2018 року. Після виконання боржником постанови суду на рахунок стягувача було перераховано кошти в рахунок погашення боргу по аліментам в сумі 3608,01 грн. Однак боржник ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заборгованість становить 43 709,24 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, оскільки останній відсутній за місцем проживання. За вказаних обставин суддя розглядає матеріали у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 1-52339205/20 та підтверджується Розрахунком заборгованості ВП 52339205, іншими матеріалами справи.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221,183-1 ч. 3,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 250 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 09.02.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Дата документу 17.09.2020
Справа № 334/4347/20
Провадження № 3/334/1893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 17 07.2020 року о 14-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі рухаючись по вул.Парковий бульвар,б.4 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження ,чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився , надав заяву в якій проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №303/4794/20
№3/303/2246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2020 о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Т.Масарика в м. Мукачево, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем та автомобілем марки "Mazda" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся та розповів про обставини скоєного ним ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374221, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2020, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2020.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 663/1324/20
Провадження № 3/663/706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.05.2020 було встановлено, що 01.05.2020 о 23:00 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила, що у зазначений час останній перебував без супроводу батьків або повнолітніх родичів на території двору житлового будинку в АДРЕСА_3 , чим порушила п.2.3) ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 01.05.2020.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 215/4548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 серії ВАБ 151290, 21.01.2020 приблизно о 12:00 год. за адресою: вул. Красноярська в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину коричневого кольору в кількості 5,6319г, яка згідно з висновком НДЕКЦМВС України №19/104-17/1/3/115 від 21.02.2020 містить опій ацетильований, обіг якого обмежено. В перерахунку на суху речовину складає 0,4737г, яку він зберігав при собі без мети збуту.

26.06.2020 слідчим Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Перекопським С.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 387/609/20
Номер провадження по справі 3/387/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2020 о 17 годині 30 хвилин перебуваючи в с.Миколаївка біля СФГ "Євген" висловлювалися образливими словами та грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на її прохання припинити вчиняти свої неправомірні дії не реагувала. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення, а саме конфлікт із ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами на вулиці неподалік СФГ " ОСОБА_3 ".

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, її вина підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 08.12.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер