Справа № 163/1059/20
Провадження № 3/163/843/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0209/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , декларанта ТОВ "Економ-Трейд", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як декларант ТОВ "Економ-Трейд", що діяв відповідно до договору про надання митно-брокерських послуг з ТОВ "Латоя", 24.01.2020 року подав посадовій особі митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ40АА № UA205030/2020/001917 з товарно-супровідними документами: зовнішньоекономічним контрактом № LAT/SEA/2018-1, інвойс № 4.941/Е.4.942/E., з пакувальним листом.

Згідно з цими документами в адресу ТОВ "Латоя" в митному режимі імпорту переміщувався товар "галантерейні вироби, товари народного вжитку, товари легкої промисловості, взуття, головні убори, захисні окуляри, ножі, побутові прилади, механічні прилади, двигуни постійного струму в асортименті".

Під час повного митного огляду в транспортному засобі виявлено не вказані в товарно-супровідних документах 40 штук захисних лінз до гірськолижної маски, 3 штуки дисків для овочерізки, 81 штуку ременів до гірськолижної маски, 8 штук кофт, 1 пару тапок, а також 8 штук електричних апаратів для приготування шаурми, задекларованих як 8 штук приладів для приготування їжі на газовому паливі, загальною вартістю 165 082,80 гривні.

Своїми діями, що проявились у незаявлені за встановленою формою в декларації типу ІМ40АА № UA205030/2020/001917 точних і достовірних відомостей про вказані товари, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митною декларацією типу ІМ40АА № UA205030/2020/001917, службовою запискою, товарно-супровідними документами на законно переміщувані товари (контракт № LAT/SEA/2018-1, інвойс № 4.941/E.4.942/E., ), договором про надання митно-брокерських послуг № ЕК/ТЛ/19, висновком експерта.

При цьому вартість товарів визначається з урахуванням їх увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати, оскільки таке експертне дослідження відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Заперечення захисником винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення необґрунтовані з огляду на таке.

Твердження захисника про необхідність віднесення лінз і ременів для гірськолижної маски, дисків для овочерізки до частин власне самих масок та овочерізок не відповідають Закону України "Про Митний тариф" в частині необхідності окремої класифікації частин до захисних окулярів за кодом 9003 УКТ ЗЕД. При цьому слід зауважити, що в транспортному засобі переміщувались і окремо були задекларовані ОСОБА_1 захисні окуляри з лінзами з пластмаси без будь-яких зауважень щодо некомплектності цих окулярів.

Проведений захисником розрахунок мита щодо апаратів для приготування шаурми в залежності від джерела нагріву (20% щодо електричних і 10% щодо газових апаратів) є помилковим, оскільки він проведений на базі однієї і тої ж ціни на такі апарати заявленій ОСОБА_1 в митній декларації вартості 8 апаратів у 55 208,01 гривні.

Зауваження захисника щодо недопустимості як доказу службової записки управління контролю митної вартості Волинської митниці про визначення різниці в митних платежах є правильним, оскільки використана для обчислення митних платежів за електричні апарати митна вартість не коригувалась в порядку ст.55 МК України. Про використаний метод і джерела для такого висновку вказаного управління службова записка відомостей не містить, як відсутні і будь-які інші докази з цього питання.

В той же час з висновку експерта, який наданий експертом Волинської торгово-промислової палати відповідно до постанови суду за результатом розгляду клопотання захисника, вартість електричних апаратів становить 119 984 гривні, відтак мито під час їх митного оформлення за ставкою 10% становитиме 11 998,40 гривні. Такий розмір мита не дає підстав для застосування ст.268 МК України, оскільки декларування не своїм найменуванням тягнуло неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Крім цього, жодного обґрунтованого і розумного пояснення з боку сторони захисту факту недекларування кофт і тапок під час розгляду протоколу не надано, при цьому факт недекларування повністю доведено.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 5 ст.266 МК України встановлено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, з огляду на наведені положення митного законодавства ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом на проведення фізичного огляду товару і не виконав обов`язки декларанта в частині декларування усіх переміщуваних товарів, що дає підстави для висновку про доведеність його винуватості у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 208 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 165 082 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 80 копійок з конфіскацією в дохід держави 40 штук захисних лінз до гірськолижної маски, 3 штук дисків для овочерізки, 81 штуки ременів до гірськолижної маски, 8 штук кофт, 1 пари тапок, 8 штук електричних апаратів для приготування шаурми загальною вартістю 165 082,80 гривні.

Штраф в розмірі 165 082 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 27 263 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій