ПОСТАНОВА

Справа № 947/517/20

Провадження № 3/947/412/20

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника водія ОСОБА_1 адвоката Кириленка А.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№335067 від 25.12.2019, складеним ст.інспектором ВРОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2019 о 12:30 годині на вул.Розкидайлівська в м.Одесі, напроти буд.9, за участю транспортних засобів ЗАЗ TF699P, державний знак НОМЕР_1 , Nissan Primera, державний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Представник ОСОБА_1 адвокат Кириленко А.В. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі за участю його представника.

Адвокат Кириленко А.В. заявив клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, навівши відповідні доводи, викладені в письмовій формі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом, але схема сама по собі не є достатнім доказом на провину ОСОБА_1 .

Пояснень потерпілого ОСОБА_2 , який не був очевидцем ДТП, також не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1

Наявні в матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_3 також не свідчать про причетність до пригоди саме ОСОБА_1 , оскільки свідок вказує на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 . Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний знак НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

Тому, висновок посадової особи про причетність до пригоди саме ОСОБА_1 , необґрунтований.

При цьому інспектор поліції, нібито, встановивши особу водія та автомобіль, які причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними протоколом чи постановою, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП. При цьому інспектор поліції не вжив відповідних заходів щодо виявлення ремонтних робіт бамперу виявленого автомобіля з метою приховування слідів контактування та відновлення попереднього стану автомобіля.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП передчасний. Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.