Справа №295/6125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.05.2020, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , у місті Житомирі по вулиці Л.Українки, 48, керував транспортним засобом "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20.05.2020, вигнав з гаража автомобіль "Volkswagen Polo" та припаркував поряд з гаражем, так як мав намір ремонтувати велосипед. Пішов до товариша в кафе, де вживав пиво та горілку. Повернувшись до автомобіля, побачив, що поруч з гаражем розвантажується вантажний автомобіль і в одного з вантажників чи водія з кишені випали ампули. Почав знімати на відео, зайшовши за водієм в склад. Подзвонив дільничному та повідомив інформацію щодо побачених ампул, який порадив звернутись до відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180937 від 20.05.2020;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується те, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" або проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду, на що останній відмовився.

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції підтверджується те, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу або проїхати для такого огляду до закладу охорони здоров`я, та визнав, що виїхав з гаража при цьому пояснив, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює в ПП "Магніт", вікна його кабінету знаходяться навпроти гаража ОСОБА_1 . Приблизно о 16 годині проходив повз гараж ОСОБА_1 , де останній в той час робив свій велосипед, автомобіль стояв за 2 метри від гаража. Потім хтось приїхав, він закрив гараж і кудись пішов, а коли повернувся, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейський сказав відігнати машину, у зв`язку з тим, що вона комусь заважає, однак ОСОБА_1 не сів за кермо, а запросили іншу особу, яка перемістила транспортний засіб.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , підтверджується, що він разом з ОСОБА_1 20.05.2020 у післяобідній час вжив пляшку горілки ємністю 250 мл. та по бокалу пива, після чого ОСОБА_1 пішов до себе в гараж ремонтувати велосипед.

Свідок старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 20.05.2020 він працював на дільниці по вул. Л. Українки, 40, та побачив декілька пропущених дзвінків в 15 годин 10 хвилин, перетелефонував на вказаний номер о 15 годині 20 хвилин. Виявилось, що дзвонив ОСОБА_1 , який пояснив, що по вул. Л. Українки, 48 знаходяться підозрілі громадяни, які схожі на осіб, які вживають наркотичні засоби та просив підійти. Так як він був зайнятий, порадив ОСОБА_1 подзвонити на № "102".

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Порядком).

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як визначено п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суд відкидає як безпідставні, оскільки ОСОБА_1 інкриміновано не керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя