П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1073/20

04 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, не працює, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/1074/20 (номер провадження 3/348/493/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №348/1073/20 (номер провадження 3/348/492/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/1073/20 (номер провадження 3/348/492/20).

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

28.06.2020 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Франка в с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 28.06.2020 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Франка в с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , і, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, і суду пояснив, що громадянка ОСОБА_2 сама спровокувала його на цей наїзд.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, протоколів серії ДПР8 №233412 та серії ДПР18 №233413 від 28.06.2020 року ( т.1, а.с.1; т.2 а.с.1); схеми наслідків ДТП від 28.06.2020 року ( т.2, а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.06.2020 року ( т.1 а.с.304; т.2 а.с.4-6).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 122-4 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1,122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.