Справа № 555/912/20
Номер провадження 3/555/490/20
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ЗОШ І-ІІІ ступенів ,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Адвокат Захарчук М.І. захисник правопорушника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 122-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093609 від 03.06.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме - частина ст. 122-2 КУпАП).

Так, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, слід повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н. В. Мельничук