ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Запоріжжі по бульвару Центральному, біля будинку 7, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.9. ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КУ «МКЛЕтШМД», транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою суду від 09.01.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв та заперечень на адресу суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, якою не визначено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст ст. 122-4, 124 КУпАП, у розгляді справи,

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266448 від 02.12.2019 року та ДПР18 №266449 від 02.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця ДТП, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду транспортного засобу, довідкою з травмпункту, витягом з ЄДРДР, постановою про закриття кримінального провадження, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотокартками з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки факт вчинення правопорушення мало місце 14.10.2019 року, отже, не носить ознак такого, що триває у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна