Справа № 484/2202/20
Провадження № 3/484/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Закревський В.І., секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника - Волошина Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.07.2020 року від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №014949/906 від 18.06.2020 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18.06.2020 о 08 год. 00 хв. перебуваючи на придатковій системі р. Кодима - кар`єр на відстані близько 1000 м від цукрового заводу м. Первомайська Миколаївської області, під час дії весняно-літньої нерестової заборони здійснював лов риби зі свого гумового човна (веслового) зеленого кольору промисловим знаряддям лову - сітками у кількості 6 од. без дозволу на промисел. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил спортивного та любительського рибальства», збитків рибному господарству не завдано, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , який вину свою не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, оскільки рибу він не виловлював, чиї сітки він не знає, на рибалку приїхав з товаришем ловити рибу на вудочку. Ловити рибу з човна не представилось можливим, оскільки пішов дощ, тому він знаходився у машині.

Провідний державний інспектор відділу охорони водних ресурсів "Миколаївський рибоохоронний патруль" Волошин Г.С. в судовому засіданні підтримав викладені обставини правопорушення, зафіксовані в протоколі та просив допитати в якості свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чітких пояснень з приводу подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року, надати не змогли, оскільки пройшов час з моменту вчинення даного правопорушення і вони не пам`ятають хто саме здійснював вилов риби.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З пояснень гр. ОСОБА_1 та матеріалів справи, в ході судового розгляду було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на час затримання не виловлював рибу забороненими засобами лову, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП складений з грубим порушенням діючого законодавства. Матеріали не містять належних та переконливих доказів, які б давали суду можливість визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

А тому, заслухавши гр. ОСОБА_1 , пояснення представника "Миколаївського рибоохоронного патруля" Волошина Г.С., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУПАП провадженням закрити, а гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 85, п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2020 року.

СУДДЯ: