Справа № 212/5474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст.130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2020 року о 11.16 год. в Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Симбірцева, б. 35 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , 21.07.2020 року о 11.16 год. в Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Симбірцева, б. 35 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на огорожу будинку № 35. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.07.2020 року о 11.16 год. в Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Симбірцева, б. 35 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а,б,в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст.130, 124, 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Вказав, що керуючи транспортним засобом він не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та виїхав за межі проїзної частини дороги, допустив наїзд на огорожу будинку № 35. Після чого дуже перехвилювався та поїхав додому, де для заспокою випив спиртного. Приїхали працівники поліції та склали три протоколи про адміністративне правопорушення. Працівникам поліції пояснював, що алкоголь вживав дома після того як прибув додому.

Крім частково визнання провини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. ст. 124, 122-3 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130521 від 21.07.2020 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130522 від 21.07.2020 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а,б,в Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не надано.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Підсумовуючи вищевикладене суддя вважає, що відсутні належні, допустимі та об`єктивні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України оскільки вина особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 212/5474/20; № 212/5473/20 та № 212/5476/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №212/5474/20, 3/212/2012/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак