Справа № 584/911/20
Провадження № 3/584/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Риндич Євгеном складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660651 від 09.07.2020, в якому зазначено про те, що 08.07.2020 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Заперечуючи свою провину ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її сусідкою - ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , склалися особисті неприязні стосунки, через що періодично виникають конфлікти, ініціатором яких є ОСОБА_2

08.07.2020 року близько 19 год. 50 хв. біля паркану, належного ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_2 вона побачила кошеня. Оскільки вона вважала, що це кошеня належить ОСОБА_2 , то вона вирішила пересадити його через паркан до сусіднього домоволодіння. ОСОБА_2 побачивши це, вчинила сварку, оскільки вказане кошеня їй не належало. Після цього ОСОБА_1 випустила кошеня на вулицю. При цьому, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 вона не виражалася.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно між нею та її сусідкою ОСОБА_1 дійсно склалися особисті неприязні відносини та постійно виникають конфлікти, ініціатором яких є ОСОБА_1

08.07.2020 близько 19 год. 50 хв. між нею та її сусідкою ОСОБА_1 виник конфлікт, з приводу того, що остання намагалася підкинути їй у двір чуже кошеня. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з вказаним інцидентом ОСОБА_2 звернулася з відповідною заявою до поліції.

Виходячи зі змісту ст.ст. 251, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку або спокою громадян з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За встановлених обставин, коли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої мало місце взаємне з`ясування стосунків і образи, що не супроводжувались порушенням громадського порядку або спокою громадян, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, - в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв