Справа № 149/1831/20
Провадження №3/149/570/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 18.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року близько 09:00 години поблизу с. Сьомаки Хмільницького району гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "сіткю", чим грубо порушував правила рибальства, що є порушенням статті 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", в результаті чого риби виловлено не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом серії № 001467 від 11.08.2020 року; описом-оцінкою вилучених знарядь лову; розпискою; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 517 від 17.08.2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,29,35-36,85,284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - "сітка з жилки" - 1 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.