overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000274, 11.03.2020 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25, ОСОБА_3 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізувала живу рибу карась 1кг по ціні 30 грн 00 коп за 1 кг, в`юн 1 кг по ціні 50грн 00коп без документів, що підтверджують законність їх походження, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всі документи, наявні в матеріалах справи, є незавіреними копіями.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 000274 від 11.03.20 року відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції столичного округу ДЕІУ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції столичного округу ДЕІУ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 367/5374/20
Провадження №3/367/2008/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.08.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 1, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434846 від 20.08.2020 року, згідно якого 20.08.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 1, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 20.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.08.2020 року, згідно якого 20.08.2020 року вона керувала автомобілем «Peugeot» в м. Ірпені по вул. Університетській. Коли вона зупинилась і намагалась знову завести автомобіль, то з її автомобілем здійснив зіткнення водій автобуса «Богдан»;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2020 року, згідно якого 20.08.2020 року він керував автобусом «Богдан» в м. Ірпені по вул. Університетській та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», який почав рух та заглух.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 279/4636/20
номер провадження 3/279/2644/20 П О С Т А Н О В А
"23" вересня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП,
22.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 369/9343/20
Провадження № 3/369/5010/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працював водієм, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

21.07.2020 приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 32 км а/д М06 Київ Чоп здійснював перевезення пасажирів маршрутом Київ Калинівка транспортним засобом Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_2 , без засобів індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392та затвердженого протоколом № 19 позачергового засідання Київської обл. адміністрації з питань техногенної екологічної безпеки від 19.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 108384 про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 року, рапортом від 21.07.2020 року, диском з відео записом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 285/2402/20
провадження у справі 3/0285/1425/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.

за участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено протокол, Шелеста А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.06.2020 о 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу слова образ та погроз, чим спричинив її здоров`ю психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАБ № 267125 про адміністративне правопорушення від 26.06.2020; інформаційною карткою про адміністративне правопорушення про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.06.2020 стосовно обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2603/20

провадження № 3/0285/1535/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.07.2020, о 16 год. 30 хв., по вул. Київській в м. Корець, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився у медзакладі, висновок № 16 від 01.07.2020), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-11, зокрема висновок КНП "Корецька центральна районна лікарня" № 16, згідно якого у ОСОБА_1 01.07.2020 о 17 год. 20 хв. встановлено стан наркотичного сп`яніння), аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1194/20
П О С ТА Н О В А

05 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2020 о 19 год. 30 хв. в м. Овруч по вулиці Степана Бандери ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206» н.зн. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв`язна мова, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, даних про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453949 від 30.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/127/6111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 10.06.2020року о 21:52 год. у м. Вінниці по вул. Максимовича, навпроти будинку №6 при поверхневому огляді у правопорушника було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, канабісом масою 1,78 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 17.06.2020року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1, 78 гр.

Постановою від 11.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 1.06.2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 та витрати на проведення експертизи в розмірі 1307, 60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1307,60 грн.

Речовий доказ Спец. пакет МВС Експертна служба №3655452 в середині якого речовина рослинного походження канабіс масою 1,78 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: