Справа № 163/2316/19
Провадження № 3/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Парфелюка Г.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2720/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по вулиці АДРЕСА_1 , менеджера ЗЕД ПП "СІА-БРОК", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як менеджер зовнішньоекономічної діяльності ПП "СІА-БРОК" 24.07.2019 року подав посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/089306, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/088507, CMR № 0000356, фактуру № FV12/07/2019, експортну декларацію MRN № 19PL301010E0606185, зовнішньоекономічний договір № 01, згідно з якими в митному режимі імпорт від польської компанії "RIVET" в адресу ТОВ "Любострой" увезено вживаний трактор для лісового господарства марки KOCKUMS моделі 85-35, 1989 року випуску, номер кузова 85350209, номер двигуна НОМЕР_2 , який обладнаний дробильною установкою марки BRUKS моделі 803CT торгівельної марки KOCKUMS, за кодом .

Розмір митних платежів згідно з декларацією № UA205090/2019/089306 нараховано в сумі 197 993,29 гривні.

Під час здійснення митного контролю митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA205000-023-2019, за яким товар класифіковано як "самохідна машина форвадер марки KOCKUMS моделі 85-35 (код УКТЗЕД), на який встановлено вживаний подрібнювач деревини марки BRUKS моделі 803CT (код НОМЕР_3 УКТЗЕД)".

Згідно з висновком Харківського НДЕКЦ № 6-1/22ЕД-19 об`єкт дослідження KOCKUMS моделі 85-35 є колісним транспортним засобом спеціального призначення трактором для лісового господарства.

Згідно з висновком Харківської філії Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" наданий для дослідження об`єкт має ознаки форвардера, оскільки складається з двох модулів.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як недекларування в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/089306 точних та достовірних відомостей про самохідну машину форвадер марки KOCKUMS моделі 85-35 з кодом УКТЗЕД та встановлений на ньому вживаний подрібнювач деревини марки BRUKS моделі 803CT з кодом УКТЗЕД.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Парфелюк Г.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС товару, задекларованого ОСОБА_1 як агентом з митного оформлення під назвою "вживаний трактор для лісового господарства марки KOCKUMS моделі 85-35, 1989 року випуску, номер кузова 85350209, номер двигуна НОМЕР_2 , який обладнаний дробильною установкою марки BRUKS моделі 803CT торгівельної марки KOCKUMS" за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_4 , стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/089306 і по справі не оспорюється.

Разом із митною декларацією ОСОБА_1 подав товарно-супровідні документи: CMR № 0000356, фактуру № FV12/07/2019, експортну декларацію MRN № 19PL301010E0606185, зовнішньоекономічний договір № 01.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що декларування проводив на підставі наданих товарно-супровідних документів та інформації польського відправника товару про неподільність трактора і встановленого на ньому заводським способом обладнання, які використовувались під час вирубки лісів, а зовнішній вигляд трактора давав достатні підстави вважати, що в інших цілях, в тому числі, для пересування дорогами загального призначення, він використовуватись не може.

29.07.2019 року відділом управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару за № КТ-UA205000-023-2019. Згідно з цим рішенням переміщуваний товар описано за двома позиціями як "вживана самохідна машина форвардер марки KOCKUMS моделі 85-35, використовується для лісозаготівельних робіт" за кодом УКТ ЗЕД та "вживаний подрібнювач деревини марки BRUKS моделі 803CT" за кодом УКТ ЗЕД .

Під час здійснення провадження одержувач товару ТОВ "Любострой" надало висновок Харківського НДЕКЦ № 6-1/22ЕД-19, за яким об`єкт дослідження KOCKUMS моделі 85-35 є колісним транспортним засобом спеціального призначення трактором для лісового господарства, та висновок Харківської філії Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого", відповідно до якого наданий для дослідження об`єкт має ознаки форвардера, оскільки складається з двох модулів.

25.09.2019 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС звернувся у Державну фіскальну службу України з листом, в якому просив надати методологічну допомогу в складному випадку класифікації товару, що був задекларований ОСОБА_1 в декларації № UA205090/2019/089306.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Аналіз наведеної норми закону в частині точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають декларуванню, свідчить, що вказаний в ст.472 МК України перелік не є вичерпним, оскільки після перерахунку кількох видів таких відомостей міститься сполучник "тощо".

При цьому в провину особі мають ставитись конкретні незазначені відомості, вичерпний перелік яких міститься в ч.8 ст.257 МК України.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил, винні дії ОСОБА_1 визначені як недекларування точних та достовірних відомостей про товар відповідно до його визначення в класифікаційному рішенні № КТ-UA205000-023-2019.

В той же час протокол не містить визначення конкретних і не вказаних ОСОБА_1 відомостей про товар відповідно до ч.8 ст.257 МК України. При цьому кодом згідно з УКТ ЗЕД і визначеного як "самохідна машина форвардер марки KOCKUMS моделі 85-35", і визначеного як "вживаний подрібнювач деревини марки BRUKS моделі 803CT" в протоколі вказано НОМЕР_5 , що суперечить самому класифікаційному рішенню митниці.

Щодо цих обставин слід зауважити, що вийти за межі складеного протоколу під час його розгляду суддя не вправі, оскільки це не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

З огляду на підстави класифікації відділом УАМП та МТР Волинської митниці ДФС переміщуваного товару за окремими кодами щодо "самохідної машини форвардера марки KOCKUMS моделі 85-35" та "подрібнювача деревини марки BRUKS моделі 803CT", а також наявні висновки експертів та звернення в.о. начальника митниці за методологічною допомогою про вирішення складного випадку класифікації товару вбачаються підстави для віднесення класифікації цього товару до складного випадку.

Рішення № КТ-UA205000-023-2019, як і протокол про порушення митних правил з доданими письмовими доказами не містять відомостей про подання ОСОБА_1 недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для класифікації переміщуваного товару, що вплинуло на його класифікацію.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для відповідальності ОСОБА_1 в частині визначення ним коду товару згідно УКТ ЗЕД, з яким не погодилась митниця.

Отже, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення не встановлено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх одержувачу для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2720/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар, визначений митним органом як "вживана самохідна машина форвардер марки KOCKUMS моделі 85-35, використовується для лісозаготівельних робіт" та "вживаний подрібнювач деревини марки BRUKS моделі 803CT", повернути ТОВ "Любострой" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в справі, повернути ТОВ "Любострой".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій