Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1889/20
Провадження № 3/935/1326/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведення 06.08.2020 фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій магазину ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) та невидано фіскальний чек, а також не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у встановленому законом порядку, допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначається в денному звіті РРО згідно акту фактичної перевірки від 06.08.2020, чим порушено п.1,2,11,12,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення з відповідною відміткою працівників Укрпошти «вручено за довіреністю» 03.09.2020». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлена, відповідну копію отримала, що підтвердила власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Крім того, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

За таких обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2020;

- акт №0214/06/10/РРО/ НОМЕР_1 від 06.08.2020;

- копія звіту денного на суму 937,88 грн. від 06.08.2020;

- копію опису алкогольних виробів, що знаходяться на місці здійснення господарської діяльності станом на 06.08.2020;

- опис готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків від 06.08.2020, сума готівки складає 1435,88 грн.;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2020, згідно яких остання зазначила, що не видала фіскальний чек, оскільки хотіла спочатку відпустити покупця, а згодом пробити чек; тим же самим пояснила різницю по касі; відсутність накладних пояснила тим, що їх не надав постачальник,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину фактично визнала, що вбачається з її письмових пояснень, долучених до матеріалів протоколу, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте, у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 06.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцяти чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова