Справа № 738/809/20
№ провадження 3/738/243/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

17 червня 2020 року об 11.00 год. по вул. Шевченка в м. Мена Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 17 червня 2020 року, чим поpушив п. 2.9 (а) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання, 17 вересня 2020 року, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За повідомленням медичного закладу ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи лише з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами, при цьому вважає необхідним зазначити, що права ОСОБА_1 не порушені, останній був присутній в судових засіданнях 15 липня, 03, 17 та 21 серпня 2020 року, надав в суді як усні, так і письмові пояснення, заявляв клопотання, які були судом задоволені. Крім того, суд обмежений у строках вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень.

В судовому засіданні, 15 липня 2020 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 11.40 години 17 червня 2020 року, керуючи автомобілем Део-Есперо д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого був присутній пасажир ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Бузковій, а не по вулиці Шевченка, в м. Мена, був зупинений працівниками поліції, останніми було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, будучи впевненим, що тверезий, він погодився пройти огляд у лікарні, сівши в службовий автомобіль працівників поліції, останні повідомили йому, що у нього ( ОСОБА_4 ) присутній запах алкоголю, на що він відповів, що має захворювання порожнини рота, стоматит, а тому за рекомендацією лікаря, полоще рот спиртовмісним медичним препаратом, внаслідок чого може виникати такий запах. В Менській ЦРЛ декілька разів продував прилад Драгер, результати якого показували різні показники - 0,7, 0,5 промілє, останній показник показав, що він тверезий, в зв`язку з чим він просив лікаря зробити медичний висновком за останнім показником, на що останній відмовився, пояснивши, що у нього присутній запах алкоголю. Він також повідомив лікаря, що має захворювання порожнини рота та здійснює лікування медичними препаратами, які у своєму складі мають спирт, внаслідок чого може бути такий запах, просив лікаря відібрати зразки крові для лабораторного дослідження, просив надати сертифікат на прилад, за допомогою якого було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Ознайомившись із вказаним сертифікатом, виявив, що термін його дії закінчився 04 квітня 2020 року, про що повідомив працівників поліції та головного лікаря медичного закладу, на що останній йому відповів, що «новий прилад колись буде», а тому він і відмовився підписувати медичний висновок та складений стосовно нього протокол. Зазначив, що працівники поліції під час оформлення стосовно нього адміністративний документів поводили себе некоректно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 червня 2020 року він разом з ОСОБА_1 рухались на автомобілі з центра міста Мени, повернувши на вул. Бузкову, побачили позаду себе автомобіль працівників поліції, на звуковий спецсигнал службового автомобіля поліції ОСОБА_1 зупинився та вийшов з машини, розмову між останнім та працівниками поліції не чув, далі ОСОБА_1 разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі поїхали до лікарні, а він пішов додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382840 від 17 червня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17, з якого вбачається, що 17 червня 2020 року об 11.45 год. лікарем наркологом КНП «Менської ЦРЛ» ОСОБА_6 за допомогою приладу АлКонт було проведено огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показник технічного приладу показав 0,7 промілє, лікарем було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17, з якого вбачається, що 17 червня 2020 року лікарем наркологом Менської ЦРЛ ОСОБА_6 17 червня об 11.45 год. було проведено огляд ОСОБА_1 , під час якого поведінка останнього була напружена, роздратована, балакуча; настрій нестійкий, загальмований; артикуляція порушена; зіниці розширені, реакція на світло млява; ністагм при погляді в бік горизонтальний; рухова сфера порушена; міміка млява; хода - розкиданння ніг під час ходьби, хитання при повороті і в позі Ромберга; точні рухи (пальце-носова проба) є один промах; наявні відомості про останнє вживання алкогольних напоїв 2 години тому випив слабоалкогольний напій; запах алкоголю з рота різкий; в подальшому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АлКонт, час обстеження - 11.50 год., результат обстеження 0,7 проміллє; повторне обстеження вказаним приладом через 20 хвилин о 12.00 год., результат 0,7 проміллє. За результатами проведеного огляду зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.28);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 17 червня 2020 року об 11.30 год. водію ОСОБА_1 надавалося направлення до Менської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_7 були виявлені ознаки сп`яніння: не чітка мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, після чого його огляд було проведено лікарем наркологом Менської ЦРЛ, результат якого виявився позитивним (а.с.6);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, який був переглянутий в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про вживання ним слабоалкогольних напоїв (а.с.7).

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який був викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює лікарем психіатром-наркологом 2 категорії у КНП «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради, 17 червня 2020 року здійснював медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, під час якого ОСОБА_1 повідомив, що вживав слабоалкогольні напої, за клінічними ознаками було визначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано продути спеціальний технічний прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, роз`яснено, яким чином треба дути в трубку алктотестера, але ОСОБА_1 симулював видихання повітря, не правильно дув в трубку, і лише з третього разу продув трубку алкотестера правильно, при цьому прилад показав 0,7 проміллє. Щодо спеціального технічного приладу зазначив, що на час проведення освідування ОСОБА_1 прилад АлКонт пройшов повірку, відповідав всім вимогам. Не пам`ятає, щоби ОСОБА_1 просив відібрати зразки крові, окрім того, у даному випадку не є обов`язком відібрання біологічних зразків на дослідження, достатньо наявності клінічних ознак алкогольного сп`яніння.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 6, 7 розділу І та п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу Драгер чи в лікарні, на що він погодився на проведенні такого огляду, але в медичному закладі, у зв`язку з чим був доставлений працівниками поліції до Менської ЦРЛ.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був тверезий, а запах алкоголю з порожнини рота викликаний тим, що він полоскав порожнину рота медичними препаратами, які у своєму складі містять спирт, окільки має захворювання стоматит, спростовуються матеріалами справи.

Так, за клопотанням ОСОБА_1 судом тричі було зроблено запити до стоматологічного відділення Менського ЦРЛ з приводу звернення ОСОБА_1 до медичного закладу та призначення йому спиртовмісних медичних препаратів, за повідомленнями КНП «Менська центральна районна лікарні» № 218 від 22 липня 2020 року та №246 від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 17 червня 2020 року та у період часу травень-червень 2020 року за медичною допомогою до стоматологічного відділення Менської ЦРЛ не звертався, а за повідомленням №271 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до стоматологічного відділення Менської ЦРЛ лише 01 липня 2020 року, тобто вже після складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що він був тверезий, не знайшли свого підтвердження в суді.

Окрім цього, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що строк дії технічного приладу, яким було проведено огляд на перебування його в стані алкогольного сп`яніння, закінчився, на думку суду, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Аналізатори парів алкоголю АлКонт, до яких належить і АлКонт 01су, включені до вказаного переліку.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січня 2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Цим законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що аналізатори парів алкоголю АлКонт, до яких відноситься і прилад для визначення концентрації етанолу у видихуваному повітрі АлКонт 01су, який використовувався лікарем Менської ЦРЛ під час огляду ОСОБА_1 , може експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747, вказаний інтервал становить 1 рік.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №644 від 28 березня 2020 року, а саме приладу для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі АлКонт 01 су зав. №1181-08, виробник м. Брест, Республіка Білорусь, чинне до 28 березня 2021 року (а.с.29).

Враховуючи ту обставину, що технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, на момент проведення огляду відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування, суд дійшов висновку про те, що медичний висновок зроблений за допомогою технічного приладу АлКонт 01су є належним та допустимим доказом у справі, і є таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву, при цьому слід зазначити, що відсутні докази про те, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою не сертифікованого спеціального технічного приладу.

Доводи ОСОБА_1 з приводу незаконних дій працівників поліції під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, нічим не підтверджені, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він у встановленому законом порядку дії останніх не оскаржував.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильного зазначено назву вулиці, на якій було його зупинено, само по собі та у сукупності з іншими доказами по справі, не усуває факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Наявність у ОСОБА_1 тяжкого захворювання на даний час також не усуває суспільну небезпечність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина