П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Справа №607/771/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Головного управління ДФС у Тернопільській області 09 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 10/19-00-54-04 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Альваро» , не подала податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІІІ квартал 2019 року; граничний термін подання 11 листопада 2019 року, чим порушила пункт 51.1 статті 51, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, пункт 2.1 розділу ІІ Порядку замовлення та подання податковими агентами Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13 січня 2015 року, відповідальність

передбачена ч. 2 ст. 163-4 КУпАП ".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останньої.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАПправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В надісланих до суду адміністративних матеріалах окрім протоколу № 10/19-00-54-04 від 09 січня 2020 року наявні : фотокопія акту № 2058/19-00-54-04/32578276 від 19 грудня 2019 року про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2019 року ТОВ «Альваро» (код за ) ; довідка Головного управління ДПС у Тернопільській області № 333/6-5/19-00-54-04/947 від 14 січня 2020 року. .

За наведених обставин , будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні як у надісланих до суду адміністративних матеріалах так само й не встановлені судом . Таким чином відсутні й докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення .

Керуючись частиною 2 статті 163-4, пуктом 1 частини 1 статті 247, статтями 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка