overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3132/20
Провадження № 3/552/1247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2020 року о 17 год. 30 в водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна по вулиці Зигіна в сторону вулиці Шевченка , при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиць Ватутіна Пушкіна в місті Полтава, не надав переваги в русі автомобілю SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Пушкіна від вулиці Сінна в сторону вулиці Симона Петлюри, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 410206 від 05.07.2020 року, схемою місця дтп від 05.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 5 липня 2020 року визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 541/1447/20
Номер провадження3/541/486/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове. Хомутовського р-ну, Курської обл., РФ, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2020 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх доньок насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.07.2020 прийшов додому п`яний та вчинив сварку з дружиною.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 серії ГР18 №245936 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.3), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5), свідка (а.с.6)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 1732 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер: 378/1391/19
Провадження № 3/378/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Динаміка - С», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 257 від 16.10.2019 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Динаміка - С» допустила порушення ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, зокрема, 17 вересня 2019 року о 13 годині 42 хвилини під час перевірки встановлено реалізацію газу скрапленого на АГЗС в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 88 га, що належить ТОВ «Динаміка - С», без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019 по 18.07.2019.

До суду представник ОСОБА_1 адвокат Грибенников С.О. подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 16.10.2019, матеріали надійшли до суду 13.01.2020, і на час розгляду 28.01.2020 закінчився тримісячний термін після складання вищевказаного протоколу, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 3/537/222/2020
Справа № 537/90/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, працює ТОВ Юніверсал Фішкомпані, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року приблизно о 11.30 год. водій ОСОБА_1 , в м. Кременчуці на вул. Першотравнева буд.№46, керував автомобілем MAN TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , з негерметичною паливною системою, в наслідок чого сталося витікання дизельного палива та забруднення проїжджої частини, чим порушив п. 31.4.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальност

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 139ч.1, 284 п.1 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139ч.1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_2 на користь держави 420/чотириста двадцять /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/554/159/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина Владлена, 2005 року народження, внаслідок чого останнього 01.11.2019 року о 18 годині було доставлено до ДМКЛ м.Полтава з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю, тяжкого ступеня.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552360 від 12.11.2019 року, рапортом інспектора поліції Приходька Д.С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та приходжу до висновку, що стосовно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.07.2020 року о 19:00 год, перебуваючи в нетверезому стані вдома в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , за яким останній вину у вчиненому визнав, рапорт, пояснення потерпілої, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесенн

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2020р. о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, під час конфлікту із гр. ОСОБА_2 , наніс удар ногою по водійським дверям автомобіля останнього.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях до адміністративного протоколу свою вину визнав. Клопотань про перенесення судового розгляду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №742742, з яким він ознайомлений, поясненнями наданими потерпілим та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 301/1633/20
П О С Т А Н О В А
"05" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України,
за ч.4 ст.122 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332335 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 757 км, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-TRAIL», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після обгону створив перешкоду транспортному засобу марки «TOYOTA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який він обганяв, а саме: повертаючись на займану раніше смугу, змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 14.2. «г» Правил дорожнього руху України.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 757 км, а сам він є мешканцем АДРЕСА_1 .
До протоколу додано також клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2020 року (а.с.4), в якому він просить направити матеріали справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, тобто за місцем його проживання.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 276 ч.2, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження №3/932/175/20
Справа №932/406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку64А по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобіль «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська