overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/33/20

05 лютого 2020 р. 3/137/40/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця від 04.12.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 30.11.2019 становить 48087,18 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 36593717 від 11.01.2020 р. (а.с. 2), виконавчим листом (а.с.3) відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 20.02.2012 року і до її повноліття; розрахунком заборгованості (а.с. 5) відповідно до якого заборгованість по аліментах станом на 30.11.2019 р. складає 48087,18 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дитини.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 145/1999/19
Провадження №3/145/51/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адмінпротоколу серії ДПР18 № 203169 від 02.11.2019 р., 02.11.2019 р., о 21-10 год., в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, по вул. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.11.2019 р.

Справу призначено до розгляду 21.12.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з залученням до участі в справі адвоката.

Справу призначено до розгляду на 24.12.2019 р.

В судовому засіданні 24.12.2019 р. адвокат Оксютенко Л.І. заявила клопотання про виклик свідків.

Справу призначено до розгляду на 13.01.2020 р.

В зв"язку з неявкою свідка, розгляд справи відкладено на 17.01.2020 р.

В судове засідання 17.01.2020 р. ОСОБА_1 не з"явився, згідно виписки № 96 із медичної карти стаціонарного хворого від 16.01.2020 р. у нього розрив внутрішнього коллатерального та переднього хрестоподібного зв"язків правого колінного суглобу, масивний гемартроз колінного суглобу.

Справу призначено до розгляду 31.01.2020 р.

Згідно листа головного лікаря КНП "Тиврівська ЦРЛ" ОСОБА_2 П ОСОБА_3 О. № 108 від 27.01.2020 р. в зв"язку з обмеженістю в можливостях пересування хворий ОСОБА_1 залишити медичний заклад (тимчасово) не може.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа №176/217/20
провадження №3/176/55/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Веледники Овруцького району Житомирської області, пенсіонера, одруженого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою і ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що в той день, 20.01.2020 року, між ним та його дружиною відбулася сімейна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої. Проте, зазначив, що дружина ОСОБА_2 його спровокувала на сварку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом помічника чергово СРПП №1 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мургана В.А. про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік постійно вчиняє сварки та погрожує фізичною розправою; (а.с. 2)

- заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 року, в якій остання просить прийняти відповідні міри до свого чоловіка ОСОБА_1 ; (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 року; (а.с.4)

- власними поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2020 року; (а.с.12)

- копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; (а.с.6-8)

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 175/4861/19
Провадження № 3/175/1953/19
Постанова

Іменем України

03 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Карла-Лібнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Меліоративна в с.Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.«а» ч.7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, не забезпечив утримування собаки породи «такса» по кличці «Рік» на короткому поводу та в наморднику, внаслідок чого вона вкусила малолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження, заподіявши шкоди її здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №115815 від 02.12.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 06.11.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 06.11.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Завгороднього Є. від 06.11.2019 року, довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» від 06.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,401, 154 ч.2, 247, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_4 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №175/5056/19
Провадження №3-175/2036/19
Постанова

Іменем України

06 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

08.11.2019 року о 11.00 годині на річці Самара поблизу м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «драг» 1 шт., риби не виявлено, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №041108 від 08.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.401,85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100) з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітку по типу «драг» 1 шт., яка була вилучена згідно опису №041108 від 08.11.2019 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 , начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль», а у разі не сплати для виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 175/5111/19
Провадження № 3/175/2070/19
Постанова

Іменем України

05 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2019 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456937 від 24.12.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 15.12.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 24.12.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Солодовника О. від 15.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_4 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 524/7670/20
Провадження 3/524/2952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року о 07-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт» по вул.. Троїцькій, буд. 51/42 в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину бритву одноразову «Gillete blue simple 3» вартістю 56,66 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що не пам`ятає як викрадав майно з магазину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №676505 від 12.11.2020 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідка, копією видаткової неакладної від 22 жовтня 2020 року, дослідженим в судовому засіданні долученим до матеріалів справи відеозаписом, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5491/19
Провадження №3/636/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФО-П,

встановила:

10.12.2019 року о 10-38 годині ФО-П ОСОБА_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законодавством порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 107/0510 від 10.12.2019 року, актом № 527/20/29/РРО/ від 10.12.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155? ч.1, ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155? КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № UA0020460, отримувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача: UA026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська