Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/73/20

Номер провадження 3/511/99/20

"03" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.01.2020 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Степанівка, на перехресті вул. Миру - пров. Одеський та керуючи автомобілем «Ауді-100» р/н НОМЕР_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан- санні» р/н НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч в пров. Одеський с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2, 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що дійсно не врахував дорожньої обстановки, не зреагував під час обгону та вчинив ДТП, під час якого автомобілі отримали механічне пошкодження. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся, просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2 , на підтвердження чого надав суду розписку від 12.01.2020 року.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093993 від 03.01.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.01.2020 року о 13:00 год. в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області вул. Миру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2020 року, ОСОБА_2 від 03.01.2020 року, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно до розписки від 12.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в рахунок погашення понесеного збитку в результаті ДТП 500 доларів США, претензій до ОСОБА_1 немає.

Відповідно до довідки заступника начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року №49/281, під час перевірки по наявним базам Національної поліції гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Також суд враховує, що шкоду заповідну потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі, останній не має претензій до ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3 Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.