справа № 274/7811/19
провадження № 3/0274/199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором МКП "Бердичівводоканал", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ2522/93/АВ/П/ПТ від 09 грудня 2019 року, під час проведення інспекційного відвідування МКП "Бердичівводоканал" (юридична адреса: м. Бердичів, вул. Житомирська, 87), встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 09.12.2019 р. о 14-10 год. вчинив порушення в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ. Станом на 06.12.2019 р. заборгованість по заробітній платі працівників підприємства складає 2202820,89 грн. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.12.2019 р. та 14.01.2020 р., ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення та поштове повідомлення. Поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи.

У зв"язку з чим, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення № ЖТ2522/93/АВ/П/ПТ від 09.12.2019 р., акт інспекційного відвідування № ЖТ2522/93/АВ від 09.12.2019 р., припис про усунення виявлених недоліків від 09.12.2019 р., наказ № 77-п від 18.09.2019 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора МКП "Бердичівводоканал", довідки про видачу заробітної плати працівникам МКП "Бердичівводоканал".

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан (працює), ступінь вини, відношення до проступку, та вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої статті: у виді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 510 (п"ятсот десять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA 0006059; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко