Справа № 145/2150/19
Провадження №3/145/94/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 203174 від 05.12.2019 року, 05.12.2019 року о 19-30 год. в с. Красне, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "VOLVO 740" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810, результат тесту 2,14 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що до скоєння ДТП спиртного не вживав, із господаркою будинку біля якого збив електроопору і пошкодив паркан, узгодив, що на слідуючий день все відновить. Вважав, що питання вирішено, так як вони живуть по одній вулиці і поїхав додому. Про те, що лінія ЕП не обезточена не подумав. Біля свого двору зустрів двох своїх сусідів і випив з ними спиртного, так як сильно хвилювався через те, що збив опору і пошкодив свій автомобіль, а вже потім прибули до нього поліцейські та повезли на місце події, а сусіди, з якими він випивав спиртне кілька разів дзвонили до нього і цікавилися, коли він повернеться, що стверджується відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Захисник Киришов О.В. просить провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, оскільки після вчинення ДТП та залишення місця пригоди 05.12.2019 р. ОСОБА_2 із сусідами вдома випив спиртного, так як перехвилювався. Це заборонено ПДР України, але відповідальність за це порушення КУпАП не передбачена. Ніхто із працівників поліції ніде не зафіксував, що він вживав спиртне до вчинення ДТП, що стверджується відеозаписом із нагрудного реєстратора від 05.12.2019 р., а також показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 05.12.2019 р. була вдома з дітьми, вечеряла, помітила, що біля її воріт падає електроопора та іскряться провода. Миготіло світло, а потім потухло. Побачила, що біля легкового автомобіля стоїть односельчанин ОСОБА_1 , наляканий, дивився на свій пошкоджений автомобіль, говорив, що відшкодує завдану шкоду і все завтра відремонтує. Вона почула плач дітей і побігла в будинок . Приблизно через 10 хв. до неї зайшов сусід ОСОБА_4 , сказав, що викликав поліцію, перевірив, що провода, які впали на дорогу були під напругою. Стояв на дорозі до приїзду працівників поліції та попереджав водіїв і пішоходів про небезпеку, автомобілі направляв в об"їзд по іншій вулиці. Приблизно о 22-00 год. прибули працівники Тиврівських РЕМ, обезточили лінію ЕП, опору встановили і відновили електропостачання на наступний день. За пошкоджений паркан претензій не має, завдану шкоду їй відшкодовано. Від ОСОБА_1 була на відстані не менш як 10 метрів, запаху алкоголю не чула .

Свідок ОСОБА_5 - інспектор СРПП № 1 Тиврівського ВП показав, що 05.12.2019 р. перебував на чергуванні, отримав виклик в с. Красне про те, що збито електроопору . Жінка, біля двору якої лежала збита електроопора та був пошкоджений її паркан повідомила, що це вчинив місцевий житель ОСОБА_1 , на її думку він був в стані алкогольного сп"яніння, хитався, сказав, що завтра все відремонтує і поїхав. На проїздній дорозі знаходились електропровода під напругою і вони викликали аварійну бригаду із Тиврівських РЕМ. Вони потім під"їхали додому до ОСОБА_1 , автомобіль був в дворі його господарства. Передня частина була накрита брезентом і спереду зліва була пошкоджена. ОСОБА_1 вийшов з хати з явними ознаками сп"яніння. Спочатку заперечував свою причетність до ДТП, а потім визнав і говорив, що завтра все відремонтує . Потім його завезли на місце ДТП, де він дав пояснення, провели освідування на стан алкогольного сп"яніння. Пояснював, що пив спиртне після роботи перед тим, як сісти за кермо автомобіля і їхати додому.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобов`язаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Незаперечних доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв до вчинення ДТП суду не надано і в ході судового розгляду не здобуто .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП.

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.