КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3812/2020 Суддя у І-й інст.: Жовноватюк В.С. Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДМС Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд 1-ї інстанції вказав на те, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил, сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, передбачений ст. 467 МК України, та зазначив у постанові, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0462/12500/19 від 10.09.2019 адміністративне правопорушення виявлено 18.02.2019 на підставі отриманої Київською митницею ДМС відповіді митних органів Республіки Польща від 14.12.2018, надісланої листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС №4868/7/99-99-20-02-01-17 від 14.02.2019 «щодо відповіді митних органів Республіки Польща», та який 22.01.2020 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто митниці для проведення додаткової перевірки із встановленням строку в 1 (один) місяць з моменту отримання матеріалів справи. Відповідно до вхідного штампу, проставленого на супровідному листі суду від 17.02.2020, судова справа надійшла до Київської митниці Держмитслужби 28.02.2020.

Разом з тим, повторно протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 17.06.2020, а шестимісячний строк, визначений ст. 467 МК України для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 18.08.2019, у зв`язку з чим провадження про справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДМС Клімов Г.С. просить скасувати постанову суду 1-ї інстанції у повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Корець О.Г., посилаючись на законність постанови суду 1-ї інстанції, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представника митниці Захарова А.О..А., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Корець О.Г. в інтересах ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись у т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Такими документами, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. При цьому перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Разом з тим, як правильно зазначено у постанові суду, відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновків про необхідність закриття провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за закінченням строків накладення адміністративного стягнення і доводів на їх спростовання апеляційна скарга не містить.

Таким чином, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДМС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко