БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1191/2020
Провадження № 3/497/495/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 28.01.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406360, згідно якого в цей день о 16год.40хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині "Оптовий склад" на вул.25 Серпня,137, в м.Болград Одеської області - у публічному місці без засобу індивідуального захисту - без маски, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він після роботи зайшов до продовольчого магазину придбати продукти для родини, оскільки він має дружину та двох дітей, проте засіб захисту медичну маску він викинув через її забрудненість та непридатність для використовування за прямим призначенням, але вже було пізно, аптеки позакривалися, і він мав намір придбати маску в магазині, проте був затриманий працівниками поліції. Просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки він має непостійний, мінливий дохід через відсутності постійного місця роботи - періодично працює за наймом, взагалі він є законослухняним, і щодо карантину - завжди дотримується усіх вимог ОСОБА_2 .

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Так, п.10. Постанови КМУ№641 від 22 липня 2020р., на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому маж намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, та, враховуючи відсутність доказів щодо настання наслідків (показань свідків та їх твердження щодо порушення їх прав діями ОСОБА_1 ), тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кару ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова