Справа № 214/6299/20
3/214/2779/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в с. Бєжевка Омської області Росія, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року об 11.15 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будівлі АТБ-маркету по вул. Катеринівська в м. Кривому Розі, здійснювала продаж водних ресурсів, а саме свіжої риби карася в кількості 13 штук, загальною вагою 5.2 кг, без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила не накладати суворе стягнення та врахувати її скрутне матеріальне становище.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання нею вини підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №043315 від 05 червня 2020 року, викладеними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання підтвердила обставини продажу свіжої риби без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, визнавши вину в повному обсязі;

- відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 05 червня 2020 року, накладної №00118 від 05 червня 2020 року, у ОСОБА_2 вилучено рибу карась в кількості 13 шт., загальною вагою 5.2 кг, яку передано на зберігання ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Як слідує з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відсутність у ОСОБА_2 документа, який підтверджує законність придбання та сертифікату якості вказаних водних біоресурсів за результатами проведення їх експертизи, свідчить про доведеність порушення нею імперативного припису п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за ознаками: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

За логічним тлумаченням абзацу першого ст.247 КУпАП слідує, що встановлення зазначеного у статті юридичного факту сплину строку є необхідною та достатньою підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 05 червня 2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт допущення ОСОБА_2 порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.