пр. № 3/759/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ « Ірпінське АТП-13250», за ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення які надійшли від УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві вбачається, що 08.11.2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги,100, ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А 079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі ТЗ MAN TGM 12250 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.11.2019 року о 16 год.50 хв. він керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проспекту Перемоги в напрямку метро Святошин.

Перед поворотом на вул. Туполєва він перестроївся у ліву смугу так як полоса громадського транспорту в полосі А була занята іншими транспортними засобами і біля заводу « Антонов» виконав зупинку для висадки пасажирів.

В цей час до нього під`їхав автомобіль «Ман», з якого вийшов водій автомобіля та заявив йому, що той нібито зачепив дзеркало його автомобіля.

Вони разом оглянули автомобілі, пошкоджень не виявили, про що також засвідчили пасажири. Він виконував рейс, а тому продовжив рух транспортного засобу по маршруту.

Причин залишатись на місці та не продовжувати рух автобуса з пасажирами при наявних обставин не було і ніхто на цьому не наполягав і у нього не було наміру зникати умисно з місця пригоди.

Згідно схеми місця ДТП від 08.11.2019 року долученої до матеріалів справи про адміністративні правопорушення по проспекту Перемоги, 100, встановлено місце ДТП у полосі А для руху громадського транспорту, де зазначено місце зіткнення транспортних засобів автомобіля МАН TGM 12250 д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса БАЗ , який перевозив пасажирів.

Із протоколу огляду транспортного засобу автобуса БАЗ А 079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається що пошкоджень транспортного засобу не виявлено.

Протокол щодо огляду іншого транспортного засобу відсутній

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст..ст. 122-4, 124, п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: