23.09.2020 Справа № 696/980/20
№ 3/696/533/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті173-2 КУпАП, -

встановила :

17.09.2020 р., о18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

18.09.2020 р., о 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставинах скоїв дані правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, завдані їй збитки ним відшкодовано в повному обсязі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів серії АПР18 № 349776 від 17.09.2020 та АПР 18 № 515138 від 18.09.2020 року; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2020 та 18.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.09.2020 та 18.09.2020; роздруківками алкотестеру «Драгер», тест № 4328 та 4329 від 17.09.2020, а також показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 1 ст.173-2, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до порушення публічного порядку, зловживає алкогольними напоями, є особою з інвалідністю 3 групи загальне захворювання по опорно-руховому апарату. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього у виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и ла :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко