Провадження № 3/263/3598/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою ОСМД «Лівобережна асоціація», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406005 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , 10 вересня 2020 року об 11-30 годині за адресою: м.Маріуполь, на пр.Миру, буд.13, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406006 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року об 11-30 годині за адресою: м.Маріуполь, на пр.Миру, буд.13, був причетний до ДТП, не залишився на місці ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

24 грудня 2020 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області вищевказані справи об`єднані у єдине провадження №3/263/3598/2020 (справа 263/12148/20).

09.11.2020 року від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, у якій потерпілий дав пояснення, аналогічні тим, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406005 від 24.09.2020 року. Крім того, одразу після того, як потерпілий виявив пошкодження власного автомобіля, ним був знайдений автомобіль ОСОБА_1 з ознаками ДТП, до того ж додав, що особисто бачив як ОСОБА_1 намагався стерти синю фарбу з його автомобіля, яка залишилась після ДТП ОСОБА_3 чого потерпілий викликав патрульних поліцейських. Зазначив, що дані факти, в сукупності, вказують на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

11.11.2020 року на адресу суду надійшли фотознімки, надані ОСОБА_1 , на яких зображено автомобілі з лінійкою, що на думку ОСОБА_1 підтверджують факт того, що пошкодження автомобіля RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_3 , не могли бути нанесені ним, так як виступаючі частини автомобіля знаходяться набагато нижче місця пошкодження автомобіля.

11.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляу справи у зв`язку з тим, що останній знаходиться на самоізоляції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»(зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Так, судом встановлено, що дійсно 10 вересня 2020 року об 11-30 годині за адресою: м.Маріуполь, на пр.Миру, буд.13, мала місце дорожня пригода.

Факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 № 406005 від 24.09.2020 року, ДПР18 №406006 від 24.09.2020 року, доданими до протоколів документами.

Суддя критично оцінює надані ОСОБА_1 фотознімки, оскільки їх неможливо ідентифікувати, не зрозуміло, які саме автомобілі на них зображені, та, навіть за наявності вимірів, неможливо зробити висновок про можливість нанесення пошкоджень зазначеним в протоколах автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , без експертного висновку. Клопотань про проведення експертизи з цього приводу не надходило.

За таких обставин, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень є доведеним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 10.09.2020 року, справи надійшли до суду 02.10.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченко О.А.