Справа № 708/818/20
Номер провадження № 3/708/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 397469 від 09.07.2020 року 09 липня 2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "LIDER", д/н відсутній, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 397471 від 20.07.2020 року, 20 липня 2020 року о 01 год. 05 хв. керував транспортним засобом "LIDER", д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де освідування проводилось на спеціальному приладі "ДРАГЕР" у встановленому законом порядку зі згоди водія та у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/818/20, номер провадження № 3/708/455/20, та № 708/932/20, номер провадження № 3/708/520/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/818/20, номер провадження № 3/708/455/20.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина підтверджується, окрім даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397469 від 09.07.2020 року та серії ДПР18 № 397471 від 20.07.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 09.07.2020 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, письмовими поясненнями з цього приводу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність в ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 20.07.2020 року про результати тесту № 1872 у вигляді 1,10 проміле, а також письмовими поясненнями щодо даної події свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.09.2020 року у справі № 708/1174/19, яка набрала чинності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторної протягом року відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і порушення у зв`язку з цим вимог п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, а отже на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двадцять тисяч чотириста гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьчотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх