Справа № 273/27/20
Провадження № 3/273/70/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення ОСОБА_1 з січня 2019 по даний час в с. Закриниччя по вул.. Лісовій, 19 займався збутом самогону для населення по ціні 22 грн за 0.5 літра, займався забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_1 займавсь забороненим видом господарської діяльності, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а також те, що він вину визнає повністю, щиро кається.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 , здійснює догляд за хворим батьком, при цьому, сплачує аліменти на дитину, заборгованості по виплатах не має.

Вказані факти свідчать про низький рівень вчинення ОСОБА_1 повторних правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що відповідає приписам ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене правопорушенням, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набираєзаконної силипісля закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу небуло подано.У разіподання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Новицький