П О С Т А Н О В А

"14" вересня 2020 р. Справа № 596/1183/20

Провадження № 3/596/520/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №96 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні №58462964 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 17 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти в повному обсязі на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа та станом на 01 серпня 2020 року становить 9 877,59 грн.. Боржником ОСОБА_1 вчинено правопорушення повторно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Диспозиція ч.3 ст.183-1КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Примітка даної статті визначає, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.183-1 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, але обставин, які б це підтверджували у протоколі не наведено. Протокол про адміністративне правопорушення №96 від 11 серпня 2020 та матеріали, додані до нього, не містять доказів на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Також ні протокол про адміністративне правопорушення, ні надані до нього докази не містять даних про відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, як це передбачено приміткою до ст.183-1 КУпАП.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.183-1 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для належного дооформлення.

Повна постанова складена 14 вересня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна