Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1402/20

Номер провадження: 3/511/716/20

"13" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в контрольованому районі на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/55 (деморкаційний 0506), в 2 метрах від лінії державного кордону було виявлено та запрошено громадянина України ОСОБА_1 , який незаконно перетнув ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску с. Нова Андріяшівка (РМ) с.Лучинське (Україна) в пішому порядку на вхід в Україну, без вантажу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

13 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої він належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, вину визнає. Також, ОСОБА_1 в даній заяві зазначив, що у разі неявки його у судове засідання, просить розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030935 від 27 липня 2020 року, згідно якого 27 липня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в контрольованому районі на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/55 (деморкаційний 0506), в 2 метрах від лінії державного кордону було виявлено та запрошено громадянина України ОСОБА_1 , який незаконно перетнув ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску с.Нова Андріяшівка (РМ) с.Лучинське (Україна) в пішому порядку на вхід в Україну, без вантажу;

-поясненнями громадянина ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист віпс «Лучинське» Олени Мельниченко, в якому вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-заявою ОСОБА_1 від 27.07.2020 року, згідно якої він свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, та Закону України «Про судовий збір», зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: U А0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.