Справа № 209/2551/20
Провадження № 3/209/1086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178739 від 24 серпня 2020 року, продавець ОСОБА_1 24 серпня 2020 року о 13 годині 40 хвилин у торгівельному кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Будівельників, буд. 7 в м. Кам`янське, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами різних марок без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та пояснила, що вона працювала в кіоску «Мобіл Заправка» без оформлення, реалізовувала картки поповнення рахунків мобільного зв`язку, стартові телефонні пакети, поповнювала рахунку мобільного зв`язку. Тютюнові вироби вона не продавала. 24 серпня 2020 року до кіоску прийшли працівники поліції та вилучили тютюнові вироби, які знаходилися у кіоску. Їй невідомо, кому належать ці тютюнові вироби, чи мається ліцензія на їх продаж та чи були на них марки акцизного збору. Вона не знає, кому належить цей кіоск, їй відомо лише ім`я жінки - ОСОБА_2 , на яку вона працювала поповнюючи рахунки мобільних телефонів та продаючи картки поповнення і стартові телефонні пакети. Під диктовку працівників поліції вона написала заяву про те, що вона добровільно видала сигарети в асортименті, які продавалися без ліцензії. Вона не знала, чи є ліцензія на продаж цих сигарет, бо вони їй не належать і вона їх не продавала. Про марки акцизного збору в неї не питали та нічого не говорили.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178739 від 24 серпня 2020 року, долучені до нього: рапорт начальника СРПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка О.Ю., заяву ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції сигарет в асортименті без ліцензії, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення від 24 серпня 2020 року, квитанцію про отримання на зберігання до Дніпровського ВП речей і документів, вилучених під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівля тютюновими виробами, а саме сигаретами різних марок без без ліцензії.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В суді ОСОБА_1 наполягала на тому, що їй невідомо, кому належать вилучені працівниками поліції сигарети, що знаходилися у кіоску, чи була ліцензія на їх продаж, вона ці сигарети не продавала, а працюючи у кіоску, без оформлення трудових відносин, лише поповнювала рахунки мобільних телефонів, продавала картки поповнення телефонних рахунків та стартові пакети мобільного зв`язку. Заяву про добровільну видачу сигарет написала під диктовку працівників поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1 , а додана її заява, в якій вона відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень, а також додана її заява про добровільну видачу сигарет працівниками поліції, які, як вона вказувала в суді, також були написані під диктовку працівників поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, якіб підтверджували, що ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет, або доказів того, що вона є суб`єктом господарської діяльності, який повинен мати ліцензію на торгівлю тютюновими виробами.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він був складений у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але письмові пояснення цих свідків якіб підтверджували продаж ОСОБА_1 сигарет з кіоску, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані. Вказані особи також зазначені понятими у протоколі огляду речей та вилучення, згідно якого з кіоску по бульвару Будівельників, 7 були вилучені сигарети.

До протоколу не додані документи відносно власника торгівельного кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Будівельників, буд. 7 в м. Кам`янське, з якого були вилучені тютюнові вироби, яким видом господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, та чи має він ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 розбрібної торгівлі тютюновими виробами (продажу сигарет), суд вважає недоведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Передані за квитанцією ВАБ № 178739 від 24 серпня 2020 року на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 2 поліетиленові мішки, опечатані биркою, в яких знаходиться 801 пачка цигарок різних марок вилучених у кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Будівельників, буд. 7 в м. Кам`янське, які згідно протоколу огляду речей і документів від 24.08.2020 року добровільно надала ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.