ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8400/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002218 вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: 28.10.2020 року, о 14 год. 35 хв., рухаючись по вул. 3-тя Лугова, 20 у м. Києві, в порушення вимог п. 32.1 ПДР, керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнано з порушеннями відповідних правил, норм і стандартів, а саме: встановлено газове обладнання без реєстрації в органах поліції.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній своїми діями порушив вимоги п. 32.1 ПДР, без посилання на конкретний підпункт.

Разом з тим, обставини порушення, зазначені у фабулі протоколу, регулюються п. 31.3 а) Правил дорожнього руху.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення унеможливлюють повне та всебічне дослідження доказів та прийняття судом рішення, яке би відповідало завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/18429/20 відносно ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя