Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1289/20

Номер провадження: 3/511/672/20

"12" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби ІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білгород-Дністровського прикордонного загону загін в/ч НОМЕР_1 , солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби ІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, в порушення вимог ст. 11, 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 23.06.2020 року порушив правила несення прикордонної служби, а саме контроль за дотриманням режиму державного кордону та спостереження за ввіреною йому ділянкою державного кордону не здійснював, так як спав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно 23.06.2020 року знаходився в складі наряду по охороні державного кордону "Прикордонний патруль". Через сильну перевтому, не помітив, як заснув, в цей же час і приїхав дільничний інспектор.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №029839 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , який проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби ІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби порушив правила несення прикордонної служби, а саме не здійснював контроль за дотриманням режиму державного кордону та спостереження за ввіреною йому ділянкою державного кордону, спав;

- висновком службового розслідування по факту порушення несення служби 23.06.2020 року складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс «Роздільна І категорії, яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», заснув під час несення служби;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби щодо виявлення акту порушення несення служби ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.1 ст.32-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, обмежень, передбачених ст. 32-1 ч. 2 КУпАП судом не встановлено..

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.
Строк стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби ІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білгород-Дністровського прикордонного загону загін в/ч НОМЕР_1 , солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.