Номер провадження 3/201/543/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 17.01.2020 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направлено до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Підставою прийняття такого рішення послугувало недотримання посадовою особою вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, у викладі обставин правопорушення не вказані дата, час та місце вчинення інкримінованого правопорушення, що позбавляє суддю об`єктивної можливості визначити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, чи є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

Звертаю увагу, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року не виконана, недоліки зазначені в постанові не усунуті, а тому приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з вказаних у вищенаведеній постанові підстав, зокрема не дотримання вимог статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року не виконана, недоліки зазначені у постанові не усунуті, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська