Справа № 219/7446/20
Провадження № 3/219/2778/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення адміністративної практики БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, ТОВ «Автомагістраль Південь» начальник дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 інспектором ВПДР БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Акименко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348202 про те, що 03.07.2020 року о 15.30 год. на а/д Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка км 74+550 (АЗС «Мото») ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою за проведення робіт з капітального ремонту автодороги Н-32 км 71+200 км 74+550, не огородив належним чином місце виїзду з прилеглої території (АЗС «Мото») на автодорозі Н-32 км 74+550, що спричинило пошкодження автомобіля Mercedes-benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Вказано, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 28.08.2020 надіслав клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу правопорушення у зв`язку з тим, що працівники поліції не ознайомили його належним чином з матеріалами справи, не надано належних доказів вчинення ним вказаного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до відділення адміністративної практики БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Більше того, відомості, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно вимог ч. 4 ст. 140 КУпАП суб`єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП .

Відповідно до відомостей, вказаних у протоколі серії ДПР18 № 348202, ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення будучи посадовою особою.

Однак, як було встановлено судом, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні докази на підтвердження того, що він станом на 03.07.2020 (на час вчинення правопорушення) являвся відповідальною особою за проведення робіт з капітального ремонту на тій ділянці проїзної частини автодороги, де автомобіль Mercedes-benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження, з покладенням на нього відповідних обов`язків, що позбавляє можливості суд перевірити належність суб`єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2020, правомірність складення щодо ОСОБА_2 даного протоколу. До протоколу не долучено його посадова інструкція, якою визначено права та обов`язки останнього.

Також, не надано доказів вручення ОСОБА_2 ордеру (дозволу) № 21 від 09.06.2020 на право виконання робіт з капітального ремонту на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-32 Покровськ Бахмут Михайлівка км 71-200 км 74+550.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до відділення адміністративної практики БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко