Дата документу 18.09.2020
Справа № 937/5905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу, що надійшла від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2020 о 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул.О.Невського з вул.Покровська в м.Мелітополі, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, до медичного закладу доставлено ОСОБА_2 . Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що за фактом ДТП слідчим була призначена експертиза, за висновками якої експертом не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між його діями та настанням ДТП.

Захисник Гречко О.В. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення. Відповідно до судової експертизи ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, але встановити причинний зв`язок цих порушень з настанням ДТП неможливо.

Представник потерпілого адвокат Зубов О.В. заперечує проти позиції ОСОБА_1 та його захисника, посилаючись на постанову слідчого, який встановив причинний зв`язок між порушенням ПДР України та настанням ДТП і направив копію постанови для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ніким не оскаржена і набрала законної сили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000015, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з висновку судової експертизи №19-117 від 27.05.2020 дії водія автомобіля BMW, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.10.1. та розділу 34 9дорожня розмітка 1.1) ПДР України. Встановити чи перебуває невідповідність дій водія автомобіля BMW, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.10.1. та розділу 34 9дорожня розмітка 1.1) ПДР України в причинному зв`язку з пригодою, можливе лише після вирішення запитань щодо технічної можливості водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів.

Отже, хоча водієм ОСОБА_1 і порушено п.10.1 та розділу 34 9дорожня розмітка 1.1) ПДР України, але чи перебувають його дії в причинному зв`язку з пригодою експерт не відповів.

Таким чином, неможливо встановити, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Можливо в його діях є склад іншого адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушення ПДР України, але судом це питання не з`ясовувалось, оскільки протокол складено саме за ст.124 КУпАП.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: