Справа № 288/1202/20
Провадження № 3/288/618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце навчання: Житомирський кооперативний коледж,

за частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року о 00.10 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Шевченка, Попільнянського району, Житомирської області, керував скутером марки «Хонда Діо» без н/з, вчасно не зареєструвавши транспортний засіб у встановленому законом порядку, без мотошолома та без посвідчення водія, тобто не маючи права взагалі керувати даним транспортним засобом.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378625 від 27 серпня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник