overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/121/20
провадження №3/619/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за вересень 2019 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», за адресою: вул. Радянська, б.1, с. Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`зань з податку на додану вартість по декларації за вересень 2019 від 18.10.2019 № по терміну сплати 30.10.2019.

Порушення встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 12.12.2019.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3/638/145/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП «Колбін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2019, о 22:30 год., в м. Харків, пр. Л. Свободи, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв наїзд на перешкоду «Острів безпеки», після чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №157126 від 26.10.2019, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 .

Також до суду надані пояснення ОСОБА_1 , в яких він складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення не оспорює, просить застосувати до нього штраф і не позбавляти права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 627/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.12.2019 року близько 19 год. 00 хв. залишив домоволодіння та пішов у невідомому напрямку та в подальшому був знайдений працівниками поліції.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617371 від 06.12.2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом інспектора Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Ковалевського В.В., протоколами допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 221, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Єдиний унікальний номер 725/6766/19
Номер провадження 3/725/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є грубим порушення ч.4 ст.256 КУПАП, де зазначено «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Суд не може залишити поза увагою, той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не зазначені якими були дії ОСОБА_1 щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі та отриманні копії протоколу.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/6766/19 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №635/3505/20
Провадження по справі №3/635/1586/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на стаціонарному посту поліції по вул. Полтавське шосе, 202 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області зберігав при собі, а саме: в барсетці чорного кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,84 грам.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470418 від 18 травня 2020 року, протоколом огляду місця події від 24 лютого 2020 року, висновком експерта № 5565 від 16 березня 2020 року, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000105, постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 38 ч.6, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2036/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2020 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150740 від 21.06.2020 року, письмові пояснення) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 629/6496/19
Номер провадження 3/629/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

22.12.2019 року о 08:41 год. в м.Лозова по проспекту Перемоги, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , порушив правила буксирування, а саме здійснив буксирування механічного транспортного засобу без водія буксируваного транспортного засобу ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390006 від 22.12.2019 року, поясненнями свідка та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.23.5 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (протокол ДПР18 № 390006, Отримувач - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 493/1047/20
Провадження № 3/493/477/20
28 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 2 КУпАП України,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.07.2020. о 13 годині в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що виростила вдома овочі, торгівлю яких 27.07.2020. здійснювала в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова.
Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415580 від 27.07.2020.
Рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Серебрія О.М. за фактом торгівлі ОСОБА_1 овочами у невстановленому місці.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.07.2020. вона в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, оскільки в цей день міський ринок не працював. В подальшому зобов`язується здійснювати торгівлю лише у встановлених для цього місцях.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 27.07.2020. близько 13 години він знаходився в м. Балта біля магазину «Копійка» та бачив, як напроти магазину на протилежній стороні торгує овочами ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнав свою провину, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ