Справа № 405/4851/20
Провадження №3/405/1128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 13.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 125048 від 11.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 11 травня 2020 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул..Г.Родимцева, був не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, та допустив виїзд за межі проїзної частини та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 03.09.2020 року за вх. №20347, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав.. Дану справу про адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №125048 від 11.08.2020 року, яким зафіксовано, що саме 11.05.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Г.Родимцева мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2020 року, яким проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2020 року в м. Кропивницький по вул. Г.Родимцева, буд.71 та оглянуто транспортний засіб: ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , причетний до зазначеної пригоди, в ході якого (огляду) встановлено отримання зазначеним транспортним засобом механічних пошкоджень внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою до протоколу огляду місця події від 11.05.2020 року;

- протоколом від 13.05.2020 року допиту свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , копія якого міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній безпосередньо щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 11.05.2020 року приблизно о 21.20 год. в темну пору доби він керував автомобілем марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Г.Родимцева у м.Кропивницькому зі сторони с. Суботці в напрямку вулиці Преображенської у м.Кропивницькому, рухаючись по своїй смузі для руху, при цьому автомобіль, яким він керував, був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані, та раптово він втратив керованість автомобілем, від чого автомобіль спочатку змінив напрямок свого руху в праву сторону, де він заїхав на узбіччя. Після чого він почав викручувати кермо в ліву сторону, однак це не допомогло, внаслідок чого відбувся виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В зв`язку з чим, надаючи оцінку правомірності порушення відносно ОСОБА_1 провадження саме у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність даних про спричинення ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, - судом відзначається наступне.

Відповідно до висновку експерта №439 від 13 травня 2020 року Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої лопатки, правому плечі, множинні садна в ділянці лівого плеча, тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 01 червня 2020 року, прийнятої в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області Яверницьким С.М., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 12.05.2020 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд констатує правомірність порушення відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.05.2020 року.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 11.05.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Г.Родимцева, був не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, та допустив виїзд за межі проїзної частини та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху (п.п. б п. 2.3, п.12.1) водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши виїзд за межі проїзної частини та перекидання транспортного засобу, чим не забезпечив безпеки дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 6 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані положення правових норм, які регулюють питання перебігу строків накладення адміністративних стягнень, та беручи до уваги те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 12.05.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановою про закриття кримінального провадження від 01.06.2020 року, суд констатує, що перебіг строку накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч. 6 ст. 38 КУпАП у даній справі про адміністративне правопорушення розпочався 01.06.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності у разі закриття кримінального провадження є день прийняття рішення про закриття кримінального провадження та встановлено, що на день розгляду справи пройшло три місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, - суд, встановивши наявність вини в діях ОСОБА_1 , - позбавлений можливості накласти на останнього адміністративне стягнення, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова