overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР 18 № 539245 від 29 липня 2020 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 29.07.2020 р., о 21:42 год. у м. Львові, вул. Стрийська -К. Мікльоша керуючи транспортним засобом "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 на регулюьованому перехресті, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу "FIAT 500E" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 711/5273/20
Номер провадження 3/711/1723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янки Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.06.2020 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме: висловлюється нецензурною лайкою, образливо висловлюється відносно неї, погрожує фізичною розправою, штурхає та подавлює психічний стан малолітньої, у зв`язку з чим вона зверталася до КЗ «ЧОЦСПРД» для поміщення її до центру, де перебувала протягом двох місяців, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 , копія висновку Служби у справах дітей ЧМР, які неможливо прочитати, а також характеристика з місця навчання ОСОБА_2 , яка не містить підписів і печатки.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 306/1105/20
Провадження № 3/306/501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, викладача НПУ ім.Драгомолова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 13.08.2020 року біля 16.35 год., знаходячись в сан.»Сонячне Закарпаття» в с.Поляна, гуляла сама без супроводу дорослих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№743349 від 14.08.2020 року, письмовим поясненням правопорушниці від 14.08.2020 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 355/759/20
Провадження № 3/355/377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено,що ОСОБА_1 здійснила факт реалізації товарів (алкогольних напоїв) без зазначення отовареного реєстру (суми акцизного збору), встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місце реалізації та зберігання а саме: на момент перевірки в магазині відсутні накладні, ТТН та інші підтверджуючі документи, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 582;

- актом фактичної перевірки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОН/СМТ.БАРИШІВКА, Отримувач: Бариш. УК смт.Баришівка 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37862784, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010016, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
07.08.2020 Справа № 756/7083/20
Ун.№756/7083/20
Пр.№3/756/3673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року близько 02 год. 05 хв. рухаючись по вул. М. Тимошенка, 3 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що не перебував у стані сп`яніння, будь-які ознаки були відсутні та надумані працівниками поліції. Вважає, що у самих працівників поліції було більше таких ознак, у зв`язку з чим вони підлягали медичному огляду.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , вважає, що вони дані з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Дії працівників поліції суд вважає такими, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа 362/3961/20
Провадження 3/362/1569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №520142 від 19.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 19.07.2020 року о 20 год. 32 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса керуючи транспортним засобом Chevrolet. державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та просила суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 301/1714/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418288 від 04.08.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року 04 вересня 2020 року на автодорозі М06 Київ-Чоп 603-500 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Також не вказано на підставі чого ОСОБА_1 має проходити технічний огляд автомобіля.

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З диспозиції ч. 4 ст. 121 вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП (належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутня).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській областідля дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа 362/3922/20
Провадження 3/362/1560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №432838 від 17.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 17.07.2020 року о 11 год. 55 хв. по вул. Соборній в м. Васильків Київської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілю марки SsangYong державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель