overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/7901/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нео-Транс», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 43, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/947/5216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 072954, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Героїв Крут та вул. Космонавтів в м. Одеса, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та подавати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненням та поясненням водія автомобіля «Тойота».

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 585/1969/20
Номер провадження 3/585/745/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660343, відповідно до якого 07.08.2020 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягати у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 27.08.2020 на 10 год. 00 хв., про що останнього було повідомлено, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Але у вказаний день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно довідки до поштового повідомлення, адресат ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, відсутній (а.с.11).

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП , а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 159/3468/20
Провадження № 3/159/2151/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 25 хв. 11.07.20 р. в м. Ковелі Волинської області на перехресті вул. вул. Сагайдачного Ярослава Мудрого керував транспортним засобом марки «MITSOBISHI», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «FORD TRANSIT», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , належним АТ "Ощадбанк", що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим він порушивши п. п. 12.1; 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснивши вчинення правопорушення інтенсивністю руху.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207756 від 11.07.20 р., схемою місця ДТП від 11.07.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставин, що обтяжували б, чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 445/1430/20
провадження № 3/445/742/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 працюючого на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , своєчасно не подав документів на оформлення (переоформлення) допуску до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , внаслідок чого, у період з 03.04.2020 р. по 31.07.2020 р., перебував на посаді без оформлення допуску до державної таємниці. Вказане правопорушення було виявлено 24.07.2020 року на підставі висновкоу про результати службового розслідування.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене п. 5. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5. ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/4938, витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, витягом з Наказу командира в/ч-польова пошта В3948 № 231 від 30.08.2016 року, функціональними обов`язками особового складу служби охорони державної таємниці 146 окремого ремонтно-відновлюваного полку, зобов`язанням, копією допуску, висновком про службове розслідування від 21.07.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення правопорушника до вчиненого адміністративного проступку, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 33,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за п.5 ч.1ст.212-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн. дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження №: 3/752/6969/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «КНВП Йод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 03.07.2020 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в місті Києві по вул. Ак.Заболотного, 158, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не дочекався працівників поліції, дуже поспішав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру поведінки, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,4 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
19.08.2020 Справа № 756/8087/20
номер справи 756/8087/20
номер провадження № 3/756/4246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року о 12 год., 00 хв., ОСОБА_1 керуючи т.з. «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Оболонському, 26 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «INFINITI FX35» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.07.2020 та 19.08.2020 не з`явився про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, неодноразово звертався з клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на вказані дати, вказуючи при цьому, що погано себе почуває, разом з тим, поважність неявки у вказані судові засідання не підтвердив, а тому клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/470/119/20
Справа № 470/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 15 квітня 2020 року у справі № 470/224/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн.40 коп. на розрахунковий рахунок Миколївське ГУК/Микол.обл./21081300, , р/р UA0014065, МФО 899998.

28 квітня 2020 року постанова суду набрала законної сили.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно зазначено рахунок, на який потрібно зарахувати судовий збір на користь держави.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так дійсно в другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено рахунок на зарахування судового збору в дохід держави, а саме Миколївське ГУК/Микол.обл./21081300, , р/р UA0014065, МФО 899998.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання даної постанови по зарахуванню судового збору в дохід держави і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року у справі № 470/224/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок UA0014065 МФО 899998 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста