Справа № 644/5058/20
Провадження № 3/644/1340/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року о 14.25 годині ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , пройшовши через касовий вузол та не сплатила за товар на суму 44,80 гривень, скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликами до суду на 29.07.2020 року, 07.08.2020 року, не з`явилась. Судові повістки були отримані нею шляхом отримання смс повідомлення на мобільний телефон, а також шляхом отримання судової повістки на поштовому відділенні, про що свідчать дві довідки та зворотнє повідомлення. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв на адресу суду від ОСОБА_2 не надходило. В письмових поясненнях. Доданих до протоколу ОСОБА_2 свою провину визнала, каялась.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_2 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №320336 від 21.05.2020 року, довідкою дільничного, рапортом, заявою про порушення від потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яким вона зазначала, що дійсно забула сплатити за товар на суму 44,80 гривень, що перебував у неї в кишені куртки, каялась, провину визнала, довідкою про передачу на зберігання товару потерпілому.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини за протоколом, те, що ОСОБА_2 свою провину визнала, до адміністративної, кримінальної відповідальності, в період з 2017-2020 років не притягалась, згідно до даних сайту «Реєстр судових рішень», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.