overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.09.2020
Справа №720/1375/20
Провадження № 3/720/549/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 липня 2020 року приблизно о 02 годині 15 хвилини ОСОБА_1 керуючи тягачем марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Wilсox», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Балківська в м. Одеса не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «Fruechuf», державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 072710 від 17 липня 2020 року, схемою ДТП від 17 липня 2020 року та письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ 3/229/60/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківської міської ради КП «Муніципальна рада» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кіндратівка, Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року о 08:20 годині ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка по вул.Космонавтів буля будинку 3 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: коров`ячим молоком з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, факт правопорушення визнала та просила на перший раз обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000869 від 24 грудня 2019 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких, вона 24 грудня 2019 року перебуваючи поблизу будинку 3 по вул.Космонавтів, в м.Дружківка здійснювала торгівлю коров`ячим молоком. Після чого до неї підійшли співробітники «Муніципальної варти», та склали протокол, оскільки вона здійснювала торгівлю продуктами у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 24 грудня 2019 року, було виявлено та вилучено: шість пляшок по 1.5л. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернуті ОСОБА_1 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: шість пляшок молока по 1.5л. - вважати повернутими ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3708/20
Провадження № 3/552/1387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

09.08.2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , по вул. М. Бірюзова, буд. 37 в м. Полтаві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №47412595 від 15.08.2018 року Шевченківським ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що станом на 22.09.2020 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього скасовано у зв`язку з тим, що заборгованість по аліментам ним сплачена в повному обсязі. На підтвердження цього надав копію постанови державного виконавця від 22.09.2020. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в разі позбавлення його права керування він втратить роботу та єдине джерело доходу, а тому просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №410340 від 09.08.2020 року та даними постанови державного виконавця від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час заборгованість по аліментах відсутня, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3162/20

провадження № 3/0285/1814/20

25 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в кафе 2000 у с. Пилиповичі Новоград-Волинського району зберігала для подальшої реалізації алкогольні напої на загальну суму 2650 грн. на які відсутні видаткові накладні. Крім цього, не подала у строк до контролюючого органа повідомлення за формою 20-ОПП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 214 від 20.08.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом фактичної перевірки від 30.06.2020.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 151/358/20
Провадження № 3/151/146/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавець магазину "Вікторія П" по ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 18 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Бритавка по вул.Миру, Чечельницького району, Вінницької області, в магазині "Вікторія П", будучи на робочому місці, відпустила товар покупцеві без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушила п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 25.06.2020 року в магазині була без маски, оскільки робочий час закінчився, і збиралась іти додому, але зайшов покупець, тому змушена була його відпустити, а маску одіти не встигла, щиро розкаюється в скоєному та просить не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Мураховській Н.А..

Суддя В.С.Моцний
Справа N 3/325/426/2020
325/1207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року о 12 годині 10 хвилин на березі Азовського моря, Степанівська коса, в районі с. Степанівка Перша, на території Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме: ОСОБА_1 на автомобілі «Ланос»» д.н. НОМЕР_1 заїхав на територію ПЗФ на дистанцію 25 м, що є заборонено, чим порушив ст..ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з`явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000059 від 18 серпня 2020 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; схемою місця вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.12.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Єдиний унікальний номер 728/1420/20
Номер провадження 3/728/479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохове Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПЧ 1 ст. ОСОБА_2 , монтер колії, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2020 року о 12 год. 15 хв. в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221005 від 06.08.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додані до протоколу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/734/1402/20 Справа № 734/2530/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/2530/20 (провадження № 3/734/1402/20), 734/2531/20 (провадження № 3/734/1403/20) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/2530/20 (провадження № 3/734/1402/20), 734/2531/20 (провадження № 3/734/1403/20) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм номер № 734/2530/20 (провадження № 3/734/1402/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко