єдиний унікальний номер справи 529/673/20
номер провадження 3/546/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв. в с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на установлення стану сп`яніння за згодою водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами проведеного тесту цифровий показник становить 1,33 проміле алкоголю в крові. Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла на розгляд Решетилівського районного суду Полтавської області від Диканського районного суду Полтавської області 30 листопада 2020 року, тобто за 15 днів до закінчення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 22.09.2020 року (а.с. 8).

10 жовтня 2020 року постановою судді Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Після доопрацювання дана справа повернулася до Диканського районного суду 28.10.2020 року, у зв`язку з чим 29.10.2020 року ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду на 10.11.2020 року (а.с. 19, 21).

Розгляд справи, призначений на 10.11.2020 року, був відкладений на 25.11.2020 року, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду (а.с. 24).

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. від 25.11.2020 року за клопотанням захисника Делії В.М. прийнято рішення про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Решетилівського районного суду Полтавської області (а.с. 30).

В день надходження справи до Решетилівського районного суду Полтавської області (30.11.2020 р.) секретарем судового засідання Решетилівського районного суду Гудзенко С.В. передано телефонограму захиснику Делії В.М., якою повідомлено, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено на 10.12.2020 року в приміщенні Решетилівського районного суду (а.с. 34).

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду на 10.12.2020 року (а.с. 35).

10 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. До клопотання було долучено відповідну довідку. (а.с. 36, 37). Того ж дня від захисника Делії В.М. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 10.12.2020 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а.с. 38, 39, 40).

Врахувавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, розгляд справи було відкладено на 14.12.2020 року (а.с. 41).

14 грудня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого ним було додано до клопотання відповідну довідку (а.с. 42, 43). Того ж дня від захисника Делії В.М. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 14.12.2020 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а.с. 44).

Врахувавши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розгляд справи було відкладено на 28.12.2020 року (а.с. 41).

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087538 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.09.2020 року (а.с. 1).

У судове засіданні 28.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Делія В`ячеслав Миколайович не з`явилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087538 від 15.09.2020 року, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_5 транспортним засобом в стані сп`яніння, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_5 зазначив «вчора, 17.08.2020 року, близько 23 години випив одну літру пива, а зранку 18.08.2020 року близько 08 години керував автомобілем та був зупинений поліцією» (а.с. 1);

підтвердженням тестування на алкоголь до протоколу № 087538, відповідно до якого за результатами тестування у ОСОБА_1 виявлено 1,33 проміле алкоголю (а.с. 2);

переглянутим в судовому засіданні СD-диском із відеозаписами порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 . Також, встановлено, що в присутності двох свідків працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу або у медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. У присутності двох свідків проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого цифровий показник становить 1,33 проміле алкоголю. На відеозаписі зазначені показники підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Суд зазначає, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, та відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, виключено з ч.1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Однак, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Таким чином, застосуванню підлягає норма статті 130 КУпАП, яка діяла в редакції до 01.07.2020 року

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), забороняється керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в Решетилівському районному суді Полтавської області пройшли строки накладення стягнення у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що правопорушенням мало місце 15.09.2020 р. і тільки 30.11.2020 р. матеріали справи надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, який вживав всіх об`єктивно можливих процесуальних заходів щодо розгляду даної справи в межах тих строків (які залишилися даному суду), суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко