Справа № 493/1340/20
Провадження № 3/493/585/20
16 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Балтське ПТАУ», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , студент КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Ст. 175-1 ч. 1 КУпАП встановлена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650727 від 04.09.2020 року вбачається, що 04.09.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Любомирська, в громадському місці палив цигарки, в якому ОСОБА_1 пояснив, що він розпивав спиртні напої в м. Балта по вул. Любомирська.
З письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2020 року, з якого вбачається, що він 04.09.2020 року разом зі своїм товаришем розпивали спиртній напої у громадському місці.
Згідного письмової заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за його відсутності, в якій ним зазначено «адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП».
Інші докази, крім протоколів про адміністративні правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходили.
Отже, із протоколу та доданого до нього пояснення ОСОБА_1 неможливо однозначно зрозуміти, яке адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ