Справа № 574/639/20
Провадження № 3/574/176/2020
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол проте, що він о 23 год 20 хв. 25.06.2020 року, разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на водоймі біля села Коновалово Буринського району Сумської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського і спортивного лову та ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками із сіткоснастевого матеріалу в кількості 3 шт., впіймавши рибу: лин - 10 шт., карась сріблястий - 6 шт., плітка 53 шт., чим завдав збитків рибному господарству у розмірі 5797 грн..

Дії ОСОБА_1 по вказаному епізоду кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Крім цього, ОСОБА_1 , при вищевказаних обставинах, впіймав також 3 штуки карася золотистого, який занесений до Червоної книги України, чим порушив пункт 4.10 Правил любительського і спортивного лову, чим завдав збитків рибному господарству у розмірі 990 грн..

Дії ОСОБА_1 по вказаному епізоду кваліфіковано за ст.90 КУпАП, як порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені дії ОСОБА_1 вчинив при одних і тих же обставинах, одними і тими ж незаконними знаряддями лову.

При цьому, відповідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 , вбачається, що загальний розмір збитків становить 6787 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що сітки та риба не їхні, так як їх випадково знайшов у воді ОСОБА_3 і забрав до своєї машини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» N 17 від 10.12.2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Враховуючи кількість виловленої за допомогою незаконного знаряддя лову риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст.90 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

За змістом ч.2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Керуючись ст.ст.245,253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадженні у справі №574/639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан