Провадження № 3/537/1150/2020
Справа № 537/2539/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 29.07.2020 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, працюючого охоронцем ПП «Козацька стріла», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.07.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caraveue BI, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 15.07.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/2539/20 провадження №3/537/1150/2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним у протоколах, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406300 від 21.07.2020 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427117 від 21.07.2020, відповідно до відмітки у яких вини у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 не заперечував; схемою місця ДТП від 15.07.2020 із зазначенням виду та кількості механічних пошкоджень, завданих транспортному засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вини не заперечує, вказав, що допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду, та покинув місце ДТП, оскільки потерпілий відмовився від відшкодування; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

При обранні виду стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 , зі слів, працює, а тому суд приходить до переконання про накладення на порушника стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/2539/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/2541/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/2539/20, провадженню - №3/537/1150/2020.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна