Справа № 161/9925/20
Провадження № 3/161/2917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Сацик Т.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любешів Волинської обл., громадянин України, освіта вища, одружений, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207265 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 14.06.2020 року о 15.20, в с. Забороль Луцького р-ну по вул. Володимирська, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем PEUGEUT Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тоюто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушенні не визнав, суду пояснив, що починаючи з лютого 2020 року він постійно проживає в м. Любешів Волинської області. В певний період часу він загубив своє посвідчення водія та виявив даний факт лише в червні 2020 року. З приводу втрати посвідчення до органів Національної поліції він не звертався, оскільки не знав, що ним були втрачене посвідчення водія. Зазначив, що автомобіль PEUGEUT Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , йому не належить, особа, зображена на відеозаписі з нагрудного відео реєстратора інспектора поліції йому не відома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах наявний відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, на якому зафіксовано події, які мали місце 14.06.2020 року о 15.20, в с. Забороль Луцького р-ну по вул. Володимирська. Із даного відеозапису вбачається, що за наслідками зупинки працівниками поліції автомобіля PEUGEUT Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , та за наявності підстав вважати, що його водій ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення такого. За наслідками проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810», його результат склав 2,56%о. На відеозаписі достовірно також зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 на алкогольного сп`яніння був проведений в присутності двох свідків (а.с. 8).

Разом з тим, на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 15.12.2010 року та візуальної огляду в залі судових засідань в ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 є вочевидь іншою особою, а ніж та, яка зафіксована на вищевказаному відеозаписі та яка надала посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 » для складання адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наведеного слідує, що 14.06.2020 року о 15.20, в с. Забороль Луцького р-ну по вул. Володимирська, ОСОБА_1 не керував автомобілем PEUGEUT Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська