Справа № 559/109/20
Номер провадження 3/559/89/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Рівненського автотранспортного коледжу, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205093 від 12.01.2020, ОСОБА_1 , 12.01.2020 о 02 год. 08 хв. по вул. Софіївка Перша, с.Верба, Дубенського району на а/д Київ-Чоп М-06 398 км. керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працввників поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий (зупинений)шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsibichi Outlender по вул.Софіївка Перша, 90, с.Верба, Дубенського району, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205092 від 12.01.2020, ОСОБА_1 , 12.01.2020 о 02 год. 08 хв. по вул. Софіївка Перша, с.Верба, Дубенського району на а/д Київ-Чоп М-06 398 км. керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ,. не маючи права керування таким т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, за присутності свого батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 та ст.126 ч. 2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД №205093 від 12.01.2020, серії БД №205092 від 12.01.2020 та іншими матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати захід впливу до ОСОБА_1 згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ст.126, ст.122-2, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/109/20 (провадження №3/559/89/2020) за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

№559/110/20 (провадження №3/559/89/2020) за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/109/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинені правопорушення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя підпис Р.В.Ралець

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №559/109/20.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Р.В.Ралець

05.02.2020