Справа № 444/1/20
Провадження № 3/444/77/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

05 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

захисника Бабаченко Д ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2019 року о 11.20 год. в м. Рава-Руська по вул. Коновальця реалізував ОСОБА_4 десять літрів дизельного палива по ціні 22.9 грн. без дозвільних документів, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що його знайомий Володя, який є сторожем, поїхав у відрядження і попросив його почергувати. Йому подзвонив ОСОБА_5 , який займається перевезеннями і має власні транспортні засоби, які заправляє на цій заправці, і попросив поприбирати на території. Ні заправка, ні дизельне пальне йому не належать. До нього під`їхала незнайома дівчина з дитиною і попросила заправити належний їй автомобіль на кілька літрів дизпалива. Він заправив кілька літрів палива, однак грошей з неї не брав. Після цього до нього підійшли дві особи, один з яких показав посвідчення працівника СБУ, а другий не представився, і почали складати протокол. Він розгубився, проте вони сказали, що якщо він швидко не підпише, тоді викличуть службу, таким чином його заставили писати. ОСОБА_6 , якій він заправив автомобіль, просила, щоб її відпустили, бо в неї плакала дитина, однак вони її теж заставили. Потім вони все закрили і поїхали.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, в якому, зокрема, вказав на порушення ст. 164, 255 КУпАП, порушення ст. 256 КУпАП та Наказу № 566 від 02.07.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення». Зазначив, що невстановлено, що відпущена рідина була дизельним паливом та не підтверджено об`єму відпущеної рідини, не встановлено факту реалізації за кошти. Також вказав, що у протоколі не зазначено, які саме норми та положення законодавства порушено, а також, що Копровський не був ознайомлений з протоколом та його не отримував під час складення протоколу. Наголосив, що службовими особами ДФС виявлено лише одиничний факт невідомо якої діяльності, а також те, що в протоколі не зазначено, за допомогою якого саме технічного засобу зафіксовано фото. Вказав на порушення порядку вилучення речей.

Твердження захисника про порушення ст. 164, 255, 256 КУпАП та Наказу № 566 від 02.07.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення»; про те, що у протоколі не зазначено, які саме норми та положення законодавства порушено, а також, що Копровський не був ознайомлений з протоколом та його не отримував під час складення протоколу, спростовується протоколом ЛВ № 018 від 24.12.2019 року, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності . У протоколі зроблено відмітку, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Твердження захисника про те, що не встановлено, що відпущена рідина була дизельним паливом та не підтверджено об`єму відпущеної рідини, не встановлено факту реалізації за кошти, спростовується поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він заправляв автомобіль незнайомої йому дівчини дизельним пальним, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Суддя бере до уваги фототаблицю, на якій зображено як ОСОБА_2 здійснює заправку автомобіля, з тих мотивів, що ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що на даному фото зображений саме він.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЛВ № 018 від 24.12.2019 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4 , фототаблицями.

Невизнання своєї провини ОСОБА_2 суддя сприймає як спосіб захисту.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 164 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.