Справа № 950/1123/20
Номер провадження 3/950/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 324854 від 01.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

06.12.2019 року ОСОБА_1 була притягнута за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, мотивуючи це тим, що хоча її малолітній син і має складний характер та його поведінка викликає зауваження з боку сусідів та вчителів, вона приймає всі можливі міри для його виховання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що працює інспектором ЮП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 01.07.2020 року перебувала на роботі і перевіривши звернення ОСОБА_4 склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 оскільки притягнутою не вживається належних мір для виховання малолітньої дитини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 20.06.2020 року в другій половині дня допомагали ОСОБА_1 по господарству розвантажували сіно біля її подвір`я на вул. Першотравневій в с. Великий Вистороп та бачили конфлікт між малолітними ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з одного боку і ОСОБА_4 з іншого, проте не помітили, що саме ОСОБА_2 кидав каміння чи яблука, показував непристойні жести та висловлювалися нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що не були очевидцями подій, які мали місце о 18 год. 20.06.2020 року на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп, проте охарактеризували ОСОБА_1 та її сім`ю з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що теж не був очевидцем сварки о 18 год. 20.06.2020 року на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп, проте чув від свого брата ОСОБА_2 , що той не кидав каміння на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 20.06.2020 року о 18 год. на вул. Першотравневій в с. Великий Вистороп малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кидали на неї каміння та яблука, показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бік нецензурною лайкою.

З протоколу та довідки (а.с. 2-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з іншою особою кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бук нецензурною лайкою.

З характеристик (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 негативно характеризується керівництвом навчального закладу, а притягнута органом місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

З клопотання (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сусіди притягнутої ОСОБА_1 вважають її трудящою і чемною людиною, яка виховує сина належним чином

Вислухавши притягнуту та та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України була доведеною, оскільки було встановлено, що нею не вживається належних мір для виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , який негативно характеризується за місцем свого навчання та 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з іншою особою кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бук нецензурною лайкою.

Згідно ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; що 06.12.2019 року ОСОБА_1 була притягнута за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та що в судовому засіданні і з пояснень притягнутої і з показів свідків та матеріалів справи було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого навчання та 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп приймав участь в сварці, під час якої в сторону ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку кидалося каміння, показувалися непристойні жести та висловлювалася нецензурна лайка.

Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 а також матеріалами справи (а.с. 2-4, 6-7) і не оспорюються самою притягнутою ОСОБА_1 .

В той же час, суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також клопотання сусідів притягнутої щодо закриття адміністративного провадження, які хоч і характеризують останню з позитивної сторони проте не надали доказів того, що малолітній ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем свого навчання та не брав участі в сварці з особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_5 на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Тому, дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на р/р UA0018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко