Справа № 438/1410/19
Номер провадження 3/438/37/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13 січня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення Серія ОБ № 029226 від 16 листопада 2019 року.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП постановою судді 26 листопада 2019 року поверталися для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначена частина даної статті 130 КУпАП; матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність чи відсутність в останнього посвідчення водія з посиланням на документ, на підставі якого така інформація була отримана; у протоколі містяться виправлення; відсутні дані які б свідчили, про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також транспортний засіб не передавався іншій особі; також надана до суду адміністративна справа не відповідає вимогам інструкції, аркуші справи не пронумеровані, опис не складено, справа не прошита.

Однак, після повернення до суду даної адміністративної справи, суддею встановлено що постанова судді 26 листопада 2019 року виконана тільки в частково, а саме: зазначено частину статті. Інші недоліки не були усунені.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, вимоги якого порушено особою, відносно якої складено протокол.

Суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, в матеріалах адміністративної справи після повернення до суду недоліки не усунені, тобто постанова судді не виконана.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.