Справа № 404/4156/20
Номер провадження 3/404/1705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2020 року, о 17-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део», д/н НОМЕР_1 , по вул. Нікітіна в м. Кропивницькому, при здійсненні повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого змусив його змінювати напрямок руху та різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначені у протоколі час та місці керував автомобілем «Део», д/н НОМЕР_1 , перед здійсненням повороту завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, після чого почав здійснювати поворот ліворуч, однак в цей час транспортний засіб «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, не впевнившись в безпеці почав здійснювати його обгін, в результаті чого він зупинився, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.07.2020 року, близько 17-00 год., рухався по середині проїзної частини вул. Нікітіна в м. Кропивницькому на транспортному засобові «БАЗ», д/н НОМЕР_2 . В цей час попереду нього в правій смузі рухався автомобіль «Део», д/н НОМЕР_1 , який не увімкнувши лівий покажчик повороту та не зайнявши відповідне крайнє положення почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого йому довелось різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи, враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 є протилежними по відношенню до пояснень водія транспортного засобу «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не додано будь-якого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 перед здійснення повороту ліворуч не увімкнув відповідний покажчик повороту і не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та, почавши здійснювати поворот ліворуч, змусив водія транспортного засобу «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 різко змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим до матеріалів справи додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких вона в зазначені в протоколі час та місці рухалась в якості пасажира в автомобілі «Део», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Перед здійсненням повороту ліворуч водій даного автомобіля завчасно увімкнув відповідний покажчик повороту, після чого тільки почав здійснювати повороту, однак в цей час транспортний засіб «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, проігнорувавши їх сигнал про здійснення повороту, продовжив рух далі та змусив їх зупинитись, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, виходячи з наданих в судовому засіданні пояснень учасників судового провадження та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, водій транспортного засобу «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в будь-якому разі повинен був рухатись не по центру проїзної частини та дотримуватись безпечної дистанції і відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, як то передбачено Правилами дорожнього руху України.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, то суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров