Справа №489/96/20
Провадження №3/489/283/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№133705 від 29.1.22019р. в м.Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22/8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу автомобілю, який рухався по колу, чим змусив водія автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) різко гальмувати та змінювати напрямко руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

Місце проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва, відповідно до наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні довідки Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 15.04.2019 року №767 його місце проживання зареєстровано в с.Шевченкове Жовтневий район Миколаївської області.

Транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 , за місцем реєстрації власника в с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення визначено: м.Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22/8, що територіально не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце обліку транспортного засобу знаходяться не в Інгульському районі міста Миколаєва, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Можливість визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції задля подолання прогалин у праві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності із посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначена в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року по справі №784/335/17.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя