ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2019 о 19 год. по просп. Перемоги в м. Києві керуючи автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Mirotret д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності свого маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п 10.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП та пояснив, що дійсно 15.12.2019 керував автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, здійснював виїзд з вул. Дегтярівська на проспект Перемоги, зупинився щоб пропустити автобус який рухався по головній дорозі, після чого продовжив свій рух. У подальшому приблизно через метрів 100 після зупинки його наздогнав автомобіль «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_3 водій якого повідомив йому, що нібито після зупинки він здійснив рух заднім ходом та зачепив його автомобіль. При цьому, повідомив, що він не здійснював рух заднім ходом, крім того на його транспортному засобі відсутні будь-які видимі пошкодження.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 підтвердив дані зазначенні у протоколі, при цьому вказав, що можливо із-за великих габаритів транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , останній не відчув моменту зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме останній допустив порушення Правил дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: