Справа № 265/8795/19
Провадження № 3/265/153/20
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 128519 від 11 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року о 00 годині 07 хвилин по АДРЕСА_2 в Лівобережному АДРЕСА_3 Маріуполя ОСОБА_1 погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, такої обов`язкової її складової як наслідки у виді шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, та в чому саме вона виразилась.

Так, докази того, що висловлювання образ та нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 потягли за собою наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні. Щодо можливого завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, в протоколі взагалі не зазначено дій з боку ОСОБА_1 , які могли б призвести до завдання такої шкоди.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріали протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Також суд вважає необхідним зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були допущені порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч наведеним положенням, у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення», місце вчинення та суть порушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.