Номер провадження: 33/813/269/20
Номер справи місцевого суду: 946/12/20
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Швець В.М.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. 11).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 10 січня 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2020 року прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що підставою для притягнення його до відповідальності стали протокол про адміністративне правопорушення, заява його дружини та покази його неповнолітніх дітей, а в силу неприязних стосунків з дружиною діти надали пояснення, які вона як мати від них вимагала. До того ж, допит дітей відбувався без участі педагога та проведення психологічної експертизи. Апелянт також наголошує, що факту насилля не було, його сім`я проживає разом (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена 03 січня 2020 року. Апеляційна скарга була отримана судом першої інстанції 10 січня 2020 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2020 року не є пропущеним. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк