490/4637/20 від23.09.2020
н/п 3/490/2651/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4637/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП " ОСОБА_1 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020р. близько 15:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), рухався по міжквартальному проїзду в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. №167/1 з боку вул. Пограничної, в напрямку автовокзалу та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із водійськими дверцятами транспортного засобу марки "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколі, пояснив що 23.07.2020р. близько 15:40 год. керував автомобілем марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), рухався по міжквартальному проїзду в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. №167/1 та проїжджаючи повз транспортний засіб "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_2 помітив як водій вказаного транспортного засобу раптово відчинив водійські дверцята у безпосередній близькості до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого між транспортними засобами відбулось зіткнення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №289538 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил Дорожнього руху України. У якості підтвердження обставин вчинення правопорушення до протоколу додано схему з місця події та письмові пояснення водіїв-учасників ДТП.

Положеннями п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із вимогами п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні з оглянутого відеозапису з місця події, яким зафіксовано обставини ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи т/з "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), рухаючись по міжквартальному проїзду в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. №167/1 та проїжджаючи повз транспортний засіб "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_2 мав достатньо часу щоб зреагувати на появу перешкоди у вигляді водійських дверцят т/з "БАЗ А079.23". Так водійські дверцята т/з "БАЗ А079.23" починають відчинятися в момент коли передня частина т/з "Mercedes-Benz" тільки порівнялась із задньою частиною т/з "БАЗ А079.23", та враховуючи довжину т/з "БАЗ А079.23" - близько 4м., невелику швидкість руху автомобіля "Mercedes-Benz", а також відстань до припаркованого транспортного засобу ліворуч по ходу руху, слідує, що ОСОБА_1 об`єктивно мав змогу уникнути зіткнення шляхом маневрування ліворуч або зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля.

Наведене повністю узгоджується із відомостями викладеними у схемі з місця ДТП від 23.07.2020р. із точкою контактування, місцем розташування транспортних засобів після ДТП та фіксацією орієнтирів на місцевості. Із правильністю викладених відомостей у схемі обидва водії погодились, поставивши свої підписи без зауважень чи заперечень.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил Дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко