3/441/724/2020 465/3975/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.07.2020 близько 21 год. 40 хв., на а/д Львів Шегині 27 км 300м, у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керувала автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали були на розгляді у Франківському районному суді м. Львова, за заявою ОСОБА_1 скеровано до Городоцького районного суду Львівської області (а.с.17,18).

ОСОБА_1 в черговий раз у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належно. 08.09.2020 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке доказом не підтверджено, судові засідання неодноразово відкладались як у Франківському районному суді м. Львова так і в Городоцькому районному суді Львівської області.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого на розгляд до суду, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте не вживала заходів для явки до суду, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 неодноразово подає заяву про відкладення, суд розцінює як зловживання правом.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067552 від 04.07.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 04.07.2020 близько 21 год. 40 хв., на а/д Львів Шегині 27 км 300м, у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керувала автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку КНП «Городоцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №106 від 04.07.2020 видно, що за результатами проведеного 04.07.2020. о 23 год. 10 хв. медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Н.І. Яворська