П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1096/10000/20 від 16.06.2020 року вбачається, що 16.06.2020 року о 15 годині 24 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичи - Нова Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» на каналі «імпорт легкових автомобілів» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» прослідував під керуванням ОСОБА_1 автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Транспортний засіб було виведено із загальної черги та направлено з смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду.

В результаті проведення митного огляду транспортного засобу, що відбувався у боксі для поглибленого догляду, виявлено понад неоподатковану норму ввезення на кожного громадянина, товар - запчастини до транспортних засобів, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: противотуманні фари ліва та права марки «TOYOTA» (код НОМЕР_3), бувші у використанні - 2 шт., противотуманні фари до автомобіля марки «HYUNDAI GRAND SANTA FE» (код НОМЕР_3), бувші у використанні - 1 шт., блок управління «MITSUBISHI MD362114» (код НОМЕР_3), бувші у використанні - 1 шт., радіаторна решітка, комплект з кріпленням номерного знаку до автомобіля марки «LEXUS» - 1 шт., юбка бампера до автомобіля марки «LEXUS» - 1 шт., радіаторна решітка, комплект з кріпленням номерного знаку до автомобіля «LEXUS» - 1 шт., юбка бампера до автомобіля марки «LEXUS» - 1 шт., що належать ОСОБА_1 .

Митний орган посилається на норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

Вищевказаний товар на підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучений і знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна вартість предметів порушення митних правил складає - 3 485,60 гривень.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала порушення митних правил з його боку.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього 16.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1096/10000/20 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року о 15:24 в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичи - Нова Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» на каналі «імпорт легкових автомобілів» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» прослідував під керуванням ОСОБА_1 автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Транспортний засіб було виведено із загальної черги та направлено з смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду, в результаті якого виявлено товар, що належать ОСОБА_1 , загальна вартість яких згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0575 від 09.07.2020 року складає - 3 485,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України визначають, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Разом з тим, митний орган посилається на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» , тим самим вважаючи, що ОСОБА_1 був відсутній в Україні менше ніж 24 години або в`їжджав в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, а тому базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 Євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У своїх поясненнях та в протоколі опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_1 вину не визнає та зазначає, що він в`їхав на територію України лише один раз на протязі 72 години і через більше ніж 24 години після виїзду, а саме виїхав з України о 13:30 15.06.2020 року, а повернувся в Україну близько 14:30 16.06.2020 року. Пояснює, що від не перевищив допустиму норму, передбачену МК України, а саме завіз товар в еквіваленті 400 євро.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються доданим до матеріалів справи витягом з ЄАІС.

Так, за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску ОСОБА_1 у червні 2020 року здійснено виїзд 15.06.2020 року о 13:28, а в`їзд - 16.06.2020 року о 15:24 (а.с. 28).

Відповідно до ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування операції, зокрема, з ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.

Так, ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В той же час, з матеріалів справи випливає відсутність ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_1 , а саме, що він був відсутній в Україні менше ніж 24 години або в`їжджав в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 196, 197, 371, 458, 471, 527-529 МК України, статтями 245, 247, 252, 280, 283, 287- 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 безпосередні предмети порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1096/10000/20 від 16 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: