Справа № 161/9436/20
Провадження № 3/161/3521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скиби Любомльського р-ну Волинської обл, громадянин України, освіта вища, одружений, має одну неповнолітню дитину, не судимий, працює начальником відділу інженерної-транспортної інфраструктури Департаменті ЖКГ Луцької міської ради, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306938 від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником відділу інженерної-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, 22.05.2020 року о 10.00 год., не виконав вимогу № 184 від 12.05.2020 року по ліквідації ямковості та вибоїн по вул. Мамсурова в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, заперечував щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимоги УПП у Волинській області ДПП № 184 від 12.05.2020 року, Директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради Миколу Осіюка було зобов`язано ліквідувати ямковість та вибоїни по вул. Мамсурова у м. Луцьку до 22.05.2020 року, а також негайно огородити і позначити відповідними технічними засобами організації дорожнього руху вказане небезпечне місце (а.с. 2).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 09.06.2020 року о 10:10 год., встановлено, що на дату його складання Директором Департаменту ЖКГ Луцької міської ради Миколою Осіюком вимога УПП у Волинській області ДПП № 184 від 12.05.2020 року виконаною не була (а.с. 3).

Не виконання вищевказаної вимоги достовірно підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульних поліцейських, на якому достовірно зафіксовано факт наявності ямковості та вибоїн по вул. Мамсурова у м. Луцьку (а.с. 4).

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що вимогою УПП у Волинській області ДПП було зобов`язано саме ОСОБА_1 ліквідувати ямковість та вибоїни по вул. Мамсурова в м. Луцьку, а також того, що до повноважень останнього, як посадової особи Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, входить обов`язок по усуненню порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська