Справа №345/2163/20
Провадження № 3/345/643/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія «Косантранс», громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499804 від 19.06.2020 р., ОСОБА_1 19.06.2020 р. о 00:35 год. в м. Калуш по вул. Шептицького керував автомобілем марки «Вольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся з поважних причин, а саме розгляд справи відкладався у зв`язку із захворюваністю правопорушника та неможливістю явки адвоката через зайнятість у інших справах. Згідно поданих правопорушником медичних документів вбачається, що останній з 20.07.2020 р. по 30.07.2020 р. перебував на лікарняному, що стверджується листком непрацездатності від Серії АДУ № 858123 від 20.07.2020 р. Також, 07.09.2020 р. проходив тест на коронавірус, результат якого від 08.09.2020 р. виявився позитивним, внаслідок чого перебував на лікуванні. Згодом, 14.09.2020 р. здавав повторний тест на коронавірус, за результатами якого перебував два тижні на самоізоляції без лікарняного.

У судове засідання правопорушник та його адвокат не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499804 від 19.06.2020 р. (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 14.08.2020 р. (а.с. 7), диск із відеозаписом (а.с. 8).

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений 19.06.2020 р., і згідно його змісту, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 19.06.2020 р. (а.с. 1).

З огляду на наведене, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 247 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: