Справа № 643/201/20
Провадження № 3/643/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВАП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 о 12-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 31 по вул. Валентинівська в м. Харкові вигулювала свою собаку породи «Американський бульдог» по кличці «Домінік», прив`язала до сміттєвого баку, після чого собака зірвався у бік, де знаходилась громадянка ОСОБА_2 , та заподіяла шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.02.2020, 15.04.2020, 21.05.2020, 17.06.2020, 03.09.2020 не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

Так, останній направлялись повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 11.02.2020, 15.04.2020, 21.05.2020, 17.06.2020, 03.09.2020.

Вказані повістки направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в її письмових поясненнях від 05.12.2019, а саме: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик до суду на 11.02.2020, 15.04.2020, 21.05.2020, 17.06.2020, 03.09.2020 повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2019 приблизно о 12-00 год. вона приїхала тролейбусом на зупинку біля РАЦСУ та йшла до магазину «АТБ». Не доходячи до магазину «АТБ», знаходився собака, який був прив`язаний до урни. Собака зірвався разом з урною та збив її з ніг. Господарки собаки поблизу не було. Люди допомогли їй піднятися та посадили на лавку, після чого викликали швидку допомогу та поліцію.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038052 від 19.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , наданими суду.

При цьому суд враховує, що згідно пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2019, які містяться в матеріалах справи, остання підтвердила, що належна їй собака зірвалася з поводку та збила з ніг ОСОБА_2 , яку в подальшому було доставлено до лікарні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується в тому числі її письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Дій ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП як приведення у громадські місця собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038052 від 19.12.2019 року, правопорушення сталося 31.08.2019.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09.01.2020, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов