Справа № 587/1434/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
05 липня 2020 року о 09-46 годині по лісовій дорозі між селами Вакалівщина-Кияниця Сумського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом «Рига» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину фактично визнав і пояснив, що він вживав алкоголь ввечері 04липня 2020 року, а 5 го з ранку їхав по своїх справах. Саме це він і пояснив працівникам поліції, коли вони зупинила його під час керування мотоциклом. Працівники поліції обвинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд він відмовився, про що зараз жалкує.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім фактичного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 ,його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025333 від 05.07.2020 року ОСОБА_1 власноручно зазначив, що 04.07.2020 о 19-00 год. він випив 300 гр горілки і від медичного огляду відмовляється ( ар.с. 1).
При огляді диску з відеозаписом вчиненого правопорушення, доданого до матеріалів справи, встановлено, що при зупинці 05 липня 2020 року працівниками поліції скутера «Рига» без номерного знаку,за кермом якого перебував ОСОБА_1 , останній в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку. При цьому візуально було видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували ознаки такого стану запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Відеозаписом зафіксовано, що на пропозицію пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності 2 свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в умовах наркологічного диспансеру.
В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження в умовах лікарні ( ар.с.2,3).
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 , який, будучи особою, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу , так і в умовах Сумського обласного наркологічного диспансеру, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко