Справа № 214/9645/19
3/214/291/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №214/8563/19 (провадження №3/214/2589/19), -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченком А.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якої зазначену справу було закрито, а матеріали передано органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24 грудня 2019 року на адресу суду від заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання в якому останній, відповідно до ст..380 КПК України, просить роз`яснити судове рішення від 18.11.2019 року у справі №214/8563/19 (провадження №3/214/2589/19).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 380 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про роз`яснення судового рішення.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, проте відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Між тим, з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року вбачається, що її викладено загальновживаними словами, складено у відповідності до вимог КУпАП України чіткими зрозумілими реченнями, які не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В той же час, вважаю, що клопотання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по своїй суті є незгодою останнього з мотивами прийнятого судом рішення та запереченням щодо його обґрунтованості та вмотивованості.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про роз`яснення постанови суду від 18 листопада 2019 року та про необхідність у зв`язку з цим відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови від 18 листопада 2019 року у справі №214/8563/19 (провадження №3/214/2589/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко