Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1571/20

Номер провадження: 3/511/791/20

"15" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Степанівка Подільського загону південно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонного контролю 1-ої категорії перекладача 4 групи ПК віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського загону, старшину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшина ОСОБА_1 , будучи призначеною в період з 15.00 год до 15.20 год 24.08.2020 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган- Новосавицьке» віпс «Кучурган» впс «Степанівка» в прикордонному наряді в якості старшої зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску, замість припинення порушення з боку підлеглого військовослужбовця, надала дозвіл прапорщику ОСОБА_2 , який виконував обов`язки п/н «ОТЗ», використовувати під час здійснення прикордонного контролю особистий засіб зв`язку, що не належав ДПСУ та не входив до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Відповідно ОСОБА_1 інкриміновано порушення нею при несенні служби вимоги п. 12 глави 2 розділу ІІ та пункту 17 глави 5 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України: від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у повному обсязі та не заперечувала обставини справи, суду пояснила, що з 09:00 год 24.08.2020 року по 09:00 год 25.08.2020 року вона виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряд, в який заступила в якості старшої зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Кучурган - Новосавицьке». Прибувши на місце несення служби нею було виявлено, що службовий фотоапарат несправний, по даному факту нікому не доповідала. Згідно телеграми «Про посилення оглядової роботи в залізничних пунктах пропуску», у період з 20.08.2020 року по 19.09.2020 року проведення заходів за системою реагування нею було прийнято рішення надати дозвіл прапорщику ОСОБА_2 на проведення відеофіксації огляду транспортного засобу на особистий мобільний телефон. 24.08.2020 року о 14:57 на виїзд з України ними було оформлено локомотив з бригадою працівників «Залізниці Молдови» (контори передач), після чого вона відправилася на другий поверх адміністративної будівлі до службового приміщення старшого прикордонних нарядів, а прапорщики ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до службового приміщення пункту пропуску, так як до прибуття наступного потягу було вільних 20 хв.

Між тим, о 15:15 год 24.08.2020 року до службового приміщення зайшов прапорщик ОСОБА_2 та доповів про прибуття керівництва в особі підполковника ОСОБА_5 , від якого вона дізналася що останній провів перевірку в службовому приміщенні, де відпочивали військовослужбовці, які на його думку порушили правила несення служби, так як не мали права без потреби заходити до службового приміщення і покинули місце несення служби, а також користуватися власним мобільним телефоном. Пояснила, що вона розуміє, що до її повноважень не входить надання дозволу на користування особистим мобільним телефоном та надаючи дозвіл, вона фактично вийшла за межі своїх повноважень. Але вказане пояснила наступним, що для своєчасного проходження інформації про виявлені правопорушення, виникнення нестандартних та кризових ситуацій, а також загального підтримання зв`язку з підрозділом охорони кордону та у зв`язку із неякісним проходження УКХ зв`язку (не проходженням зв`язку по радіостанції) вона вважала, що є необхідність наявності особистого телефону, тому надала відповідний дозвіл. У скоєному щиро кається, просила суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням, оскільки її за скоєне вже притягли до дисциплінарної відповідальності наклали матеріальне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її доводи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №029848 від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 , яка несла службу в період з 09.00 год 24.08.2020 року до 09.00 год 25.08.2020 року у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицьке» віпс «Кучурган» впс «Степанівка» в прикордонному наряді в якості старшої зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску», замість припинення порушення з боку підлеглого військовослужбовця, надала дозвіл прапорщику ОСОБА_2 , який виконував обов`язки п/н «ОТЗ», використовувати під час здійснення прикордонного контролю особистий засіб зв`язку, що не належав ДПСУ та не входив до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Так із доповідної записки від 25.08.2020 року заступника начальника відділу прикордонного контролю штабу Бабіна О. встановлено, що 24.08.2020 року під час перевірки ним особисто організації та несення служби складом прикордонних нарядів в у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицька» на чолі з старшиною ОСОБА_1 у складі прапорщиків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було виявлено як прапорщик ОСОБА_2 переглядав художній фільм на особистому мобільному телефоні. Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску старшина ОСОБА_1 знаходилась на другому поверсі адміністративної будівлі в службовому приміщенні, при цьому контроль за діями підпорядкованих їй прикордонників і керівництво прикордонними нарядами не здійснювала, за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни не стежила.

Також по результатам перевірки було складено висновки, про результати службової перевірки по випадку можливих порушень з організації та несення служби в пункті пропуску «Кучурган-Новосавицька» з боку окремих військовослужбовців віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка» І категорії (тип Б), згідно яких о ОСОБА_1 24.08.2020 року під час несення служби в міжнародному ПП для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицька» та виконання службових обов`язків прикордонного наряду «Старшин прикордонних нарядів в пункті пропуску», незважаючи на пряму заборону, визначену пунктом 12 глави 2 розділу ІІ та пункту 17 глави 5 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, замість припинення порушення з боку підлеглого військовослужбовця надала останньому дозвіл на використання особистого засобу зв`язку (мобільного телефону) що не належав ДПС та не входив до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим умисно вчинила дії, які явно виходять за межі її повноважень як старшій прикордонних нарядів.

Згідно Постановою Кабінету Міністрів України №751 від 18.08.2010 року «Про затвердження Положення про пункти пропуску через держаний кордон та пункти контролю», межі території пункту пропуску (крім місцевого), пункту контролю визначаються та затверджуються наказом керівника державного органу, підприємства, установи чи організації, на земельній ділянці якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю, за погодженням з начальником органу охорони державного кордону, у зоні відповідальності якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю, та начальником відповідного митного органу.

В даному випадку зміна прикордонних нарядів несла службу та здійснювала прикордонний контроль в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган-Новосавицьке», а згідно ПКМУ №751 від 18.08.2010 року «Про затвердження Положення про пункти пропуску через держаний кордон та пункти контролю», пункт пропуску через державний кордон - це спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Виходячи з вищевказаного, перебуваючи в межах території пункту пропуску та приміщеннях, які на цій території знаходяться військовослужбовці призначенні для здійснення прикордонного контролю в даному пункту пропуску перебувають на місці (ділянці) несення служби.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України від 06 грудня 1991 року, зі змінами, визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводити відкрито чи приховано.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях.

Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Так, відповідно до вимог ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 статті 172-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Характер дій військової службової особи при перевищенні влади чи службових повноважень полягає у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції.

Перевищення службових повноважень це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих. Явний вихід службової особи за межі наданих їй повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, явний для всіх, в тому числі і винного, безсумнівний, відвертий.

Як перевищення влади або службових повноважень кваліфікуються: 1) вчинення дій, які є компетенцією вищою службової особи даного відомства чи службової особи іншого відомства, 2) вчинення дій одноособово, тоді як вони могли бути вчинені лише колегіально, 3) вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення за відсутності цих умов, 4) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Повноваження, за межі яких виходить службова особа при її перевищенні, повинні бути передбачені відповідними нормативно-правовим актом, законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.

Так згідно вимоги п. 12 глави 2 розділу ІІ, п.17 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України: від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836 (надалі Інструкція), прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; старший наряду зобов`язаний: - організовувати використання технічних засобів прикордонного контролю, спеціальних інформаційно-пошукових програм.

Згідно Розділу 2, глави 1 Інструкції старший наряду несе повну відповідальність за точне виконання наказу на охорону державного контролю, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.

Натомість, старшиною ОСОБА_1 , 24.08.2020 року під час несення служби, незважаючи на пряму заборону, були порушені вищезазначені вимоги Інструкції та надала дозвіл прапорщику ОСОБА_2 використовувати під час здійснення прикордонного контролю особистий засіб зв`язку (мобільний телефон), що не належав ДПС та не входив до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим умисно вчинила дії, які явно виходять за межі її повноважень як старшій прикордонних нарядів.

Разом з цим, згідно поясненням начальника відділення інспекторів ПС «Кучурган» ВПС «Степанівка» тип «Б» Подільського прикордонного загону ОСОБА_6 у зв`язку із неякісним проходження УКХ зв`язку (не проходженням зв`язку по радіостанції) та наявність службової телефонії лише в одному приміщенні є необхідність наявності особистого телефону в особи, яка призначається в прикордонний наряд «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» для своєчасного проходження інформації про виявлені правопорушення, виникнення нестандартних та кризових ситуацій, а також загального підтримання зв`язку з підрозділом охорони кордону.

Тому вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Однак в даному випадку суд вважає за можливе не застосовувати по ОСОБА_1 адміністративне стягнення та застосувати ст.22 КУпАП. Так ОСОБА_1 задовільно характеризується по місцю несення служби, правопорушення вчинила вперше, вчинене нею правопорушення не є навмисним та грубим порушенням правил несення служби, не призвело до тяжких наслідків та не вплинуло на роботу пункту пропуску, її діями не заподіяно шкоди державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 172-14, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Повний текст виготовлений 16.09.2020 року.

Суддя О. В. Іванова