Справа № 404/4833/20
Номер провадження 3/404/1929/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2020 року, о 00-19 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Мурманській в м. Кропивницькому, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницького Головного ТУЮ у Кіровоградській області від 10.01.2019 року по виконавчому провадженню № 46664336, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , однак про факт тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницького Головного ТУЮ у Кіровоградській області від 10.01.2019 року по виконавчому провадженню № 46664336, не знав, оскільки його про це ніхто не повідомляв та копію вказаної постанови він не отримував. Більш того на момент складення стосовно нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у нього була відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, тільки у разі, якщо вона будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих матеріалах справи відсутні об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 10.01.2019 року по виконавчому провадженню № 46664336 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

Більш того, згідно наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні довідок ПрАТ «Креатив» та в/ч НОМЕР_2 Міністерства оборони України про здійсненні відрахування та виплати з його заробітної плати аліментів на утримання дитини, у ОСОБА_2 на момент складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, була відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров