Справа № 266/3432/20
Провадженя№ 3/266/1439/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, працюючої: ТОВ "Азовтенгрі" продавець, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 , 13.06.2020 року, о 13 год. 10 хвил., знаходячись на робочому місці в кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту по вул.. Латишева, юридична адреса: вул.. Амурська, 1-В в м. Маріуполі, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме 1 пачку цигарок "Monte Carlo Blue" неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином та своєчасно повідомлено про дати судового засідання, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується її власними, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 13.06.2020 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,копією ліцензії ДПСУ, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Азовтенгрі", фототаблицею.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 гривень. (отримувач Маріуполь УК/Приморський р-н, , код платежу 21081100, номер рахунку UA0005055)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д. Г.