Справа № 595/822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Череватого П.М.,

розглянувши справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює землевпорядником Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2020 року, о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`янінняпроводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту із застосуванням приладу Drager «Alcotest 6810» 0,97 проміле. В медичний заклад водій їхати не бажав. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 6 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода на ділянці автодороги у Глибокій ОСОБА_2 , що неподалік с.Жизномир Бучацького району, з участю автомобіля Шкода Фабіа, н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобіля Ніссан Трейлер, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Коли він здійснював обгін автомобіля ОСОБА_4 , водій останнього раптово почав повертати вліво. В той момент відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що він не винен в дорожньо-транспортній пригоді. На місце пригоди прибули працівники поліції і за допомогою приладу Драгер провели огляд його та водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння. Результат його тестування 0,97 проміле, що вказувало на алкогольне сп`яніння. Він не погодився з результатом тесту. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я м.Бучача. ОскількиОСОБА_3 працює лікарем в Бучацькій районній лікарні, він відмовився від огляду в закладі охорони здоров`я м.Бучача. Натомість висловив думку, що готовий пройти огляд в закладах охорони здоров`ям.Тернополя або м.Чорткова, в чому йому було відмовлено.

Захисник Череватий П.М. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, мотивуючи тим, що адміністративну відповідальність за інкриміновані ОСОБА_1 дії скасовано, тому слід вважати, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.07.2018р., який набрав чинності 01.07.2020 р., має зворотну силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до 01.07.2020 р. Будь-якої відповідальності та покарання за адміністративне правопорушення у вигляді керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, станом на 01.07.2020р. КУпАП не передбачав. Окрім того, подальші зміни в законодавстві щодо декриміналізації ст.286-1 КК України та повторного запровадження адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння, по відношенню до останнього не можуть бути застосовані, оскільки з підстав зазначених вище не мають зворотної дії в часі, як такі, що встановлюють адміністративну відповідальність та погіршують становище особи.

Згідно відповіді в.о. голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду Валентини Щепоткіної №370/1/158-20 від 03.07.2020 на звернення голови Донецького апеляційного суду Лісового О.О. та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондза І.А., особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. У п.6 ст.247 КУпАП йдеться про випадки повного скасування відповідальності за певні дії, натомість у результаті внесення змін до ст.130 КУпАП юридична відповідальність була посилена. Таким чином, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 6 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він був свідком як працівники поліції на ділянці автодороги у Глибокій Долині, що неподалік с.Жизномир Бучацького району, за допомогою приладу Драгер проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тестування 0,97 проміле, що вказувало на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 . Останній не погодився з результатом тесту. Працівники поліції направляли ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я м.Бучача, однак той відмовився. Натомість ОСОБА_1 висловив думку, що готовий пройти огляд в закладах охорони здоров`я м.Тернополя або м.Чорткова, в чому йому було відмовлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що являється двоюрідним братом ОСОБА_1 . До місця події він приїхав після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на ділянці автодороги у ОСОБА_7 , що неподалік с.Жизномир Бучацького району, з участю автомобіля Шкода Фабіа під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_3 . Він був присутній як працівники поліції за допомогою приладу Драгер проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тестування 0,97 проміле. Працівники поліції направляли ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я м.Бучача, однак той відмовився, оскільки ОСОБА_3 працює лікарем в Бучацькій районній лікарні. Натомість ОСОБА_1 говорив, що готовий пройти огляд в закладах охорони здоров`я м.Тернополя або м.Чорткова, в чому йому було відмовлено.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина його в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 6 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., вони були присутні як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського продув в газоаналізатор «Драгер», тест на алкоголь був позитивним - 0,97 проміле. Пройти огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно висновку щодо результатів огляду, встановлених технічним приладом - газоаналізатором Drager «Alcotest 6810», у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в кількості 0,97 проміле.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, на що останній погодився. Результат виявився позитивним - 0,97 проміле. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, однак пройти огляд в найближчому медичному закладі відмовився.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №050940 від 06.06.2020 року, поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , рапорті інспектора Бучацького відділення поліції Король, результаті тестування ОСОБА_1 на алкоголь, акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписі, а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.7,8,33,130 ч.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття провадження всправі про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук