П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року об 11 год. 00 хв. в магазині за адресою м. Ужгород. вул. Бачинського, 29, ФОП ОСОБА_1 реалізував одну пляшку пива «Kronenbourg 1664 Blans», ємкість 0,46 літра, міцністю 4,8% за ціною 33,00 грн. чим встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (пива) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та порушило ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що дійсно продав одну пляшку пива «Kronenbourg 1664 Blans», однак зазначив , що в нього наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Просив суд, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113/05-05 від 23.06.2020 року, фотоматеріалами, наявними в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов