Номер провадження 3/754/4160/20
Справа №754/9878/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 об 16 год. 00 хв. по вул.Малишка в м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на вул.Братиславська, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, , чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив про повне визнання своєї винуватості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу та схеми місця ДТП, яка сталась 31.07.2020 року, в них вказано, що водій допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 .

З пояснень обох водіїв вбачається, що зіткнення відбулось між автомобілями «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2 та «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, враховуючи повне визнання водієм свої винуватості в даній ДТП, приходжу до висновку, що при складанні протоколу та схеми ДТП уповноваженою на те особою було допущено описку в зазначенні д.н.з. пошкодженого транспортного засобу «Сузукі».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особисудовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя