Cправа №597/1041/20
Провадження №3/597/412/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008616 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 21.04.2020 року о 1 годині 23 хвилини керував в с.Зозулинці Заліщицкого району Тернопільської області транспортним засобом БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.06.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на дооформлення з наступних підстав: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008616 від 21.04.2020 року були відсутні дані, що відеозапис, доданий до матеріалів справи, проведено спеціальним технічним засобом, який входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень ПДР, Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008616 від 21.04.2020 року зазначено як доказ відеозапис, однак до протоколу додано відео з нагрудної камери з відповідним номером, який не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008616 від 21.04.2020 року містяться виправлення у даті народження правопорушника ОСОБА_1 та в графі Свідки чи потерпілі записаний свідком ОСОБА_2 , однак підпис даного свідка відсутній. 28.07.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Встановлено, що недоліки вказані в постанові Заліщицького районного суду Тернопільській області від 03.06.2020 року не усунуті. Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закінчився 21.07.2020 року з вини працівників поліції, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що працівниками поліції недоліки протоколу в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності не усунуто, що призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення 21.04.2020 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: