overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/696/20
3/729/226/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Авраменко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця адміністративну справу, яка надійшла із Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , за статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.07. 2020 року о 15 годині 50 хвилин, в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 28 А перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а також був повідомлений працівниками Бобровицького ВП про передачу протоколу на розгляд до суду при його складанні.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011434 від 08.07.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеризується позитивно, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше не надано.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кузюра
Справа №: 343/1397/20
Провадження №: 3/0343/442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставин:

17.07.2020 року близько 14.15 год. ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в м.Долина по вул.Чорновола біля будинку № 18 курив сигарету та нецензурно лаявся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiнсправи:

- даними протоколу АПР 18 № 375166 про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорту інспектора ЮП Долинського ВП КП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.07.2020 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2020 року;

- даними копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- даними копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Накладаючи стягнення на суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/2479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053462.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.12.2019 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. С.Банедри, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому сам ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої перед тим, як почав керувати автомобілем та вину визнав, а також зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу з приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до в Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/205/20

30 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.01.2020 року близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534664 від 30.01.2020 року (а.с. 1); копії заяви ОСОБА_2 ( а. с. 2), письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
490/3426/20 від17.08.2020
н/п 3/490/2222/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3426/20
П О С Т А Н О В А

17.08.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (судові справи №490/3426/20 н/п 3/490/2222/2020, №490/3428/20 н/п 3/490/2224/2020, №490/3429/20 н/п 3/490/2225/2020, №490/3431/20 н/п 3/490/2227/2020, №490/3433/20 н/п 3/490/2229/2020, №490/3452/20 н/п 3/490/2246/2020, №490/3455/20 н/п 3/490/2249/2020, №490/3457/20 н/п 3/490/2251/2020, №490/3460/20 н/п 3/490/2254/2020, №490/3463/20 н/п 3/490/2257/2020, №490/3464/20 н/п 3/490/2258/2020, №490/3468/20 н/п 3/490/2262/2020, №490/3472/20 н/п 3/490/2266/2020, №490/3474/20 н/п 3/490/2268/2020, №490/3476/20 н/п 3/490/2270/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (судові справи №490/3426/20 н/п 3/490/2222/2020, №490/3428/20 н/п 3/490/2224/2020, №490/3429/20 н/п 3/490/2225/2020, №490/3431/20 н/п 3/490/2227/2020, №490/3433/20 н/п 3/490/2229/2020, №490/3452/20 н/п 3/490/2246/2020, №490/3455/20 н/п 3/490/2249/2020, №490/3457/20 н/п 3/490/2251/2020, №490/3460/20 н/п 3/490/2254/2020, №490/3463/20 н/п 3/490/2257/2020, №490/3464/20 н/п 3/490/2258/2020, №490/3468/20 н/п 3/490/2262/2020, №490/3472/20 н/п 3/490/2266/2020, №490/3474/20 н/п 3/490/2268/2020, №490/3476/20 н/п 3/490/2270/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3426/20 н/п 3/490/2222/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Номер провадження 3/523/6316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працююча лектором Одеська обласна філармонія,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137182 від 09 серпня 2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено, р/н НОМЕР_1 , не була уважної, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Мазда, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_3 вимог п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306., порушення яких підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137182 від 09 серпня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 309/1554/20
Провадження № 3/309/891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2020 року о 01.10 год. в с. Вертеп по вул. І. Франка Хустського району, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, не розбірлива мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату проведення судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» з ознаками алкогольного сп`яніння 13.06.2020 р. о 01.10 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389812 від 13.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 часто керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6759/20 Номер провадження 33/814/628/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

14 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави 18.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Згідно з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 13 липня 2020 року, приблизно 01 години 35 хвилин в м.Полтава по вул. Стрітенська, 65, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «FordAerostar», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року та прийняти нову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

11.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, посилаючись на те, що його захисник Морозов В.Ю. проживає у м. Кривий Ріг, а тому присутність у судовому засіданні захисника в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів.

У зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави 18.08.2020 - здійснювати дистанційно між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

-Дніпровському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, ) - для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 9:00 год. 29.10.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун