Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1/20
Провадження № 3/499/75/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

03 січня 2020 року з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол з матеріалами справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 (далі особа) належно не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також донька, дитина) внаслідок чого остання вдалася до спроби самогубства, шляхом вживання таблеток, якій своєчасно за заявою особи була надана медична допомога, що не призвело до загрози її життю та здоров`ю (далі також справа, протокол).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

У судове засідання особа не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій пояснила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом співробітника відділення поліції (а.с. 3, 4), поясненнями особи, доньки, ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 7), характеристикою на особу, доньку (а.с. 9, 10).

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 3 статті 150 СК України).

Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суддя вважає, що співробітник відділення поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу ухилення особою від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання доньки, що виразилося у неналежному піклуванні про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, невиконанні особою обов`язків щодо виховання дитини, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 1 статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння особи, якобставини, що пом`якшує відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, а також ставлення особи до вчиненого, не настання тяжких наслідків, вчинення правопорушення вперше, матеріальний стан сім`ї особи, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу попередження, передбачене санкцією частиною 1 статті 184 КУпАП.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук