Справа № 405/5253/20
ПОСТАНОВА
16 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором кафе «Шалений Патрик»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.09.2020 з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 657681 від 26.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 26.06.2020 близько 22:40 год. ОСОБА_1 , будучи керуючою кафе «Шалений Патрик» по вул.Чорновола, 36/30 у м.Кропивницькому, не забезпечила дотримання карантинних норм закладу, а саме: не припинила роботу закладу, чим порушила вимоги п.2 Протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма на а.п. 7, клопотання про відкладення судового розгляду від останньої до суду не надходило.
В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Вербицький В.В., який заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол №657681 складений безпідставно. Так, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, адже вона не є посадовою особою суб`єкта господарювання та не визначає режим роботи закладу, оскільки це визначає власник закладу ФОПП ОСОБА_3 . Також дана обставина підтверджується і посадовою інструкцією, відповідно до якої до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як адміністратора пабу «Шалений Патрік», не входить визначення режиму роботи закладу. Крім того, у пабі «Шалений Патрік» був встановлений режим роботи з 09:00 до 23:00, (Картка обліку додається) тому заклад харчування не порушував жодних норм, які існували станом на 25.06.2020, що б обмежували цей режим роботи. Згідно п. 1.7. Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. N 219 «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» На фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи. Режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Для закладу ресторанного господарства, який обслуговує споживачів на підприємствах, в установах та організаціях, режим роботи встановлюється суб`єктом господарювання за домовленістю з їх адміністрацією (абзац другий пункту 1.7 в редакції Наказу Міністерства економіки N 309 ( Z1174-06 ) від 09.10.2006). Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Постановою Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 р. станом на 26.06.2020 року не було запроваджено обмежень у режимі роботи закладів ресторанного господарства. Лише постановою Кабінету міністрів України №588 від 08.07.2020 року, що набрала чинності 11.07.2020 року, було доповнено п.3 постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 р. було доповнено підпунктом 16, за яким на період карантину була заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Протокол позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №29 від 25.06.2020 у свою чергу не є рішенням саме по собі, не є рішенням органу місцевого самоврядування, адже є органом Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка не відноситься до органів місцевого самоврядування, а є місцевим органом виконавчої влади. Крім того, цей протокол, якщо він може вважатись актом, згідно ч.5, 6 ст. 41 Закону України про місцеві державні адміністрації повинен був бути оприлюднений, що не могло бути зроблено за один день. Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: будучи адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Чорновола, 36/30 у м.Кропивницькому, не припинила роботу закладу, чим порушила вимоги п.2 Протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020.
Разом з тим, у пабі «Шалений Патрік» був встановлений режим роботи з 09:00 до 23:00 посадовою особою суб`єкта господарювання власником закладу ФОП ОСОБА_3 . Посадовою інструкцією до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як адміністратора пабу «Шалений Патрік», не входить визначення режиму роботи закладу. Тому, не зрозуміло, чому саме адміністратору пабу ОСОБА_1 , а не суб`єкту господарювання, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ставиться у вину порушення правил карантину, адже в даному випадку саме суб`єкт господарювання не припинив роботу закладу, як про те зазначено в протоколі.
Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 Протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020, тоді як відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам. Сам по собі Протокол позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020 не є рішенням органом місцевого самоврядування, оскільки Кіровоградська обласна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади.
Таким чином, суд констатує невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 , викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, яке ставиться останній у вину відповідно до ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як адміністратора пабу «Шалений Патрік», не є суб`єктом господарювання, а відповідно і суб`єктом адміністративного правопорушення, й порушення Протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020 не є рішенням, за порушення якого ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 657681 від 26.06.2020) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова