Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №553/1376/20

27 серпня 2020 року Провадження № 3/642/1576/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Ленінського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави згідно постанови від 20 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410083 від 10.07.2020 зазначено, що 10 липня 2020 року біля 12 год. 20 хвил. гр. ОСОБА_1 на автошляху Харків-Довжанський (395 км) керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно ойцго не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3); повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (ч. 4).

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі не конкретизовано склад правопорушення відносно до марки транспортного засобу в частині проходження обов`язковості проходження технічного огляду для даного транспортного засобу, про що зазначав в графі «пояснення» ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості давати оцінку діям вказаної оосби за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повернути до УПП в Полтавській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв