Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1228/20
Номер провадження 3/292/1277/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по
АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040131 від 23.08.2020, вбачається, що 23 серпня 2020 року о 21 годині 05 хвилин, поблизу буд. 50 по вул. Сонячній в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки LIFAN - LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не справилась з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Так, протокол про адміністративне правопорушення заповнений не розбірливим почерком.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах вказано ім"я правопорушника - " ОСОБА_2 ", тоді як згідно доданої копії паспорта № НОМЕР_2 , виданого 16.04.2019, ім"я зазначено - "Дар"я".
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В порушення вищевказаних вимог протокол про адмінправопорушення не підписаний особою, яка притягується до адмінвідповідальності та зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання, але така відмова нічим не підтверджена.
Крім того, в протоколі зазначені свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх письмові пояснення до протоколу не додані.
Також, з протоколу не вбачається чи отримувала ОСОБА_1 його копію, як того вимагає ст.254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі відсутні відомості про те, чи роз"яснювались ОСОБА_1 права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга