Справа 682/1608/20
Провадження № 3/682/653/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , представником ФОП « ОСОБА_2 », відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу встановлено, що 26.07.2020 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи гриль-баром «Три лева», що розташований по вул. Приміська 2В, не забезпечив закриття закладу після 23 год. 00 хв. 25.07.2020, чим порушив п. 3 пп. 16 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, 30.07.2020 о 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи гриль-баром «Три лева», що розташований у м. Славута по вул. Приміська 2В, не забезпечив закриття закладу після 23 год. 00 хв. 29.07.2020, чим порушив пп. 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та повідомив, що він є представником за довіреністю ФОП ОСОБА_2 , яка є власником гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказав, що з обмеженнями, встановленими Постановою КМУ №392, ознайомлений та визначених правил не порушував. Пояснив, що після 23 год. 00 хв. в приміщенні закладу знаходились виключно працівники. Оскільки заклад надає послуги мобільного харчування та працює на вивіз продуктів харчування, біля самого закладу могло утворитися скупчення людей. Однак, як вказав ОСОБА_1 , після 23 години заклад працює у закритому режимі. Крім того ОСОБА_1 вказав, що гучна музика після 23 год. могла лунати з автомобілів осіб, які перебували біля закладу, а не в самому закладі.

В судовому засідання в якості свідка був допитаний поліцейський СРПП Славутського ВП ОСОБА_3 , який пояснив, що екіпаж поліції прибув на територію закладу «Три лева» у зв`язку із скаргою громадян на гучну музику. Встановити та ідентифікувати осіб, які знаходились в приміщенні та на території закладу, не виявилось можливим, оскільки гриль-бар «Три лева» був зачинений ззовні. Гучна музика, за словами поліцейського, могла лунати із припаркованих поряд із закладом автомобілів. Із самого закладу поліцейський чув голоси осіб, які спілкувались між собою, одна встановити їх кількість поліцейський не зміг, оскільки заклад був зачинений. Як вказав ОСОБА_3 , в період часу перебування екіпажу поряд із гриль-баром "Три лева", ніхто в середину закладу не заходив та не виходив.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 :

протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 серії АПР18 590330, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

протокол про прийняття заяви про адміністративне правопорушення 26.07.2020 від ОСОБА_4 про те, що 26.07.2020 близько 01 год. 00 хв. в м. Славута на вул. Приміська в кафе «Три Лева» грає музика, чим заважає відпочивати;

пояснення ОСОБА_4 про обставини, які мали місце 26.07.2020;

пояснення гр. ОСОБА_5 від 26.07.2020 про відомі йому обставини;

пояснення гр. ОСОБА_6 від 26.072020 про обставини, які мали місце 26.07.2020;

протокол від 04.08.2020 серії АПР18 47771, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визначено як керуючого закладу, тобто як посадову особу. Однак в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, яка б підтвердила повноваження ОСОБА_1 щодо управління закладом, перебування приміщення за адресою АДРЕСА_2 у власності ОСОБА_1 або у його користуванні.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Крім того, досліджені судом докази не підтверджують факт господарської діяльності кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 " після 23:00 оскільки заклад був зачинений і встановити, що в ньому відбувалося для поліцейських які прибули за викликом не представилося можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.