Справа № 369/7072/20
Провадження № 3/369/3846/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

01.06.2020 приблизно о 23 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Соборна 103/14 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не відмовлявся від огляду. 01.06.2020 приблизно о 23 годині 35 хвилин на вул. Соборна 103/14 в с. Софіївська Борщагівка сидів у автомобілі Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 . До цього у його працівника та замовника стався конфлікт і замовник викликав працівників поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол і забрали документи.

В судові засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Алексійчук О.М., який пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, сидів у автомобілі, нікуди не їхав.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який підтвердив пояснення водія ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання своєї вини винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431670 про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.06.2020 року.

Пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння,не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями свідків наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7072/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун