Справа № 242/2484/20
Провадження № 3/242/1142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2020 року о 11 год. 41 хв. в м. Селидове, вул. Центральна, буд.114, керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та на місці зупинки із використанням приладу газоаналізатора «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 9 червня 2020 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи чотири рази, а саме на 25 червня 2020 року, 16 липня 2020 року та 6 серпня 2020 року за адресою, вказаною у протоколі, однак перші два поштові відправлення повернулися із відміткою ВПЗ із зазначенням причини, що адресат відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, ОСОБА_1 не був належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи.

3 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання на 6 серпня 2020 року і перенесення на іншу дату.

У зв`язку із його заявою та перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці розгляд справи відкладено на 22 вересня 2020 року та повторно викликано ОСОБА_1 , який до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 31 травня 2020 року. однак, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук