Дата документу Справа № 310/1663/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1663/20 Головуючий в 1 інст. Білоусова О.М.
Провадження №33/807/250/20 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1 , представника - адвоката Ємельяненка С.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, 26.01.2020 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 насильство в сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним у справі доказам. Так, в порушення ст. 254, ст. 256 КУпАП протокол складений більше місяці з дня події, протокол йому не вручався, в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення та не зазначено наслідки насильства. Зазначає, що згідно ст. 3 СК України сестра ОСОБА_1 не є членом його сім`ї, оскільки його сім`я це дружина та троє дітей. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника адвоката Ганюкова В.Д. на підтримку доводів апеляції, потерпілу ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідаючи на доводи ОСОБА_1 що рідна сестра не є членом його родини, в контексті висунутого адміністративного правопорушення, звертаю увагу на доведеній обставині сумісного проживання правопорушника та потерпілої за однією адресою, у одному житловому приміщенні, що для цілей даного провадження є вирішальним, оскільки за ст. 173-2 КУпАП настає адміністративна відповідальність саме за вчинення домашнього насильства. Тому такі доводи апелянта є безпідставними.

Між тим, заслуговують на увагу інші доводи апеляційної скарги та пояснення при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Проте, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.280 КУпАП в достатній мірі не з`ясував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та в постанові не навів об`єктивних даних, на яких ґрунтується висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП постанова судді не містить основних обов`язкових елементів, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

Зокрема, в оскаржуваній постанові відсутні дані, які б характеризували суб`єктивну, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2020 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 насильство в сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 є її рідний брат, з яким вони проживають в єдиному житловому приміщенні, між ними існує спір в судовому порядку щодо виселення. З приводу обставин події потерпіла вказала, що ОСОБА_1 вдарив її ногою.

При цьому зауважую на відомостях протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 не інкримінуються дії фізичного характеру щодо нанесення ударів потерпілій.

Так само відсутнє і зазначення нанесення потерпілій образ особистого характеру, на чому за змістом оскаржуваної постанови акцентував увагу суд першої інстанції, викладаючи пояснення допитаних осіб.

При цьому місцевий суд, наведені покази не проаналізував у контексті висунутих ОСОБА_1 у відповідному протоколі обставин, які полягають у нецензурній лайці з боку ОСОБА_1 ..

Звертаючись до змістовної частити описаних у протоколі про адміністративне правопорушення подій та матеріалів справи, слід констатувати відсутність зазначення виниклих чи ймовірних наслідків психічного здоров`ю потерпілої, як вказано в диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП містяться виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення» щодо дати вчиненого правопорушення, а в графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» взагалі виправлений запис є нерозбірливим, що відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускається. Належних завірень вказаних виправлень не міститься.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення обставини не переконують суд у наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду, прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник