overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3422/20
ПОСТАНОВА

14.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/3422/20, провадження № 3/264/1979/2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/3806/20, провадження № 3/264/2115/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/3422/20, провадження № 3/264/1979/2020.

Так, ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 13 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 50 по вул. Новосибірській в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Він же, 12 червня 2020 року о 12 год. 06 хв., знаходячись біля будинку № 50 по вул. Новосибірській в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній був підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту працівника поліції, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 останнього вдома не було.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами огляду від 27.05.2020 року та 12.06.2020 року, а також не заперечується ним самим у письмових поясненнях у протоколах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, приводом не доставлена, і станом на 14 вересня 2020 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №345/2262/20
Провадження № 3/345/677/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, 13.06.2020 близько 20.45 годин в м.Калуш по вул.Ковжуна гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів здійснила пошкодження майна, що належить гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Порушниця в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_3 13.06.2020 в м.Калуш по вул.Ковжуна стався конфлікт . У вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою порушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 376867 від 24.06.2020 (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с.4), інформацією ОСОБА_4 (а.с.5), актом технічного стану телефона (а.с.8), рахунком на оплату (а.с.9), відеозаписом (а.с.10).

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або такс, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність утриманців, а також те, що до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м.Бучач по вул..Галицькій,56, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, перешкоджав дорожньому руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 714428 від 24.08.2020 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження №3/447/1600/20
Справа №447/2202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм службового автобуса СФНВГ «Коваль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП України,

встановив:

16.08.2020 о 10:30 год. на 111 км автодороги Миколаїв-Жидачів-Калуш у с. Київець, Миколаївського району Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював нерегулярне пасажирське перевезення людей із с. Кіндратів, Турківського району Львівської області у с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області у кількості 32 осіб, що на 1 людину більше, ніж передбачено реєстраційним документом на автобус місць для сидіння, чим порушив п. 11.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». При цьому, всі пасажири перебували у захисних масках. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності через значну віддаленість проживання від суду. Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305040, його визнавальними показами та іншими долученими до справи матеріалами.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 264/5981/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.09.2020 року о 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в наслідок конфлікту зі своєю бабусею ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Правопорушник провину у скоєному визнав та щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019080 від 07.09.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , який викликав працівників поліції, поясненнями самого порушника, а також рапортом ЧЧ Кальміуського ВП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6775/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

205/6775/20

3/205/3322/20

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177475 від 02 серпня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вірна вказана дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено 02.08.2020 року, тоді як саме правопорушення було вчинено 23.08.2020 року, не зазначена частина нормативного акту за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/205/3322/20 (205/6775/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, також пояснила, що з сином вони примирились і претензій до нього вона не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123588.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 277/53/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2020 року біля 17 години 30 хвилин в с. Підлуби по вул. Центральній, Ємільчинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонним стовпом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, доданим до протоколу, поясненням ОСОБА_1 про те, що 19.01.2020 року біля 17 години 30 хвилин в с. Підлуби по вул. Центральній, Ємільчинського району керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , зі швидкістю 57 км/год, при цьому не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонним стовпом; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2020 року.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько