Справа №705/2729/20
3/705/2188/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 17.07.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано відносно кого саме було вчинено хуліганські дії, а також відсутні посилання на те, чи було діями ОСОБА_1 порушено громадській порядок і спокій громадян. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення було вказано потерпілу особу у відповідній графі протоколу. Проте, прізвище такої особи прочитати неможливо із-за наявних виправлень, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у графі «особу встановлено» зазначено «ІПН «АРМОР»», хоча у протоколі чітко вказано, що у вказаній графі повинно бути зазначено назву документу, серію, №, ким і коли він виданий. Тобто, суддя зробив висновок про те, що протокол складено відносно невстановленої особи. До протоколу про адміністративне правопорушення додано фотокопію пояснення особи, прізвище якої достовірно встановити неможливо, так як може читатись як Сепепда, ОСОБА_2 чи інше. Крім того, за наявності пояснення, таке пояснення повинне бути додане в оригіналі, а не у вигляді незасвідченої ніким фотокопії.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та відомчого наказу, із зазначенням у ньому суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 , а також додати оригінал пояснення, яке додане до справи у вигляді незасвідченої ніким фотокопії.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман