ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Веремчука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 014/03-20-21-04-04 від 03 грудня 2019 року, складеного заступником начальника ВПК ОПГ ОУ ГУ ДФС у Волинській області Ситиком Р.С., вбачається, що при проведенні обстеження приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на право здійснення реалізації алкогольних та тютюнових виробів ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який пояснив що всі вилучені у нього алкогольні напої та тютюнові вироби він придбав напередодні свят для власного вживання і наміру на їх реалізацію він не мав, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно яким саме законом передбачено ліцензування.

Фактично, в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована і об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 у приміщенні за вказаною в протоколі адресою здійснював господарську діяльність, кому та коли здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів.

Факт знаходження у вказаному приміщенні вилученої у ОСОБА_1 вказаної продукції жодним чином не підтверджує здійснення ним такої діяльності, не спростовує його доводів при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді про те, що вказана продукція ним придбана без наміру її подальшого збуту, для власного вживання.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у з`вязку із чим він не може бути взятий за основу доведеності його вини, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його винуватості, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, аналізуючи чіткі та послідовні пояснення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів його винуватості, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, відносно яких наявні дані про відсутність на них марок акцизного збору - підлягають конфіскації як такі, що вилучені із обороту, решту слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення речей та документів від 04 грудня 2019 року, 4 (чотири) картонних короби типу «Бег ін Бокс» об`ємом 10л. кожен, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного податку; 5 (п`ять) картонних короби типу «Бег ін Бокс» об`ємом 5л. кожен, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту (коньяк), без марок акцизного податку; 1 (один) картонний короб типу «Бег ін Бокс» об`ємом 5л., заповнений рідиною рожевого кольору з характерним запахом спирту (настойка полуниця), без марок акцизного податку, які тимчасово зберігаються у ТОВ «Волинь Євро-Бізнес», м.Луцьк знищити.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення речей та документів від 04 грудня 2019 року, 83 (вісімдесят три) пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, горілчаних виробів марки «Воздух»; 58 (п`ятдесят вісім) пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілчаних виробів марки «Козацька рада»; 16 (шістнадцять) пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілчаних виробів

марки «Айс Дамаск»; 1(одна) пляшка об`ємом 0,5 л., горілчаних виробів марки «Прайм»; 20 (двадцять) пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілчаних виробів марки «Медоф»; 20 (двадцять) пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілчаних виробів марки «Неміроф медова з перцем»; 235 (двісті тридцять п`ять) пачок тютюнових виробів марки «Маршал»; 12 (дванадцять) пачок тютюнових виробів марки «Фест»; 25 (двадцять п`ять) пачок тютюнових виробів марки «НЗ»; 7 (сім) пачок тютюнових виробів марки «Квін»; 3 (три) пачки тютюнових виробів марки «Мальборо»; 3 (три) пачки тютюнових виробів марки «Мінськ»; 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Прима»; 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Пул», які тимчасово зберігаються у ТОВ «Волинь Євро-Бізнес», м.Луцьк повернути їх власнику, ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко