Справа № 197/382/20
Провадження № 3/197/338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року о 15 год. 10 хв. на автомобільній дорозі між смт Широке та с. Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Ducato з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року 20.03.2020 року, постанова серія ДП 081758035, чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не міг пройти технічний огляд з причини карантину, але письмових доказів немає, зараз пройшов техогляд.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно із частини 2 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 23.04.2020, матеріали надійшли до суду 31.07.2020, справа передана судді Леонідовій О.В. 12.08.2020, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова