Справа № 170/554/19 Провадження №33/802/82/20 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія:ч.1 ст.156 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Стасюка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Так, ОСОБА_1 визнано винним за те, що він будучи приватним підприємцем, 09 липня 2019 року в торговому об`єкті, який знаходиться в с.Мельники по вул.Озерна, Шацького району Волинської області, проводив продаж пива алкогольного на розлив "Веселий батяр" без ліцензії на право торгівлі, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 156 КпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, суд першої інстанції вважав, що його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому, закриваючи провадження у справі суд сказав, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність через невідповідність висновків судді матеріалам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України. Вважає, що матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджували б його вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Стасюка О.Л., які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №691622 від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним 09 липня 2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, а саме: "Продаж пива алкогольного на розлив "Веселий батяр" без ліцензії".

Станом на 09 липня 2019 року (день вчинення інкримінованого порушення) диспозиція ч.1 ст.156 КпАП України передбачала відповідальність за: "Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02.10.2019 року №139-ІХ, абзац 1 частини 1 статті 156 КпАП України, який набрав чинності 18 грудня 2019 року, викладено в наступній редакції: "Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Таким чином, 18 грудня 2019 року набули чинності зміни, які скасували відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, передбачену саме ч.1 ст.156 КпАП України.

Суддею місцевого суду оскаржувана постанова Шацького районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 постановлена 06 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку, а тому воно не набрало законної сили.

Відповідно до п.6 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2020 року (день апеляційного розгляду) Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02.10.2019 року №139-ІХ" скасовано диспозицію ч.1 ст.156 КпАП України, яка передбачала відповідальність за правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а постанова судді Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року не набрала законної сили, то вважаю, що дане судове рішення у відповідності до п.2 ч.8 ст.294 КпАП України за наслідками апеляційного розгляду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України закрити на підставі п.6 ст.247 КпАП України, - у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук