Справа № 181/739/20
Провадження №3/181/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сергіївка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Котліно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року о 13 годині 40 хвилин в с. Володимирівка по вул. Калинова водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним самоскидом «Камаз» н/з НОМЕР_1 , здійснював розворот заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП електроопора отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515799 від 27.08.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП № 4 Межівського ВП від 27.08.2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.08.2020 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2020 року, довідкою про підтвердження належності пошкодженого майна, розрахунком розміру відшкодування реальних збитків.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, допустив наїзд на електроопору, в результаті чого електроопора отримала механічні пошкодження, суддя визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова