Справа № 212/9796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Кривбасбудпром» монтажником, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Денисенко І. А., потерпілий ОСОБА_2 , захисник Малиця Ю ОСОБА_3 М ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , 09 листопада 2019 року о 09.50 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2102», номерний знак « НОМЕР_1 », в Покровському районі м. Кривого Рогу, на перехресті рівнозначних доріг вулиця Електрозаводська та транспортної розв`язки Об`їзної дороги, в районі електроопори № 219 не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем, марки «NISSAN TIIDA», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався праворуч за напрямком його руху при цьому своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він вважає, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України. 09.11.2019 року о 09.50 годині, він керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2102», швидкість авто була приблизно 40-50 км/год. з сторони вул. Електрозаводська в напрямку молокозаводу, перед перехрестям у нього був знак «головна дорога», тому він діяв відповідно до вказаного знаку, а авто «NISSAN TIIDA», пропускав зустрічну машину потім почав різко рухатись, вдарив його авто в переднє праве крило та двері посередині авто. Він застосовував маневр відвороту, але його авто було завантажено, тому йому не вдалось уникнути зіткнення. Він вважає, що з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожня транспортна пригода, оскільки він не надав перевагу в русі.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Денисенко І. А. факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, просили закрити адміністративну справу на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справі письмові пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем марки «NISSAN TIIDA», на перехресті рівнозначних доріг, з Об`їзної дороги на вул. Електрозаводська, увімкнув лівий поворот і був для авто «ВАЗ» перешкодою справа, тому він був зобов`язаний надати йому дорогу.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Малиця Ю. М. просили визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, в порушенні п. п. 10.1,12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Старший інспектор поліції ОСОБА_4 А. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проводив дізнання та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В його провадження надійшли матеріали по даному ДТП, а саме: схема місця ДТП, фото таблиці, пояснення учасників даної пригоди, відео запис з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , відповідно до яких він зробив висновок про порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Інспектор поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2019 року він виїздив на дану пригоду, складав схему місця ДТП, учасники надали пояснення, вказували на розташування транспортних засобів на дорозі, зауважень з їх сторони до складеної схеми ДТП не надходило.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Денисенко І.А., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Малиця Ю.М., інспекторів поліції ОСОБА_4 А ОСОБА_7 , Беденюк А. В. суд, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 369223 від 13.11.2019р., відповідно до якого, 09 листопада 2019р. о 09.50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» номерний знак « НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Електрозаводська на транспортній розв`язці об`їзної дороги в м.Кривий Ріг, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «НІССАН ТАІДА» номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 - який в цей час виїздив на перехрестя справа, та користувався перевагою в проїзді перехрестя, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, (а. с. 1); -схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2019р. (а.с.2); фото таблицею (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с.6);-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 5); відеозаписом з відео регістратора долученого до справи ОСОБА_1 (а.с.4).

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 , про те що він рухався по головній дорозі, оскільки судом встановлено, що на вказаному вище перехресті відсутні будь які дорожні знаки, відповідно до Правил дорожнього руху України, які б про це вказували.

Вказані твердження спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, показами учасників ДТП та оглянутим відеозаписом.

Враховуючи наведене, суд встановив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2102» номерний знак « НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Електрозаводська на транспортній розв`язці Об`їзної дороги в м.Кривий Ріг, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «НІССАН ТАІДА» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 - який в цей час виїздив на перехрестя справа, та користувався перевагою в проїзді перехрестя, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи знайшло підтвердження порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пунктів Правил дорожнього руху України: 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, правил дорожнього руху України; 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Приймаючи до уваги викладене, всі досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена в повному обсязі.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак