Справа № 577/3253/20
Провадження № 3/577/806/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапоалівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 29 лютого 2016 року органом № 5917, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Загребелля в с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області керував мотоциклом «Мустанг» без державного номеру в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 23 год. 10 хв. по вул. Загребелля в с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області керував мотоциклом «Мустанг» без державного номеру з неввімкненою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та здійснив наїзд на автомобіль «Geely MK Cross» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований поза межами проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 21 серпня 2020 року вживав спиртні напої, зокрема, випив 2,5 л. пива і 3 банки об`ємом 0,5 л. слабоалкогольного напою «Рево», та в цей же день близько 23 год. 10 хв. керував мотоциклом «Мустанг». Оскільки він не ввімкнув на мотоциклі фари, то з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою він був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, у якому був проведений його огляд на стан алкогольного сп`яніння та підтверджено, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він повністю згоден з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції. Посвідчення водія він не має. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2020 року (а.с. 1, 17), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21 серпня 2020 року (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22 серпня 2020 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 22 серпня 2020 року (а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 серпня 2020 року (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 серпня 2020 року (а.с. 6), поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 22 серпня 2020 року (а.с. 7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 22 серпня 2020 року, відповідно до якого 22 серпня 2020 року о 02 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 9, 25).

Згідно п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд також приймає до уваги, що позбавлення прав - це обмеження правосуд`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки, якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, грубо або систематично порушує порядок користування цим правом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від23 грудня 2005 року № 14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п. 28 постанови).

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки таке право йому надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак