Справа № 525/1146/20
Провадження №3/525/660/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскобійники, Шишацького району, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.09.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271372 від 14.09.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2020 року близько 20 год. 03 хв. на перехресті вулиць Європейська, 65 та вул. Каштанова в селищі Велика Багачка велосипедист ОСОБА_1 проявив неуважність, здійснив проїзд по пішохідному переході через проїжджу частину, в результаті чого сталася ДТП та були спричинені пошкодження транспортного засобу та велосипеда. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28.09.2020. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про день і час розгляду справи.

У судовому засіданні 28.09.2020 ОСОБА_1 суду пояснень надати не зміг, посилаючись на ті обставини, що не пам`ятає подій дорожньо-транспортної пригоди. Повідомив суду, що дійсно 10.09.2020 повертався додому, їхав на велосипеді, в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, як доїхав до перехрестя, потім він подій не пам`ятає, наступне, що пам`ятає це те, що він знаходиться вдома. У цей час у нього вдома перебувало двоє поліцейських, які розповіли, як трапилася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, зокрема, перелом ребер, перелом ноги та забій нирки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП, передбачено відповільність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 не містять всіх обставин та доказів, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені в суді мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол