Справа № 283/1242/20
провадження №3/283/886/2020
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 168414 від 02.06.2020 року, 01 червня 2020 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 90 км. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Ягодин» керував транспортним засобом «Cheery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи обставини викладені в протоколі та докази надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підтверджується наступними доказами: висновком щодо результатів медичного огляду від 02.06.2020 року з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2020 року та відео записами з відеодиску.

Як вбачається з відеозаписів, ОСОБА_1 на місці зупинення транспортного засобу в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, при цьому поводив себе агресивно та ображав присутніх словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради відмовився від перевірки за допомогою приладу «Drager», та робив все можливе, щоб не здавати кров для аналізу, зокрема: заперечував щодо стерильності пробірки, строку придатності шприца, страху перед уколом та необхідністю знеболення. Таким чином, висновок від 02.06.2020 року про відмову проходження огляду в медичному закладі повністю відповідає фактичним обставинам справи.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя