Справа № 513/606/20
Провадження № 3/513/311/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина Молдови серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «16.07. о 11 годині 18 хвилин в с.Зоря по вулиці Троїцька, 72, траси «Одеса Рені» М15, ОСОБА_1 керуючи мопедом Yamana Axis б/н, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ А07904», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження».

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200340 від 16.07.2020 року містить виправлення в зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення. Також численні виправлення мають пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище, назва вулиці, дата тощо), відсутній запис «виправленому вірити», який повинен бути завірений печаткою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200340 від 16.07.2020 року не повністю відображена дата вчинення правопорушення, зокрема в протоколі зазначено «16.07. 11 годині 18 хвилин ...». Також у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином України, разом з тим, в поясненнях від 16.07.2020 року, які додані до матеріалів справи, зазначено, що останній є громадянином Молдови.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова