Справа № 214/2712/20
3/214/1418/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «БМУ №30», майстром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року о 17-22 годині у м. Кривий Ріг на регульованому перехресті на Об`їзній дорозі, що веде з мкрн. Гірницький до вул. Нікопольське шосе з бул. Вечірній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Sens T1311 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки перед початком повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не переконався в безпечності своїх дій та повертаючи ліворуч не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті рухався прямо на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаївся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415557 від 13.04.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 03.04.2020 року у Дніпропетровській області м. Кривого Рогу на регульованому перехресті на Об`їзній дорозі, що веде з мкрн. Гірницький до вул. Нікопольське шосе з бул. Вечірній за участю транспортних засобів Daewoo Sens T1311 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; фото таблицею; відеозаписом.

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь