Справа № 493/1247/20
Провадження № 3/493/546/20
28 серпня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрелиця Семилукського району Вороніжської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
28.08.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650781 від 03.08.2020 року вбачається, що 01.08.2020 року біля 09:00 години на вулиці с. Борсуки Балтського району Одеської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто влаштував сварку відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після чого вчинив бійку відносно ОСОБА_3 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650782 від 03.08.2020 року вбачається, що 01.08.2020 року біля 09:00 години на вулиці с. Борсуки Балтського району Одеської області ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, тобто влаштувала сварку відносно сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650783 від 03.08.2020 року вбачається, що 01.08.2020 року біля 09:00 години на вулиці с. Борсуки Балтського району Одеської області ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, тобто влаштував сварку та бійку відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а відповідно до ст.. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.
Враховуючи те, що КУпАП не містить норм, які б регулювали порядок виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами КПК України, який є найбільш близьким до даних відносин оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.
Частиною 3 ст. 217 КПК України, визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнали повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначили, що конфлікт з ОСОБА_3 вийшов через непорозуміння.
Крім визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650781 від 03.08.2020 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650782 від 03.08.2020 року;
- рапортами про реєстрацію повідомлення зі служби «102» № 3267 від 01.08.2020 року та № 3301 від 03.08.2020 року;
- довідкою ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Орлюка Є.В. про результати розгляду повідомлення зареєстрованого до ЄО Балтського ВП ГУНП в Одеській області за № 3267 від 01.08.2020 року та № 3301 від 03.08.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 01.08.2020 року біля 09-ї години знаходилася в себе на городі за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, до неї, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов її сусід ОСОБА_1 та спровокував конфлікт між нею та її чоловіком ОСОБА_3 . Потім, ОСОБА_1 лопатою вдарив її чоловіка. Згодом до конфлікту приєдналась ОСОБА_2 , яка ображала її та її чоловіка нецензурною лайкою та погрожувала;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, проживає навпроти домогосподарства ОСОБА_6 та з її подвір`я через дорогу видно їх город. З самого ранку 01.08.2020 року вона знаходилася на подвір`ї свого домогосподарства та бачила як на город до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та влаштував з ОСОБА_6 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 01.08.2020 року біля 09-ї години він спільно з дружиною знаходилися у себе на городі. В цей час до них на город прийшов їх сусід ОСОБА_1 та почав сваритися, з причин, що нібито він насипав йому землі. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_1 вдарив його лопатою по руці.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями вчинили правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, що порушує громадський порядок та спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 650783 від 03.08.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виділити в окреме провадження.
Виділені матеріали передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ