Справа № 676/4080/20
Номер провадження 3/676/1735/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., за участі: прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Жогана І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гріх Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника служби безпеки КП «Міськтепловоденергія»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права заступником начальника служби безпеки КП «Міськтепловоденергія» (переведений на посаду на підставі наказу генерального директора КП «Міськтепловоденергія» №253-К від 30 жовтня 2014 року) та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018 та 2019 роки, а саме, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , 07 липня 2020 року о 19 год. 09 хв. подав за 2017 рік, 07 липня 2020 року о 18 год. 52 хв. за 2018 рік та 07 липня 2020 року о 16 год. 51 хв. за 2019 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно подав несвоєчасно декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки невірно зрозумів сутність законодавчо встановленої вимоги.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винності у вчиненому адміністративному корупційному правопорушенні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у повному обсязі доведена в судовому засіданні.

Так, із скріншоту з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр декларацій», встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік 07 липня 2020 року о 19:09, щорічну за 2018 рік 07 липня 2020 року о 18:52 та щорічну за 2019 рік 07 липня 2020 року о 16 год. 51 хв. (а.с.17).

За даними статуту Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» власником комунального підприємства є Кам`янець-Подільська міська рада, у зв`язку з чим вказане підприємство є юридичною особою публічного права згідно із абз.3 ч.2 ст.81 ЦК України.

Із копії наказу №253-К від 30 жовтня 2014 року генерального директора Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» встановлено, що ОСОБА_1 переведено на посаду заступника служби безпеки з 30 жовтня 2014 року (а.с.16).

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, розцінюється як його намагання уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Не заслуговують на увагу та не приймаються доводи захисника Гріх Л.В. про порушення процедури складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, саме посадовими особами УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, а не НАЗК, оскільки зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були складені уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) у відповідності до приписів статей 254-256 КУпАП.

Також не заслуговують на увагу та не приймаються доводи захисника Гріх Л.В. про закінчення на момент розгляду справи строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно із приписами частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

А відповідно до вимог частини четвертої цієї ж статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки датою виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є дата складення протоколів про адміністративне правопорушення 04 серпня 2020 року, то на день розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності не сплинув.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черепахін В.О.