Справа № 522/8547/20
Провадження № 3/522/5265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколам про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757036 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756914 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756915 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756916 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 757034 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 757035 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 18.04.2020 року, відповідно о 07 годині 11 хвилин, о 07 годині 13 хвилин, о 07 годині 14 хвилин, о 07 годині 51 хвилину, о 07 годині 52 хвилини, о 07 годині 54 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме надсилав повідомлення образливого характеру та нецензурні слова ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, у суду не було відомостей про його належне сповіщення про дату та час засідання.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 03 липня 2020 року.

У судове засідання призначене на 03 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 03 липня 2020 року об`єднано провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за наступними справами:

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5265/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5267/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5269/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5270/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5272/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5274/20.

Після об`єднання справ присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП єдиний номер справи №522/8547/20, провадження №3/522/5265/20.

З врахуванням знаходження судді у відпустці з 06.07.2020 року по 31.07.2020 року розгляд справи призначено на 05.08.2020 року о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання 05.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757036 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756914 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756915 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 756916 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 757034 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 757035 від 28.04.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 18.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова