Справа № 315/828/20
Номер провадження № 3/315/284/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення ст. 183-1 гл.14 КУпАП. Стаття 183-1КУпАП набрала чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Однак, як вбачається до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього розрахунків, сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів, як умови притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП був обрахований, починаючи з 20.07.2007 року, тобто до вступу в дію статті 183-1 КУпАП.

Крім того, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

Так, з об`єктивної сторони адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї.

При цьому утворення складу правопорушення є обов`язковим настанням суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 117948,95 грн., що сукупно перевищує розмір заборгованості по аліментам за шість місяців - утворилася за період з 20.07.2007 року по 31.05.2020 року.

Державним виконавцем на підтвердження існування заборгованості у ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-543/2007 від 14.08.2020 року, надано до протоколу розрахунок заборгованості за період з 20.07.2007 року по 31.05.2020 року, з якого вбачається, що заборгованість у останнього станом на 31.05.2020 року складає 117948,95 грн.. Проте, як вбачається, зазначена сума богу складається також й з залишків заборгованості по сплаті аліментів за попередні роки.

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості від 01.06.2020 року зазначено, що станом на 01.06.2020 рік сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, зазначивши при цьому суму заборгованості 117948,95 гривень, яка фактично утворилася за період з 20.07.2007 року по 31.05.2020 року, тобто більше, ніж за 13 років.

Відповідно до виконавчого листа № № 2-543/2007 від 14.08.2020 року боржник працював в ДП «Гуляйпільський ремонтно-механічний завод» на посаді слюсаря. У відмітках підприємств, установ і організацій про відрахування із заробітку боржника є відмітка бухгалтера даного підприємства щодо утримання аліментів 29.08.2007 року. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення початком для обчислення заборгованості визначену дату звернення позивача до суду.

З огляду на вищенаведене, слід уточнити розмір заборгованості ОСОБА_1 по несплаті аліментів, а також період, за який вона утворилася.

Додатково суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.06.2020 року. Після цього, судом приймалися заходи щодо повідомлення правопорушника про час і місце проведення судових засідань шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень на його адресу, яка зазначена у протоколі державного виконавця. Так, справа неодноразово призначалася до розгляду на 22.06.2020 року, 06.08.2020 року, 18.08.2020 року, 28.08.2020 року. В жодному разі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, оскільки, згідно довідки поштового органу, судові виклики поверталися неврученими через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

За ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Європейський Суд з прав людини, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

У рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

За відсутності належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько