Справа № 439/1207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого с. Ясенів Бродівського району Львівської області, працюючого головним бухгалтером СВК ім. В.Стефаника

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 197 від 03.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , зберігав пальне (виключно для власних потреб) без відповідної ліцензії, за перевірений період згідно п`яти податкових накладних відбувся прибуток в кількості 123207 літрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнав пояснив, що він не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності-роботодавцем, а є головним бухгалтером СВК ім.В.Стефаника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1ст.3 Господарського КодексуУкраїни розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 збергав пальне для власних потреб без відповідної ліцензії, чим порушив ст.15 ЗУ від 19.12.1995року.

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У даному випадку субєктом відповідальності є суб`єкт господарювання.

Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання та не здійснював господарську діяльність.

Так, згідно довідки виданої СВК ім. В.Стефаника вбачається, що ОСОБА_1 на данному підприємстві займає посаду головного бухгалтера.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера СВК ім.В.Стефаника та визначених у ній посадових обов`язків ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, однак не є його керівником, що здійснює господарську діяльність.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є найманим працівником, виконує свої посадові обов`язки щодо вимог посадової інструкції і не може нести відповідальність за порушення, допущені суб`єктом господарської діяльності.

Тобто, протокол складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.164, 221, 245, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можебути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя: А.О.Бунда