Справа № 946/5255/20
Провадження № 3/946/1677/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербовичі Наровлянського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29 липня 2020 року о 15:42 годині донька ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці чотирнадцяти років, керуючи велосипедом по вул. Некрасова в м. Ізмаїл Одеської області, в порушення вимог п.п. 6.7, 16.13 Правил дорожнього руху при повороті не надала дорогу автомобілю, який рухався по вул. Некрасова у зустрічному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП, однак неповнолітня ОСОБА_2 не досягла віку адміністративної відповідальності, а тому відповідальність має нести її батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні його донькою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, доказана такими дослідженими доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2020 року о 15:42 годині донька притягуваного ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці чотирнадцяти років, керуючи велосипедом, при повороті не надала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, згідно яким надійшло повідомлення про те, що сталася ДТП; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2020 р., згідно якому була оглянута ділянка дороги по вул. Некрасова у м. Ізмаїлі та зафіксоване на схемі розташування учасників події, а саме транспортного засобу та велосипеду, а також зафіксовані технічні пошкодження транспортних засобів; а також даними письмових пояснень ОСОБА_3 та притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко