Справа № 525/853/20
Номер провадження 3/525/560/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, приватний підприємець, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія БР № 258394, складеного 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 23.06.2020 року, о 06 годині 00 хвилин, в місті Сарни по вулиці Бєлгородська, 70, Рівненської області, керував транспортним засобом марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, постановою державного виконавця Клюшник Є.М. Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.11.2019 року, ВП № 50351322 на підставі п. 2.2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив суду, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його не було повідомлено про винесення відносно нього постанови про обмеження в праві керування транспортними засобами, він не знав про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні як свідок державний виконавець Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , суду повідомила, що на виконанні у Великобагачанській РВ ДВС знаходиться постанова ВП № 50351322 відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке надійшло від Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що копія постанови державного виконавця Клюшника Є.М. Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.11.2019 року направлялася на адресу боржника, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення особа не була обізнана, що відносно нього було винесено постанову про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не містить відомостей про ознайомлення боржника з даною постановою.

Будь-які інші відомості, на час складання протоколу, про ознайомлення боржника ОСОБА_1 з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в матеріалах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало