Єдиний унікальний номер справи 235/5404/20
Номер провадження 3/235/2472/20
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.08.2020 о 10.23 год. на 1 км автодороги Покровськ Бахмут Михайлівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz 1835, н/з НОМЕР_1 , з причепом МАЗ, н/з НОМЕР_2 , на якому на одну вісь встановлено шини з різним типом малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ним було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підтвердження повторності не долучено копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №440058 від 17.08.2020 року зазначена суть правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв