Справа № 663/2365/20
Провадження № 3/663/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого барменом в кафе «Перехрестя»,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії ВАБ № 405427, 18 липпня 2020 року о 17 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 бармен кафе «Перехрестя», розташованого в м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 1-г, ФОП « ОСОБА_2 » порушив вимоги п. 7 постанови головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, яка відповідно до п.2 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 затверджує протиепідемічні заходи, які визначають особливості проведення діяльності суб`єктами господарювання на період карантину, а саме перебував на своєму робочому місці під час обслуговування гр. ОСОБА_3 , без вдягнутої захисної медичної маски та рукавичок, чим своїми діями порушив статтю 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Свою провину визнав, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності не притягати у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405427 від 24 липня 2020 року; висновком за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_4 від 27 липня 2020 року; копією повідомлення заступника начальника ВП - начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2020 року; копією рапорту чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18 липня 2020 року; копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 18 липня 2020 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 18 липня 2020 року; копією рапорту інспектора з ЮП Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 18 липня 2020 року; копією квитанції від 18 липня 2020 року; копією рапорту ст. інспектора з ЮП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18 липня 2020 року.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

У відповідності до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.