Справа № 588/1014/20
провадження № 3/588/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.07.2020 о 19 год. 28 хв. у м.Тростянець по вул.Шевченка, 120 керував автобусом з державним номером НОМЕР_1 без одягненої захисної маски на рот та ніс, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (зі змінами постановою від 17.06.2020 № 500).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення, в яких повідомив, що керував рейсовим автобусом з м.Бердянськ до м.Суми. У м.Тростянці проїжджав транзитом, у салоні автобуса було шість пасажирів та два водія, висадку та посадку пасажирів у цьому місті не здійснював. Доїхав до м.Запоріжжя в автобусі відбулась поломка кондиціонера. Протягом маршруту знаходився у масці, але оскільки температура повітря перевищувала 30 С та з огляду на відсутність кондиціонера, ОСОБА_2 , рухаючись у м.Тростянці, зняв маску, щоб подихати свіжим повітрям. В автобусі дотримуються всі карантинні обмеження, зокрема, є маски, антисептики, поручні дезінфікуються. ОСОБА_2 у письмових поясненнях просив врахувати, що постійне перебування у масці під час спеки для нього є тяжким, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (зі змінами) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324233 від 02.07.2020 (а.с.3) та диском з відеофайлами (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_2 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП, суддя виходить з такого.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 17000 грн. до 34000 грн.) і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 34000 грн. до 170000 грн.).

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, відсутність доказів про заподіяння значної шкоди від правопорушення та суттєвих негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, вважаю вчинене ОСОБА_2 порушення малозначним, а застосування передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП стягнення не відповідатиме тяжкості вчиненого і становитиме для останнього особистий надмірний тягар.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_2 вперше вчинив указане правопорушення, критично оцінив своє діяння, вважаю, що справу необхідно закрити, звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко