Справа № 656/816/19
Номер провадження 3/656/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2019, приблизно о 9 год. 40 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Українській, біля магазину «Джан» керував мопедом «Honda EACE» з відсутнім номерним знаком, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що випив 100 грам горілки (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, 28.09.2019 їхав на мопеді друга із смт. Нижні Сірогози, Херсонської області до смт. Іванівка, Херсонської області, з метою влаштуватися на роботу, був зупинений поліцейськими, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовився. Посвідчення водія не має у зв`язку з тим, що давно був позбавлений права керування транспортними засобами, після того не поновив їх. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, він тривалий час не проживав, оскільки працював у Каховському районі на полях та сторожував, проживав у роботодавців

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2019, згідно якого ОСОБА_1 28.09.2019, приблизно о 9 год. 40 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Українській, біля магазину «Джан» керував мопедом «Honda EACE» з відсутнім номерним знаком, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 28.09.2019 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.4-5).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 28.09.2019, справа вперше надійшла на розгляд до суду 04.12.2019. 18.12.2019 суддя Ковальчук Т.М. винесла постану про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, неможливістю повідомити його про час та місце розгляду справи. Вдруге справа надійшла до суду 01.09.2020, у зв`язку з явкою ОСОБА_1 до суду, в той же день призначена до розгляду, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 28.12.2019.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова