П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242386 від 25.04.2020 вказано, що ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 13 год 15 хв в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Красне, вул. Шевченка, Кобеляцького району, Полтавської області, керував мотоциклом Дніпро-11 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода та не розбірлива мова. При проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат становив 0,45 %.

ОСОБА_1 впродовж всього розгляду справи разом зі своїм захисником - адвокатом Пелихом О. В. неодноразово заявляли клопотання про витребування доказів, що підтверджують винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній не визнавав своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, та прохав відкладати розгляд справи для можливого скористання ним юридичною допомогою.

25.08.200 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де він прохає закрити провадження в справі, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя