Справа № 496/1913/20
Провадження № 3/496/1235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії АА № 079578 від 04 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з перебуванням судді Буран В.М. у щорічній відпустці більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленні КУпАП вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було розподіллено та передано для розгляду судді Галич О.П., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року.

Розгляд справи було призначено на 24.07.2020 року та викликано ОСОБА_1 у судове засідання згідно адреси мешкання, яка зазначена у протоколі.

Згідно зазначеного протоколу, 04 травня 2020 року о 03-15 годин за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 450 км. при перевірці документів ОСОБА_1 було виявлено, що він порушив режим самоізоляції від 09.04.2020 року перебуваючи не за місцем проживання, чим порушив вимоги підпункту 1, пункту 2, постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

На адресу суду 21.07.2020 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мунтян Є.В. надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі № 496/1913/20 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що з 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Могилів-Подільський) на посаді водія вантажного автомобіля з міжнародних автомобільних перевезень вантажів. За ОСОБА_1 закріплений вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він здійснює перевезення вантажу. За своїми функціональними обов`язками ОСОБА_1 здійснює вантажні перевезення за межі України. 08-09 квітня 2020 року ОСОБА_1 перетинав державний кордон України, керуючи службовим вантажним автомобілем, під час виконання трудових обов`язків, доставляючи вантаж за місцем призначення. В даному випадку, ОСОБА_1 не зобов`язаний перебувати на самоізоляції або обсервації, майже місяць працював (з 09.04.20 р. по 04.05.20 р.), здійснював перевезення вантажу, в тому числі, і за кордон, жодного разу не був викликаний працівниками поліції або затриманий останніми за місцем проживання через порушення карантину. Щодо ОСОБА_3 не складався протокол про адміністративне правопорушення, а майже через місяць, під час зупинки транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та перевірки супровідних документів, на ОСОБА_1 незаконно (безпідставно та з порушенням строків) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, оскільки, зі слів працівника поліції, щодо нього в якійсь базі помилково зазначено про порушення ним правил карантину (режиму самоізоляції). Дана категорія правопорушення не є триваючим і закінчує свою дію з моменту залишення місця самоізоляції або обсервації. В даному випадку ОСОБА_1 не залишався вдома, оскільки постійно працював, а тому з 09.04.2020 року по 24.07.2020 року минуло три місця і 15 днів, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Також слід звернути увагу на ту обставину, що за особами, що перебувають на самоізоляції або на обсервації, здійснюють контроль працівники Національної поліції, Національної гвардії, державних установ МОЗ епідеміологічного профілю, уповноважені органами місцевого самоврядування посадові особи здійснюють шляхом проведення перевірки фактичної наявності відповідних категорій громадян за зазначеними ними адресами самоізоляції або охорони публічної безпеки та порядку по зовнішньому периметру території об`єкта обсервації (ізоляції) працівниками МВС, Національної поліції, Національної гвардії. З огляду на викладене, в разі порушення режиму самоізоляції або обсервації, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинен бути складений за місцем перебування особою обсервації або самоізоляції, коли особа покинула дане місце. Але ОСОБА_1 не викликався працівниками поліції з приводу залишення місця самоізоляції, оскільки він і не повинен перебувати на самоізоляції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є банкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (далі - Постанова) зі змінами, діючими станом на дату складення протоколу (04.05.2020 року), встановлено карантин з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 затверджено Порядок проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб.

Відповідно до пункту 3 Порядку особами, які потребують самоізоляції, є: 1) особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; 2) особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 в легкій формі та не потребують госпіталізації; 3) особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу Дій вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - система) до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї; 4) особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які: - провадять діяльність та надають послуги в галузях енергетики, хімічної промисловості, транспорту, у сферах інформаційно-комунікаційних технологій, електронних комунікацій, у банківському та фінансовому секторах, оборонній промисловості; - надають послуги у сферах життєзабезпечення населення, зокрема у сферах централізованого водопостачання, водовідведення, постачання електричної енергії і газу, виробництва продуктів харчування, сільського господарства, охорони здоров`я; - є комунальними, аварійними та рятувальними службами, службами екстреної допомоги населенню; - включені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; - є об`єктами потенційно небезпечних технологій і виробництв.

З пункту 3 Порядку вбачається, що перелік осіб, які потребують самоізоляції до даного переліку не входять особи, що перетинали державний кордон України.

Таким чином, не є порушенням вимог Постанови особою, яка перетинала державний кордон України та не здійснила самоізоляцію.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Постанови, установлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Таким чином, особи, що перетинали державний кордон України станом на 08 квітня 2020 року підлягали обов`язковій обсервації до обсерваторів (ізоляторів), але це правило не стосується водіїв вантажних транспортних засобів.

Судом встановлено, що з 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Могилів-Подільський) на посаді водія вантажного автомобіля з міжнародних автомобільних перевезень вантажів. За ОСОБА_1 закріплений вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він здійснює перевезення вантажу. За своїми функціональними обов`язками ОСОБА_1 здійснює вантажні перевезення за межі України. 08-09 квітня 2020 року ОСОБА_1 перетинав державний кордон України, керуючи службовим вантажним автомобілем, під час виконання трудових обов`язків, доставляючи вантаж за місцем призначення.

З досліджених документів наданих представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Мунтян Є.В. вбачається, що ОСОБА_1 не зобов`язаний був перебувати на самоізоляції або обсервації, так як він майже місяць працював (з 09.04.20 р. по 04.05.20 р.), здійснював перевезення вантажу, в тому числі, і за кордон, жодного разу не був викликаний працівниками поліції або затриманий останніми за місцем проживання через порушення карантину. Щодо ОСОБА_3 не складався протокол про адміністративне правопорушення, а майже через місяць, під час зупинки транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та перевірки супровідних документів, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 , оскільки належних доказів того, що ним скоєно режим самоізоляції в матеріалах справи немає та не встановлено їх в судовому засіданні, натомість наявні в матеріалах справи докази не підтверджують винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

А тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 212-3, 221, 247, 251, 252, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич