Справа № 397/991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 503740 від 02.09.2020 ОСОБА_1 31.08.2020 близько 03:00 в смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57, в приміщенні Олександрівської ЦРЛ здійснив пошкодження майна лікарні, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в адміністративному правопорушенні, яке йому поставлено у провину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно щоб були: нецензурна лайка в громадських місцях або образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про існування достатніх підстав уважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31.08.2020 близько 03:00 год., знаходячись в приміщенні Олександрівської ЦРЛ здійснив пошкодження майна лікарні, у зв`язку із чим був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд констатує, що його фабула взагалі не відображає необхідних ознак, які б вказували на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, що останній висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці або образливо чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на зазначене, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у визначений законом спосіб не встановлено.

Керуючись ст. 173, 247, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2020 року.