ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8157/19

Номер провадження 3/711/5/20

22 січня 2020 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 серії БД № 289472, 10.10.2019 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська та вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у стані сп`яніння він не перебував. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а очікував на прибуття свого захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Заруба С.О. просила закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Він очікував приїзду свого захисника, однак працівником поліції, не чекаючи останнього, був складений протокол про адміністративне правопорушення про начебто порушення останнім положень п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 10.10.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., він був зупинений працівниками поліції на перехресті вул. Смілянська та вул. 30-річчя Перемоги, та його було запрошено бути свідком під час відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. У вечері 10.10.2019 вони разом відпочивали у бані. Спиртні напої не вживали. Після відпочинку вони поїхали по домівках. ОСОБА_1 їхав попереду. Він побачив, як його було зупинено працівниками поліції. Через деякий час до нього подзвонив ОСОБА_1 та попрохав приїхати та надати йому правову допомогу. Коли він під`їхав працівники поліції складали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення про порушення останнім положень п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а очікував його приїзду. В подальшому він наполягав на проходження огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, а також відеозаписи з бодікамер, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що згідно відомостей із відеозапису ОСОБА_1 не заперечував проти факту керування ним транспортним засобомHyundai Accent н.з. НОМЕР_1 . На запитання поліцейського чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я останній відмовився.

Із відомостей відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення участі захисника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 передбачає чітко обумовлену процедуру порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема п.6 Розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) ( п. 7 Розділу І цієї Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ цієї Інструкції).

Із відомостей відеозапису встановлено, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів розпочалася з моменту запрошення працівниками поліції двох свідків, у присутності яких поліцейським було поставлено конкретне запитання про те, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я, на що останній відповів відмовою.

Отже, оскільки Інструкція має чітко регламентовані часові межі процедури проведення огляду на стан сп`яніння, тобто обмежені певним часовим періодом, тому окремі фрази ОСОБА_1 поза такою процедурою, а саме про бажання пройти огляд на стан сп`яніння, суд не вважає як волевиявлення останнього на проходження огляду на стан сп`яніння в межах такої процедури.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10.10.2019, на час розгляду справи пройшов передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко