СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Жолудєва, 6 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП . Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року серії ДПР № 106090, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі, де він повністю визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом на CD диску.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, тобто будучи неповнолітнім.

Окрім того, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 в установленому законом порядку не отримував право на керування транспортними засобами.

Згідно ст. 13 КУпАПдо осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинилм адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що в повній мірі забезпечить запобігання вчинення правопорушень, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура