Провадження № 33/824/3508/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, якою провадження по справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповіднопротоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2019 року близько о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Газопровідній, 3, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На зазначену постанову представником потерпілого подана апеляційна скаргаз проханням про поновлення потерпілому ОСОБА_2 пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову судді.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Подільського районного суду м. Києва постановлена 04 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду через пошту 07 серпня 2020року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що розгляд справи відбувся без належного повідомлення потерпілого, копію постанови судом не направлено, про її існування дізнався в приміщенністрахової компанії, постанова роздрукована із єдиного державного реєстру судових рішень 05 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 12.02.2020 року (а.с. 28), що спростовує доводи клопотання про отримання відомостей про постанову лише 05.08.2020.

Клопотанняне містить обґрунтування будь-яких інших причин неподання апеляційної скарги з 12.02.2020 по 07.08.2020, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику потерпілого у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль