Код суду 233 № 233/198/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працює на посаді завідувача лабораторією у ВАТ «Перспектива», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №181796 від 28.11.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 26.10.2019 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , нехтуючи ст. 150 СК України, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання у вищевказаний час, знаходячись в магазині «АТБ», що розташований по пр.. Ломоносова, 111, таємно викрала товар на загальну суму 142,30 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її неповнолітня донька ОСОБА_3 разом з іншим хлопчиком скоїли крадіжку продуктів з магазину «АТБ», через що в теперішній час дуже переживає, шкодує про такий вчинок.

Після дослідження зібраних по справі докази, встановлено наступне.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібраними доказами підтверджується, що неповнолітня ОСОБА_2 у віці повних 15 років скоїла умисне діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на день його скоєння не досягла віку, з якого відповідно до ст. 13 КУпАП, настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто можливе притягнення її, як матері, до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, оскільки нормами КУпАП не передбачено можливість самостійної перекваліфікації суддею дій особи, а, тим більш, погіршуючи її становище, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко