overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1235/20
Номер провадження 3/556/603/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року серії АПР18 №749866, 08 липня 2020 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Половлі по вул. Л.Українки , порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 08 липня 2020 року порушив громадський порядок. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року серії АПР18 №749866, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2020 року, ОСОБА_1 від 20.07.2020 року, рапортом чергового Володимирецького ВП від від 08.07.2020 р., витягом з бази АРМОР відносно ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст.23 КУпАП)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя: Котик Л.О.
Справа номер 237/3082/20
Номер провадження 3/237/1757/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року о 00:01 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 скоїв психологічне насилля в сім`ї по відношенню колишньої співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 673110.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 25.08.2020
Справа № 459/2208/20 Провадження № 3/459/940/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, за судовим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 07.05.2018 р. по 27.07.2020 р. становить 45 101,75 грн.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення №58717619 від 03.08.2020 року; копією судового наказу виданого 23.05.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2019 року; копією розрахунку заборгованості по аліментах від 27.07.2020 р.; копією акту державного виконавця від 03.08.2020 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 3/127/6124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. біля 23.15 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 17, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т.з. Wolkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233979 від 28.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2017 року, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11251/20

13 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2020 року о 02 год. 21 хв. у м. Рівному по вул. Коцюбинського, 4 гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського Микитюка О.П. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися та шарпати за форменний одяг поліцейського ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП

12 липня 2020 року близько 02 год. 21 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за форменний одяг інспектора поліції ОСОБА_2 , чим вчинила дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178801 від 12 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178802 від 12 липня 2020 року , поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не становлять значної суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 329/597/20
Провадження № 3/329/270/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 629157 від 23.06.2020 року, 20.06.2020 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи, до якої встановлено адміннагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення правопорушення, просив не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 629157 від 23.06.2020 року, рапортом інспектора поліції від 20.06.2020р., ухвалою про встановлення адміннагляду від 05.09.2019р., постановою про обмежень піднаглядному від 30.10.2019р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень

Керуючись ч.2 ст. 187, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0008316, отримувач коштів УК у Черніг.р-ні/Черніг.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної Судової Адміністрації України у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04.12.2020 року.

Суддя: А.М. Проценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/769/20 Номер провадження 23-з/814/138/20 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.2 ст.173-2 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернулась з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАП України.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Семенівському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя Харченко В.Ф., який перебуває у відпустці.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи про адміністративне правопорушення є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді Харченка В.Ф. у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної скарги не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України до іншого місцевого суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.
Справа № 577/2873/20
Провадження № 3/577/726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , і/н: не виявлено-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у Сосніцькому районі по вул.Луговій на дорозі біля с.Бутівка керуючи автомобілем BYD S-6 д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для безпечного обїзду перешкоди, не впоралася з керуванням та зїхала в річку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. При цьому від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.п. 2.5, 12.1, 12.3 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1 , 36, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст.124, 130 ч.1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман