Справа № 159/3828/20
Провадження № 3/159/2383/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності захисника Ковальчука В.С., матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зі слів - у ПТМ «Ковельтепло» слюсарем, особи з інвалідністю 3 гр., одруженого, має на утриманні 3 х неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 44 - 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 289282 від 30.07.20 р., ОСОБА_1 о 00 год. 38 хв. 30.07.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 138 перебував у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски) у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 п. 2 Постанови КМ України від 11.03.20 р. № 211, відповідальність за що передбачена ст. 44 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та суду пояснив, що о 00 год. 38 хв. 30.07.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 138 він, керуючи своїм автомобілем, зупинився біля тротуару навпроти відділення ПФ України у м. Ковелі та підійшов до автомобіля патрульних, які, як він помітив та зафіксував попередньо, рухаючись на автомобілі, порушили ПДР України. Однак поліцейські поставились до його зауваження упереджено та хоча він, вийшовши із свого авта, нетривалий час перебував на вулиці, спілкуючись з ними, дійсно, без захисної маски, склали щодо нього протокол про порушення за ст. 44 3 КУпАП. Зазначає, що він в цей час не перебував у громадському місці - на зупинці громадського транспорту; поряд з ним, крім поліцейських, інших осіб не було. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу цього адмінправопорушення.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з доводами його захисника, викладеними письмово у формі заяви, та матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення має бути зазначено місце його вчинення.

Для кваліфікації дій особи за ст. 44 3 КУпАП має значення встановлення факту перебування особи без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски) у тому числі виготовлених самостійно, саме у громадському місці.

Так у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що місцем правопорушення є місце поблизу зупинки громадського т/з, без зазначення, що це саме за місце, та чи є воно саме громадським місцем.

За даним рапорта поліцейського Данилюка А. від 30.07.20 р., що не містить даних про його реєстрацію у поліції, ОСОБА_1 о 00 год. 38 хв. 30.07.20 р. знаходився у громадському без засобів індивідуального захисту (респіратора або маски) у порушення вимог підпункту 1 п. 2 Постанови КМ України від 11.03.20 р. № 211.

Слід відмітити, що у вказаному вище рапорті поліцейського не зазначено зовсім, де саме перебувала особа без маски чи респіратора.

За даним рапорта поліцейського Поліщук Ю. від 30.07.20 р., що також не містить даних про його реєстрацію у поліції, ОСОБА_1 о 00 год. 38 хв. 30.07.20 р. знаходився у громадському місці (без зазначення, у якому саме) без засобів індивідуального захисту (респіратора або маски) у порушення вимог підпункту 1 п. 2 Постанови КМ України від 11.03.20 р. № 211.

Слід відмітити, що у вказаному вище рапорті поліцейського також не зазначено, де саме перебувала особа без маски чи респіратора.

З відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису, наданого суду поліцією, вбачається, що спілкування особи з поліцією, дійсно, мало місце як в період часу, коли особа перебувала поза межами свого авта, так і в період часу, коли особа перебувала у своєму автомобілі. При цьому аудіовідеозапис не дає підстав для однозначного висновку про те, що о 00 год. 38 хв. 30.07.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 138 ОСОБА_1 перебував саме у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або маски) чи спілкування його з поліцією мало місце за таких же обставин у громадському місці.

Таким чином переконливих доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КУпАП, у справі немає.

За таких обставин підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності не вбачаю.

Тому провадження у справі слід закрити, задовольнивши, таким чином, клопотання захисника та особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 44 - 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 44 - 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу такого адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк