Справа № 135/764/20
Провадження № 3/135/638/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726527 від 06.06.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме повного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726527 від 23.06.2020 зазначено про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, не зазначено в якому районі знаходиться с. Губник, адже у Вінницькій області є с. Губник Гайсинського району та с. Губник Тростянецького району.

Судом направлялись судові виклики особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо необхідності явки в судове засідання, призначені на 14.07.2020, 03.08.2020, 18.08.2020, 02.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в матеріалах справи.

Разом з тим, до суду повернулись зворотні поштові повідомлення про виклик в судове засідання на 14.07.2020, 03.08.2020, 18.08.2020, 02.09.2020 з відміткою «за зазначеною адресою особа не проживає».

Судом вживались заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за допомогою мобільного зв`язку, проте на дзвінки за номером телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення ніхто не відповів.

Наведене позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 та розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя