Справа № 309/2132/20
Провадження № 3/309/872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЗхРУ № 008575 про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 р. вбачається, що 31.08.2020 р. о 04.45 год. прикордонним нарядом на напрямку 207 прикордонного знаку, на відставні близько 2000 метрів до лінії державного кордону, на території Вишківської селищної ради Хустського району, виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 за незаконну спробу переміщення тютюнових виробів через державний кордон з України в Румунію в складі групи осіб, поза пунктом пропуску, без документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, ст. 34 Закону України «Про державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з участю захисника Пилип І.В., вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не здійснював незаконне переміщення тютюнових виробів через кордон України з Румунією та наміру перетинати державний кордон він не мав. Просить закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. п. 4, 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 898 від 18 вересня 2013 року (далі Інструкція), у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, стосовно якої складається протокол, її права, передбачені статтею 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.

Відповідно до п. 9 Інструкції до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, а у визначених законом випадках - штампи, печатки), відповідати законодавству, своєму призначенню та містити достовірну інформацію.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Яблунівка» майором Пліскевич В.Ю., не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не точно зазначено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано у складі групи яких саме осіб останнього було виявлено та затримано 31 серпня 2020 року о 04.45 год. на напрямку 207 прикордонного знаку, на відставні близько 2000 метрів до лінії державного кордону, на території Вишківської селищної ради Хустського району при спробі переміщення тютюнових виробів через державний кордон з України в Румунію або відомості про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також докази у підтвердження вказаного, так як його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 цього Кодексу, за якою відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску на напрямку з України в Румунію у складі групи осіб, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України у складі групи осіб будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП за протоколом серії ЗхРУ № 008575 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.