Справа №308/7963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2017 року, орган, що видав 2101,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 о 12 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок походження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр.України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 29.11.2017, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про рестрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.01.2018, та доручення на право користування (володіння) транспортним засобом № 65741/2018 від 25.01.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.08.2018 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номений знак Словаччини НОМЕР_2 .

В своєму поясненні гр.України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного до вищевказаного автомобіля становить 1000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.07.2020 складає 32189,80 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1073/30500/20 від 23.07.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.07.2020 о 12 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.08.2018 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номений знак Словаччини НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб митницею вилучено.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно зі ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1073/30500/20 від 23.07.2020, витягом з АСМО «Інспектор» від 23.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» ОСОБА_2 від 23.07.2020, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номений знак Словаччини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6, 486, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номений знак Словаччини НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник