Справа № 392/60/20
Провадження № 3/392/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577369 вбачається, що 27.12.2019 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 розбив вікно у домоволодінні гр. ОСОБА_2 , чим здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини через те, що остання розповсюджує завідомо неправдиві плітки про нього, однак вікно в її домоволодінні він не розбивав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні дільничий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який 03.01.2020 року склав протокол серії АПР18 № 577369 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, показав, що провів допит ОСОБА_1 03.01.2020 року за місцем його роботи. Під час допиту ОСОБА_1 пояснив, що не розбивав вікно у домоволодінні гр. ОСОБА_2 та не був на території даного домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор-черговий СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гучок Анатолій Леонідович показав, що 27.12.2019 року виїхав на місце події, та допитав власників домоволодіння, в якому було розбите вікно - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які пояснили, що саме ОСОБА_1 розбив вікно. Однак ним очевидців події встановлено не було. На місці події ОСОБА_1 не було.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577369, вбачається, що 27.12.2019 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 зайшов до його домоволодіння та почав ображати його дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кинув каміння у вікно, цим самим пошкодив віконну шибку та завдав матеріальних збитків на суму 500 грн. 00 коп.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_5 , не є належним доказом, адже він являється чоловіком потерпілої, а відтак, є зацікавленою особою в даній справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун