Справа № 588/1261/20
3/588/544/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тростянець Сумської області, не працює, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.08.2020 близько 15 години в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького біля річки Боромля неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала пиво «Зібер», внаслідок чого сп`яніла, отже ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, яка порушила ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є опікуном сироти ОСОБА_3 та того дня її онука проводила час із подружками, які вживали алкоголь, при тому ОСОБА_4 не перебувала у п`яному стані.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, інспектором ювенальної превенції Тростянецького ВП Олійник А.В. надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398032 від 13.08.2020 в якому зазначено, що13.08.2020 близько 15 години в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького біля річки Боромля неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала пиво «Зібер», внаслідок чого сп`яніла, отже ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, яка порушила ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП. У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, не догляділа малолітню ОСОБА_5 , яка вживала пиво (а.с.3).
У письмових поясненнях ОСОБА_5 вказала, що 13.08.2020 близько 13 години вона разом зі своїми друзями пішли відпочивати до альтанки поблизу річки Боромля, що в м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, де під час відпочинку вживали пиво та вино, де вона також вживала пиво. Після того їй подругам стало зле, вона з ними лягла на лавку відпочити. Потім до них підійшли працівники поліції та запросили пройти до Тростянецького ВП разом з батьками (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398032 від 13.08.2020 та додані до нього інспектором ювенальної превенції матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відомості, зазначені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка порушила ч.1 ст.178 КУпАП.
Однак, ОСОБА_1 не являється матір`ю ОСОБА_3 так як до протоколу інспектором додано копію розпорядження голови Тростянецької РДА №117-ОД від 14.03.2014 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 вказала, що вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , в той час як після письмових пояснень ОСОБА_1 вказує, що пояснення ОСОБА_5 написано у її присутності опікуна.
Отже, і вказаний доказ суд ставить під сумнів як такий, що є неналежним, бо містить очевидні невідповідності фактичним обставинам.
Оскільки будь-яких інших доказів у підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП не надано, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник