Справа № 551/920/20
Провадження №3/551/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Сиволапа Д.С. від 25 серпня 2020 року адміністративний матеріал повернуто ініціатору для усунення наявних у ньому недоліків.

Зокрема, у протоколі не було зазначено пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 . Також у наданій до протоколу довідці було вказано, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, але відсутня інформація про отримання ним посвідчення водія, відриті категорії тощо.

04 вересня 2020 року вказаний адміністративний протокол надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області вдруге, нібито після усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалом вважаю, що наведені судом недоліки працівниками поліції усунуті не були.

Так, в адміністративному протоколі до теперішнього часу відсутнє посилання на пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 .

Натомість вказана інформація наведена не у бланку протоколу, а у рапорті інспектора СРПП № 1 Шишацького ВП Федоренка В.І., який не містить таких реквізитів, як дата складання, реєстраційний номер та резолюція керівника якому він адресований, а отже не може вважатись належним доказом по справі.

У цьому ж рапорті вказано, що посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Таким чином наявна у адміністративному матеріалі довідка про те, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та рапорт в якому вказано, що він такого права не має суперечать один одному.

В той же час той факт, що 23.11.2019 ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП свідчить про те, що останній все ж отримував посвідчення водія, але в подальшому був позбавлений права керування транспортними засобами.

Вказані суперечності в службовій документації та відсутність точних даних про отримання правопорушником посвідчення водія, позбавляє суд можливості вирішення питання про застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Незважаючи на вимоги суду, надані до протоколу копії дотепер не завірені належним чином відповідно до положень п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів», що унеможливлює використання даних документів судом в якості належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає повторному поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап