Справа № 387/1025/19
Номер провадження по справі 3/387/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницького апеляційного суду

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ЕКО « Гриб» , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2019 о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем RENAUCT KAN 600 д.н.з НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка вулиця Центральна з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законному порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він був тверезий і не порушував правила дорожнього руху. Спочатку відмовився проходити алкотестер "Драгер" та медичний огляд, а в подальшому передумав і погодився пройти тест на алкоголь в крові.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 054746, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 оглянуто відео адміністративного правопорушення, де працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що до поліції надійшло анонімне звернення громадянина про те що особа на автомобілі "Рено Кенго" їздить дуже швидко по вулицях та водій перебуває за кермом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним рапортом працівника поліції Щеки С.М. (а.с.7). Також працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені підстави його зупинки відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про національну поліцію" . Крім того оглянутим відео, складеним протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків суд з`ясував, що ОСОБА_1 відмовлявся декілька разів від проходження огляду на алкотестері "Драгер", а також від медичного огляду у порядку встановленому ст. 266 КУПАП. Доказів протилежного, що ОСОБА_1 бажав проходити огляд, суд не знайшов. Суд також враховує певну неадекватність поведінки ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу, так як ОСОБА_1 дозволяв в присутності поліцейських нецензурно висловлюватися, лаятися та ображати працівників поліції.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України. Таким чином, вищенаведені докази, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України, та як наслідок утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час. Крім того суд роз`яснивши ст.268 КУПАП та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв, що підтверджується і письмовим поясненням.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд не встановив. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,130,173,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у містіКиєві/містоКиїв/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.05.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер