МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Справа № 370/2128/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДРП18 № 432100 від 05.09.2020 року цього дня о 11 год. 00 хв., у с. Колонщина Макарівського району Київської області, по вул. Шевченка, 70, на стоянці для автомобілів, пасажир автомобіля Деу Ланос, днз. НОМЕР_1 , сідаючи до даного автомобіля, відчиненими дверями пошкодив інший автомобіль Рено Сандеро, днз. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 5.2г, 5.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що дійсно, у вказаний у протоколі час і місці, її дитина сідала до її автомобіля, яким вона керувала, та дверима пошкодила інший автомобіль.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Як передбачено ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом вказаної норми адміністративна відповідальність має індивідуальний характер.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та лише в межах цього протоколу, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Так за ст. 124 КУпАП, за якою складено даний протокол, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу, він складений відносно водія ОСОБА_1 , яка не вчиняла дій, що зазначені у протоколі як суть правопорушення, відповідно у її діях немає порушення п. 5.2г, 5.3б Правил дорожнього руху, за що б вона підлягала відповідальності за ст. 124 КУпАП. Інший автомобіль відчиненими дверями пошкодив пасажир автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , про що чітко зазначено у протоколі.

Пасажир автомобіля, згідно ПДР України, дійсно є учасником дорожнього руху, і порушенням ним відповідних правил може створювати склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому в даному випадку протокол слід було складати відносно пасажира автомобіля, якщо цього дозволяв вік притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки у діях особи, щодо якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона правопорушення, яка є обов`язковим елементом його складу, відтак і підстави для притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир