Справа № 525/1496/19
Провадження №3/525/33/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працюючої керівником ПСК «Багачка», , до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2249 від 06 листопада 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором спеціалістом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області Вовком Д.В. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПСК «Багачка», являючись посадовою особою відповідальною за подання звітності з податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання податкової декларації з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за вересень 2019 року по Великобагачанській ОТГ (смт. Велика Багачка), граничний термін подання 21.10.2019 року, податкову декларацію подано 25.10.2019 року за вх. № 30866445, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ п.223.2 ст.223 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). (Акт №26407/16-31-55-32-12/36744087 від 04.11.2019 р.).

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням на 23.12.2019 року, судову повістку отримала 26.11.2019 року (а.с.13). Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 10 год. 20 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). Розгляд справи відкладено на 30.01.2019 року. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням на 30.01.2019 року, судову повістку отримала 10.01.2020 року (а.с.16). В судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направляла.

Вказані обставини підтверджуються даними, які викладені в протоколі №2249 про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року (а.с.8), копією Акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку (а.с.а.с.2-3), копією постанови правління «Про створення підприємства споживчої кооперації «Багачка» та затвердження його статуту» № 149 від 22.12.2011 року (а.с.4), копією виписки з ЄДРЮО та ФОП Підприємства споживчої кооперації «Багачка» (а.с.5).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець