Справа № 203/2812/20
Провадження № 3/0203/1900/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Цапліна О.К., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118429 від 25 липня 2020 року водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) 25 липня 2020 року о 14 год. 20 хв., по вул. Пастера, біля буд. 6а, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки перед початком зміни руху, через що допустив зіткнення з мотоциклом Ява 350, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та пояснив суду, що їхав повільно, шукаючи місце для парковки. Під час маневру повороту вправо в бокові дзеркала не дивився, так як не розраховував, що хтось буде здійснювати обгін з правого боку його автомобіля, в дзеркалі заднього виду водія ОСОБА_2 видно не було. Зазначив, що, намагаючись здійснити парковку автомобіля, не включив завчасно сигнал правого повороту. Вважав, що своїми діями водій ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху. З приводу відмінностей свого прізвища в протоколі та в паспорті вказав, що його справжнє прізвище є « ОСОБА_4 », на підтвердження чого надав паспорт громадянина України, а права в нього видані на прізвище « ОСОБА_5 ». Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що наміру відшкодовувати потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки не має, оскільки у нього відсутні на це кошти.

Під час слухання справи особу ОСОБА_1 було перевірено та встановлено, відповідно до документів, що посвідчують особу, неточності з приводу зазначеного прізвища в протоколі « ОСОБА_5 », було роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав за ОСОБА_1 та мав намір його обігнати з правого боку, оскільки він був на мотоциклі, тому місця на проїзній частині йому б вистачило. Сигнал покажчику повороту на Daewoo Lanos включено не було, тому він був впевнений, що ОСОБА_1 буде їхати прямо. Матеріальні збитки, завдані йому внаслідок ДТП, ОСОБА_1 не відшкодовані.

Представник потерпілого адвокат Цаплін О.К. зазначив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, у зв`язку з чим, останнього необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та його адвоката, розглянувши матеріали справи за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118429 від 25 липня 2020 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення двох транспортних засобів, яку підписали обидва водія, без зауважень; поясненнями учасників ДТП, які, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, спричинення пошкодження транспортних засобів, тому, його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , а відносно водія ОСОБА_2 протокол не складався, суд позбавлений можливості здійснити оцінку кваліфікації дій водія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку з чим, не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, часткове визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, наслідки, спричинені ДТП, а також, відсутність у ОСОБА_1 наміру відшкодовувати, завдану ОСОБА_2 шкоду, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик