Справа № 169/684/20
Провадження № 3/169/668/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2 липня 2020 року о 18 годині фарбою наніс нецензурну лайку на проїжджу частину по вулиці Луцькій в селі Радовичі Турійського району та напис на стенді зі світлинами в селі Радовичі Турійського району, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв. Ствердив, що на стенді зі світлинами в селі Радовичі Турійського району жодних написів не робив і замалював фарбою виключно своє фото, оскільки воно розміщене всупереч його волі. Напис на асфальті проїжджої частини вулиці, яке він не вважає громадським місцем, зробив з метою привернути увагу до незаконних дій ОСОБА_2 , який є депутатом обласної ради, щодо вирубування лісів та створення піщаних кар`єрів на території села Радовичі. Вказував, що неодноразово звертався до компетентних органів та інспекцій щодо порушення ОСОБА_2 чинного, зокрема, природоохоронного законодавства, однак, жодних результатів це не дало, в зв`язку з чим в такий спосіб висловив свою критику дій останнього та незгоду з ними.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є громадський порядок, що полягає в дотриманні усталених правил співжиття, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Вчинення хуліганських дій супроводжується бажанням протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, і не зумовлюються особистими мотивами й конкретною метою.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП, обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №003051 від 6 липня 2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 2 липня 2020 року о 18 годині фарбою наніс нецензурну лайку на проїжджу частину по вулиці Луцькій в селі Радовичі Турійського району та напис на стенді зі світлинами в селі Радовичі Турійського району, чим порушив громадський порядок.

Зі змісту доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відібраних працівником поліції 3 липня 2020 року, видно, що вони бачили, як ОСОБА_1 2 липня 2020 року на стенді зі світлинами в селі Радовичі Турійського району, де розміщені фото тих, хто брав участь в АТО, замалював фарбою своє фото та прізвище, пояснивши їм, що він був проти того, щоб його фото було там розміщене, про що повідомляв відповідних осіб, а свідок ОСОБА_5 підтвердила, що бачила ще й напис на дорозі нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Такі пояснення свідків цілком узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він на стенді зі світлинами в селі Радовичі Турійського району замалював фарбою своє фото, оскільки не надавав дозволу на його розміщення, і спростовують викладені у протоколі обставини щодо здійснення ОСОБА_1 напису на стенді.

У ході розгляду справи встановлено, що здійснений ОСОБА_1 напис на проїжджій частині стосувався виключно критики незаконних, на думку ОСОБА_1 , дій публічної особи депутата Волинської обласної ради.

Крім того, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено зміст написів і до протоколу не додано жодних належних і допустимих доказів того, що напис на асфальті був нецензурного змісту.

Аналіз наведених обставин і доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 не були безпричинними та характеризувалися особистими мотивами, що ґрунтуються на непогодженні з діяльністю депутата, а не мотивами явної неповаги до суспільства, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як хуліганський мотив та умисел, спрямований на порушення громадського порядку, оскільки дрібне хуліганство може мати місце лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

За відсутності відповідного мотиву, коли дії особи зумовлені неприязними стосунками з іншою особою і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Такі ж висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах "Малофеєва проти Росії" та "Карєлін проти Росії" у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя