Справа № 588/1231/20
провадження № 3/588/531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2020 постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.08.2020 о 20 год. 24 хв. у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своє колишньої дружини ОСОБА_2 та трощив меблі, чим вчинив домашнє насильство.

Також, ОСОБА_1 07.08.2020 о 20 год. 25 хв., у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 52-а, не виконував законні вимоги капітана поліції в ОСОБА_3 про припинення висловлювання нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, обставин, викладених у протоколах не оспорив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398006 від 07.08.2020 та серія АПР18 № 659689 від 07.08.2020; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом події правопорушення.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.06.2020 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова від набрала законної сили 16.06.2020.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко