Номер справи 220/1246/20
Номер провадження 3/220/784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року начальником в-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції Неживий Олександром Володимировичем під час несення служби у складі фіскального наряду встановлено факт діяльності акцизного складу пального, здійснено діяльність ФОП ОСОБА_1 (ІПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Великоновосілківським РВ УМВС України 04.07.2002 року) без наявності ліцензії на право зберігання пального за адресою: АДРЕСА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 0456 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 1300 літрів та обладнання на суму 26950 гривень, чим порушено ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями внесеними Законом України 23.11.2018 р. № 2628-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».

В судове засідання правопорушник та його захисник адвокат Кузнєцова О.П. не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від захисника правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження з в`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.5 ст.164 КУпАП, відповідальність наступає за зберігання/та або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі не зареєстрованому в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовимта зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробамиі пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно доЗакону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями внесеними Законом України 23.11.2018 р. № 2628-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Окрім цього, статтею 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробівта пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

У той же час у протоколі № 0456 від 23.08.2020 року при викладенні обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт зберігання для потреб підприємства палива, що мало місце 23.08.2020, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. Окрім цього, незазначено яким чином було встановлено кількість пального (вимірювальний засіб) та його вид. Одиничний факт зберігання пального (при відсутності ліцензії на цей вид діяльності) не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП.

Саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані істотні обставини справи, які мають відображати елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.5ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, оскільки ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

Окрім цього, в матеріали справи не містять інформації про наявність повноважень у начальника в-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції Неживого Олександра Володимировича для здійснення податкової перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (наказ керівника органу ДФС із зазначенням у ньому дати видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова, виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, має містити підпис керівника органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу, а також направлення на перевірку), як то передбачено п. п. 1.2.1., 1.3.1., 2.4.1. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведені та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженої Наказом ДФС 31.07.2014 року № 22.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності зі зберігання/та або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі не зареєстрованому в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченийч.5 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,251,280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Г.М. Яненко