Справа № 369/7848/20
Провадження № 3/369/4268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431941 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 близько 11 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, по вулиці В. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що рухаючись на автомобілі Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Чорновола в с. Крюківщина, на перехресті вулиць Чорновола та вулиці Асканія йому необхідно було здійснити поворот ліворуч на вулицю Асканія. Для цього він у відповідності до Правил дорожнього руху із увімкнутим покажчиком повороту ліворуч зайняв ліву смугу руху та у зв`язку із тим, що на той час зустрічний трафік був інтенсивним, здійснив повну зупинку транспортного засобу з метою дочекатися вільного та безперешкодного здійснення маневру повороту ліворуч. Водії транспортних засобів, що рухалися в зустрічному напрямку на обох смугах руху здійснили зниження швидкості своїх транспортних засобів до їх повної зупинки, чим надали можливість ОСОБА_1 безперешкодно та безпечно здійснити поворот ліворуч. Переконавшись у безпечності маневру, ОСОБА_1 почав здійснювати поворот ліворуч і вже після перетину двох зустрічних смуг руху з його транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб Chevrolet Malibu д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по грунтовому узбіччю за межами проїзної частини.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився водій автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , та пояснив суду, що рухався по асфальтованому узбіччі і побачивши що автомобіль Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, здійснює маневр повороту ліворуч, зупинився, щоб надати йому дорогу, проте автомобіль Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по грунтовому узбіччю на великій швидкості здійснив з автомобілем Dacia Logan зіткнення.

Відповідно до п.1.10 ПДР узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

Відповідно до п.1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, фотознімки надані в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані. Згідно доказів та пояснень наданих в судовому засіданні, суд вбачає, що дійсно автомобіль Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 їхав по грунтовому узбіччю, що в свою чергу унеможливлює ОСОБА_1 передбачити можливість виникнення небезпеки.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко