overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4373/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: «Бош сервіс» майстром, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року о 00 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де гучно стукав у двері будинку, погрожував рубити вікна та завдати фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у учиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року серії ГП 305513, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Єдиний унікальний номер 317/2080/20
Провадження № 3/317/1181/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управлінняДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» (), інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 278 від 16.07.2020 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначений протокол, суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управлінняДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 264/4773/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року о 01 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ульянова,8 в Кальміуському районі м.Маріуполя та виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер Алкотест 6820» та вміст алкоголю в ОСОБА_1 склав 1,54 % проміле. Від огляду на стан сп`яніння в приміщенні медичної установи ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, що викладені в протоколу про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату проходження тесту на стан сп`яніння, відповідно до якою вміст алкоголю в ОСОБА_1 склав 1,54% проміле, рапортом інспектора поліції, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року, відеозаписом, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2901/20
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2020 року близько 13 години 30 хвилин, 13 години 45 хвилин, 14 години, 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні поліцейської станції с. Словечне Овруцького району по вул. Київська, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 264939, ВАБ № 264938, ВАБ № 264937, ВАБ № 264940 від 10 вересня 2020 року, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника про згоду з протоколами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 183/3603/20
№ 3/183/1964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21 червня 2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю її неповнолітньому сину ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`являлась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,12,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171300 (а.с.1), висновком за результатами перевірки матеріалу ЖЄО №12056 від 22.06.2020 року (а.с.2), рапортом ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5,6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
єдиний унікальний номер справи 423/2468/20
номер провадження 3/423/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній 08.09.2020 року о 07 год. 00 хв., за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та виганяв її з дому.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року, а також долученими до протоколів письмовими поясненнями та рапортами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34,35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.( ста сімдесяти гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 216/4829/20
Провадження № 3/216/2366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року старшим лейтенантом поліції ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарчуком Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181911 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 08 серпня 2020 року о 10:20 год. ОСОБА_1 біля будинку №1 на пл. Визволення в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук виноградом, масою 8 кг, у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася у вчиненому.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, пенсійний вік, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: 8 кг винограду, який згідно розписки знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 повернути їй.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №635/3879/20
Провадження №3/635/1728/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043133 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року приблизно об 11:00 вчинив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що невідомі намагаються проникнути до його квартири, хоча цього факту насправді не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП не належать до компетенції розгляду Харківського районного суду Харківської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, для направлення органу компетентному розглядати вказану справу.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, ередбачене ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для передачі на розгляд компетентному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна