Справа № 308/3924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2018 року, орган що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року о 13 год. 28 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини, де перебувала в приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2018 року, орган що видав 2101.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.09.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено вантажний автомобіль «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 17.03.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України. Також ОСОБА_1 заявила, що вищевказаний транспортний засіб особисто не ввозила на митну територію України, однак, можливо,слідувала у цьому транспортному засобі в якості пасажира.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогісного/подібного вантажного автомобіля «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , складає 2750 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.03.2020 року складає 81193,48 грн. (вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто три грн. 48 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажного автомобіля «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять днів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення гр. України ОСОБА_1 08.09.2018 року транспортного засобу вантажного автомобіля «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , який мала вивезти, однак цього не зробила, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0437/30500/20 від 17.03.2020 року, витягом з ЄАІС «Інспектор», доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби від 17.03.2020 року, іншими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 , зазначені в її письмових поясненнях від 17.03.2020 року про те, що вона не має посвідчення водія, тому не могла ввезти на митну територію України вищевказаний транспортний засіб, суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон країни» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів ,що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (уразі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Таким чином, відповідно до встановлених правил митного оформлення транспортних засобів, посвідчення водія не є підставою для переміщення автомобіля через митний кордон України і не подається митному органу під час митного оформлення.

Орган митниці, під час проходження митного контролю, не перевіряє наявність посвідчення водія, а встановлює наявність документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб вантажний автомобіль «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , ОСОБА_1 за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у вигляді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля «Mercedes-benz», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул