Справа № 182/4365/20
Провадження № 3/0182/1970/2020
П О С Т А Н О В А

11.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 7 липня 2020 р. головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 241 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «фізична особа підприємець ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме 07.07.2020 об 11.00 год. в кафетерію, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»», викладено в редакції автора.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

З протоколу № 241 про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, відсутні).

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складено.

Частина 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно яким саме законом передбачено ліцензування.

Звертає суддя увагу на те, що ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яка зазначена в протоколі, містить значну кількість частин.

Фактично, у протоколі не сформульована і об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому, коли та які саме надавав послуги.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем. В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Також, суддя звертає увагу на ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення адміністративного правопорушення кафетерій АДРЕСА_2 , тоді як в Акті (довідці) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 07.07.2020 та у вступній частині протоколу вказано, що проведено перевірку кафетерію у АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко