Справа № 212/6556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 180600 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня , 26 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук картоплею у кількості 73 кг. за ціною 9 грн. за 1 кг. у невстановленому законом місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 180498 від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня , 27 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Щепкіна біля буд. № 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук картоплею у кількості 60 кг. за ціною 8 грн. за 1 кг. у невстановленому законом місці.

В протоколах йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 160 КпАП України визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: ВАБ № 180600 від 26 серпня 2020 року, ВАБ № 180498 від 27 серпня 2020 року , складеними за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, письмовими та уснимипоясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 160 ч.1, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - справу № 212/6556/20 ( провадження 3/212/2304/20) за ч.1 ст. 160 КУпАП, та справу 212/6557/20 (провадження 3/212/2304/20) за ч.1 ст. 160 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/6556/20 провадження № 3/212/2304/20.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта