ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

м. Марганець, громадянку України, непрацюючу , зареєстровану за

адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за

адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 670362 від 21.08.2020 року вбачається, що 21 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на алеї, біля будинку № 145 по вулиці Київській в м. Марганці, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: кукурудзою у кількості 15 кг. ., з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до відповідальності, щиро розкається у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час офіційно не працює, перебуває на обліку у Марганецькому центрі зайнятості населення. ЇЇ чоловік: ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, отримує незначну пенсію. За станом свого здоров`я він потребує у постійному медикаментозному лікуванні. Значна частина коштів їхнього сімейного бюджету витрачається на його лікування. Матеріальне становище їх сім`ї вкрай важке, а накладення на неї штрафу значно відобразиться на їхньому сімейному бюджеті. Завірила, що в подальшому не буде вчиняти подібне.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, на даний час офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження, її чоловік - ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки МСЕК Серії 12 ААБ №210925 від 01.10.2019 року.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула