Справа № 203/2440/20
Провадження № 3/0203/1690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в місті Дніпрі, по вулиці Академіка Белелюбського, поблизу будинку 3-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, р/н НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнавши обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення до протоколів про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Д.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, а саме в`їзді на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Зважаючи на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та положення ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , як з особи на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,4 гривні.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А. Васіна