Справа № 567/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., за участі захисника Шаповала С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лікаря Острозької стоматологічної поліклініки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.1998 року Острозьким РВУМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и в

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №3333066, 09 січня 2020, об 14 годині 30 хвилин, в м.Острог по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд проводився з використанням приладу "Drager Alkotest 6810", зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат огляду 0,41 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 09.01.2020, об 14 годині 30 хвилин, в м. Острог по вул. Незалежності, він керував автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, результатом тесту було 0,41 %о. Після чого він не погоджувався із результатом висновку, і наполягав проїхати до Острозької ОПЛ, але працівники поліції йому відмовили, і він самостійно на протязі двох годин поїхав до КП «Острозька ОПЛ», де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за висновком якого він був тверезий.

Захисник Шаповал С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок КП «Острозька ОПЛ», від 09.01.2020 року, який був зроблений на протязі двох годин, а саме 0 16 год. 25 хв., після проходження його довірителем освідування за допомогою приладу "Drager Alkotest 6810", за результатами якого ОСОБА_1 тверезий. Вважає, що відносно ОСОБА_1 незаконно складений адміністративний протокол, оскільки його складання було здіснено з порушенням вимог чинного законодавства та інструкції «Про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Шаповала С.О., дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок такого огляду передбачений, насамперед, ст. 266 КУпАП та полягає, по-перше, у огляді поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, по-друге, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, у направленні водія для проходження огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.6, 7розділу І та п.8,9,10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 266 КУпАП. В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що йому було запропоновано працівниками поліції пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків, на що він погодився, за результатом огляду було встановлено, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 , становив 0,41 %о, з результатами якого він не погодився.

Відповідно до роздруківки результатів тестування на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу "Drager Alkotest 6810", 09.01.2020, о 14 годині 30 хвилини, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,41 %о.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, які не були спростовані, він не погоджувався із результатом приладу, але працівниками поліції не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до виписки з протоколу № 11 медичного освідчення на предмет сп`яніння КП «Острозька ОПЛ» 09.01.2020, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , самостійно звернувся до КП «Острозька ОПЛ» та пройшов медичний огляд, за висновком якого ОСОБА_1 тверезий.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водію ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, було видано направлення на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , 09.01.2020 в стані алкогольного сп`яніння, о 14 год. 30 хв. спростований наданою суду випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП «Острозька ОПЛ» №11.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадженняу справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, ч.1 ст.247, 280, 283, 289,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 06 лютого 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.