ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117/11/15-32-32-05-7 від 10.08.2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області Токаном В.І. при проведенні перевірки ПП «НЕЛЛ» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 57 кв. (офіс) 3, директор ПП «НЕЛЛ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п. 57.1 ст 57 Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника та відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, в разі наявності такого факту. При цьому, матеріали справи також не містять окремо відібраних у приватного підприємця ОСОБА_1 пояснень щодо позиції останньої про виявлені порушення. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце фактичного проживання та точна адреса місця реєстрації, а саме область та район.

Крім того, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема частина статті 163-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 , за ст.163-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

27.08.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14064/20

Номер провадження №3/522/8598/20

Головуючий Русєва А.С.