Провадження №: 3/752/5772/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., ррозглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині 11-батальйон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року приблизно о 07.00 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова (ст. метро «Іподром»), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,36 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток поштою, за допомогою СМС-повідомлень та під розписку особисто. Останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.09.2020 року, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вислухавши пояснення свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Ауді» та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм працівниками поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння та зі згоди водія провели огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним (0.36 проміле) та перевищував допустиму норму.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120594 від 18.06.2020 року, результатами тесту «Драгер» (0,36 проміле), від 18.06.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як водій ОСОБА_1 пройшв тест на стан сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого погодилася, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні.

Підстав для закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП, про що просив у своєму клопотанні адвокат, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.