Справа № 357/7546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Луки Долинського, 1А, керував транспортним засобом марки «Honda Gyro Canopy», без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, відеозаписом на диску з нагрудної камери від 27.07.2020 р.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 27.07.2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Луки Долинського, 1А, був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , однак у його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303403.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200(однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду