Справа № 367/3718/20
Провадження №3/367/1408/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Адвокатському Бюро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431351 від 15.06.2020року, 08.06.2020 року о 11год.00. в Київській області, смт. Гостомель, по вул. Свято-Покровська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем GMC д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості в русі, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду клумбу, внаслідок чого ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що 08.06.2020року він їхав на автомобілі GMC Acadia д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Свято-Покровська в смт. Гостомель. Під часу руху автомобіля він раптово втратив свідомість та нічого більше не пам`ятає. Потім, коли прийшов до тями вже після дорожньо-транспортної пригоди дізнався, що здійснив наїзд на перешкоду. Зазначив, що до цього часу ніяких випадків втрати контролю під час керування транспортними засобами, пов`язаних з втратою свідомості не мав. Потім його було госпіталізовано до лікарні в м. Буча та був поставлений діагноз компресійний перелом хребців поперекового та грудного відділів, рекомендовано постільний режим протягом трьох місяців. Зазначив, що не мав умислу потрапити в дорожньо-транспортну пригоду і передбачити ніяк не міг, що втратить свідомість. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причин, які не залежали від нього, оскільки в момент зіткнення він вже був без свідомості, а тому перебував у стані неосудності. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колесник Г.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що 08.06.2020 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем GMC Acadia д.н.з. НОМЕР_1 під час руху втратив свідомість, в результаті чого автомобіль став некерованим та наїхав на перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого потрапив до лікарні. Зазначила, що в діях водія відсутня вина, як елемент складу адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з короткочасною, раптовою та непередбаченою втратою свідомості, в результаті чого він був позбавлений можливості усвідомлювати характер своїх дій, прогнозувати їх наслідки та впливати на перебіг подій. В зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причин, які не залежали від ОСОБА_1 , оскільки в момент зіткнення з перешкодою від був вже без свідомості, надала суду копію виписки з Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. Та просила закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , який надав письмові пояснення, в яких повідомив, що 08.06.2020року приблизно о 11:00год. він був свідком як в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровська, автомобіль GMC в`їхав в пам`ятник. Після зіткнення ОСОБА_2 підійшовши ближче до автомобіля, помітив водія без свідомості та вимкнув живлення в автомобілі, а його дружина тим часом викликала швидку медичну допомогу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля втратив свідомість, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, у поясненнях учасника та свідків ДТП, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова