ПОСТАНОВА

про закриття справи

23.09.2020 Провадження № 3/425/985/20 Справа № 425/2263/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 41-2 КУпАП,

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.19.08.2020 Головне управління Держпраці у Луганській області направило до суду протокол про адміністративне правопорушення № 10509/324/АВ/П/ПТ за ст. 41-2 КУпАП, складений 30.07.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 , який працює на посаді ректора Державного закладу «Луганський державний медичний університет».

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 23.09.2020 в період 12:00 12:30 годин за участі

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ректор ДЗ «Луганський державний медичний університет», вчинив правопорушення за статтею 41-2 КУпАП, яке виявлено 30.07.2020 за місцем провадження господарської діяльності в м. Рубіжне по вул. Будівельників, будинок 32, та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 30.07.2020 № ЛГ10509/324/АВ - виявлені порушення частин першої, другої та четвертої статті 115 Кодексу законів про працю, статті 34 Закону України «Про оплату праці», статті 21 Закону України «Про відпустки»:

1)виплата заробітної плати за червень 2020 року проводилась з порушенням строків;

2)виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилась з порушенням строків.

4.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував проти його вчинення.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

6.Стаття 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

7.Частини 1, 2, 4 статті 115 Кодексу законів про працю України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

8. Стаття 34 Закону України «Про оплату праці» - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

9.Стаття 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

10.Кодекс про адміністративні правопорушення:

стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

диспозиція статті 41-2 - порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів...

диспозиція частини 1 статті 41 зокрема, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю…

11.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

12. Суд встановив, що в протоколі зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою навчального закладу за статтею 41-2 КпАП дії щодо виплати заробітної плати з порушенням строків.

До протоколу інспектором праці додана копія акту інспекційного відвідування юридичної особи, копія припису про усунення виявлених порушень та акт про відмову від підпису.

13.Як вбачається зі змісту ст. 41-2 КУпАП об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення чи невиконання зобов`язань колективного договору; суб`єктом цього правопорушення є особа, яка представляє власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представники трудових колективів.

14. Суд вважає, що дії посадової особи установи з виплати заробітної плати з порушенням строків її виплати не є об`єктивною стороною правопорушення за ст. 41-2 КУпАП, але могли бути об`єктивною стороною правопорушення за ст. 41 КУпАП.

Також, суд вважає, що до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ст. 41-2 КУпАП.

Інспектор праці, що склала протокол, не надала суду доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 41-2 КУпАП. Такими доказами могли би бути копія колективного договору, відповідні звіти, накази, тощо.

Додані до протоколу копії документів, зазначені у п. 12 цього рішення, не є доказами вчинення правопорушення, в них як і в протоколі про адмінправопорушення описані виявлені порушення певних положень законодавства.

15. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня об`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

16. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене ст. 41-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.