Справа № 758/9053/20
3/758/5152/20 Категорія 310
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 23 годині 20 хвилин в м. Києві на проспекті В.Порика, 7-Б в сквері імені Скрябіна, здійснив три постріли з належної йому пневматичної зброї «Макаров» НОМЕР_1 у скляну пляшку та землю, чим вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факт здійснення пострілів з належної йому пневматичної зброї «Макаров» в населеному пункті та у не відведеному для цього місці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не встановлено достатніх доказів для доведення факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, настає у разі вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 174 КУпАП містить вимоги до пневматичної зброї, стрільба з якої населених пунктах, в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, карається законом у виді настання адміністративної відповідальності, яка полягає у наявності калібру понад 4,5 міліметра з швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Як вбачається з протоколу серії АА 177691 від 22 липня 2020 року, ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, з яких можна зробити висновок про наявність у пневматичної зброї «Макаров» НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_1 , саме калібру понад 4,5 міліметра з швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Положення даної статті Конвенції кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів (справа «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI).

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення є за доцільне застосування аналогії кримінального процесуального закону, які як і положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський