Справа №: 310/9624/19
3/310/106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів, Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 11.12.2018р. надійшло 4 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 019975 від 03.12.2019 року, який був складений головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Зеленським О.М., було встановлено, що 03 грудня 2019р. надана інформація Азовського рибоохоронного патруля про виявлення правопорушення головним фахівцем відділу організації спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ ОСОБА_1 , яка є відповідальною за надання звітності по науково-дослідній програмі «Гідролого-гідробіологічна зйомка», не повідомила за добу орган, який видав дозвіл про початок зйомки в письмовій формі або телефонограмою, чим порушила п.2 Програми робіт, ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.85 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 019898 від 03.12.2019 року, який був складений провідним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Черепановим А.О., було встановлено, що 03 грудня 2019р. надана інформація Азовського рибоохоронного патруля про виявлення правопорушення головним фахівцем відділу організації спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ ОСОБА_1 , яка є відповідальною за надання звітності по науково-дослідній програмі «Облікові тралові зйомки піленгасу та калкану», не повідомила за добу орган, який видав дозвіл про початок зйомки в письмовій формі або телефонограмою, чим порушила п.2 Програми робіт, ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.85 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 014995 від 03.12.2019 року, який був складений головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Шаповаловим Г.В., було встановлено, що 03 грудня 2019р. надана інформація Азовського рибоохоронного патруля про виявлення правопорушення головним фахівцем відділу організації спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ ОСОБА_1 , яка є відповідальною за надання звітності по науково-дослідній програмі «Облікові зйомки бичків», не повідомила за добу орган, який видав дозвіл про початок зйомки в письмовій формі або телефонограмою, чим порушила п.2 Програми робіт, ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.85 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 019897 від 03.12.2019 року, який був складений провідним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Лукяненко М.М., було встановлено, що 03 грудня 2019р. надана інформація Азовського рибоохоронного патруля про виявлення правопорушення головним фахівцем відділу організації спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ ОСОБА_1 , яка є відповідальною за надання звітності по науково-дослідній програмі «Облікові тралові зйомки донних риб в Азовському морі», не повідомила за добу орган, який видав дозвіл про початок зйомки в письмовій формі або телефонограмою, чим порушила п.2 Програми робіт, ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.85 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що працює головним фахівцем відділу спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ. До її посадових обов`язків входить підготовка звітності щодо виконання науково-дослідних програм робіт, документальне оформлення науково-дослідних програм робіт та взаємодія з територіальними органами Держрибагентства щодо надання звітності по науково-дослідним програмам робіт. Відповідно до програм науково-дослідних робіт ІРЕМ «Гідролого-гідробіологічна зйомка», «Облікові тралові зйомки піленгасу і калкану», «Облікові тралові зйомки донних риб в Азовському морі» та «Облікові зйомки бичків» передбачено повідомлення органу, який видав дозвіл, про початок кожної зйомки. ІРЕМ подаючи заявку на видачу дозволу одночасно подає з такою заявкою примірник програми науково-дослідних робіт. Програми науково-дослідних робіт ІРЕМ «Гідролого-гідробіологічна зйомка», «Облікові тралові зйомки піленгасу і калкану», «Облікові тралові зйомки донних риб в Азовському морі» та «Облікові зйомки бичків» вже містять дату початку кожної зйомки та завершення її. Враховуючи наведене Азовський рибоохоронний патруль отримав завчасно всю передбачену інформацію. Крім того, враховуючи що початок останньої зйомки за програмою «Облікові тралові зйомки донних риб в Азовському морі» відбувся 01 вересня, «Облікові тралові зйомки піленгасу і калкану» відбувся 08 вересня, «Гідролого-гідробіологічна зйомка» відбувся 01 жовтня, «Облікові зйомки бичків» відбувся 07 жовтня, то вже минув тримісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до статі 38 КУпАП. Крім того, об`єктивна сторона ч.5 ст.85 КУпАП полягає у порушенні правил спеціального використання об`єктів тваринного світу. В протоколі не зазначено які саме правила вона порушила, що є обов`язковою умовою для наявності складу адміністративного правопорушення. Просила закрити адміністративне провадження на підставі статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП у всіх чотирьох протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення правопорушення і час його виявлення, не зазначено, який інший вид спеціального використання об`єктів тваринного світу здійснював правопорушник і які конкретно правила їх використання він порушив. Належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, до протоколу не надано.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні даних правопорушень, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

Перевіривши докази у справі на допустимість і належність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/9624/19 (провадження №3/310/106/20) за ч.5 ст.85 КУпАП, №310/9626/19 (провадження №3/310/107/20) за ч.5 ст. 85 КУпАП, №310/9627/19 (провадження №3/310/108/20) за ч.5 ст.85 КУпАП, №310/9629/19 (провадження №3/310/109/20) за ч.5 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 310/9624/19 (провадження № 3/310/106/20).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь