overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/2-вих1663 від 03.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 08.07.2020 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 22 години до 6 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

29.06.2020 року приблизно о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 15.07.2020 року про виклик до суду на 12 годину 04.08.2020 року, письмово вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№651303 від 29.06.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.08.2020
Провадження № 3/641/2104/2020 Справа № 641/5404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 липня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 72 по вул. Польовій в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296985 від 09.07.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа №: 659/403/20
Номер провадження 3/659/234/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025690 від 17.05.2020 року зазначене місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 , 1981 року народження, не проживає на території сільської ради більше 5 років, місце знаходження його не відоме, що не уможливлює виклику правопорушника.

Разом з тим, в протоколі відсутні будь-які пояснення правопорушника ОСОБА_1 , що у неможливлює встановити довединості вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, матеріали справи не містять відеозапису, який би підтверджував те, що працівники поліції в присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та його відмову в присутності свідків.

Відповідно до ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/643/3098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участі секретаря судових засідань Ширіної Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 03.08.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2020 близько 18:00 години, ОСОБА_1 в районі буд. 85 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що засвідчено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1283 від 19.07.2020, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 на протязі останнього року постановою судді Московського районного суду м. Харкові від 12.09.2019 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

На час вчинення адміністративного правопорушення та надходження до суду даного матеріалу ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає такого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичній установі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 (далі Закон) юридична відповідальність за вказане вище правопорушення була не скасована, а навпаки посилена, тобто дії ОСОБА_1 підпадають під склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Таким чином матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 442/5861/20
Провадження №3/442/2427/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року, Сарненським районним судом Рівненської області, відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та встановлено ряд обмежень, серед яких зокрема: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06.00 год..

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим: 02 вересня 2020 року о 01 год. 40 хв., був відсутній по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ) після 22 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 , в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, реєстраційним листком Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 год.

З врахуванням наведенного вище, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 277/831/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого слюсарем в Рихальському заводі сухого молока

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року біля 16 години 45 хвилин та біля 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу; поясненням ОСОБА_2 , з якого слідує, що 15.09.2020 року біля 16 години 45 хвилин в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району біля місцевого магазину вона зробила зауваження своєму співмешканцю ОСОБА_1 , який почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В цей же день біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 повернувшись додому, продовжив з нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 509/3507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року о 16.00 години водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д/н НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні,101 в селі Лиманка на території Овідіопольського району Одеської області не врахував дорожню обстановку та її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б ПДР.

Правопорушник до суду з`явився вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП були встановлені обставин, які пом`якшують щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/756/5933/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» по пр-ту Героїв Сталінграда, 46, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме біляшів з м`яса на загальну суму 86 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357869, заявою від 13.09.2020 року, довідкою про вартість викраденого товару від 13.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП України в м. Києві.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя