Справа № 683/1763/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Сковороди О.М. та Шустіної Л.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Швеця А.А. розглянувши клопотання сторони захисту про призначення автотехнічної експертизи у справі №638/1763/20, 3/683/810/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №638/1763/20, 3/683/810/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239257 від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 липня 2020 року о 00 годині 37 хвилин, в с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 99 км керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під час ДТП автомобіль «Mersedes Sprinter» отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання і просить призначити у даній справі автотехнічну експертизу. При цьому, наполягає, щоб на вирішення експерту поставити саме надані нею питання, зокрема:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , враховуючи довжину слідів гальмування лівих коліс 35,9 м. та правих коліс 20,5 м., зафіксованих на проїзній частині під час оформлення (огляду) місця пригоди?

2. На якій відстані від місця початку утворення слідів гальмування автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , зафіксованих на місці пригоди перебував даний автомобіль враховуючи нормативний ситуаційний час реакції водія ОСОБА_2 за даної дорожньої пригоди в момент початку реагування з послідуючим застосуванням гальмування водієм?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , Правилам дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Також, сторона захисту просить автотехнічну експертизу доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Швець А.А. заперечили щодо призначення експертизи, оскільки її проведення є передчасним.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для справи, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення автотехнічної експертизи. При цьому, з урахуванням принципу змагальності сторін, на вирішення експерту слід поставити питання, заявлені захисниками, оскільки вони наполягають саме на таких питаннях.

Вихідні дані зазначено у схемі місця ДТП від 16.07.2020 року (а.с.2) та в протоколі огляду місця ДТП 16.07.2020 року (а.с.8-11), а також в матеріалах справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , враховуючи довжину слідів гальмування лівих коліс 35,9 м. та правих коліс 20,5 м., зафіксованих на проїзній частині під час оформлення (огляду) місця пригоди?

2. На якій відстані від місця початку утворення слідів гальмування автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , зафіксованих на місці пригоди перебував даний автомобіль враховуючи нормативний ситуаційний час реакції водія ОСОБА_2 за даної дорожньої пригоди в момент початку реагування з послідуючим застосуванням гальмування водієм?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , Правилам дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Mersedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи направити матеріали справи №638/1763/20, 3/683/810/2020.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_3 , тел. захисника Сковороди О.М. № НОМЕР_4 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя