"07" вересня 2020 р. Справа № 363/2922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року, близько 01 год. 20 хв. на Канівському водосховищі поблизу розділеної дамби, що у м. Вишгород, ОСОБА_1 керував маломірним судном «Пеппа» б.н. з двигуном Honda 5 к.с. № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810» Тест позитивний 2,60 ‰ (проміле) алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі, що підтверджується відповідним тест-чеком № 196. ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 211059, тест-чеком № 196 від 21.07.2020 року технічного засобу Drager Alkotest 6810, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_1 , фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відеоматеріалами.

ОСОБА_1 в суді з обставинами викладеними у протоколі не погодився та стверджував, що човном не керував. Пояснив, що оскільки човен відійшов від берега, то він доплив до нього, щоб доправити до берега за допомогою весел. Разом з тим підтвердив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої та перебував у стані сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 в суді спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Згідно ч. 6 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті (керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд звертає увагу, що при складанні протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними у ньому погоджувався, будь-яких заперечень не викладав та у письмових поясненнях на місці складання протоколу власноручно ствердив про керування човном.

Крім того ОСОБА_1 власноручно підписав зазначений протокол без будь-яких застережень.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він човном не керував та письмові пояснення подані ОСОБА_1 викладені від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відкидає, як неспроможні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про присутність таких осіб на місці складання протоколу, як і відсутні застереження особи, відносно якої складено протокол та свідків залучених працівниками поліції стосовно цього у відомостях викладених в протоколі, поясненнях, а також результатах та акті огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами, а його вину у тому, що він керував маломірним судном в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, які не мають права керування річковими та маломірними суднами, доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя