Справа № 485/1194/20
Провадження №3/485/498/20
Постанова

іменем України

15 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого УКРІ електриком,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117726, складений 09 вересня 2020 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. стосовно ОСОБА_1 , який 09 вересня 2020 року о 08:00 в м.Снігурівка по вул.Базарна, 24, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З огляду на матеріали адміністративної справи, встановлено що від дорожньо-транспортної пригоди є потерпілий пішоход, однак у протоколі не зазначено його прізвища та адреси.

Викладені недоліки унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідномуправоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278,283,284 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський