ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/713/20

3/609/372/2020

08 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007925 складеного 08.07.2020 р., слідує, що 08.07.2020 р. о 20 год. 25 хв. в с. Бриків Шумського р-ну керував т/з без мотошолома, чим порушив вимоги 2.3 (Г) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст . 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007924 складеного 08.07.2020 р., вбачається, що 08.07.2020 р. о 20 год. 25 хв. в с. Бриків Шумського р-ну керував т/з який був незареєстрований в органах МВС у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст . 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007923 складеного 08.07.2020 р., вказується, що 08.07.2020 р. о 20 год. 25 хв. в с. Бриків Шумського р-ну керував т/з без мотошолома, незареєстрований в органах МВС у встановленому законом порядку та не мав права керування таким транспортним засобом тобто не мав права керувати таким т/з, чим порушив вимоги 2.3 (Г), 30.1, 2.1 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст . 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституціїє нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п.43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вимог ст. 270 КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь законного представника неповнолітнього під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки всі докази по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 були здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст.245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист ОСОБА_1 , то всі зібрані по справі докази є недопустимими в обґрунтування винуватості неповнолітнього за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Інших належних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 положень за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, не надано.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, приймаючи до уваги, що зібрані по справі докази є недопустимими в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 126, 245, 247, 270, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 609/713/20 (провадження № 3/609/372/2020), № 609/714/20 (провадження № 3/609/373/2020), № 609/715/20 (провадження № 3/609/374/2020) та присвоїти № 609/713/20 (провадження № 3/609/372/2020).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович