175/3135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 вересня 2020 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 175/3135/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. від 03 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення передана Токмацькому районному суду Запорізької області за підсудністю, на підставі ст. 276 КУпАП, відповідно до тексту якої суддя під час підготовки справи до розгляду встановив, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Токмак, а проживає водій ОСОБА_1 , в Ленінському районі м. Дніпра, що виключає розгляд адміністративного матеріалу Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки статтею 276 КУпАП чітко визначено перелік статей цього кодексу, справи про адміністративні правопорушення передбачені яким розглядаються за місцем проживання порушників.

Інформація про те, що транспортний засіб зареєстрований на території Дніпровського району Дніпропетровської області, відсутня.

Окрім того, в самому протоколі серії ГР № 124158 зазначено, що розгляд справи відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Суддею зазначено, що Токмацьким ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано вимоги ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП не може бути розглянута Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 18 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі - Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Також, в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 424158 від 07 липня 2020 року зазначено, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Ленінському районному суді.

Вказана справа відповідним органом національної поліції була направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Теплична, 7), про що свідчить супровідний лист.

Нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення питання зміни територіальної підсудності справи не врегульоване.

У своєму рішенні у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 9 червня 2011 року, п.39, ЄСПЛ визнав провадження у справі про адміністративне правопорушення, кримінальним.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, інколи виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності (зокрема, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду) суди мають керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до абзацу 6 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Але, відповідно до ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вище вказані норми права, суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області мав направити справу в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України або повернути особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначаю, якщо справа про адміністративні правопорушення буде розглянута суддею Токмацького районного суду Запорізької області, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде винесена неповноважним судом.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 424158 від 07 липня 2020 року в графі до протоколу додається зазначено: рапорт, пояснення, фотокопія посвідчення водія, відеозапис.

Відеозапис в матеріалах справи, які надійшли до Токмацького районного суду Запорізької області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відсутній, про що працівниками Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2020 року складено відповідний акт.

Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути справу про адміністративні правопорушення № 175/3135/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: