Справа №242/3567/20
Провадження №3/242/1552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0509, складеного 13.08.2020 року, ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 15 год. 50 хв., у павільйоні «Чайка», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Сонячна, зберігав тютюнові вироби та алкогольні напої, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.»

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт виявлення у нього тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на який були відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, не заперечував. Проте зазначав, що придбав даний товар через мережу Інтернет для подальшої реалізації.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 вбачається, що вона 13.08.2020 року здійснила реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв невідомій особі та дані вироби не мали марок акцизного податку встановленого зразка.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 13.08.2020 року о 14 год 35 хв. у магазині «Чайка» придбав тютюнові вироби та 50 гр горілки на розлив, та тютюнові вироби були без марки акцизного податку.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, з якої вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є приміщення павільйону «Чайка», що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, м-н Сонячний, де здійснюється реалізація продуктами харчування, а також тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Також, з фототаблиці вбачається, що на тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, а на алкогольних напоях вони присутні.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що працівником ОВС 2-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, під час огляду приміщення, виявлено алкогольні напої у скляних пляшках, на яких були марки акцизного податку з ознаками підробки, про що складено відповідний рапорт. Зазначеною особою здійснено перевірку за допомогою вільного доступу до сервісу ДПС за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark та за результатами перевірки станом на 13.08.2020 року інформація, за марками акцизного податку виявленого на пляшках із алкогольними напоями, відсутня.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, який здійснює роздрібну торгівлю у спеціалізованому магазині продуктами харчування, тютюновими виробами та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджують виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензія за реєстраційним номером №0521/03/08/2020/01881 від 18.06.2020 року разом із додатком. Матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також те, що він є особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції. Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, наданими суду доказами підтверджується факт здійснення роздрібної торгівлі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, м-н Сонячний, тютюновими виробами без марок акцизного податку та алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку, що не є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 7 КУпАП наголошує, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суддя встановив, що описане діяння у протоколі про адміністративне правопорушення №0509, складеного 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Слід зазначити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, та діючий КУпАП не передбачає для суду можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 251,256, ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в пачках: Jin Ling Natural Flavor у кількості 10 шт., LgM BLUE LADEL у кількості 8 шт., Pull Red у кількості 11 шт., NZ gold у кількості 20 шт., Astru у кількості 50 шт., UT CLASSIC Red у кількості 10 шт., Compliment Red у кількості 10 шт., XXL 25 ITALIAN BLEND у кількості 8 шт., L$M Red LABEL у кількості 10 шт., PALERMO CLUB RED у кількості 10 шт., Bahman у кількості 3 шт., Bacio STILE ITALIANO у кількості 7 шт., Business Royals у кількості 4 шт., Marshall de Luxe у кількості 6 шт., PALERMO CLUB Blue у кількості 8 шт., Pull Gray de Luxe у кількості 5 шт., Bacio MIDDLE у кількості 4 шт., XXL 25 ITALIAN BLEND у кількості 1 шт., Marshall de Luxe White у кількості 8 шт., UT CLASSIC Blue у кількості 1 шт., Business Royals у кількості 1 шт., алкогольні напої у скляних пляшках: горілка «Улюблена Пшенична» об`ємом 0,25 л. у кількості 10 шт., горілка «Улюблена Медова» об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт., Горілка «Улюблена Пшенична» об`ємом 0,5 л. у кількості 39 шт., вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу від 13.08.2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов