Справа № 215/4258/20
18 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізькою установою виконання покарань (№№) матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «КУВП (№3)»
за ч.1 ст. 41 КпАП України,
20 серпня 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 181281 від 14.07.2020 р., 18.04.2020 р. приблизно о 08.00 год. у громадянина ОСОБА_1 за адресою: вул.. Світла, 2 камери 104, м. Кривий Ріг під час огляду його спального місця було виявлено один пакетик з речовиною рослинного походження, яку він зберігав без мети збуту. Маса сухої речовини становить 0,402 г.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час проведення огляду з камери всіх вивели в накопичувальник, через деякий час працівники КУВП№3 повідомили, що в нього виявлені наркотичні засоби, що саме він не бачив. Під час проведення СОГ КУВП №3 огляду в камері він присутній не був та звідки саме були вилучені наркотичні засоби йому не відомо про їх походження він не знає.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, квитанції №1305 про отримання наркотичних речовин, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок експерта №19/104-17/3/379 від 11.06.2020 р. пояснення ОСОБА_1 вважаю, що адміністративну справу за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексом України про адміністративне правопорушення, адже з протоколу слідує, що наркотичні засоби було виявлено на спальному ліжку камери №104 закріпленому за ОСОБА_1 на підтвердження чого, надано рапорт працівника установи, але враховуючи те, що рапорт складено працівником установи, який здійснював огляд камери без будь-яких інших доказів на підтвердження того, що саме виявлені наркотичні засоби належать ОСОБА_1 у його відсутність в камері на момент її огляду працівниками установи, суд вважає такий доказ неналежним та недопустимим. Крім того, протокол огляду місця події, який було проведено за відсутністю ОСОБА_1 лише констатує факт вилучення наркотичних засобів, тому з огляду на вищенаведене, судом не встановлено достатніх доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення ним адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодекса України про адміністративне правопорушення, тому не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 44 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: