ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/797/20
Провадження по справі № 3/281/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09.07.2014 року Лугинським РС УДМС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 698383 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 01.07.2020 року близько 11 години 00 хвилин, перебував за адресою: вул. С. Гуца, 5 а, смт Лугини, Житомирської області в приміщенні кабінету № 16, зберігав при собі в наплічній сумці згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 9/2-696 від 20.07.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП правопорушенням, зокрема, є незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, ОСОБА_1 01.07.2020 року близько 11 години 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні кабінету № 16, зберігав при собі в наплічній сумці згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 9/2-696 від 20.07.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 698383 від 06.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 року, висновком експерта від 20.07.2020 року № 9/2-696.

Згідно копії висновку експерта № 9/2-696 від 20.07.2020 року надана, зокрема, речовина коричневого кольору та фрагмент тканини, які було вилучено в ході огляду ОСОБА_1 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,95191 г. Маса амфетаміну у нашаруванні становить 0,0195 г.

Відповідно до таблиці Наказу МОЗ № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", маса вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу, є невеликим розміром.

Постановою т.в.о. заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Товарницького В. М. від 05.08.2020 року, закрито кримінальне провадження № 0000110 від 01.07.2020 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 44 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук