Провадження №3/748/939/20
Єдиний унікальний № 748/1643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв на північному під`їзді до м.Чернігова з автодороги М-01 162 км Чернігів-Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п.п 10.5, 11.3, 12.1, 23 б Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Bens, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він рухався в бік м.Чернігова, в автомобілі перебували його дружина з дитиною, в зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль з причепом. Він рухався 60 км/год. Ділянка дороги має значне заокруглення, він повертав та не міг їхати ближче до правого узбіччя, а вантажний автомобіль вибрав не правильний кут повороту, заїхав частково на роздільну смугу і вдарив його автомобіль в ліве колесо, внаслідок чого він виїхав за межі проїзної частини на зустрічній смузі для руху, а отже у зв`язку з цим на нього склали протокол. Вказав, що вантажний автомобіль взагалі мав намір робити обгін та не врахував, що може не розминутись з його автомобілем.

Допитана свідок ОСОБА_3 , що є дружиною особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що перебувала на передньому пасажирському сидінні. Водій вантажного автомобіля заднім колесом виїхав на зустрічну смугу та не врахував, що може задіти їх автомобіль та вдарив у ліве колесо їх автомобіля, яке лопнуло та їх автомобіль занесло на зустрічну смугу. В подальшому водій вантажного автомобіля відразу після ДТП перегнав свій автомобіль. Під час складання протоколу пояснення у неї не відбирали.

З матеріалів справи слідує, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470446 від 05.07.2020 року, в якому вказується про порушення п.10.5,11.3,12.1,2.3.б ПДР, а саме те, що останній не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху.

До протоколу додана схема ДТП, на якій зображено автомобілі, зазначено два місця контакту зі слів кожного водія, дорожні розмітки та дорожній знак. Автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні ушкодження: вирване переднє ліве колесо з крепежами, розірвано переднє ліве крило, лопнутий бампер, пошкрябані дверцята водія з деформацією, відбито дзеркало зі сторони водія. Автомобіль марки Mersedes Bens, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 отримав наступні ушкодження: два колеса задні пробито, пошкоджено диск колеса і ящик лівий півпричепа.

До протоколу додані пояснення водія ОСОБА_1 , який вказував, що є незалежний водій, який стверджує, що водій вантажного автомобіля виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з його автомобілем. Пояснення водія автомобіля марки Mersedes Bens, д.н.з. НОМЕР_3 , який вказував, що рухався по своїй смузі, водій AUDI заїхав під колеса його напівпричепу. Пояснення ОСОБА_4 , який вказував, що рухався за автомобілем Mersedes Bens, який їхав на своїй смузі для руху та в цей час в напівпричеп вдарився автомобіль AUDI.

Заслухавши учасників, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій транспортного засобу повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У відповідності до п.1.10 ПДР безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В даному випадку ОСОБА_1 не ставиться у вину перевищення швидкості руху, а саме те, що він не вибрав безпечної швидкості руху, за якої мав би змогу керувати транспортним засобом та контролювати його рух саме в даних дорожніх умовах, при яких він фактично здійснював поворот праворуч та мав би рухатись ближче до правого краю проїзної частини, однак він виїхав частково на смугу зустрічного руху транспортних засобів.

В ході судового розгляду не встановлено необхідності водію автомобіля марки Mersedes Bens, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 виїзду на зустрічну смугу для руху, а покази ОСОБА_1 та свідка в судовому засідання з цього приводу є нелогічними та не узгоджуються з отриманими ушкодженнями, що мають транспортні засоби, оскільки автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 отримав ушкодження саме передньою лівою частиною автомобіля та в подальшому виїхав за межі проїзної частини зустрічної смуги для рухи. В автомобілі марки Mersedes Bens, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 маються пошкодження саме колес напівпричепу.

В даному випадку дії водія автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , які виразились в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги та виїхав на зустрічну смугу для руху, перебувають в причинно наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів дії працівників правоохоронних органів щодо їх особистої зацікавленості у складанні протоколу на ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 , оскільки не встановлено, що він є зацікавленою особою, родичем або знайомим іншого водія, який є іноземцем. Неявка в судове засідання свідка та поліцейського не свідчить про автоматичну відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода