Справа № 658/2821/20
провадження № 3/658/1529/20
провадження № 3/658/1530/20
провадження № 3/658/1531/20
ПОСТАНОВА

08 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Норми КУпАП не містять визначення тілесних ушкоджень та їх ступенів, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону провести за правилами, закріпленими в КПК України.

Кримінальний кодекс України передбачає класифікацію тілесних ушкоджень за трьома видами тяжкості: ст. 125 КК України легкі; ст. 122 КК України середньої тяжкості і ст. 121 КК України тяжкі.

Основним нормативом, при визначенні ступеня тяжкості ушкоджень, яким користуються експерти є «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 17 січня 1995року № 6.

Отже, тілесні ушкодження поділяються на легкі, середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначення поліцейським про те, що ОСОБА_3 отримав "незначні" тілесні ушкодження суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, суть правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 150648) не повно.

Крім того, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в підтвердженння сформульованого обвинувачення поліцейським не долучено доказів отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Також, як вбачається з викладеної суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 було встановлено потрепілого - ОСОБА_3 , проте його не зазначено в протоколі - потерпілим.

Крім того, в протолі про адміністративне правопорушеня свідками зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проте їх письмових пояснень до протоколу не долучено, хоча додано письмові пояснення осіб які не зазначені такими, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 місця ДТП складена з порушенням розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме в ній не зазначено кількості учасників ДТП (пп. 7 п. 4 вказаного розділу Інструкції), вказівки на порушення пункту ПДР України (п.п. 8 п. 4 вказаного розділу Інструкції).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протоколи серії ДПР18 № 150649 від 06 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 150648 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР 18 № 150650 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків