Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1267/20
Номер провадження 3/292/1307/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управлінню патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199553 від 02.09.2020 складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що 02 вересня 2020 року о 02 годині 00 хвилин, по автодорозі М06 Київ-Чоп на 178 км+500м смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SMART FORFOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркологічного сп"яніння, а саме: розширені зіниці очей, що нереагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення, у графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" вказано, що ОСОБА_1 керував ТЗ, а тому не зрозуміло, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 ..
Із протоколу не вбачається чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останнього з даного приводу у протоколі відсутній, а лише засвідчено ознайомлення із місцем розгляду справи.
Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.
Разом з цим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, однак в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи не позбавлялася ОСОБА_1 раніше права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушенн.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц