Справа № 740/2291/20
Провадження 3-в/740/32/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

установила:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також у постанові зазначено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20 400 грн. З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.298 КУпАП дана постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадським органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

06.08.2020, ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій ставить питання про розстрочку виплати штрафу на строк 3 місяці у зв`язку тяжким фінансовим становищем. Заяву просить розглядати у його відсутність, підтримує та просить її задовольнити.

Згідно зі ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

З вищевказаного вбачається, що при вирішенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні обставини тощо).

Обґрунтовуючи підстави для розстрочки виконання постанови, заявник зазначив не можливість спалити штраф через тяжке фінансове становище, однак жодних доказів, які б підтверджували факт неможливості на даний час виконання заявником постанови, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав, що носять виключний або особливий характер в розумінні ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна