Справа № 455/499/20
Провадження № 3/455/432/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керував мопедом марки «YAMAНA MBK», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керував мопедом марки «YAMAНA MBK», не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на тротуарний бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керуючи мопедом марки «YAMAНA MBK», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

04.05.2020 року дані справи поступили до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.05.2020 року справи передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Справи призначено до розгляду на 28.05.2020 року, однак судові засідання не відбулися у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ніточко Л.Й.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпоряджень керівника апарату суду Волошина І.С. №731/07/2020, №732/07/2020, та №733/07/2020 від 22.07.2020 року по даних справах був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року справи передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Справи призначено до розгляду на 30.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №571 про адміністративні правопорушення серії ОБ №028263 від 30.04.2020 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №571 серії ОБ №028263 від 30.04.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.04.2020 року, постановою №573 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №386916 від 30.04.2020 року, протоколом №570 про адміністративне правопорушення серії ОБ №028154 від 30.04.2020 року, протоколом №572 про адміністративне правопорушення серії ОБ №028264 від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30.04.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30.04.2020 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, схемою місця дорожньо транспортої пригоди від 30.04.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керував мопедом марки «YAMAНA MBK», в стані алкогольного сп`яніння, крім цього, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керував мопедом марки «YAMAНA MBK», не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не справився з керуванням, та здійснив наїзд на тротуарний бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, крім цього, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, керував мопедом марки «YAMAНA MBK», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, який набирав чинності з 01.07.2020 року, із положення ст. 130 КУпАП було виключено, зокрема та в тому числі, диспозицію щодо адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вищевказаним нормативно-правовим актом Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Надалі, Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виключено з числа кримінальних проступків, віднесено до категорії адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, усі правопорушення фактично мають однакову юридичну природу, проте за своїм характером поділяються на ті, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність та ті, які тягнуть собою кримінальну відповідальність.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому, законодавець чітко визначив, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за умови посилення, пом`якшення або скасування відповідальність за адміністративні правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення), керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.