3/441/492/2020 441/252/20
П О С Т А Н О В А

29.07.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Турчин Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській обл. ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.03.2019р. о 08 год. 10 хв. на вул. Клепарівська, 29 «а» у м. Львів, керуючи автомобілем «BMW X5» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3. б), 10.1., 13.1. ПДР України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок сталось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення заперечив, мотивуючи тим, що ДТП 27.03.2020р., на вул. Клепарівська, 29 «а» у м. Львів, сталась з вини водія автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , щодо якого на місці складався протокол про адімнправопорушення.

На підтримання позиції ОСОБА_1 виловилась адвокат.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 405911 від 03.02.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2019р. о 08 год. 10 хв. на вул. Клепарівська, 29 «а» у м. Львів, керуючи автомобілем «BMW X5» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3. б), 10.1., 13.1. ПДР України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок сталось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

З оглянутих в суді матеріалів справи Шевченківського районного суду м. Львова № 466/2833/19 убачається, що постановою цього ж суду від 20.05.2019р. встановлено, що ДТП 27.03.2019р. о 08 год. 10 хв. на вул. Клепарівська, 29 «а» у м. Львів, сталась через порушення п. 13.1. ПДР України водієм автомобіля «BMW X5», тобто ОСОБА_1 , тому справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Вищеозначена постанова набрала законної сили 02.12.2019р.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для всіх інших судів визначається законом.

З урахуванням наведеного, покликання ОСОБА_1 про винуватість у ДТП 27.03.2019р. тільки водія автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , беру до уваги, але з огляду на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019р. у справі 466/2833/19, котра ніким не скасована в апеляційному чи касаційному порядку і не переглянута компетентним судом в іншому порядку, а отже вважається законною та обгрунтованою, розцінюю як такі, що не спростовують його винуватості у ДТП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.03.2019р.

В суд протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 21.05.2020р.

Отже, на момент скерування адмінпротоколу на ОСОБА_1 та до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець