Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1285/20
Провадження № 3/273/1113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , секретар судового засідання Миронюк Л.К., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2020 року о 20 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом Старконь , номерний знак Т- НОМЕР_2 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що дійсно він 02 червня 2020 року о 20 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом Старконь д. н. Т- НОМЕР_2 здійснив рух через залізничний переїзд. Після його переїзду він був зупинений працівниками поліції, які вказали на порушення правил переїзду залізничних переїздів, а саме: що він його переїхав на червоний сигнал світлофора. При цьому він заперечив з приводу даного порушення, зазначивши, що червоний сигнал світлофора засвітився ( і в той час запрацювала звукова сигналізація) тоді, коли він вже був на переїзді, а тому він був вимушений закінчити маневр переїзду. Незважаючи на його заперечення, працівники поліції склали на цього адміністративний протокол.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090644 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень з приводу вчиненого правопорушення.

Крім цього у судовому засіданні досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с. 4), яка пояснила, що була свідком того, що 02 червня 2020 року о 20 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка Житомирської області водій керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом , проїхав на заборонений сигнал світлофора, а позаду за ним почав опускатись шлагбаум.

В судове засідання ні працівник поліції ОСОБА_3 ( який складав протокол про адміністративне правопорушення) , ні свідок ОСОБА_2 не з`явились , остання направила до суду заяву про розгляд справи без неї, де зазначила, що покази, надані нею працівнику поліції ОСОБА_3 , вона підтримує.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності вказують на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП є не доведеною ; долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 лише доповнюють пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: що водій проїхав на заборонений сигнал світлофора, а позаду за ним почав опускатись шлагбаум , але не спростовують його пояснення, що він в"їхав на переїзд на дозволений сигнал світлофора, а інші докази, що останній вчинив виявлене правопорушення , відсутні.

При таких обставинах, на які вказує ОСОБА_1 , він мав закінчити переїзд залізничного переїзду.

Тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.123 Кодексу України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк