Справа № 138/1424/20
Провадження №:3/138/874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2020 о 01 год. 20 хв. по вул.О.Пчілки в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій керував транспортним засобом марки «Nissan Almera»,державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» з результатом 1,10 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення та клопотав про виклик свідків з огляду на невідповідність зафіксованих обставин фактичним обставинам справи.

Інспектор СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Вигнан Є.Ф. в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки свідків не було, тому огляд проводився без свідків, а протокол складався біля відділу поліції із залученням свідків, які проїжджали там на авто та були для цього зупинені.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції в якості свідків, останні пояснили, що ОСОБА_4 їхав за кермом в стані алкогольного сп`яніння, показали відеозапис перевірки ОСОБА_4 алкотестером «Drager» з позитивним результатом, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили це своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 в їх присутності нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_3 дала аналогічні ОСОБА_2 пояснення.

Свідок захисту ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явився.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204406 від 10.05.2020, в якому зазначено обставини правопорушення; довідку із системи «АРМОР» відносно ОСОБА_1 ; довідку інформаційного порталу про наявність посвідчення водія відносно ОСОБА_1 зі статусом «виданий»; направлення на огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з позитивним результатом 1,10 проміле та відміткою про відмову останнього від огляду в Могилів-Подільській ОЛІЛ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 з результатом 1,10 проміле; роздруківку з алкотестера «Драгер» з результатом 1,10 проміле та диском з відеофайлом, на якому частково зафіксовано вказані події.

12.08.2020 ОСОБА_1 , не бажаючи більше доводити свою невинуватість, надіслав на електронну пошту суду лист з проханням провести судове засідання у його відсутність та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 10.05.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 09.08.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський