Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В. С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Визначено строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі. В травні-червні 2020 року він важко хворів, надавав суду листки непрацездатності. Після хвороби у нього виникли ускладнення і він, 17.06.2020 року звернувся до лікаря, який порекомендував йому зробити ПЛР-тест на Covid-19 та госпіталізацію в ЛОР-відділення. Йому було заборонено відвідувати будь-які установи та організації, він перебував на самоізоляції, а тому ніяк не міг з`явитися в судове засідання, про що подав до суду відповідне клопотання про відкладення розгляду справи. Проте судом було проігнороване дане клопотання. Вказує, що він жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і місцем проживання. Вважає, що судом не було досліджено в повному обсязі фактичні обставини справи. Зазначає, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення було виявлено 21.03.2020 року, з того часу минуло понад три місяці, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Також вказує, що він не був присутнім при розгляді справи, оскільки перебував на самоізоляції, копію постанови отримав 10 липня 2020 року.

З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 18 червня 2020 року, апеляційна скарга подана електронною поштою 21 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 20 березня 2020 року о 22 год. 45 хв. у м. Здолбунові по вул. Церковній, 40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Espero", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кординації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 090752 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Здолбунові по вул. Церковній, 40, керуючи автомобілем марки "Daewoo Espero", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кординації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810»та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , містять матеріали справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 090751 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Здолбунові по вул. Церковній, 40, керував автомобілем марки "Daewoo Espero", д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Протокол підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх письмові пояснення містять матеріали справи.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090751 від 21.03.2020р., серії ДПР18 №090752 від 21.03.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.03.2020р, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2020р., особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 20.03.2020р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.03.2020р. та іншими доказами по справі.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.