П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Савонік Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438027 від 26.08.2020 року, складеного інспектором СРПП Дубенського ВП Чумакевич А.М., 26.08.2020 року, о 15 год. 36 хв., ОСОБА_1 по вул. Кременецька в м. Дубно, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме переїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковій сигналізації.

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні адвокат Савонік Н.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вказала, що 26.08.2020 року ОСОБА_1 , під`їжджаючи до регульованого світлофором та шлагбаумом залізничного переїзду, був ввімкнений заборонений сигнал світлофору та закрився шлагбаум. ОСОБА_1 зупинився перед переїздом. В подальшому їхала швидка медична допомога з ввімкненими проблисковими маячками. Відтак, шлагбаум був відкритий спеціально для проїзду швидкої. ОСОБА_1 стояв перед шлагбаумом та під`їхав спочатку вперед, а потім на узбіччя з метою усунення перешкоди для проїзду карети швидкої допомоги.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення адвоката Савонік Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункт 20.5В ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із рапорту чергового на залізничному переїзді ОСОБА_2 , 26.08.2020 автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 о 15 год. 36 хв. проїхав на заборонний сигнал світлофора при працюючій звуковій сигналізації.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи відсутні відеоматеріали на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Однак, будь-яких доказів, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.20.5в ПДР України, матеріали справи не містять, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП немає, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справа за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак