26.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4613/20
Єдиний унікальний номер 205/4613/2020
Номер провадження 3/205/2410/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 16:00 год. У торгівельному павільйоні, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольної продукції та тютюнових виробів без дозвільної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнала.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Суд вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року № 139-IX було внесено зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із чим абзац перший частини першої статті 156 викласти було викладено у такій редакції: "Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Таким чином, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663035 від 17.06.2020 року адміністративна відповідальність за за ч.1 ст. 156 КУпАП наступала виключно у разі здійснення особою роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак в даному випадку, особі яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі інкримінується вчинення дій, а саме: продаж підакцизних товарів без наявної ліцензії, які, у зв`язку із вказаними змінами до законодавства, не можуть утворювати склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі дії, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій порушника суди не мають права за власною ініціативою кваліфікувати чи перекваліфіковувати дії особи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст.156, ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан