ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"06" серпня 2020 р.

Справа № 414/1467/20

Провадження № 3/414/400/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашковой О.О., протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 13.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашковой О.О., надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, повідомив суду, що не мав змоги сплачувати аліменти оскільки не міг працевлаштуватись. Також зазначив, що працював на шахті та у нього з заробітної плати здійснювались утримання для сплати аліментів. Однак десь місяць тому шахта закрилась та він втратив роботу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 13.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 липня 2020 року о 9 год. 45 хв. м. Кремінна пл. Красна, 20 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. При цьому, в протоколі також зазначено суть порушення: несплата аліментів, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг по аліментам станом на 01.07.2020 року складає 41691,16 грн. (а.с.1).

При цьому, зазначений документ має виправлення, а саме: «чотири» місяці виправлено на «шість» місяців і не зрозуміло з яким саме варіантом був ознайомлений ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено, що правопорушенням є не сплата аліментів протягом певного часу з моменту пред`явлення його до виконання, а саме: протягом шести місяців.

Тож, зазначення дати та часу вчинення адміністративного правопорушення в певну дату, а не у проміжок часу, суперечить диспозиції відповідної статті КУпАП.

Зазначення місця вчинення правопорушення м. Кремінна, пл. Красна, 20, також не відповідає дійсності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 181-1 КУпАП.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст.ст. 183-1, 188-13 КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Іншим уповноваженим особам не надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , який необхідний для зазначення у виконавчому документі (постанові); протокол не має відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали не містять у собі постанови про відкриття виконавчого провадження, документів на підтвердження вжиття державним виконавчих заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, доказів не сплати аліментів на протязі більше ніж 6 (шести) місяців з моменту пред?явлення виконавчого документу на виконання.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості суд здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276-278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашковій О.О. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко