ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДР в м.Біла Церква у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий: АЗС ПП « ОСОБА_2 »,-

встановив:

02.07.2020 о 12 год 50 хв по вул.Великоснітинській в м.Фастів, Київської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання об`єкта сервісу АЗС ПП «Вирій», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №32 від 26.02.2020 щодо розроблення та погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми ОВР на АЗС ПП «Вирій» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітинська, 11, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.02.2020, вимогою (приписом) №32 від 26.02.2020, протоколом серії ОБ №181970.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує вимоми ст. 33 КУпАП.

Суддя вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 420, 40 грн. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420, 40 грнсудового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова