Провадження № 3/344/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Івоненко І.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року вбачається, що 11.12.2019 року о 16.00 год. в місті Івано-Франківську по вул. Василя Стефаника, 82А ОСОБА_1 ., у громадському місці біля магазину АТБ висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він став свідком грубого порушення ПДР України ОСОБА_2 В звязку з чим викликав працівників патрульної поліції. Категорично заперечив , що він виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 чи інших осіб, також заперечив, що порушував громадський порядок. Дійсно, в розмові з ОСОБА_2 ним вживалися слова ідіот та дебіл, однак вони не були направлені на образу ОСОБА_2 , а стосувалися ситуації грубого порушення ним правил дорожнього руху та наслідків, що могли настати. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 11.12.2019 року з дружиною ОСОБА_3 вони приїхали до магазину АТБ, що на вул. Набережна ім. В.Стефаника, 82 А в м. Івано-Франківську. До нього підійщов ОСОБА_1 , зробив зауваження з приводу того, що він порушив правила дорожнього руху та ображав його словами «ідіот», «дебіл» та іншими словами. Нецензурну лайку не вживав. Словесна перепалка відбувалася між ними як на подвір`ї магазину так і в приміщенні магазину.Після приїзду працівників патрульної поліції був складений щодо нього адміністративний протокол про порушення ним правил дорожнього руху, з яким він погодився та оплатив штраф.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона з чоловіком ОСОБА_2 приїхали до магазину АТБ, по вул. Набережна ім. В.Стефаника, 82 А, що у м. Івано-Франківську. Між її чоловіком та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу того, що її чоловік порушив правила дорожнього руху України. ОСОБА_4 , як в строну чоловіка від ОСОБА_1 були слова «ідіот», «дебіл». Не заперечила того, що конфлікт виник через порушення правил дорожнього руху її чоловіком, з чим він погодився та оплатив штраф. Також вказує, що іншими особами теж в той період часу були аналогічні порушення, однак на них не було складено адміністративного протоколу.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи,що наявні в розпорядженні суду, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених письмових доказів, що наявні в розпорядженні суду, пояснень осіб, що допитані, судом не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а також суду не надано доказів того, що 11.12.2019 року о 16.00 годин в м. Івано АДРЕСА_2 А біля магазину АТБ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок і спокій громадян. Вживання нецензурної лайки та порушення громадського порядку також в судовому засіданні не підтвердили ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 .

Судом вживались заходи щодо витребування з УПП в Івано-Франківській області наявних фото- і відеозаписів з камер чи інших технічних засобів, які можуть бути доказами у даній справі, однак, відповідно до листа УПП в Івано-Франківській області наявність відеозаписів з нагрудних відеокамер чи інших технічних засобів встановити не вдалось.

Крім того, судом також було викликано інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області Максюту А.Р., що складала адміністративний протокол, однак вона в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач