Справа №: 646/2157/20
Провадження № 3/646/1246/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФК «ЕЙМ» (), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 03.03.2020, головний бухгалтер ТОВ «НВФК «ЕЙМ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1 п.134 ст.134, пп.135.1 ст.135, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді), що привело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2019 року на суму 160474 грн. та податку на додану вартість за період 01.03.2017 по 31.12.2018 в сумі 40407 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.02.2020 № 432/20-40-05-02-08/22716897.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 40, складеного 03 березня 2020 року відносно головного бухгалтера ТОВ «НВФК «ЕЙМ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається, що на момент розгляду справи в судді про зазначене адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФК «ЕЙМ» (), у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.М.Шелест