Справа №: 634/969/20
Провадження № 3/634/426/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підсобним робітником ПРАТ Сахновщинське ім. М.О.Ключки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444715 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 11.08.2020 року, о 21:08 год., на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області керував скутером марки «TIRAS 50 Qt-5» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (справа №634/969/20).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298962 від 05.09.2020 року ОСОБА_1 03.09.2020 року, о 22:28 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом (справа №634/1099/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/969/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11.08.2020 року він на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області керував скутером, при цьому вживав алкогольні напої. Близько 21 години його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від прооходження якого він відмовився. Крім того, 03.09.2020 року після 22 години він був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444715 від 11.08.2020 року, серії ВАБ №298962 від 05.09.2020 року, матеріалами справ та його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 11.08.2020 рокупорушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

03.09.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія в по обліковим даним бази «НАІС» та ПРЕВ-2000 «АРМОР» не отримував.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, а також враховуючи той факт, що право керування транспортними засобами він не отримував, тобто не є водієм, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/969/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративноих правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: