Справа № 948/623/20
Номер провадження 3/948/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.07.2020 о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Веселка», за адресою: вул. Незалежності, смт Машівка Машівського району Полтавської області, порушував громадський спокій, образливо чіплявся до людей, порушував та обмежував роботу магазину, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, судова повістка була направлена за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Шевченка, 5, смт Машівка Полтавської області. Натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Застосований привід до ОСОБА_1 через органи Національної поліції також результатів не дав. Згідно рапорту ДОП СП Машівського ВП Дворовенка О. здійснити привід до Машівського районного суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом пом. чергового Машівського ВП Кабака Р.А. від 13.07.2020 про те, що до ЧЧ надійшов рапорт начальника СРПП № 4 Голубенка Д.О. про те, що ним було виявлено факт дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1 , 1980 р.н., жителя АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами в бік громадян та працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 13.07.2020 о 10:00 год. до магазину «Веселка» в смт Машівка зайшов місцевий житель ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, без маски в приміщенні, на зауваження перешкоджав торгівельній діяльності магазину, власником якого є вона, кричав, коли працівниця відмовилася обслуговувати його без маски, після чого останній викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та 13.07.2020 до магазину зайшов місцевий гр-н ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав порушувати громадський порядок, а саме, висловлюватись нецензурними словами; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 127 від 13.07.2020, у якому зафіксовано, що 13.07.2020 о 13:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик