ПОСТАНОВА
Іменем України
4 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/717/20 (3/637/343/20), який надійшов з Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельний представник НФМ «АГРО» м.Дніпро, інд. код невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 чеврня 2020 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 допустила на робочі місця працівників магазину « Централ» без проведення температурного скринінгу , чим порушила умови постанови №17 від 9 травня 2020 року Головного державного санітарного лікаря України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпроАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила ,що була не опізнана щодо даної постанови, взагалі усі працівники пройшли медичний огляд, у тому числі і температурний скринінг.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані до протоколу матеріали, суд дійшов наступного.
Згідно до абз. 1 ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ст.7 КУпроАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимогст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 44-3 КУпроАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, диспозиція ст. 44-3 КУпроАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до ст. 256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП та Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №64 від 14 квітня 1995 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 1995 року за №291/827 (далі по тексту Інструкція).
Згідно до пунктів 2.1, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11 розділу ІІ Інструкції, порушення справи починається зі складання протоколу про порушення санітарних норм (надалі - протокол) (додаток №1 до цієї Інструкції). Протокол складається за встановленою формою (додаток №1 до Інструкції). Дані про особу правопорушника повинні містити відомості, передбачені формою протоколу (додаток №1 до Інструкції).
Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло: де вчинено порушення; коли вчинено порушення; в якій саме дії (бездіяльності) та за яких умов це порушення відбулося з вказівкою на конкретні статті Закону, пункти санітарних норм, що порушуються, або на конкретні постанови, розпорядження, приписи, висновки посадових осіб держсанепідслужби, які не виконуються.
При складанні протоколу і констатації факту порушення санітарного законодавства в актах вживається термінологія з Закону, інших актів законодавства, що стосуються забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, санітарних норм. До протоколу можуть бути занесені й інші відомості, які на думку особи, що його складає, підтверджують факт порушення санітарного законодавства і характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене постановою суду від протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто за для доопрацювання.
31 липня 2020 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП надісланий до суду але вказані недоліки усунуті не були.
Так,протокол містіть посилання ,що 22 червня 2020 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 допустила на робочі місця працівників магазину « Централ» без проведення температурного скринінгу , чим порушила умови постанови №17 від 9 травня 2020 року Головного державного санітарного лікаря України, який саме пункт постанови №17 від 9 травня 2020 року Головного державного санітарного лікаря України, було порушено в протоколі не зазначено.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо оведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9-11, 44-3, 245, 247, 251, 283, -285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харкіського апеляційного суду через через Шевченкеівський районни суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя