Справа № 715/2050/20
Провадження № 3/715/1004/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: Глибоцький об`єднаний районний військовий комісаріат, посада: начальник служби захисту інформації Глибоцького об`єднаного районного військового комісаріату, за п.п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Глибоцького об`єднаного районного військового комісаріату, допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст.20, ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, оскільки ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу, в порушення Порядку 939 не подав заявку на продовження терміну дії спеціального дозволу, у передбачений строк для подання такої заявки.

Зокрема, ОСОБА_2 здійснював діяльність пов`язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу ЧЦ2-2016-37 виданого 30.09.2016 УСБ України в Чернівецькій області терміном дії до 01.08.2020. Відповідно до вимог п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, матеріали для переоформлення спеціального дозволу подаються до органу СБ України не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії. Водночас, ОСОБА_1 , як керівник режимно- секретного органу, в порушення вимог Порядку 939 прострочив терміни подачі такої заявки, в результаті чого така заявка була подана 31.07.2020 року, а не пізніше, ніж за тридцять днів до 01.08.2020 року.

В результаті бездіяльності ОСОБА_1 військова установа працювала без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим грубо порушено вимоги ст.20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку 939. За відсутності спеціального дозволу Глибоцький ОРВК не відправляв та отримував секретну кореспонденцію, у тому числі секретні накази, розпорядження та вказівки органів влади Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, Президента України) протягом серпня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення в яких вказав, що він дійсно прострочив термін подачі заявки на отримання спеціального дозволу, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Встановлено, що в Глибоцькому об`єднаному районному військовому комісаріаті функціонує служба захисту інформації РСО, яку очолює ОСОБА_1 на якого відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» покладається обов`язок здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно ч.5 ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» термін дії дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлюється Службою безпеки України і не може перевищувати 5 років. Його тривалість залежить від обсягу робіт (діяльності), що здійснюються державним органом, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією, ступеня секретності та обсягу пов`язаних з цими роботами (діяльністю) відомостей, що становлять державну таємницю, а також категорії режиму секретності.

Відповідно до ч.10 ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» порядок надання, переоформлення, зупинення та поновлення дії або скасування дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, форма акта спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, форма дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та категорії режиму секретності встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, матеріали для переоформлення спеціального дозволу подаються до органу СБ України не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії.

ОСОБА_2 здійснював діяльність пов`язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу ЧЦ2-2016-37 виданого 30.09.2016 УСБ України в Чернівецькій області терміном дії до 01.08.2020. ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу, в порушення вимог Порядку 939 прострочив терміни подачі такої Заявки, оскільки така заявка була подана 31.07.2020 року.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю, що останньому слід призначити стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшов на розгляд до суду, вказано, що останній, як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Глибоцького об`єднаного районного військового комісаріату, допустив провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, тобто, вчинив правопорушення, передбачене п. 7 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена належними та допустимим доказами, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормою п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачено такий склад адміністративного правопорушення, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Будь яких доказів про те, що в Глибоцькому об`єднаному РВК протягом періоду відсутності дозволу на провадження діяльності із державною таємницею, здійснювалася будь яка діяльність пов`язана із державною таємницею, УСБ України в Чернівецькій області не надано. Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що протягом вказаного періоду було призупинено таку діяльність.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 лютого 2001 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: