Справа № 264/4677/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року серії ВАБ № 160363, ОСОБА_1 23.07.2020 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у крамниці розташованій в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності будь яких дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

Особа стосовно якої складений адміністративний матеріал - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, якими є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю спиртними напоями без ліцензії чи марок акцизного збору, або з підробленими марками цього збору, котра в контексті ст. ст. 3, 263 ГК України є видом господарської підприємницької діяльності, однією з обов`язкових ознак якої відповідно до ст.42 ГК України є систематичний характер.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи ін. здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

Працівники поліції обмежились лише вилученням алкогольних напоїв.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , останній пояснив,що дійсно здійснив продаж алкогольного пива «Оболонь» об`ємом 2л. за ціною 52 гривні, однак з фабули пояснень вказано про неофіційне його працевлаштуванні у кіоску, який розташований в АДРЕСА_2 .

Працівниками поліції не надано суду інформації щодо власника кіоску, розташованого в АДРЕСА_2 , а також документів, щодо працевлаштування ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішення питання стосовно того займався ОСОБА_1 господарською діяльністю чи працював продавцем за наймом, а також матеріали справи не містять жодних даних (чеків, квитанцій, тощо).

За таких обставин слід вважати, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Вчинені, в межах визнаного ним, дії не містять складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Предмети торгівлі, перелічені у протоколі огляду від 23.07.2020 року, що зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко