Справа № 654/4518/19
Провадження №3/654/194/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 22.11.2019 року знову вчинив аналогічне порушення, а саме: о 23:00 год., всупереч обмеженням постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.11.2019 року о 23:00 год., всупереч обмеженням постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 23:00 год., всупереч обмеженням постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Голопристанського районного суду від 11.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення: №654/4518/19, №654/4519/19, №654/4520/19, присвоївши єдиний номер справи - №654/4518/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Х. Ширінська