Провадження № 3/235/1980/20
Єдиний унікальний номер 235/4077/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю прокурора Філонова О.О., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Безрука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Покровська Донецької області, громадянку України, не працюючу, будучи головного спеціаліста Харцизьського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 315 від 25.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом Харцизьського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області та суб`єктом, на якого поширюється дія пп.«в`п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 02.07.2019 року несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яку мала подати до 01.04.2019 року. Як вбачається з витягу з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 надала декларацію за 2018 рік лише 02.07.2019 року о 15.12год., а мала подати як встановлено законом до 01 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала, що вчинила зазначене в протоколі правопорушення та пояснила, що вона працювала головним спеціалістом Харцизьського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області і 21.05.2020 року її було звільнено за власним бажанням. Вона не була попереджена про необхідність подання щорічної декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019 року. Крім того, в період з 05.03.2019 року по 25.04.2019 вона хворіла на гострий гайморит, а тому за станом здоров`я не мала можливості вчасно подати декларацію.

Представник адмінправопорушниці ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. в судовому засіданні заперечував проти протоколу та заявив клопотання, яке підтримала адмінправопорушниця ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 не було жодного умислу на неподання декларації, будь-якого майна, що підлягає декларуванню за цей час нею не було придбано. Крім того, в період з 05.03.2019 року по 25.04.2019 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря отоларинголога з рінофарингітом, двостороннім гострим гайморитом, про що надав відповідну довідку, і тому за станом здоров`я не мала можливості вчасно подати декларацію, що є поважною причиною несвоєчасної подачі декларації.

Прокурор Філонов О.О, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що згідно наказу № 1754/1 від 10.06.2013 року ОСОБА_2 ( після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) було призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, присвоєно 11 ранг посад державних службовців(а.с.15-16)

15.08.2015 року ОСОБА_1 було попереджено про вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», пов`язані із прийняттям на державну службу(а.с.20)

Відповідно наказу № 807/1 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста Харцизського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області з 29.04.2016 року та згідно пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на неї розповсюджується дія вказаного Закону.(а.с.14)

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1861/к від 21.05.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста Харцизського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ (м.Харків) з 22.05.2020 року за власним бажанням з припиненням державної служби(а.с.17)

Згідно пп.«в» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Тобто ОСОБА_1 - є суб`єктом, на яку розповсюджується дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з витягу з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 надала декларацію за 2018 рік лише 02.07.2019 року о 15.12год., тобто несвоєчасно, як встановлено законом, а мала подати до 01 квітня 2019 року(а.с.10)

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

З наданої суду довідки, виданої КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області вбачається, що в період з 05.03.2019 року по 25.04.2019 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря отоларинголога з діагнозом: рінофарингіт, двосторонній гострий гайморит, тобто причина пропуску подання нею декларації є поважною.

Відповідно до пп. 2 п.2 листа №223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення пов`язані з корупцією», конструктивною ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, у тому числі, у зв`язку із хворобою, перебуванням на лікуванні, тощо.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП, а тому вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КупАП.

Керуючись ст.172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя