ЄУН № 337/2232/20
Провадження № 3/337/720/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» на посаді слюсаря - ремонтника, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №621053 від 09.03.2020р., який 09.06.2020р. надійшов до суду з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.03.2020р. о 22.00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство фізичного характеру, а саме погрожував виделкою та наніс кілька ударів по голові. Потерпілою зазначено ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 . Коли ввечері додому повернулась його дружина ОСОБА_2 , він помітив, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого він зробив їй зауваження, та запитав де знаходиться їх малолітня дитина, на що дружина почала скандалити та вдарила його по голові молотком, а він лише захищався та не збирався кривдити дружину. В ході цього конфлікту дружина викликала поліцію. Через деякий час дитину додому привели сусіди. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він насильство відносно дружини не вчиняв, сам потерпів від її насильства.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просив продовжити розгляд у його відсутність, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 08.03.2020р. о 23.00 год. на пульт чергового Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_2 надійшов телефонний дзвінок про те, що її б`є чоловік.

09.03.2020р. ОСОБА_2 звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою, в якій просить притягти до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 через вчинення ним домашнього насильства. Час скоєння правопорушення 08.03.2020р. 22.00 год.

Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.03.2020р. та письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.03.2020р., 08.03.2020р. о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі за місцем мешкання, погрожував їй виделкою та наніс кілька ударів по голові.

Водночас, судом встановлено, що 08.03.2020 року відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме про те, що 08.03.2020р. о 23.00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме вдарила молотком в обличчя та висловлювалась нецензурною лайкою.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито в зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно з повідомленням в.о. начальника Хортицього ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.04.2020р. №3690/47/01/02-2020, ОСОБА_1 08.03.2020р. звернувся до Хортицького ВП з заявою відносно його дружини ОСОБА_2 , яка влаштовує постійні конфлікти за місцем мешкання. За результатами розгляду звернення проведена перевірка, у ході якої дружину заявника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При ухваленні рішення суд враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме посадова особа поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та його винуватість в ньому, суду не надані.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 умисних діянь фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_1 заперечує свою вину, зазначаючи, що насильство в сім`ї не вчиняв, а навпаки такі дії вчиняє його дружина ОСОБА_2 . Ці показання матеріалами справи не спростовані.

Підстав вважати, що лише протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2020р., заява та письмові пояснення ОСОБА_2 є беззаперечними допустимими доказами на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , немає.

Сам факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення фізичного або психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Інші належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день, час, місці відбувались події, які підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і що саме ОСОБА_1 є винуватим в ньому, відсутні.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, оскільки судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є недоведеним, законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 173-2 ч.1, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова