3/441/815/2020 441/1490/20
П О С Т А Н О В А

22.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, проживаючу на АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 13 год. 43 хв. на 31 км + 400 м автодороги Н 13 «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, як наслідок зіткнулася з автомобілем Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, спричинивши транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечила, мотивуючи тим, що водій автомобіля Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , вийхавши на смугу зустрічного руху та здійснюючи обгін одразу кількох ТЗ, в т.ч. і її, різко загальмував перед її автомобілем, внаслідок чого відбулося зіткнення, при цьому зазначила, що доказів на спростування обставин, зазначених у протоколі на неї за ст. 124 КУпАП не має та відповідно надавати суду не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За положеннями п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053043 від 03.09.2020, схеми місця ДТП від 03.09.2020 убачається, що ДТП, яка мала місце 03.09.2020 о 13 год. 43 хв. на 31 км + 400 м автодороги Н 13 «Львів-Самбір-Ужгород», за участю ТЗ Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4, 8).

Як видно із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2020, він того дня о 13 год. 43 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 на 31 км + 400 м автодороги Н 13 «Львів-Самбір-Ужгород», різко зупинився через екстрене гальмування автомобіля Mercedes, який рухався попереду у попутньому напрямку, тут же відчув сильний удар в задню частину автомобіля (а.с. 6).

Про те, що ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 13 год. 43 хв. на 31 км + 400 м автодороги Н 13 «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, окрім іншого, підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.09.2020 (а.с. 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер