overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/640/20
Провадження №3/145/425/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 000675 від 01.05.2020 року, 01.05.2020 року о 18-00 год., поблизу м. Гнівань Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 1 шт. Зловив 1 екземпляр риби "Карась сріблястий", 14 екземплярів риби "Плітка", чим завдав збитків рибному господарстві України на 1207 грн. згідно із таксами, встановленими постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.05.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 10-00 год. 05.06.2020 р. 05.06.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно довідки помічника судді в зв"язку з відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та оплати послуг з пересилання документівв Тиврівському районному суді в період з травня по 03.06.2020 р. відправлення поштової кореспонденції не здійснювалося, а тому розгляд справи відкладено на 02.07.2020 р.

В період з 01.07.2020 р. по 02.07.2020 р. суддя перебував у відпустці.

В період з 03.07.2020 по 22.07.2020 суддя перебував на лікарняному.

В період з 24.07.2020 по 25.08.2020 суддя перебував на лікарняному . Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, постановив: Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення. Копію постанови надіслати начальнику державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для відому. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №487/4422/20
Провадження №3/487/1605/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальону УПП в Миколаївській області лейтенант поліції Андрусяк Л.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 27.07.2020 року о 16 годині 52 хвилини в м. Миколаєві перехрестя вул. Одеське шосе та вул. Клубна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з т/з Hyundai Tucson нз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення Максименкопо суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 416894 від 27.07.2020 року, схема місця ДТП від 27.07.2020 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа№464/677/20
пр.№ 3/464/513/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.12.2019 року о 21.00 год.за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно батька ОСОБА_2 насильство, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 486937 від 13.01.2020, письмовими поясненнями правопорушника,заявою потерпілого, рапортом, довідкою про результат проведення перевірки та даними поясненнями правопорушника у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни - учасник бойових дій, відтак від сплати судового збору звільнений.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 307/2302/20
Провадження № 3/307/941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дитини, що виразилося втому, що 20.07.2020 р., її донька ОСОБА_2 , 2012 р.н. розпила вино домашнього виробництва.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доказів не створення ОСОБА_1 належних умов життя, навчання та виховання для доньки до матеріалів справи не надано.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 676/4142/20
Номер провадження 3/676/1778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Н-03 266км.+400м. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA Camri, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілями SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , та BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду провадження судовою повісткою та телефонограмою.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486109 від 07 серпня 2020 року, схеми місця ДТП від 107 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/752/7267/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334574 від 19.07.2020 року, ОСОБА_1 19.07.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 24-1, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 442/256/20
Провадження №3/442/135/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2019 о 19.33 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 486116.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, проте тілесних ушкоджень не наносив.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 дуже часто вчиняє конфлікти, ображає її нецензурною лайкою, зловживає спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом серії АПР18 № 486116 від 16.12.2019, рапортом, заявою ОСОБА_3 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 28.01.2020.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 40 годин, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 420,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.173-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2020 року о 13.00 год. на вул. Шевченка, 96А у смт. Рудно, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не впевнився в безпечності маневру, виїжджаючи з вул. Піскова, 2 на вул. Шевченка, 96А та здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАZDA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 194187 від 04.01.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2020р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз