Справа 688/2560/20
№ 3/688/889/20
Постанова

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ),

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , та заїжджаючи на охоронювану територію Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», приховав від огляду заборонені для передачі предмети, а саме 1 скляну пляшку вина фабричного виготовлення «CODICI», ємністю 0,75 л, яка знаходилась в кабіні вказаного автомобіля під пасажирським сидінням, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. З письмових пояснень, викладених у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Згідно ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії. Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, які зазначені у додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим заборонено зберігати будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3081 від 01 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними рапортів оперуповноваженого ОВ Ліпчука В. та молодшого інспектора відділу охорони Колесніка І.А. від 01.09.2020 року про виявлення в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , якому проведено інструктаж про заборону ввезення на охоронювану територію установи заборонених предметів, в прихованому вигляді однієї скляної пляшки вина фабричного виготовлення «CODICI», ємністю 0, 75 л;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188 КУпАП, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 1 (однієї) скляної пляшки вина фабричного виготовлення «CODICI» ємністю 0,75 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук