overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1588/20
Провадження № 3/515/2411/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського відділення поліції Арцизького від- ділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до ад- міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення віднос- но ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з яких слідує, що 25.07.2020 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Центральна в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 129020 від 20.08.2020 р., фа- кт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП виявлено 25.07.2020 р., тому строк накладення на нього адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і закінчувався 25.10.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не піз- ніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вже зазначалося, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.11. 2020 р., тобто, коли вже строк накладення на порушника адміністративного стягнення скінчився, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід зак- рити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закін- ченням строку притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 зак- рити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накла- дено адміністративне стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 3/425/175/20

425/224/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 02.12.2019 по 27.12.2019 пропустив без поважних причин навчання у ВП «РЦ ПО ЛНУ» імені Тараса Шевченка, що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, пояснила, що впливу на свого сина ОСОБА_2 не має, вона мати 5 дітей, найменшому 2 місяці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 131410 від 21.01.2020;

- копією подання заступника директора з НР ВП «РЦ ПО ЛНУ» імені Тараса Шевченка № 08 від 15.01.2020;

- довідкою про відсутність на навчальних заняттях здобувача освіти І курсу групи ПСВ-19 Свінцова Кирила від 15.01.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника поліції Кисельової Г.Є. від 21.01.2020;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , її щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Єдиний унікальний номер 741/1821/19
Провадження № 3/741/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106657 ), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, були встановлені обмеження, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 до 5 години.

7 червня 2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 К України про АП.

16 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 12 листопада 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 не перебував за місцем свого перебування.

ОСОБА_1 вчинив повторно дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що не пам`ятає чи приходили працівники поліції до нього до дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 147/27/20
Провадження № 23-з/801/55/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку із закінченням 05.02.2020 року строку відрядження судді Дудікова А.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06 грудня 2019 року не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три з дня його виявлення.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного адміністративного матеріалу в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний
Справа № 308/939/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
16.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДВС Селеша О.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, про відкликання його апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2019.
Як убачається з постанови, суддя визнав установленим, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 1050 пачок тютюнових виробів загальною вартістю 25 998 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю: з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів.
На цю постанову ОСОБА_2 . 02.09.2019 подав апеляційну скаргу, а 06.11.2019 до Закарпатського апеляційного суду - заяву про відкликання апеляційної скарги.
ОСОБА_2 був установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду або іншого, не подав.
Інші особи на вказану постанову апеляційних скарг не подали.
Представник органу доходів і зборів проти задоволення заяви не заперечив.
За змістом ст. 294 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності має право подати апеляційну скаргу, а отже і відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. В разі такої відмови, якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції, через відсутність підстав для апеляційного розгляду, здійснювати апеляційне провадження не вправі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження в справі № 33/4806/115/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 639/705/20
Провадження № 3/639/323/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 19.01.2020 року близько 15-45 години був доставлений до 1-ї ОДКБ з алкогольним отруєнням.

Таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611187 від 21.01.2020 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 о 20-00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 22.10.2019.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 11 листопада 2019 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанови судді про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 22.01.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
провадження № 3/294/371/20
справа № 294/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №388140 від 06.06.2020 ОСОБА_1 06.06.2020 о 18:50 год. в АДРЕСА_2 , виражалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, виганяла останнього з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєному правопорушенні, усі обставини справи оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №388140 від 06.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько