Справа № 523/9868/20
Номер провадження 3/523/4879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№341963 від 11.06.2020 року, 11 червня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе, 28, у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, створила перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Fiat Doblo Combi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що стояв позаду, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнала, повідомила, що автомобіль позаду не тримав дистанцію та не забезпечив безпеку руху, через що сталася дорожньо-транспортна пригода. Також зазначила, що вона не здавала заднім ходом, оскільки перед нею повільно рухалися автомобілі, рух на гору, а її авто перед початком руху по інерції хитнувся, а позаду авто було на занадто близькій відстані.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу поліцейським встановлено рух заднім ходом і кваліфіковано дії ОСОБА_1 як порушення п.10.9 ПДР .

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не здійснювала рух заднім ходом. При цьому, необхідно також звернути увагу, що в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 було також зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 покотився назад.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 порушення п.10.9 ПДР, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, не підтверджені належними доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: