Єдиний унікальний номер 341/1643/19
Номер провадження 3/341/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи передані судді Юсип і.М. для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052147 від 14 вересня 2019 року вбачається, що 14 вересня 2019 року о 14 год 46 хв в с.Загір`я, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 14.09.2019 р. до нього приїхав його син ОСОБА_2 і вони разом поїхали в магазин. По дорозі його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Однак результату не показали, та сказали, щоб він відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та написав в поясненнях, що випив 100 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Раврик І.Д. в судовому засіданні зазначив, що з оглянутого відео з диска з віддеозаписом з нагрудної камери вбачається, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 є особою похилого віку та будучи заляканим діями працівників поліції виконував їхні вимоги, зокрема відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження у справі у з`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №2 Галицького ВП Матіїв ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . зазначив, що 14.09.2019 р. ним було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не користувався ременем безпеки. Водій ОСОБА_1 не пред`явив документи на транспортний засіб. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за додопомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та пройти такий огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що 14.09.2019 р. їхав з с. Мале Загір`я, Галицького району, івано-Франківської області з батьком в автомобілі і їх зупинили працівники поліції. Батько не мав при собі документів на транспортний засіб та посвідчення водія. Працівник поліції запропонував йому повернутися до будинку і принести документи. Він не був присутнім під час складання протоколу. Повернувшись додому батько розповів, що працівники поліції сказали йому поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Чи вживав батько в той день алкогольні напої він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 та працівник поліції ОСОБА_6 для дачі пояснень по справі, які неодноразово викликались до суду повісткою та викликом не з?явились, і не повідомили причин своєї неявки.

Так, відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здров`я.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 , від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я також відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доводиться: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №052147 від 14.09.2019 р., за змістом якого 14 вересня 2019 року о 14 год 46 хв в с.Загір`я по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявленні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів відмовився; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за замістом яких, водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі; -письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що випив 100 г. Горілки, після чого керував транспортним засобом, їхати в медичний заклад для огляду відмовляється.

Також, в судовому засіданні здійснювався огляд диску, вміст якого підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмовився проходити такий огляд в медичному закладі в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 14.09.2019 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14.12.2019 року, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:І. М. Юсип