Провадження №: 3/752/6838/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 1.5, 14.2 ПДР України, що виразилось у тому, що він 02.07.2020 р. о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Будіндустрії, 6 у м. Києві, перед початком випередження, не переконався, що це не створить перешкоди чи небезпеки транспортному засобу, який вин випереджає, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «JCB 3CX Sitemaster», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався прямо по вул. Будіндустрії у м. Києві, яка не містить дорожньої розмітки. Розвороту або повороту не мав наміру здійснювати. Попереду та праворуч від нього рухався ескалатор «JCB 3CX Sitemaster». Він їхав у другій смузі, та коли під`їхав до ескалатора, побачив, що колеса останнього почали повертати ліворуч. Він, будучи водієм аналогічного ескалатора, побоюючись за життя свого сина, який перебував на передньому сидінні, вирішав прийняти ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що саме дії водія ескалатор «JCB 3CX Sitemaster», перебувають у причино - наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02.07.2020 р. о 17 год. 50 хв. на вул. Будіндустрії, 6 у м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ 21063» «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «JCB 3CX Sitemaster», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Так, з даних схеми ДТП і наданих пояснень водія «ВАЗ 21063» встановлено, що транспортний засіб «JCB 3CX Sitemaster» рухався ближче до правового краю проїзної частини вул. Будіндустрії у м. Києві, автомобіль «ВАЗ 21063» рухався ліворуч від нього паралельно. Положення транспортного засобу «JCB 3CX Sitemaster» вказує на те, що він почав здійснювати поворот ліворуч з правого положення проїзної частини.

З опису отриманих пошкоджень транспортними засобами у ДТП встановлено, що пошкоджено - праве переднє крило, праві передні двері, праві задні двері, заднє крило, лобове скло автомобіля «ВАЗ 21063», транспортний засіб «JCB 3CX Sitemaster» пошкоджень не зазнав.

Характер та місце розташування пошкоджень, які були спричинені зіткненням автомобілю «ВАЗ 21063», а також положення транспортного засобу «JCB 3CX Sitemaster» даєють суду підстави дійти висновку, про те, що зіткнення відбулося під час здійснення повороту ліворуч транспортним засобом «JCB 3CX Sitemaster» з правого крайнього положення, при паралельному русі прямо автомобілем «ВАЗ 21063» у лівій смузі.

Факт порушення водієм «ВАЗ 21063» п. 1.5, 14.2 ПДР не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п.1.5, 14.2 ПДР України, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у даній частині.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко