Справа 688/2462/20
№ 3/688/936/20
Постанова

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого пожежником рятувальником у ДСНС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485355 від 18.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.08.2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «FIAT FIORINO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль марки «AM RSRMMA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2020 року та 08.09.2020 року справа поверталася для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання обвинувачення у викладеній формі є неконкретним, не зазначено відомостей про осіб, яким заподіяно матеріальних збитків, в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено жодних даних про останніх, на підтвердження вказаного не долучено жодних доказів.

17.09.2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485355 від 18.08.2020 року післядоопрацювання, під час якого зазначені в постановах суду від 25.08.2020 року та 08.09.2020 року недоліки усунуті не були.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути повторно для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі, що повернуто до суду після доопрацювання в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено: внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Однак не зазначено жодних відомостей про свідків та потерпілих. В супровідному листі, яким направлено матеріали справи до суду повторно вказано, що потерпілі та свідки відсутні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність особи за вказаною нормою наступає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із змісту протоколу, складеного інспектором СРПП Шепетівського ВП Якимчуком А.А., в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, проте кому саме заподіяна шкода та матеріальні збитки інспектором ОСОБА_2 не вказано, відомості про потерпілих в протоколі відсутні.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В розумінні КУпАП актом звинувачення є саме протокол про адміністративне правопорушення, а не роз`яснення поліцейського, що викладені в супровідному листі, які не доводились до відома особи, що притягується до відповідальності.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук