Провадження № 3/263/3450/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/11523/20 (провадження № 3/263/3450/2020), № 263/11527/20 (провадження № 3/263/3452/2020), № 263/11534/20 (провадження № 3/263/3453/2020) та № 263/11537/20 (провадження № 3/263/3455/2020).

ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 18:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/11527/20, провадження № 3/263/3452/2020).

ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/11534/20, провадження № 3/263/3453/2020).

ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого свекра ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 263/11537/20, провадження № 3/263/3455/2020).

ОСОБА_1 08 вересня 2020 року о 07:10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого свекра ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/11523/20, провадження № 3/263/3450/2020).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160765 від 08 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160766 від 07 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160764 від 07 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160763 від 07 вересня 2020 року, завою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/11523/20 (провадження № 3/263/3450/2020), № 263/11527/20 (провадження № 3/263/3452/2020), № 263/11534/20 (провадження № 3/263/3453/2020) та № 263/11537/20 (провадження № 3/263/3455/2020). підлягають об`єднанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/11523/20 (провадження № 3/263/3450/2020), № 263/11527/20 (провадження № 3/263/3452/2020), № 263/11534/20 (провадження № 3/263/3453/2020) та № 263/11537/20 (провадження № 3/263/3455/2020) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/11523/20 (провадження № 3/263/3450/2020).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська