Справа №463/7328/20
Провадження №3/463/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Мицика О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 4 серпня 2020 року о 11:10 год. будучи адміністратором хостелу «Велком» за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 17, не припинила діяльність закладу, чим порушила карантинні обмеження, а саме п.п. 2 п. 14 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 257976 від 4 серпня 2020 року у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 повністю заперечує щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки викладене в протоколі суперечить фактичним обставинам справи, не відповідає дійсності, є невірно інтерпретованим та взагалі не стосується ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до п.п.2 п. 14 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р., на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів. У відповідності до п.п.3.3 п.З «Протоколу позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради» №52 від 04.08.2020 року, у м. Львові від 31 липня 2020 року встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки. Відповідно до пунктів 7,8 Протоколу №52 від 04.08.2020 року, заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства (І.Маруняк), директору департаменту економічного розвитку ( ОСОБА_3 ) призначено створити робочі групи для здійснення перевірки діяльності продовольчих ринків, торгово-розважальних центрів та супермаркетів щодо дотримання карантинних вимог. Начальнику управління спорту призначено створити робочу групу для здійснення перевірки діяльності фітнес-центрів та спортивних залів щодо дотримання картинних вимог. Отже, зі змісту Протоколу №52 слідує, що Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради вирішено не забороняти у м. Львові роботу закладів, які надають послуги з розміщення, тобто хостелів, яка була дозволена Протоколом позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради №47 від 14.07.2020 року. Також, варто зазначити, що з численних публікацій в ЗМІ з посиланням на мера міста Львова ОСОБА_4 вбачається, що заборони щодо здійснення діяльності закладів, які надають послуги з розміщення, тобто хостелів - відсутні. Таким чином, 4 серпня 2020 року мала місце невизначеність щодо застосування нормативно-правових актів та нормативного регулювання громадянами м. Львова своїх прав та обов`язків.

Окрім того, сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутня об`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного правопорушення, а також вважає, що докази, які знаходяться в матеріалах справи є неналежними та недопустимими.

Зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам КУпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про суть адміністративного правопорушення, які повинні точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Не зазначено навіть, у чому саме полягає «робота» хостелу, тобто, відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Також не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки вона не є адміністратором хостелу, а також не є власником такого та жодного відношення до даного хостелу не має. Як пояснила остання, вона є мешканкою м. Києва, що зазначено у протоколі серії ВАБ №257976. За кілька днів до події, прибула до м. Львова на декілька місяців з метою стажування та працевлаштування баристою, завчасно знайшла місце проживання (а саме: АДРЕСА_2 ). В подальшому її поселила дівчина ОСОБА_6 , яка також проживала у даному хостелі та займала сусідню кімнату. Згідно обговорених умов, через свою сусідку ОСОБА_7 , ОСОБА_1 мала передавати кошти за проживання власникам приміщення по 100 гривень за добу. Через декілька днів, цією ж дівчиною їй було вручено один з примірників ключів від приміщення для того, щоб остання могла потрапити всередину в разі відсутності власника та сусідки. Через деякий час, сусідка перестала проживати у хостелі, а тому ОСОБА_1 проживала в такому сама. Під час раптового прибуття ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та складання дільничним офіцером протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , остання в протоколі зазначила «...свою провину визнаю та прошу суворо не карати» так як вважала, що проживаючи та перебуваючи у хостелі як звичайна мешканка, яка за кошти винаймає ліжко-місце та тимчасово проживає у такому, порушує Закон. Таким чином ОСОБА_1 є мешканкою хостелу, винаймала ліжко-місце в ізольованій кімнаті, де проживала одна в кімнаті з дотриманням усіх карантинних вимог, а тому і знаходилася в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 на момент прибуття ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та не є адміністратором хостелу. До матеріалів справи лейтенантом поліції Жук Ю.А. не додано жодних письмових документів (посадової інструкції, трудової книжки, трудового договору, виписки з реєстру фізичної особи-підприємця, витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно) з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 являється адміністратором, або фізичною особою підприємцем, або безпосереднім власником чи суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі, тобто, відсутні відомості про суб`єкт адміністративного правопорушення.

Окрім цього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року, який складався лейтенантом поліції Жук Ю.А. у двох примірниках, один з яких знаходиться у справі, а інший у ОСОБА_1 , мають суттєві розбіжності між собою. У протоколі, який знаходиться у матеріалах адміністративної справи наявні виправлення відомостей та записів, які не відповідають другому примірнику протоколу, який знаходиться у ОСОБА_1 на руках. Так, як зазначено у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 4 серпня 2020 року, який відразу після складення та підписання був виданий на руки лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначена інформація, що ОСОБА_1 - не працює. А у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, що знаходиться в матеріалах справи, у графі «місце роботи (навчання), посада» слово «не» закреслено та дописано, що ОСОБА_1 - працює адміністратором. У примірнику протоколу ОСОБА_1 у графі «Свідки» не зазначено жодного свідка та не має підписів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, у примірнику протоколу що знаходиться в матеріалах справи, у графі «Свідки», уже після складання та видачі другого примірника ОСОБА_1 , вписано свідка ОСОБА_9 із зазначенням адреси проживання та стоїть її підпис. В матеріалах справи також містяться письмові пояснення «вписаного» свідка ОСОБА_9 , які є передчасними. Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року у який знаходиться в матеріалах справи має виправлення, підтирання та закреслення, відтак вищезазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім того не можна брати до уваги фотокопії, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з них неможливо встановити місце, яке на них зафіксоване (що це дійсно приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ), а так само фактичну обстановку цього місця. Ці фото не підтверджують факт проведення господарської діяльності у хостелі, яка зазначена у протоколі. Отже, жодних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у вину ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Жук Ю.А. на підтвердження такого не надано.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в таке не з`явилась.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подане клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та подане представником клопотання з додатками, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Справді, пунктом 2 ч. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів.

Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того відповідно до п. 7 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимогам даної інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року, що наявний в матеріалах справи, є виправлення, а саме в графі «місце роботи (навчання), посада» слово «не» затерто, та, як вбачається з наданої представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності копії примірнику протоколу ОСОБА_1 , після «працює» дописано «адміністратором». Окрім того у графу «Свідки» вписано свідка ОСОБА_9 уже після видачі другого примірника протоколу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257976 від 4 серпня 2020 року містись виправлення, що мають суттєве значення для розгляду справи, такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Окрім того, до протоколу не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 на момент його складення була адміністратором хостелу або безпосереднім власником такого чи суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколі.

Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останньої у вміненому їй адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.