Справа № 496/3052/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського районного суду Одеської області складені поліцейським СРПП № 2 Усатівського ВП ГУНП ст. с-нт поліції Петрусенко Русланом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

За підсудністю до Крижопільського районного суду надійшов протокол з Біляївського районного суду Одеської області складені поліцейським СРПП № 2 Усатівського ВП ГУНП ст. с-нт поліції Петрусенко Русланом Олександровичем про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 098773 від 19.07.2020, встановлено, що 19.07.2020 о 12:50 годині в Одеській області, Біляївський р-н, вул. Вернидуба 5А водій керуючи автомобілем «Daf» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex kis» НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 19.07.2020 року керував автомобілем «Daf» і при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota», що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Toyota», вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, на даний час всі збитки відшкодовано, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: