Справа № 594/1209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чира П.В. про самовідвід у справі про адмінправопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Борщівського районного суду Чира П.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року, знаходиться адміністративна справа №594/1209/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Чир П.В. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється племінницею чоловіка його рідної сестри ОСОБА_2 . Вони підтримують дружні родинні відносини. На спільних родинних святах він також буває, де зустрічаються і спілкуються із ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

У справі «Норт`є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об`єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.245,246,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чира П.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №594/1209/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: