Справа № 274/5507/20
Провадження № 3/0274/3096/20
ПОСТАНОВА
26.08.2020 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696139 від 05.08.2020 ОСОБА_1 з червня 2020 р. по 05.08.2020 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 збував самогон мешканцям мікрорайону мясокомбінат, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, а саме: не зазначено кількість самогону, який збував ОСОБА_1 ; ціна збуту самогону; сума коштів, отриманих внаслідок збуту самогону; ПІП осіб, яким ОСОБА_1 збував самогон.
Також згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Так, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. До справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 .. Також до справи долучений рапорт поліцейського Бердичівського ВП від 07.07.2020, зі змісту якого вбачається, що відповідно до повідомлення, яке надійшло на службу 102, ОСОБА_2 з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , варить алкогольні напої (горілку) та продають їх. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .
Інших доказів (в тому числі, пояснення свідків, осіб, які купували самогон, рапорти посадових осіб, докази дослідження вилученої рідини на вміст алкоголю, акти вилучення рідини, документ, що посвідчує особу, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо) до справи не додано.
Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.Б.Большакова