Справа № 626/2011/20
Провадження № 3/626/739/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , водій ТДВ «Автопромінь», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 р. до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно дост. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надан і ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно протоколу АПР18 № 617184 від 23.08.2020 року ОСОБА_1 23.08.2020 близько 09 год. 20 хв. при виїзді з автостанції Красноград керуючи транспортним засобом БАЗ А079 Еталон державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення був без засобів індивідуального захисту, а саме був без захисної маски. Своїми діями порушив Постанову Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність заст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Попри це, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, які саме вимоги постанови Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 року були порушені останнім.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії №АПР18 № 617184 від 23.08.2020 року, так як в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт порушення таких вимог карантину з боку ОСОБА_1 , а також немає інших належних доказів підтвердження вини останнього, що є грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року

Крім того, враховую, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 44-3 КУпАП без доказової бази, є грубим порушенням вимог закону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя