Справа № 183/3729/20
№ 3/183/2026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.06.2020 року о 17.30 год. у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, траса 245 км, водій керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року та порушив вимоги ст. 37 ЗУ "Про дорожній рух", ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 1802551 від 29.06.2020 р., копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2019 року, рапорт.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті. На підтвердження повторності суду надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2019 року за ч.3 ст.121 КУпАП, яка не відповідає вимогам встановленим ст.283 КУпАП (не містить інформацію про правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, порядок його оскарження, дату вручення постанови особі). Окрім цього, зазначений додаток надано в копії, що не засвідчена належним чином, тобто не містить зазначення відомостей про відповідну посадову особу, а саме її прізвище, ініціали, назву займаної посади, дату засвідчення копії, що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на це, суд не може вважати зазначений доказ належним, отже відхиляє його.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 1802551 від 29.06.2020 року в графі "місце проживання (перебування)" містить неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля без зазначення конкретної адреси, тобто назви вулиці та номеру будинку та/або квартири, окрім цього у графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" не вказано, хто саме керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, а зазначено в якості суб`єкту правопорушення - "водій".

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже враховуючи вимоги ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає недопустимим доказом, остільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.