overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1522/20
провадження № 3/445/797/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

28.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1520/20, провадження по справі №3/445/795/20).

Окрім цього, 28.08.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1522/20, провадження по справі № 3/445/797/20).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1520/20, провадження по справі № 3/445/795/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та матеріали справ про адміністративні правопорушення справа № 445/1522/20, провадження по справі № 3/445/797/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/1520/20, провадження по справі № 3/445/795/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 266/4005/20
Провадженя№ 3/266/1624/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 свою провину у скожному правопорушенні визнав, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025627 від 18 липня 2020 року, описом знарядь водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1 , накладною № 70 від 18.07.2020р.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 90 КУпАП, оскільки він порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з конфіскацією водних ресурсів, занесених до Червоної книги України, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний виловом риби у розмірі 5940,00грн.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку рибному господарству, відповідно до розміру компенсації за незаконне добування тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 736/894/20
Номер провадження 3/736/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 серпня 2020 року о 21-й год. 28 хв. в с. Домашлин, Корбюківського району Чернігівської області по вул. Молодіжна, керуючи зернозбиральним комбайном Єнисей, без державного номерного знаку, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив наїзд на електроопору ЛЕП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, в, 10.9, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №382622, №382623 від 03.08.2020 року, даними довідки, даними алкотесту, даними схеми місця ДТП, даними письмових пояснень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справ та вислухавши порушника, враховуючи його особу, дослідивши докази та переглянувши відеозаписи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказані правопорушення і на його слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст ст. 36, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 278/2193/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт серії " НОМЕР_2 ", виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 1.04.1997, РНОКПП " НОМЕР_3 ",
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , який дислокується на територія 37-го загально військового полігону (с. Перлявка Житомирського району та області), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 757, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 159/3815/20
Провадження № 3/159/2370/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 30.07.20 на 405 км + 400 м а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, керуючи власним транспортним засобом марки «LONCIN LX 250 GY-3», д. н. з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW», д. н. з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з цим т/з зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю. Також пояснив, що хоча у поліції він не визнавав свою винуватість, на даний час він визнає свою винуватість.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться матеріалами справи: даним протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422189 від 30.07.20 р., копією схеми місця ДТП від 30.07.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33- 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 750/7162/20
Провадження № 3/750/2180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2020 року народження, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 о 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_5 , при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попереднього притягнення до відповідальності. Пояснив, що вчинив сварку під впливом алкогольного сп`яніння, з того часу алкогольних напоїв не вживає, з дружиною помирився.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2020, серія АПР18 № 363365, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-рапорти помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Омельяненка Є.М. від 03.08.2020 щодо вчинення правопорушення;

-протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_5 щодо вчиненого правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей; ступінь його вини; майновий стан; приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2298/2020Справа №: 641/6204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером «Мега-буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 102/112 по пр-ту. Московському в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «KIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524433 від 30.07.2020, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/7287/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року під час проведення перевірки кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно інвентаризаційної відомості залишків товарно-матеріальних цінностей, а саме встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на суму 260 грн, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину визнав.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко