Справа № 752/1464/20
Провадження №: 3/752/1728/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. 27.09.2019 року, керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Столичному шосе, 2А, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався в безпечності, не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестрювався, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних траснпортних засобів. Вказаними діямиОСОБА_1 порушивп.п. 10.1, 10.3ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124КУпАПи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже на суд законом покладено аналітичну функцію та дискриційну функцію по встановленню вину, в той же час орган чи посадова особа, яка формує адміністативні матеріали, зібрати та подати до суду весь комплекс доказів на підставі яких суд зможе встановити винність або невинуватість особи.

В матеріалах справи відсутній ключовий доказ, а саме висновок автотехнічної, а також транспортно-трасологічної експертизи (в залежності від необхідності), який би дав суду змогу проаналізувати спектр доказової бази виконуючи свою вищевказану функцію.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, зазначений матеріал справи підлягає поверненню на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко