Справа №295/9275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у ТОВ «АРТАН ЦЕНТР», за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР18 №387191 від 18.07.2020, 29.06.2020 о 23 годині 45 хвилин, за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 129 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив два постріли з пристрою для відстрілу гумових куль у гору, з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема :

- у матеріалах справи відсутні відомості щодо назви та технічних характеристик пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами;

- фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст. 174 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 не підписані особою, яка його відібрала;

- у довідці містяться посилання на наявність у справі свідка ОСОБА_2 , однак відомостей щодо його місця проживання матеріали справи не містять;

- у довідці зазначено, що ОСОБА_1 має дозвіл на носіння пристрою для відстрілу гумових куль, однак в матеріалах справи такий дозвіл відсутній;

- копії документів не завірені належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. А також відповідно до п. 5.26 даних вимог, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя