Справа № 551/25/20
Провадження №3/551/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 09 січня 2020 року адміністративний матеріал повернутий ініціатору для усунення наявних у ньому недоліків.

11 січня 2019 року вказаний матеріал вдруге надійшов до суду, нібито після усунення зазначених судом недоліків.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Підставою повернення матеріалу на доопрацювання попереднього разу стала відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність родинних сімейних відносин між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 або факт їх спільного проживання (довідка про склад сім`ї).

Незважаючи на вимоги суду вказані документи до матеріалу працівниками поліції не долучені, що унеможливлює кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП оскільки у суду відсутні данні чи входять правопорушник та потерпіла в коло осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В супереч вимозі суду про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про місце його вчинення, відповідні зміни або виправлення до протоколу внесені не були, а місце вчинення правопорушення відображено у рапорті працівника поліції, який є документом внутрішнього обігу та не може в даному випадку виступати доказом у справі. Крім того даний рапорт не має таких реквізитів, як реєстраційний номер та резолюція керівника, якому він адресований.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що працівниками поліції не вжито жодних належних заходів для виправлення недоліків адміністративного матеріалу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає повторному поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап