Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2566/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., в ході ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді 14.08.2020 року передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№394356, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

В ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Обов`язок складання протоколу про адмінправопорушення в даному випадку несуть службові особи органу національної поліції, на яких у зв`язку із цим покладено і обов`язок збирання доказів у справі.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах звинувачення, викладеного у протоколі, який повинен відповідати вимогам закону як за змістом так і за процедурою його складання та оформлення.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 «08.08.2020 року о 19-00 год на під`їзді до пляжу загального користування прилеглого до с.Дротинці … керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1 , здійснив ненавмисний наїзд на собаку породи «доберман», яка вибігла з чагарників зненацька та попала під колеса автомобіля.»

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Стаття 9 КУпАП розкриває складові суті правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суть адміністративного правопорушення полягає у його протиправності (формальному порушенні особою конкретної юридичної норми або декількох норм), винності (характеристика ставлення особи до вчиненого діяння та його наслідків), а об`єктивна його сторона виражається, зокрема, у діянні (дії чи бездіяльності).

Очевидно, що у відповідній графі протоколу суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , викладена неповно. А саме, не зазначено, порушення яких пунктів ПДР України поставлено у вину ОСОБА_1 (протиправність).

Вказаний недолік є суттєвим, оскільки відсутність ознаки протиправності діяння виключає настання адміністративної відповідальності.

Також, стаття 124 КУпАП передбачає матеріальний склад адміністративного правопорушення, тобто відповідальність за ст..124 КУпАП настає виключно за настання внаслідок протиправного винного діяння суспільно-шкідливих наслідків у виді «пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Проте у протоколі не зазначено, які суспільно-шкідливі наслідки настали в результаті вчинення ОСОБА_1 діяння, що описане у протоколі.

Зміст зібраних та доданих до протоколу доказів хоча й містить інформацію про ці наслідки, однак такі в порушення ст..256 КУпАП не зафіксовані у протоколі.

Крім того, на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діянням ОСОБА_1 та настанням таких наслідків не додано достатніх належних та допустимих доказів. Доказування факту настання смерті тварини після ДТП вимагає з`ясування питань, відповіді на які можуть бути дані лише спеціалістами, які володіють відповідними знаннями.

Також суддя зауважує, що зміст суті правопорушення, викладеної у протоколі, є суперечним. Так, зазначаючи характер ставлення особи до діяння (винність) у формі необережності, службова особа разом із тим зазначила у протоколі, що собака «…вибігла з чагарників зненацька та потрапила під колеса автомобіля.» Суддя зазначає, що факт несподіванки у сукупності з іншими обставинами події може виключати вину водія у допущенні наїзду на об`єкт.

Проте, службова особа, що склала протокол не звернула на це уваги, і не забезпечила усунення виявленої суперечності. Це мало бути досягнуто зібранням додаткових даних про обставини події, що були б достатніми для прийняття рішення про наявність чи відсутність вини у діянні ОСОБА_1 , про настання випадку (казусу), що виключає вину та настання адміністративної відповідальності.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, вказане є підставою для повернення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№394356, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба