Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2020 о 04.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме - поблизу бару «Мелодія» по вул. Електроапаратній, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки обставин, які відображені в протоколі та встановлені судом, не було. Окрім того, зазначає, що працівники поліції приїхали на його виклик. Крім того, вважає, що судом, при призначенні стягнення не взято до уваги вимоги ст. 33 КУпАП. Просить на підстав ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2020 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий підтримав скаргу з викладених в ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 дійсно в громадському місці, а саме поблизу бару «Мелодія», що по вул. Електроапаратна в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, зокрема відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно за вказаних обставин місця та часу перебував на вул. Електроапаратній в м. Луцьку не заперечує і сам скаржник.

Наведена сукупність допустимих доказів, які були повно, об`єктивно та неупереджено оцінені в суді першої інстанції, вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необгрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

З поданих в апеляційному суді документів встановлено, що ОСОБА_1 є вдівцем, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом та хворіє, крім того, він являється платником аліментів на утримання малолітньої дитини від іншого шлюбу.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він фактично визнав винуватість у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.294, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в частині накладеного адміністративного правопорушення, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок