Провадження № 33/4820/263/20
Справа № 673/2183/19 Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деражнянського районного суду від 11 березня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Деражні Деражнянського району Хмельницької АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 15.12.2019 року, близько 01 год. 52 хв., ОСОБА_1 по вул. Проскурівській в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen-Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено проведеним зі згоди водія оглядом на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі.

Свої вимоги аргументує тим, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції справу розглянуто без його захисника при наявності його клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено його право на захист.

Вказує, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, так як йому не було запропоновано і роз`яснено право проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці вчинення адміністративного правопорушення, а у відділку поліції.

Зазначає і про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а лише зачитані їх письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника Кравчука Р.В. на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі серії БД №390691 про те, що 15.12.2019 року, близько 01 год. 52 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Проскурівській в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen-Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено проведеним зі згоди водія оглядом на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Вказані обставини повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6, 7).

Крім того вина правопорушника підтверджується результатом тесту, здійсненого 15.12.2019 року за допомогою приладу Драгер-6810, який становив 1,61 проміле, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 5).

Правопорушник ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодився з результатом такого огляду та підписав вищевказаний акт.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повинно бути накладено в межах санкції статті у виді штрафу, тому постанова підлягає зміні шляхом виключення із постанови накладення на ОСОБА_1 зазначеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Деражнянського районного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із постанови накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В решті постанову Деражнянського районного суду від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк