Справа № 579/1169/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником Кролевецького міжрайонного управління водного господарства, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012878 від 09 червня 2020 року, ОСОБА_1 о 10:00 21 травня 2020 року порушив правила охорони та викорситання об`єктів ПЗФ, а саме провів незаконну рубку 71 дерева в межах території ПЗФ РЛП «Сеймівський» за відсутності лімітів та дозволу та проведено зняття родючого шару без спеціального дозволу на площі 0,58 га, чим порушив ст.ст.7, 9, 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», ст.168 Земельного кодексу України, ст.ст.42, 52 ЗУ «Про охорону земель та п.6.3.2 Проекту організацій територій регіонального ландшафного парку «Сеймівський».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №012878 від 09.06.2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №012878 від 09 червня 2020 року, ОСОБА_1 о 10:00 21 травня 2020 року порушив правила охорони та використання об`єктів ПЗФ, а саме провів незаконну рубку 71 дерева в межах території ПЗФ РЛП «Сеймівський» за відсутності лімітів та дозволу та проведено зняття родючого шару без спеціального дозволу на площі 0,58 га.

Суд вважає, що фабула даного протоколу та фактичні обставини скоєного містить ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.91 п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун