ПОСТАНОВА

Справа № 348/1680/20

16 вересня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377166 від 16.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 14.09.2020 близько 09 год. 30 хв. в с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на території Зеленської ЗОШ І-ІІІ ступенів, перебуваючи в громадському місці з хуліганських мотивів обзивав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки адміністративних матеріалів до судового розгляду були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів обзивав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг гр. ОСОБА_2 .

Однак з доданого до протоколу рапорта старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гандзюка В.І. від 14.09.2019 вбачається, що 14.09.2020 о 11:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , 1972 р.н., жителя с. Зелена про те, що 14.09.2019 о 11:19 год. в школі с. Зелена за його дитиною ОСОБА_4 , 2007 р.н., в туалет зайшов невідомий та знімав штани, дитині теж наказував зняти штани та показати геніталії, дитина втекла. Виїздом на місце події було встановлено, що 14.09.2020 близько 09:30 год. в АДРЕСА_2 , в Зеленській ЗОШ І-ІІІ ступенів, у вбиральні, яка знаходиться поряд зі школою, невідома особа шарпала за верхній одяг та висловлювалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , учениці 8-го класу вказаної школи. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 7235 від 14.09.2020 за категорією розбещення неповнолітніх, так як у ньому присутні відомості кримінального характеру. Зібрані матеріали передано для подальшого розгляду в ЮП.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2020 вбачається, що інспектором ЮП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Коцабою О.М., в присутності ОСОБА_5 прийнято усну заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.09.2020 близько 09.30 год. АДРЕСА_2 , невідома особа з хуліганських спонукань шарпала за верхній одяг та висловлювалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , 14.09.2020 близько 09:00 год. вона прийшла на навчання до Зеленській ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в АДРЕСА_2 . Під час проведення уроку у неї виникла фізіологічна потреба, тому вона вийшла до вбиральні, яка знаходилась на території школи. Коли вона перебувала в приміщенні вбиральні, до вона почула кроки та побачила, як до вбиральні зайшов ОСОБА_1 , який без будь-яких пояснень почав шарпати її за верхній одяг та висловлювалась в її сторону нецензурними словами, після чого вона почала кричати. Тоді ОСОБА_1 вибіг на вулицю та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином обставини події, зазначені в рапорті, не відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та поясненнях ОСОБА_4 . Також згідно рапорта повідомлення про подію поступило від ОСОБА_3 , зазначені в його повідомленні обставини відрізняється від обставин, зазначених в поясненнях ОСОБА_3 . Однак працівниками поліції ОСОБА_3 по даному факту не було допитано та не відібрано у нього письмові пояснення.

Також згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.09.2020 він пішов до свого дядька, який проживає в с. Зелена, діл. Лазок, щоб взяти у нього паливно-мастильні матеріали. По дорозі він повернув у провулок, де фактично знаходиться вбиральня Зеленської ЗОШ, проїхавши яку він приїхав до свого дядька та забрав у нього паливно-мастильні матеріали, які повіз до себе додому. Залишивли паливо вдома він зібрав своїх дітей та відвів їх до своєї тещі, де залишив під наглядом тещі, а сам разом із дружиною направився у ліс по гриби. Перебуваючи у лісі на його мобільному телефоні було відсутнє мобільне покриття, тому він не був на з`язку. Вийшовши із лісу йому зателефонувала його теща та повідомила, що його розшукують працівники поліції. Коли він повернувся додому, до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що в поліцію звернувся ОСОБА_3 про те, що він нібито підглядав за дочкою останнього у вбиральні школи, знімав штани та показував їй свої геніталії.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» заначено: Свою провину визнаю та щиро розкаююсь.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Також матеріалами справи не визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 щодо розбещення неповнолітньої, не встановлено, чи мала місце вказана подія, не визначено, чи була в результаті вчинених ОСОБА_1 протиправних дій завдана будь-яка шкода ОСОБА_4 , та чи є вона потерпілою або свідком по даній справі (графи «світки», «потерпілий(і)» в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнені).

Заначені обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, та відмежувати дрібне хуліганство від кримінального правопорушення (ст. 156 КК України).

Окрім цього відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вчинено протиправні дії, є неповнолітньою, тому до участі у справі має бути залучений її законний представник.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також згідно роз`яснень п. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Тому для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 270, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.