Провадження №3/447/1277/20
Справа №443/638/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Егіда Еко», смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0409, 23.05.2020 об 11:30 год., проводилося обстеження водойми Подоржнянського рудного кар`єру на предмет наявності нерестових гнізд. Відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації вищезгаданої водойми користувач директор ПП «Егіда Еко», ОСОБА_1 , згідно переліку робіт з відтворення, до початку нересту риб у 2020 році, ОСОБА_1 повинен був встановити 250 нерестових гнізд. На час проведення обстеження водойми Подорожнянського рудного кар`єру, користувач директор ПП «Егіда Еко» ОСОБА_1 не встановив гнізда з нересту риб, чим порушив п. 6.1.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Частина 5 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 (далі ЗУ № 2894-III), до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ №2894-ІІІ, спеціальне використання об`єктів тваринного світу в порядку ведення рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування рибогосподарськими водними об`єктами.

З матеріалів справи не представляється можливим встановити чи є «Подорожнянський рудний кар`єр» саме рибогосподарським водним об`єктом чи технічною водоймою без долучення відповідних документів.

Відповідно до п. 6.1.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, до обов`язків користувача при здійсненні промислу водних живих ресурсів входить виконувати узгоджені з державними органами рибоохорони плани меліоративних заходів (зариблення рибогосподарських водних об`єктів; поліпшення умов відтворення, рятування молоді із залишкових водойм; розчищення тоней, плавів, проток, міжлиманних з`єднань, каналів, джерел; боротьба із задухою, викос рослинності тощо).

Як вбачається із протоколу №0409 від 23.05.2020, ОСОБА_1 є користувачем водойми Подорожнянського рудного кар`єру та повинен був встановити нерестові гнізда у кількості 250 штук, згідно переліку робіт з відтворення риб.

Управлінням ДАРГ у Львівській області, при скеруванні до суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не надано жодних документів, які б роз`яснили суду які саме права і обов`язки має користувач директор ПП «Егіда Еко» ОСОБА_1 при використанні у його господарській діяльності водойми Подорожнянського рудного кар`єру.

Крім цього, суду не представлено переліку робіт із відтворення популяції до початку нересту риб у 2020 році, згідно з яким ОСОБА_1 повинен був встановити 250 нерестових гнізд.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки суду не представлено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, тому провадження у справі за частиною 5 статті 85 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.