справа № 204/4530/20
провадження № 3/204/3309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_3 , та в ході конфлікту пошкодив автомобіль останнього, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662260 від 25 червня 2020 року; висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, відповідно до якого, 24 травня 2020 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , щодо хуліганських дій з боку невідомої особи. Вказаний матеріал надійшов зі СВ Чечелівського ВП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. В ході розгляду та перевірки даного матеріалу за заявою ОСОБА_3 , зі слів заявника, 24 травня 2020 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 29, стався конфлікт з невідомим чоловіком, в ході якого останній виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив автомобіль заявника марки «Опель» у вигляді розбитого заднього лівого вікна. В ході відпрацювання матеріалу, було встановлено ОСОБА_2 , з яким була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення порушення чинного законодавства України та складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 травня 2020 року; протоколом огляду місця події від 24 травня 2020 року, відповідно до якого, огляд розпочато о 16 годині 10 хвилин, закінчено о 16 годині 20 хвилин в присутності понятих; заявою ОСОБА_3 про дозвіл співробітникам поліції на огляд автомобіля «Опель»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, 24 травня 2020 року близько 15 години 30 хвилин за адресою вул. Тітова, буд. 27, виник конфлікт з водієм другого автомобіля. Водій другого автомобіля вийшов із свого авто та розбив в його автомобілі вікно, також залив його перцевим балончиком; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2020 року, відповідно до яких, 24 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин він знаходився за адресою м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 27, виїжджаючи з парковки, ближче до виїзду, біля входу в магазин АТБ, в нього стався конфлікт з невідомою особою, водієм іншого транспортного засобу «Опель», який був припаркований на місці для інвалідів, з порушенням розмітки паркування, чим перешкоджав виїзду з вищевказаної парковки. В ході конфлікту він на зауваження не реагував, після чого він один раз вдарив по вікну його автомобіля, через що воно розбилось, під час конфлікту відбулася словесна перепалка, після чого водій викликав поліцію і вони поїхали до Чечелівського ВП для з`ясування обставин; фототаблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 24 травня 2020 року. 16 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 липня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31 серпня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов