Провадження № 3/537/1153/2020
Справа № 537/2544/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року серії ДПР18 №302634, 22.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Кременчук, вул.. Горького 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexsus RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , вказав, що обставини ДТП що сталася вірно описані та зафіксовані у протоколі про адміністратине правопорушеня, до якого додано схему з відображенням ДТП та пояснення учасникв ДТП.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, крім повного визнання в судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка порушила п.п. 13.1 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року серії ДПР18 №302634, схемою місця ДТП від 22.07.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.07.2020 року, рапортом.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич