П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР № 073880 від 11 червня 2020 року водій ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 06 год. 50 хв., по вул. Кульпарківська, 36 у м. Львові керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 червня 2020 року його автомобіль було зупинено працівниками поліції, які вважали, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та, оскільки 01 червня 2020 року тим самим інспектором стосовно нього вже було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він боявся працівників поліції та спілкувався з ними через щілину вікна дверки водія. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки дії працівників поліції стосовно нього вважає упередженими. 07 червня 2020 року він в клініці «Сінево» здав тест на ознаки наркотичного сп`яніння, тест показав негативний результат. Під час складання протоколу йому права та обов`язки роз`яснені не були.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоп Ю.Р. пояснила, що дійсно 11 червня 2020 року ОСОБА_1 по вул. Кульпарківська, 36 у м. Львові був зупинений працівниками поліції та останні вважали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та в протоколі зазначено ряд ознак такого, однак не зрозуміло яким чином працівники поліції встановили дані ознаки, оскільки ОСОБА_1 з транспортного засобу не виходив, а вікна транспортного засобу за тоновані. Крім того, на відео з нагрудної камери працівників поліції підставою зупинки інспектор зазначає, що номерний знак не відповідає належним вимогам, однак в рапорті інспектора зазначено, що автомобіль мав ознаки ДТП, ОСОБА_1 не було роз`яснено прав та обов`язків.

Інспектор поліції Гриценко С.А. в судовому засіданні пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 були ознаки ДТП на транспортному засобі. ОСОБА_1 не вийшов з транспортного засобу, лише періодично опускав та піднімав скло дверки автомобіля з боку водія, не бажав надавати пояснення та відмовився від підпису в протоколі в присутності двох відків. Як вбачається з відеозапису, права та обов`язки роз`яснив частково, а саме про можливість надати пояснення до протоколу, всіма іншими правами: подавати докази, користуватися допомогою адвоката, перекладача, передбаченими ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 зможе користуватися під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що працівником поліції при складанні протоколу стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, то на думку суду, останній своєю поведінкою уникав складання протоколу щодо нього, відмовився від дачі пояснень та від підпису про ознайомлення з протоколом. Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 було роз`яснено в судовому засідання під час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 ПДР України, тобто відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль