Справа № 289/103/20
Номер провадження 3/289/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображала останню словами нецензурної лайки, чим заподіяла шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, розкаялась у скоєному та пояснила суду, що суперечка із ОСОБА_2 виникла у зв`язку з тим, що остання зловживає алкогольними напоями, постійно змінює місце свого проживання, не повідомляючи про це, не займається вихованням дитини, біологічним батьком якої є син ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії АПР18 № 466332, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та щиро розкаялась, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, притягується до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко