Справа№464/3847/20
пр.№ 3/464/2236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткачук Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює перукарня «Лея» на посаді перукаря, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261802 від 10.07.2020 року о 11.50 год. при перевірці перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без рукавиць та не провела температурний скринінг клієнту, чим порушила вимоги протоколу №26 міської комісії з питань ТЕБ і НС від 12.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, зазначила, що в цей день перебувала на робочому місці в перукарні, прийшов клієнт та вона перед ним витирала руки одноразовою серветкою, після чого мала намір одягнути рукавиці, оскільки вони їх одягають безпосередньо перед клієнтом. Ствердила, що жодних перукарських послуг не розпочинала надавати.

Захисник Ткачук Т.А. в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент проведення перевірки жодних перукарських послуг вона не надавала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює в ЛКП «Муніципальна варта» інспектором, спільно з Сихівською адміністрацією та працівниками поліції зайшли на перевірку в перукарню «Лея» де було виявлено, що ОСОБА_1 надаючи перукарські послуги перебувала без рукавичок. В руках у ОСОБА_1 був гребінець, а клієнт сидів у кріслу на шиї у нього обув одягнутий манжет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що працює в Львівському управлінні Держпродспоживслужби, мобільною групою перевіряли об`єкти та зайшли на перевірку в перукарню «Лея» де було виявлено, що ОСОБА_1 надаючи перукарські послуги перебувала без рукавичок. Клієнт сидів у кріслі, в цей час ОСОБА_1 надівала насадку на машинку для стрижки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює в Сихівському ВП ГУНП у Л/о, проводили перевірку в перукарні «Лея» де було виявлено, що ОСОБА_1 надаючи перукарські послуги перебувала без рукавичок. В руках у ОСОБА_1 був манжет, який одягається на шию, клієнт сидів у кріслі в пеньюарі. Крім цього, повідомив, що зі слів клієнта йому стало відомо, що йому не проводили температурний скринінг.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» встановлено на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року карантин, дію якого в подальшому було продовжено до 31 липня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392, 3 червня 2020 р. № 435.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі серії ВАБ № 261802 від 10.07.2020 року, дільничий офіцер поліції Сихівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 , посилається на порушення ОСОБА_1 п.1.2 ч.1 протоколу №26 міської комісії з питань ТЕБ і НС від 12.05.2020.

Згідно п.1.2 ч.1 протоколу дотримання карантинних вимог при функціонуванні перукарень та салонів краси працівники повинні працювати у захисних масках та рукавицях і дотримуватися правил їх користування.

Відповідно до п.2.8 ч.2 протоколу дотримання карантинних вимог при функціонуванні перукарень та салонів краси проводиться обов`язковий замір температури тіла кожному відвідувачу.

Однак працівником поліції, крім надання ксерокопії фотознімку з перукарні «Лея», не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі.

З даного фотознімку вбачається, що клієнт знаходиться в перукарському кріслі, однак не обслуговується перукарем. ОСОБА_1 стоїть неподалік крісла клієнта та витирає руки. Клієнт сидить в кріслі без спеціального фартушка.

Даний фотознімок спростовує покази свідків про те, що ОСОБА_1 надає перукарські послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись: Конституцією України, ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.З. Чорна