Справа №: 486/1930/19 Провадження № 3/486/12/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року о 18-40 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 109 км автодороги «Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLSWAGEN LT35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив контактування з автомобілем «DODGE CALIBER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі та виконував маневр повороту ліворуч під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030869 від 01.11.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталася 01.11.2019 р., з якою були ознайомленні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що свідчать їх підписи у даному документі, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та показами наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. № 1, 2, 3, 4, 5,7).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 01.11.2019 р. у вечірній час він з донькою ОСОБА_2 на належному їй автомобілі «DODGE CALIBER» поверталися додому та проїжджали по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв». Підїждаючи до перехрестя на в`їзді до м. Южноукраїнськ ОСОБА_2 увімкнула лівий показник повороту, знизила швидкість та на невеликій швидкості наближалася до перехрестя, пропускаючи транспорт, який рухався назустріч. В цей час він побачив, що автомобіль білого кольору з правої сторони наблизився до їх автомобіля і, здійснюючи обгін, здійснив зіткнення. Оскільки даний автомобіль після зіткнення з їх автомобілем не зупинився і продовжив рух, донька вирішила наздогнати його. Наздогнавши вказаний автомобіль, донька зупинила свій автомобіль попереду нього і не дала йому рухатися далі. Потім була викликана поліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 01.11.2019 р. вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали в м. Южноукраїнськ, перед їх автомобілем їхав автомобіль і чоловік вирішив обігнати даний транспортний засіб. Під час обгону вона відчула легенький поштовш. Трохи проїхавши, вони вирішили зупинитися. Потім попер них виїхав автомобіль «DODGE», який створив аварійну ситуацію.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення як пом`якшуючу обставину та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 , оскільки остання, перебуваючи в емоційному стані при дачі показань в суді намагалася зневілювати подію ДТП від 01.11.2020 р. , фактично визначивши винуватцем ДТП потерпілу ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін