Справа № 372/2750/20
Провадження № 3-821/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Обухів по вул. Київська 132/2 водій керуючи автомобілем Mercedes-Benz Viano д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, щоб зробити поворот ліворуч чим змусив водія Suzuki д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та повідомив, що проїжджаючи вказану ділянку дороги стояв автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією, швидкість була мінімальна, утворився затор, в два напрямки руху, повертаючи ліворуч він надав перевагу в русі усім учасникам руху та виїхав на зустрічну смугу для завершення маневру,автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку надав йому перевагу, щоб він зробив маневр так як було велике скупчення автомобілів. Перешкод в русі учасникам дорожнього руху він не здійснював, виконував правила дорожнього руху, аварійної ситуації не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності суддя дійшов наступного.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №435664 від 16 серпня 2020 року вбачається що ОСОБА_2 порушено п.2.1 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення, в супереч положенням ст. 256 КУпАП не містить відомостей, які саме дії ОСОБА_1 привели до створення аварійної ситуації. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при проїзді вул. Київська 132/2 в м. Обухів на його смузі руху перебував автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією, та створював йому перешкоду для здійснення маневру, в наслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив маневр поворот ліворуч. Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про причетності водія до створення аварійної ситуації, сам протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на поясненнях водія ОСОБА_1 , та пояснення особи статус якої в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений. Пункт 2.1 правил дорожнього руху жодним чином не передбачає порушення водія у створенні аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, суду не надано інших належних та допустимих доказів, зокрема, пояснень свідків тощо, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4ст. 122 КУпАП Підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого за ч. 4ст. 122 КУпроАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.247п.1,284,287КУпАП , ч. 3ст. 62 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко