Справа № 405/4065/20
провадження № 3/405/979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу на посаді директора бару «Лісова Пісня»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду протокол серії АПР18№657642 від 26.06.2020, згідно з яким, 25.06.2020 о 22 год 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, 54/53, ОСОБА_1 не забезпечила припинення роботи бару «Лісова Пісня», чим порушила вимоги п.2 протоколу позачергового засідання обласної ради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №29 від 25.06.2020, за що передбачена відповідальністю ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення слухання справи до суду не зверталась.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Cтаття 44-3 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, тобто відсилочною, яка відсилає на положення закону, чи іншого підзаконного акту, який встановлює певні обмеження, в даному випадку це протокол позачергового засідання обласної ради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №29 від 25.06.2020, який прийнято Кіровоградською обласною державною адміністрацією (далі Протокол №29) на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину».

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він складений відносно директора бару «Лісова Пісня», проте до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що саме вона є директором цього закладу та саме на неї покладені обов`язки щодо забезпечення виконання установою рішень органу місцевого самоврядування.

Окрім цього, з протоколу видно, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2 протоколу позачергового засідання обласної ради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №29 від 25.06.2020, який прийнято Кіровоградською обласною державною адміністрацією.

В ході вивчення Протоколу № 29, який розміщений у вільному доступі за посиланням http://www.kr-admin.gov.ua/start.php?q=Protokoly_TEB_NS/Ua/protokoly.html встановлено судом, що в ньому відсутні відомості про порядок його доведення до населення, порядок його виконання (негайно, на наступний день, інше). Крім цього, судом наголошується, що на вказаній вище вебсторінці та в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували коли Протокол складено та оприлюднено (доведено до населення, зокрема, шляхом розміщення на сайті). Ця інформація є значущою, так як Протокол прийнято 25.06.2020 і в цей же день о 22 год. 05 хв. протоколом про адміністративне правопорушення встановлено наявність в діяннях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається яким чином і коли було доведено зазначений Протокол до відома населення м. Кропивницький і, зокрема, до ОСОБА_1 , враховуючи, що даний Протокол міг бути оприлюднений на сайти і після 22 год. 05хв., коли було встановлено порушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів всіх необхідних ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: 1) суб`єкта, так як відсутні докази зайняття ОСОБА_1 посади директора бару "Лісова пісня"; 2) суб`єктивної сторони, так як відсутні докази того, що до ОСОБА_1 було доведено прийняття зазначеного Протоколу, чи вона могла з відкритих джерел дізнатися про його прийняття, що свідчить про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков