Єдиний унікальний номер судової справи: 225/15/20
Номер провадження: 3/225/100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільного корисних робіт, а саме: 04.12.2019, 10.12.2019, 23.12.2019 року не приступив до їх відбування в КП «Торецьккомсервіс» без поважної причини, за що передбачена відповідальність ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, суду пояснив наступне. Дійсно постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2019 року його визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 04.12.2019 не приступив до відбування стягнення, оскільки мав здати звітність в м. Краматорськ, а 10.12.2019 та 23.12.2019 року погано себе почував. Зазначив, що під час проходження служби отримав травму від вибухової хвилі та з того часу має періодичні болі, проходить лікування. В подальшому пропусків не допускав, відпрацював всі призначені години. Проживає разом з дружиною та трьома дітьми, щодо дитини від першого шлюбу має обов`язок зі сплати аліментів та борг, у зв`язку з чим, його рахунки ФОП арештовані. Просив суд суворо його не наказувати.

Представник відділу пробації Лисенко О.А. в судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_1 22.01.2020 року відбув призначене стягнення, наразі знятий з обліку у відділі пробації.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року №1, що є самостійним доказом у справі, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, довідками КП «Торецьккомсервіс», іншими матеріалами.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із тим, враховуючи поведінку ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення, а також той факт, що вчиненим правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що порушник призначене судом стягнення відбув, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач