П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні якого одна неповнолітня дитина,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2020 близько 00 год. 20 хв. по вул. Капушанській, 27 в м.Ужгород ОСОБА_1 справляв природні потреби на автобусній зупинці біля торгових павільйонів та висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та інших перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

09.01.2020 близько 00 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 Ужгород ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та чіплявся за формений одяг поліцейського, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення,передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 причетність до вищезазначеного не заперечив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173814 від 09.01.2020, протоколом адміністративного затримання серії АА №034218 від 09.01.2020, рапортом поліцейського О.Гайданки від 09.01.2020, відеозаписом, стверджується наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173815 від 09.01.2020, копією протоколу адміністративного затримання серії АА №034218 від 09.01.2020, копією рапорту поліцейського О.Гайданки від 09.01.2020, відеозаписом, стверджується наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, враховує особу порушника який офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину, визнання ним причетності та вини до вчиненого, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 / чотириста двадцять/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов