Справа № 521/9634/20
Провадження № 3/521/5279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

29 травня 2020 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 074367 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, в місті Одесі, по вул. Люстдорфська дорога, буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед НОМЕР_2 vin, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 000546, водій керував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306, від 10 жовтня 2001 року.

Крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, DVD-носій із відеозаписами з місця події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, судом було вивчено наданий до суду DVD-носій із відеозаписами з місця події на якому міститься 11 відеозаписів з наступними найменуваннями: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

При вивченні вказаних відеозаписів, які взяті з відео-реєстратора автомобіля (без звукової доріжки) , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вбачаються поїздки автомобіля патрульної поліції по нічному місту, та, не вбачається факт їх прямого чи опосередкованого відношення до справи.

Вказані поїздки здійснювались в часовому проміжку, що відповідає реальному часу, а саме: 28.05.2020 року 23 год. 28 хв. - 23 год. 53 хв.

Зокрема, на відеозаписі НОМЕР_3 видно зупинку автомобіля патрульної поліції біля мотоцикла, але такої суттєвої обставини як факт зупинки транспортного засобу з відеозаписів не вбачається.

Відеозапис НОМЕР_8, зйомка на якому велась в часовому проміжку 28.05.2020 року з 23 год. 53 хв. - 23 год. 58 хв., містить відомості про те, що двоє поліцейських, одна з них жінка, ведуть бесіду з громадянами, однак зміст бесіди не чути, оскільки, як вже зазначено судом відеозапис не містить звукової доріжки.

З відеозапису НОМЕР_9 вбачається продовження спілкування жінки-поліцейського з особою чоловічої статі (суть бесіди невідомий). (часовий проміжок 28.05.2020 року з 23 год. 58 хв. - по 29.05.2020 року 00 год. 03 хв.)

Відеозаписом НОМЕР_10 в часовому проміжку 29.05.2020 року з 00 год. 03 хв. - по 00 год 08 хв. зафіксовано спілкування та рух осіб на узбіччі, біля лежачого мотоцикла.

В часовому проміжку 29.05.2020 року з 00 год. 08 хв. по 00 год 13 хв. відеозапису НОМЕР_11 видно як проводиться огляд біля лежачого мотоцикла.

Із відеозапису НОМЕР_12 знову вбачається поїздка невідомих осіб в автомобілі, в якому встановлено відео-реєстратор, по нічному місту в невідомому напрямку (часовий проміжок 29.05.2020 року з 00 год. 13 хв. - по 00 год 18 хв.)

Всі ці досліджені судом відеозаписи не містять звукової доріжки, а тому зміст, спілкування тих чи інших осіб суду невідомі.

Лише один із відеозаписів, а саме: НОМЕР_13 , містить звукову доріжку.

Проте, із вказаного відеозапису судом не вбачається факт здійснення співробітниками поліції процесуальних дій, які мають відношення до цієї справи, невідомо, хто зафіксований на вказаному відеозаписі, яке відношення ці особи мають до цієї справи.

У вказаному відеозаписі, лише, прозвучала фраза невідомої особи, а саме: «о водитель в кадр попал». Ці слова прозвучали в часовому проміжку, що відповідає реальному проміжку часу - 29.05.2020 року з 00:05:15 по 00:05:17. Яке значення до складання протоколу про адміністративне правопорушення мають зазначені слова - невідомо, оскільки подія, згідно складеного протоколу, відбулась 28.05.2020р..

Закінчується вказаний запис часом - 00.05.30.

Отже, як вбачається з наданих до суду та вивчених у суді відеозаписів, жодних відеозаписів, які б містили, зокрема: факт зупинки транспортного засобу та доказів того що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом; встановлення особи водія ОСОБА_1 ; складання протоколу про адміністративне правопорушення з жорстким дотриманням процесуального законодавства; роз`яснення прав та обов`язків особі, стосовно якої складається протокол, до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 28 травня 2020 року.

Оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло більше трьох місяців, з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не може притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини у справі, та, у зв`язку з тим, що на момент розгляду даної справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук