Справа № 627/507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городнє Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №320088 від 24.06.2020 року, 24 червня 2020 року , о 12 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю непродовольчих товарів без засобів індивідуального захисту , а саме маски , гумових рукавичок, чим порушила правила щодо карантину людей, згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року з наступними змінами .

У судовому засіданні правопорушник вину не визнала , пояснивши , що вона не є фізичною особою - підприємцем , магазин не працює та торгівлю вона не здійснює, однак деякий товар залишився нерозпроданим. Так, 24.06.2020 р., вона перебувала на земельній ділянці в своєму домоволодіння та, близько 12 години, їй зателефонував місцевий мешканець та попрохав продати граблі . Вона погодилася , відчинила магазин та за нею відразу зайшли працівники поліції , почали її фотографувати та складати протокол, повідомивши , що вона здійснює торгівлю без засобів індивідуального захисту , чим порушує закон .

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника , розглянувши матеріал , дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як було встановлено в ході розгляду справи, що на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії № 320088 від 24.06.2020 року, рапорт ДОП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Рашевського О. про порушення карантинних заходів ОСОБА_1 , шляхом продажу товару без засобів індивідуального захисту; відібрані пояснення у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою від 24.06.2020 р., що в магазині відсутні засоби індивідуального захисту, характеристикою на правопорушника з Козіївської сільської ради, довідкою Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , що остання не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 3, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 20.05.2020 р. № 392 ), заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;

Відтак, при розгляді справи судом враховано те, що диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є бланкетною.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідальність за порушення п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований 06.10.2004 р. ФО-П як суб`єкт господарювання, ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності від 19.03.2013 р. , ОСОБА_3 є власником магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_2

19.01.2018 р., відповідно до заяви ОСОБА_3 , державна реєстрація підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_3 припинена.

Тобто, правопорушник ОСОБА_1 не була на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення фізичною особою-підприємцем.

Доказів, що вона є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність із надання послуг, суду не надано, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення , працівником поліції , зазначено , що ОСОБА_1 є продавцем ФО-П ОСОБА_3 , але таких доказів до суду не надано , крім того вони відсутні в матеріалах справи.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , що в її присутності складений протокол про адміністративне правопорушення , за те, що ОСОБА_1 здійснила продаж товару без засобів індивідуального захисту , та довідка від 24.06.2020 р., що в магазині не дотримано вимог карантинних заходів , не є доказом вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.44 -3 КупАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та порушення вимог щодо карантину людей.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Вовк