Провадження № 3/760/8518/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солдат - стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИ №82 від 13.09.2020 року вбачається, що 12.09.2020 близько 11.00 год. під час проходження військової служби військовослужбовцем строкової військової служби солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані на території ВЧ НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду. Результат тесту 0,90%, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані пояснення, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха