Справа № 127/42/20
Провадження № 3/127/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що такими доказами є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 001574 від 29.11.2019 щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08.11.2019 року о 23.30 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , останній був відсутній, чим порушив, встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

До матеріалів справи додано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018, згідно якої звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яка судом не береться до уваги, оскільки адміністративне стягнення за вказаною постановою на особу не було накладено.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту вчинення особою конкретного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП за яким і складено протокол. Перекваліфікації судом самостійно дій правопорушника (у даному випадку з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП) чинним КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: