Провадження № 3/263/3301/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/10973/20 (провадження № 3/263/3301/2020) та № 263/10977/20 (провадження № 3/263/3304/2020).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 06 год. 30 хв., по вулиці Михайла Грушевського, 31 у Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е200», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 263/10973/20, провадження № 3/263/3301/2020).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 06 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е200», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Михайла Грушевського, 31 у Центральному районі міста Маріуполя, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження (справа № 263/10977/20, провадження № 3/263/3304/2020).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що у власності його батька перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він іноді керує. Увечері 10 серпня 2020 року він випив пляшку пива, потім гуляв містом з друзями допізна. Спати ліг пізно, приблизно у другій годині ночі. Приблизно о п`ятій ранку 11 серпня 2020 року йому зателефонував батько та повідомив, що йому терміново потрібен автомобіль. Оскільки він не виспався та ввечері вживав пиво, вирішив скористатися послугою «тверезий водій» по оголошенню з сайту «ОЛХ». Приїхав чоловік, показав водійське посвідчення категорії «В», він передав йому ключі від автомобілю, а сам сів на пасажирське сидіння. Під час руху він заснув, прокинувся вже після шостої годину ранку від якогось удару. Прийшовши до тями, побачив, що водій втік, а транспонуй засіб стоїть біля дерева з пом`ятою передньою частиною. Через якийсь час приїхали працівники патрульної поліції. Під час спілкування він неодноразово повідомляв працівникам поліції, що він не перебував за кермом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 факту вчинення адміністративних правопорушень до протоколів додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288659 від 31 серпня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288780 від 31 серпня 2020 року, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис, фото-таблиця, схема ДТП.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що у період часу з 07:34 год. ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу, сам факт керування останнім транспортним засобом такий не містить.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/10973/20 (провадження № 3/263/3301/2020) та № 263/10977/20 (провадження № 3/263/3304/2020) підлягають об`єднанню.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Отже, для покладення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити беззаперечний факт керування транспортним засобом, однак із представлених відеофайлів такий факт не вбачається, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не представлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/10973/20 (провадження № 3/263/3301/2020) та № 263/10977/20 (провадження № 3/263/3304/2020) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/10973/20 (провадження № 3/263/3301/2020).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська