Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки в його діях відсутній склад адмінправопорушення. В оскаржуваній простанові зазначено, що він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Знак про зупинку транспортного засобу було подано поліцейськими із службового автомобіля, який рухався у попутньому з ним напрямку, і після подачі такого сигналу він зразу ж увімкнув правий показник повороту та з`їхав на узбіччя. На заперечення про те, що вимогу поліцейського зупинитися він негайно виконав, поліцейський вказав, що ОСОБА_2 не зупинився в іншому місці. Працівники поліції безпідставно почали вимагати проходження тесту на стан сп`яніння. Такий тест був проведений у медичній установі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я». Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 145 від 18.02.2020 року ознаки сп`яніння не зазначені. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08.05.2020 року. Апеляційна скарга подана 10 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана ОСОБА_1 30.06.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачене за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 290114 від 18.02.2020 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп 301 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відео з нагрудних камер працівників поліції, однак до матеріалів справи копія диску не додана та на вимогу суду не направлена.

Окрім цього, з рапорта поліцейського Плясецького Д. П. видно, що ОСОБА_2 допущено перевищення швидкості в населеному с. Горбаків, і у зв`язку з цим поліцейський подав вимогу зупинки транспортного засобу. Однак матеріали справи не містять доказів про перевищення швидкості ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме не виконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.247 ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

«21» серпня 2020 року