Справа № 606/3263/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , в період з 01.01.2019 року по 28.11.2019 року,

всупереч вимог ст. 29 КзпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власником стосовно працівників: не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони ; ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємця, провадиться не в день звільнення, - всупереч ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 41КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, а також вказали що час затримки був незначний, крім цього працівник ОСОБА_3 просила здійснити розрахунок при її звільненні разом з іншими працівниками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не має жодних претензій до ОСОБА_1 , а сама звернулася із заявою згідно якої просила розрахунок при звільненні провести разом з іншими працівниками .

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року №ТР1622/416/АВ/П/ПТ, витягом із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) яка використовує найману працю №ТР1622/416/АВ від 28.11.2019 року, журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, копією наказу №ПС/К-00011 від 06.06.2019 року про звільнення ОСОБА_3 , Табелем обліку використання робочого часу за червень, відомостями на виплату грошей №ПС-0000011 за червень 2019 року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інше порушення вимог законодавства про працю - не поінформовано під розписку про умови праці.

В силу вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину у його вчиненні та щиро розкаявся, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, та не завдання шкоди державі та третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області І.Б. Марціцка