ЄУН №389/2234/20
Провадження №3/389/1118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварювальником у Комунальному підприємстві «Знам`янський комбінат комунальних послуг», перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не має,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054404 від 13.08.2020, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.04.2019 у виконавчому провадженні №50548906 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 13.08.2020 о 13.20 год. по вул.Миру в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що заборгованість зі сплати аліментів ним була повністю погашена 03.01.2020 і станом на день складання протоколу її не існувало, про що він повідомляв працівників поліції. Крім того він офіційно працевлаштований і з його заробітку здійснюються відрахування по аліментах. Про наявність постанови державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, він не знав, її копії не отримував. Після складення стосовно нього протоколу він невідкладно звернувся до виконавчої служби, де в цей же день старшим державним виконавцем була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене стосовно нього постановою від 02.04.2019. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надано відповідні докази.

Відповідно до п.5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.10ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про те, що є заборона на керування транспортними засобами, про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, її копію не отримував і відповідно не був обізнаний з її змістом. Умислу на вчинення правопорушення в нього не було. Пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення також підтверджується об`єктивними доказами у справі.

Так, постановою заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Габбасової І.О. від 02.04.2019 у виконавчому провадженні №50548906 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження на керування транспортними засобами будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП передбачає прямий умисел на його вчинення, при якому особа повинна знати про встановлені стосовно неї конкретні обмеження її прав і умисно вчиняє дії в порушення цих обмежень.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження та умисно і свідомо їх порушив, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При цьому, суддею приймаються також до уваги надані ОСОБА_1 докази на підтвердження своїх пояснень, а саме: довідка з місця роботи ОСОБА_1 від 17.08.2020 за №400, з якої вбачається, що за особистою заявою останнього від 02.01.2020 з його заробітку здійснюються відрахування коштів по аліментах; довідка, видана начальником Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14.08.2020 за вих.№26354, згідно з якою заборгованість по сплаті аліментів погашена ОСОБА_1 03.01.2020; постанова старшого державного виконавця зазначеної виконавчої служби Хименко О.О. від 13.08.2020, якою у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Габбасовою І.О. від 02.04.2019 у виконавчому провадженні №50548906.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги клопотання та пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №054404 від 13.08.2020, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ст.ст.10, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко