Справа № 585/1817/20
Номер провадження 3/585/703/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером СФГ «Золотницьке», паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2007 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , як особа, яка перебувала на самоізоляції, покинула місце самоізоляції та відвідала медичний заклад КНП «ЦНМСД міста Ромни», чим наразила на небезпеку життя та здоров`я не тільки медичних працівників, а і відвідувачів, тобто порушила п.10 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних з самоізоляцією. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнала. Зазначила, згідно результату аналізу на COVID-19 від 03.07.2020 року результат дослідження взятої у неї крові негативний. Згідно проведеної нею 06.07.2020 року рентгенографії легеневі поля без паталогічних змін. Згідно результату аналізу на COVID-19 від 07.07.2020 року результат дослідження взятої у неї крові негативний. А проте, що згідно результату №13707 від 07.07.2020 року у неї виявлено COVID-19 , що суперечило наявному у неї результату аналізу, її було повідомлено в телефонному режимі тільки 09.07.2020 року в 14 годин 52 хв., тобто після того як вона відвідала о 11-30 годині КНП «ЦПМСД м.Ромни» РМР. Тобто станом на 11-30 год 09.07.2020 року вона не знала і не могла знати про те, що вона захворіла на COVID-19 і потребує самоізоляції. А згідно Результату № 14770 від 17.07.20 року результат дослідження негативчний, що свічить про можливу помилку Результату № 13707 від 07.07.2020 року, оскільки така похибка згідно засобів масової інформації становить близько 1/3. Просила провадження у справі відносно неї закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Як встановлено Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 від 29 березня 2020 р. № 241, Постанову Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 р. № 211 доповнено пунктами 3-1 і 3-2, де визначено, що особи, які мали контакт з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, або хворіють на зазначену хворобу та не потребують госпіталізації, є особами, що потребують самоізоляції.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Надані суду матеріали справи про адмінправопорушення, не містять доказів того, що ОСОБА_1 була зобов`язана дотримуватись самоізоляції і її про це попереджали, та вона всупереч вимог п.10 Постанови КМ України від 29.03.20 р. № 241 відвідала КНП «ЦНМСД м.Ромни». Поліцейський ОСОБА_3 на розгляд протоколу серії АПР18 № 660432 не з`явився. Письмові пояснення лікарів та медсестри : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 порушила умови самоізоляції 09.07.20 р. об 11 год. 30 хв. не підтверджені жодними документами( наприклад записами картки амбулаторного хворого, розпискою ОСОБА_1 , тощо) у зв`язку з чим визнаються судом не допустимими доказами та оцінюються критично.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебувала на самоізоляції, в той час коли відвідувала КНП «ЦНМСД м.Ромни», суд приходить до висновку , що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення, а правопорушником з отримання копії постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах