Номер провадження 3/638/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФО П, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

16.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374640 від 10.12.2019 р., складеного о 17:20 год. зазначається, що 07.11.2019 р. о 20:10 год. в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, в районі буд. 33, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X 5, державний номер НОМЕР_3 , перед початком руху, не впевнилася в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілем Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 , та автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_5 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374636 від 06.12.2019 р., складеного о 09:00 год. зазначається, що 07.11.2019 р. о 20:10 год. в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, в районі буд. 33, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_5 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 12.3., 2.3. «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, вона пояснила, що вона правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за їхньої відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374640 від 10.12.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2019 р., в яких він зазначає, що 07.11.2019 р. о 20:08 год. рухався на автомобілі Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_5 , рухався по пр. Людвіга Свободи зі сторони пр. Перемоги в бік вул. Ахсарова. Автомобіль BMW X 5, державний номер НОМЕР_3 , перепарковувався в правий крайній ряд, але потім почала виїздити з правого ряду в середній ряд, в якому він рухався, він почав гальмувати та подававати звуковий сигнал, в результаті чого в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 .

Поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2019 р., в яких він зазначає, що 07.11.2019 р. о 20:08 год. він керував автомобілем Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 , рухався по пр. Людвіга Свободи зі сторони пр. Перемоги в бік вул. Ахсарова. Рухаючись в крайній лівій смузі зі швидкістю 45 км/год. прямо, помітив, що автомобіль Hyundai різко перестроївся на його смугу руху на дуже маленькій відстані від нього, не подаючи сигнал повороту та жодним чином не показував перестроювання. Все, що йому залишалося, це застосувати екстрене гальмування.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374636 від 06.12.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 р., в яких вона зазначає, що 07.11.2019 р. о 20:10 год. вона керувала автомобілем BMW X 5, державний номер НОМЕР_3 , рухалася по пр. Л. Свободи зі сторони пр. Перемоги в бік вул. Ахсарова, в районі буд. 31 по пр. Л. Свободи вона рухалася по крайній правій смузі проїзної частини з метою парковки, ніяких маневрів, різких змін руху не виконувала. В цей час з лівого боку її автомобіля з нею порівнявся автомобіль Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, на великій швидкості, різко загальмував, при цьому вона відчула гучні скрипи гальмів. В цей час водій білого Opel, який рухався позаду автомобіля Hyundai, з явним перевищенням швидкості, скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля Hyundai.

Поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2019 р., в яких він зазначає, що 07.11.2019 р. о 20:08 год. він керував автомобілем Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 , рухався по пр. Людвіга Свободи зі сторони пр. Перемоги в бік вул. Ахсарова. Рухаючись в крайній лівій смузі зі швидкістю 45 км/год. прямо та помітив, що автомобіль Hyundai різко перестроївся на його смугу руху на дуже маленькій відстані від нього, не подаючи сигнал повороту та жодним чином не показував перестроювання. Все, що цьому залишалося, це застосувати екстрене гальмування.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 07.11.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Opel Insignia, державний номер НОМЕР_4 , пошкодження переднього (лобового) скла, капоту, передньої лівої блок фари, переднього бамперу, решітки радіатора, радіатора, переднього лівого крила, деформація переднього номерного знаку, пошкодження приборної панелі салону автомобіля, спрацювання передніх (двох) подушок безпеки;

Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_5 , пошкодження задньої кришки багажника, заднього бамперу, заднього правого крила, заднього лівого крила, задньої лівої та правої блок фари, деформація заднього номерного знаку.

Суддя критично оцінює покази ОСОБА_1 в тій частині, що вона рухалася в крайній правій смузі проїзної частини з метою парковки, ніяких маневрів, різких змін руху не виконувала, оскільки при відтворенні відеозапису було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 , при увімкнутому повороті, виконувала маневр перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу.

Суддя доходить висновку, що з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя доходить висновку, що з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3. «б» ПДР України; перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив п. 12.3. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: