Справа № 214/3546/20
3/214/1846/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , в ході сімейного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 19.05.2020 року, приблизно о 19-00 годині ОСОБА_2 знаходилася удома в нетверезому стані, провокувала скандал з донькою. Потім, ОСОБА_2 кинулася на доньку, схопила її за волосся та потягла в коридор. Він став між донькою та колишньою дружиною, не міг декілька хвилин відірвати її руки від волосся доньки. Після цього, ОСОБА_2 викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 19.05.2020 року, приблизно о 19-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 до доньки ОСОБА_3 прийшов батько ОСОБА_1 її колишній чоловік. В ході словесного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Також, ОСОБА_2 була повторно допитана в судовому засіданні 19.08.2020 року та додатково пояснила, що 19.05.2020 року о 19-00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з нею. Коли вона викликала поліцію, то в заяві написала, що з боку її колишнього чоловіка було саме сімейне насилля. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що колишній чоловік мешкає за іншою адресою та в той день приїхав до доньки ОСОБА_3 , вона його впустила. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт між ними виник, оскільки він не допомагає родині матеріально. В ході словесного конфлікту він висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Поліцію в той день вона викликала, щоб з`ясувати, чи повинен ОСОБА_1 сплачувати за проживання у неї в квартирі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668046 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 , 19.05.2020 року о 19-30 годині, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , в ході сімейного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю в`ю (а.с.1).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення щодо неї колишнім чоловіком адміністративного правопорушення (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 19.05.2020 року про проведення розгляду щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1 з приводу вчинення щодо неї домашнього насильства (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2020 року, в яких вона вказала, що її колишній чоловік не проживає з нею за одною адресою, але систематичного приїздить до неї, б`є її, доводить до стресу та поводить себе неадекватно. 19.05.2020 року її чоловік провокував її на скандал, а потім почав її бити (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2020 року, в яких він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.383 КК України за надання завідомо неправдивих показань щодо нього (а.с.5).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Так, під час судового розгляду, судом встановлено, що 19.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався в бік потерпілої нецензурною лайкою. Вказані обставини підтверджуються як письмовими матеріалами справи так і особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 щодо не здійснення психологічного насильства щодо колишньої дружини спростовуються зібраними у справі доказами.

При цьому, суд не приймає до уваги письмову заяву ОСОБА_2 з приводу закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі того, що останній оплатив їй грошові кошти за проживання у квартирі та вона йому все простила, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 за вчинення ним психологічного насильства щодо колишньої дружини, і аж ніяк не через борг за проживання в її квартирі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , який є зацікавленим в результаті розгляду справи, маючи за мету будь-яким способом уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко