Справа № 186/1137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 , на 4 км. технологічної а/д с. Дмитрівка ВСП «ШУ Дніпровське», не переконалась перед поворотом ліворуч, що це буде безпечно та при виїзді з перехрестя, перебуваючи на полосі зустрічного руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в повній мірі виконала ПДР.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась. Надала клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому прохала суд призначити у справі автотехнічну експертизу. На розгляд експертам поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти в ситуації, що склалась, водії учасники даної ДТП? 2) чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП? 3)в діях якого з водії учасників ДТП вбачається порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання ДТП? Проведення експертизи прохала доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 49033, місто Дніпро, тупик Будівельний, буд.1. Оплату за проведення судово-автотехнічної експертизи гарантувала. Клопотання прохала розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в ситуації, що склалась 26 серпня 2020 року, водії учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

3) В діях якого з водії учасників ДТП вбачається порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (186/1137/20 провадження 3/0186/589/20).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./