П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року о 22-50 годині в с. Одрадівка, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» б.н.з., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом без мотошолому та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем її проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205232 згідно якого 14.07.2020 року о 22-50 годині в с. Одрадівка, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» б.н.з., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом без мотошолому та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку, довідкою АРМОР.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому суддя вважає, що підсудність даного протоколу вибрана вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205232 згідно якого 14.07.2020 року о 22-50 годині в с. Одрадівка, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» б.н.з., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом без мотошолому та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку, довідкою АРМОР.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який був на момент скоєння правопорушення неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 13, ч.1ст. 24-1, ст.ст.36,279,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В. Решетов

Дата набрання законної сили________________________________