overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/3256/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністровано відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягуєтьс до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді грмадських робіт в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 950/1129/20
Номер провадження 3/950/562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 23 год. 00 хв., керуючи мопедом SUZUKІ Letz2, який належить йому на праві власності, на вул. Гастелло, в м. Лебедині не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 236898 від 01.07.2020 року, поясненнями, схемою та іншими документами, приєднаними до справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 301/1709/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389258 від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 10 год. 10 хв., в с. Н.Болотне по вул. Красина керував транспортним засобом марки «Вольцваген кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ПДР водієм автомобіля марки «Форд» ОСОБА_2 , стверджував, що на місці події були свідки даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389258 від 10.07.2020 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 587/1796/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в період часу з лютого по серпень 2020 року не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред*явлення виконавчого документу до виконання, а саме з 09.12.2019 року в розмірі 13 742 , 04 гривні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме копією виконавчого листа № 587/200/19 від 07.11.2019 року, копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів( а.с.4,5).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Керуючись ст. 183-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 163/1977/20
Провадження № 3/163/1541/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 №№ 207564, 207563 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , монтера колії залізничної станції "Ягодин", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01:55 годині 17.06.2020 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в порушення п.10.10 Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же о 02:45 годині 17.06.2020 року, керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами його поясненнями в суді та справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/20311/20 та № 686/20312/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/20311/20 та № 686/20312/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/20311/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2193/20
Провадження № 3/610/881/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював зазначене вище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310073 від 02.09.2020, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.09.2020, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 6974 від 02.09.2020), протоколом прийняття заяви від 02.09.2020, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вони під час сварки з дружиною взаємно ображали одне одного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2984/20
Провадження № 3/723/3580/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 723/2984/20, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 723/2985/20, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 06.07.2020 року та 07.07.2020 року за місцем свого проживання вчинив суперечку із співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП насильство в сім`ї.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №№ 723/2984/20, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 723/2985/20, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/2984/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 135/887/20
Провадження № 3/135/721/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ФОП,

- за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 ОСОБА_1 порушив порядок зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ 17Р, К-9 мм № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 виданий 27.01.2020, а саме: змінив місце проживання, а органи поліції про це не повідомив та зберігав дану зброю за адресою вказаною в дозволі, чим порушив п.12.12 наказу МВС України №622 від 21.08.1998.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.07.2020 вину визнав, вказав, що тимчасово проживав не за місцем своєї реєстрації. Представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник І.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, так як місце реєстрації він не змінював.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726562 від 21.07.2020, копією дозволу №12608 виданого 27.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП - .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не змінював місце своєї реєстрації, проживає та зареєстрований в м. Ладижин, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 195-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя