КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1646/2020 Суддя у І-й інст.: Кушнір С.І.
Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд 1-ї інстанції вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і суду не надано достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил.

Зокрема, суд 1-ї інстанції у своєму рішенні вказав на те, що 07.01.2020 о 09 год. 45 хв. на митний контроль терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЄ, м. Дубай, літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, та обрав «червоний коридор» залу «Приліт» з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари, в яку письмово вніс дані супроводжуваного ним багажу, який отримав.

Так, у пункті 2 Відомостей про спосіб переміщення товарів ОСОБА_1 власноручно зазначив:

2.1 Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - ТАК;

2.2 Несупроводжуваний багаж - НІ;

2.3 Вантажне відправлення - НІ

У п. 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром також власноручно зазначив:

1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band

2. Serial no G99ZNPPAMLTJ 10311,79 грн.

3. Serial no G99ZNRA1 MLTJ 10311.79 грн.

4. Serial no G99ZDHWYMLTJ 10311.79 грн.

5. Serial no G99ZMAGFMLTJ 10311,79 грн.

6. Serial noG99ZMSVY5MLTJ 103І1,79 грн.

7. Serial no G99ZNR3KMLTT 10311,79 грн.

Всі товари придбані в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становить 72 182,53 грн.

Згідно діючого законодавства щодо граничної суми фактурної вартості товару для пропуску без митного оформлення (ч.8 ст.374 МК), ОСОБА_1 було пропущено 2 (два) годинники ТМ «Apple Watch», як його особисті речі, а 5 (п`ять) годинників ГМ «Apple Watch» прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-І серія РА 075355 від 07.01.2020 відповідно до ст.238 МК України у зв`язку з відсутністю у пасажира грошових коштів.

В подальшому, 24.01.20 о 14 год.10 хв., ОСОБА_1 звернувся до камери незапитаного багажу з метою отримання одного місця, який не отримав 07.01.2020, та який надійшов у той же день рейсом № 374 авіакомпанії «МАУ» з ОАЕ Дубаї з багажною биркою №0566PS358721, виписаною на прізвище « ОСОБА_1 », і який за допомогою технічних засобів на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів, був перевірений, а в ньому виявлені предмети, зовні схожі на навушники та мобільні телефони.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил №0094/10000/20 від 24.01.2020, під час здійснення митного контролю одного місця багажу з багажною биркою №0566PS358721, виписаною на прізвище « ОСОБА_1 », виявлено:

1.Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone 11 Purple 128Gb модель A2111 -2 шт.

2.Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone 11 Red 128Gb модель A2111- 1 шт.

3.Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone X без упаковки різних кольорів - 30 шт.

4.Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель A2083A2084A2190 -59 шт.

Загальна сума виявлених товарів становить 25 978 $ США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 07.01.2020 на момент переміщення товарів через митний кордон України, складає 637011,73 грн.

В уточненій апеляційній скарзі представник ДМС Державної митної служби України Клімов С.Г. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ним порушення митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 637011,73 грн., з конфіскацією цих товарів.

Вважає, що власник багажу при в`їзді в Україну повинен заявити в декларації відомості про кількість всіх місць багажу, що зроблено не було. На думку апелянта, ОСОБА_1 , як власник багажу, що відстав від нього, мав здійснити декларування товарів у цьому багажу та подати декларацію митному органу 07.01.2020, а не в момент отримання такого багажу.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат Корольова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року без зміни, посилаючись на те, що судом 1-ї інстанції ретельно досліджено Порядок заповнення митної декларації товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, за результатами вивчення якого порушень з боку ОСОБА_1 встановлено не було.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 07.01.2020 не отримав багаж з мобільними телефонами та годинниками, оскільки його не було на багажній стрічці, через що ОСОБА_1 і не декларував зазначені товари. Чому багажу не було на стрічці невідомо, але ОСОБА_1 його не знайшов навіть після того, як звернувся до працівників аеропорту. Товар, який перебував у ручному багажу, ОСОБА_1 задекларував, а згодом дізнався, що не знайдений ним багаж знаходиться у кімнаті не запитаного багажу і що йому необхідно надати пояснення стосовно причин незаявлення у митній декларації фактичної кількості місць багажу. Коли 24 січня 2020 року він звернувся за багажем, то без будь-яких пояснень на нього склали протокол про порушення митних правил. При цьому митний орган не дозволив ОСОБА_1 задекларувати вміст багажу. На її переконання, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митного органу Захарова А.О., який просив задовольнити вимоги уточненої апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його представника адвоката Корольової С.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З протоколу № 0094/10000/20 про порушення митних правил від 24.01.2020 вбачається, що 07.01.2020 о 09 год. 45 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з м. Дубаї ОАЄ літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, та який своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари.

В декларації, у п.2 Відомостей про спосіб переміщення товарів ОСОБА_1 власноручно зазначив:

2.1 Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - ТАК;

2.2 Несупроводжуваний багаж - НІ;

2.3 Вантажне відправлення - НІ

У п. 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром також власноручно зазначив:

1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band

2. Serial no G99ZNPPAMLTJ 10311,79 грн.

3. Serial no G99ZNRA1 MLTJ 10311.79 грн.

4. Serial no G99ZDHWYMLTJ 10311.79 грн.

5. Serial no G99ZMAGFMLTJ 10311,79 грн.

6. Serial noG99ZMSVY5MLTJ 103І1,79 грн.

7. Serial no G99ZNR3KMLTT 10311,79 грн.

Всі товари придбані в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становить 72 182,53 грн.

Відповідно до ч. ч.1, 8 ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до вказаної граничної суми фактурної вартості товару для пропуску без митного оформлення, ОСОБА_1 було пропущено 2 (два) годинники ТМ «Apple Watch», як його особисті речі, а 5 (п`ять) годинників ГМ «Apple Watch» прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-І серія РА 075355 від 07.01.2020 у зв`язку з відсутністю у пасажира грошових коштів (ст.238 МК України).

Оформлення митної декларації завершено о 10.15 год., після чого ОСОБА_1 залишив зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D».

У той же день 07.01.2020 прийомоздавальником багажу камери незапитаного багажу був знятий зі стрічки видачі багажу пасажирам рейсу № 374 авіакомпанії «МАУ», який прибув з ОАЕ Дубаї, одне місце багажу з багажною биркою №0566PS358721, виписаною на прізвище «ОСОБА_1» та перед розміщенням його у камері незапитаного багажу посадовою особою митниці здійснено його митний контроль за допомогою технічних засобів (рентген апарату) на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів відповідно до «Технології обробки багажу у камері незапитаного багажу» від 06.10.2015 №01-07/1-383, за результатами якого в ньому виявлені предмети, зовні схожі на навушники та мобільні телефони.

24 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_1 звернувся у камеру незапитаного багажу з метою отримання одного місця багажу з багажною биркою №0566PS358721 виписаною на прізвище « ОСОБА_1 », під час здійснення митного контролю якого, виявлено:

1. Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone 11 Purple 128Gb модель A2111 -2 шт.

2. Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone 11 Red 128Gb модель A2111- 1 шт.

3. Мобільний телефон ТМ «Apple» lphone X без упаковки виробника різних кольорів - 30 шт.

4. Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель A2083A2084A2190 -59 шт.

Загальна сума виявлених товарів відповідно до пред`явлених пасажиром інвойсів становить 25 978 доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.01.2020. станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 637011, 73 гри ). Весь товар переміщувався без ознак приховування.

Як зазначено у протоколі Державної митної служби України про порушення митних правил №0094/10000/20 від 24.01.2020, підставою для його складання стало те, що на момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020, ОСОБА_1 інформації щодо наявності у нього ще одного місця багажу та товарів до митної декларації не вніс, інспектора митниці про це не повідомив, а тому його дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки про витрати митного органу, жодних витрат на зберігання майна ОСОБА_1 митниця не понесла.

Як правильно вказано у постанові суду 1-ї інстанції, з посиланням на приписи ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян, визначені Порядком заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 року за № 1014/21326).

Згідно з п. 1.2. вказаного Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- багаж, що відстав від громадянина, - супроводжуваний багаж або його частина, що:

- на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення;

- прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин;

- митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, - письмова заява громадянина або уповноваженої особи, що подається митному органу та містить відомості щодо товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України (надходять на адресу громадян або відправляються громадянами), необхідна для їх митного контролю та митного оформлення;

- товаросупровідні документи - документи, що прямують разом з товарами, що переміщуються через митний кордон України, та містять дані про ці товари.

Як встановлено судом, 07.01.2020 під час прильоту з м. Дубаї ОАЕ літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, ОСОБА_1 обрав канал проходу «червоний коридор» саме з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари, у п. 4 якої щодо Відомостей про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу, власноручно зазначив товари, які знаходились у ручному багажі і придбані в якості подарунків.

Тобто, за відсутності іншого багажу, ОСОБА_1 задекларував товари, які були в ручній поклажі, і доказів того, що 7 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав й інший багаж з наявними у ньому товарами та умисно не задекларував його, матеріали справи не містять і таких доказів не надано суду під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил № 0094/10000/20 від 24 січня 2020 року.

Нормами чинного законодавства України не передбачено обов`язок громадянина заявляти у пункті пропуску на кордоні відомості про товари, що знаходяться у багажі, який на момент здійснення громадянином декларуванням товарів, не прибув у пункт призначення, або прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин, і вказані висновки представник митниці в апеляційному суді не заперечує, а тому неотримання 7 січня 2020 року ОСОБА_1 одного місця багажу не впливає на застосування положень Порядку та не мають визначального значення для правильного вирішення справи, оскільки товари із вказаного багажу він міг задекларувати 24 січня 2020 року, коли приїхав за їх отриманням.

Крім того, як правильно вказав суд 1-ї інстанції, мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone 11 Purple 128Gb модель A2111 Imai НОМЕР_1 s/НОМЕР_5 Imai НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 в кількості 2 шт. та 1 (один) мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель A2111 НОМЕР_4 s/n GONZVOXN72T, а також мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника різних кольорів в кількості 30 шт. та навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель A2083A2084A2190 в кількості 59 шт., які вилучені та знаходилися на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А, повернуті ОСОБА_1 за умови здійснення їх митного оформлення.

Отже, з урахуванням того, що підстав для скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі представника митного органу, не вбачається, а здобутими по справі доказами наявність складу порушення митних правил в діях ОСОБА_1 не доведена, постанова суду 1-ї інстанції щодо ОСОБА_1 , якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як законна та обґрунтована має бути залишити без зміни, а апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Клімова С.Г. про її скасування, - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - без зміни.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко