П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 151317 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 12.07.2020 о 10 год. 30 хв. в м. Ужгород в приміщенні громадської будівлі за адресою вул. Гагаріна, 10 А, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимогу п.3.1 постанови КМУ від 20.05.2020 №392.

17.07.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №350709 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 , 09.07.2020 о 18 год. 40 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2, перебував у громадській споруді магазині «Зіна» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимогу п.3.1 постанови КМУ від 20.05.2020 №392.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18№350709 від 09.07.2020, протоколом серії ДПР18 №151317 від 12.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2020, рапортом інспектора з КОЗу СДС ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції М.Гряділь, рапортом інспектора відділу провенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції К.Братків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 /сорок/ копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов