Справа № 456/2672/20
№ провадження 3/453/560/20
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

09 вересня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката Доарме В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 23 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 622 км, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки MAN TGX 18480, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Доарме В.С. заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважають, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 54.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якою могла бути швидкість руху автомобіля «MAN GTX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 у момент виконання ним обгону безпосередньо перед застосуванням ним гальмування, виходячи із залишеного на місці пригоди сліду гальмування переднього правого колеса тягача «MAN GTX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 , довжиною 32 м (28 м до базової лінії та 4 м після базової лінії)?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MAN GTX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

4) Виходячи з показів водія ОСОБА_2 про те, що почавши обгін першого автомобіля він побачив автомобіль, який їхав попереду цього автомобіля та виконував поворот ліворуч, то як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_2 : перше подати звуковий сигнал, потім застосувати екстрене гальмування, чи відмовитись від виконання маневру обгону та повернутись на свою смугу руху?

5) Чи мав би технічну можливість водій ОСОБА_2 , в момент початку обгону мікроавтобуса коли він побачив автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , що їхав попереду цього мікроавтобуса та виконував поворот ліворуч, уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , якби він відмовився від виконання маневру обгону та повернувся на свою смугу руху, якби ним була дотримана перед виконанням обгону безпечна перша дистанція між його автопоїздом та мікроавтобусом, що рухався попереду нього?

6) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 про те, що маневр обгону він виконував не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху, виходячи з зафіксованої прямолінійної ділянки гальмівного шляху переднього правого колеса тягача «MAN GTX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 та даних замірів проведених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди?

7) Чи відповідали дії водіїв обох автомобілів вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

8) Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/2672/20 (провадження 3/453/560/20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу 456/2672/20 (провадження 3/453/560/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин