Справа № 743/932/20 Головуючий у 1 інстанції Жовток Є. А.
Провадження № 33/4823/311/20
Категорія - ст. 44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сірого І. О.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Служба охорони та безпеки», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 420 грн 40 коп. судового збору.

Судом ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 10 липня 2020 року, в період часу з 19 години по 21 годину 30 хвилин поряд з Будинком культури по вулиці Святомиколаївський, 89 в смт. Ріпки Чернігівської області, як організатор масового заходу, не забезпечив дотримання безпечної дистанції між учасниками, не менше ніж 1,5 метра один від одного, чим порушив вимоги п.п. 5 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Він не є організатором масового заходу і виконавчий комітет Ріпкинської селищної ради не наділений повноваженнями визначати осіб безпосередньо відповідальних за проведення масових заходів на території селищної ради.

Звертає увагу, що жодним чинним нормативно-правовим актом він не наділений правами вживати будь-які заходів адміністративного, фізичного чи іншого впливу на громадян, у разі якщо вони, не зважаючи на попередження ведучого щодо дотримання умов карантинних обмежень, добровільно не дотримуються соціальної дистанції 1, 5 мета один від одного.

Наголошує на тому, що матеріали справи не містять даних про настання будь-яких негативних наслідків у результаті проведеного масового заходу.

На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, пояснюючи, що він був лише координатором заходу, при цьому забезпечив присутніх на заході одноразовими масками, засобами дезінфекції, у присутніх вимірювалася температура, а ведучий заходу зі сцени попереджав про дотримання соціальної дистанції, наявні були розмітки, забезпечена присутність поліції. Примусово розташовувати людей, вдягати маски чи виганяти їх з проведення заходу, який проводився на відкритому повітрі, він не мав повноважень. Дотримання соціальної дистанції мали забезпечувати працівники поліції, які мають повноваження вживати заходів реагування по відношенню до осіб, які цієї дистанції не дотримуються.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисника, який наполягав на відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу задовольнити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

На порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд не з`ясував хто повинен забезпечувати дотримання безпечної дистанції між учасниками, не менше ніж 1,5 метра один від одного і чи винуватий у цьому ОСОБА_1 .

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 5 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року зі змінами від 17 червня 2020 року на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Ріпкинську селищну раду про презентацію політичної партії «РІДНИЙ ДІМ» повідомила 08 липня 2020 року її керівник ОСОБА_2 , зазначаючи заплановану дату 10 липня 2020 року, час та дотримання вимог законодавства та санітарних норм ( а. с. 5.) Одночасно керівник партії повідомила, що відповідальним за захід є ОСОБА_1 та просила забезпечити охорону правопорядку та обмеження руху транспорту по площі (а.с.4).

Виконавчий комітет Ріпкинської селищної ради 09 липня 2020 року прийняв рішення № 71, яким дозволив проведення заходу і відповідальність за безпеку громадян, дотримання вимог законодавства та санітарних норм поклав на представника політичної партії «РІДНИЙ ДІМ» ОСОБА_1 .

10 липня 2020 року, в період часу з 19 години по 21 годину 30 хвилин поряд з Будинком культури по вулиці Святомиколаївський, 89 в смт. Ріпки Чернігівської області було проведено масовий захід презентацію політичної партії «РІДНИЙ ДІМ», встановлені брендові намети для розповсюдження партійної символіки та інформаційних матеріалів.

З пояснень ОСОБА_1 убачається, що до його обов`язків входили організація розмітки, огородження території, ведення температурного скринінгу, видача громадянам захисних масок та попередження про дотримання дистанції, розміщення на входах дезінфекторів, що було в повній мірі виконано, що підтверджується відеозаписом, на який суд послався як на доказ винуватості ОСОБА_1 . Ведучий масового заходу попереджав присутніх громадян дотримуватись дистанції та вдягти маски, у той час як громадяни одержували маски і не завжди їх вдягали та поміщали їх на руку, постійно переходили, що робить неможливим забезпечення дотримання дистанції .

Доводи апелянта про те, що він не наділений функціями впливу на несвідомих громадян, які не вдягали, видані ним маски, не дотримувалися соціальної дистанції, нічим не спростовані, так само як і те, що він зробив все від нього залежне з метою забезпечити умови виконання вимог Постанови КМУ щодо дотримання санітарних умов карантинних заходів.

В той же час присутні працівники поліції на даному заході, на відміну від ОСОБА_1 , в силу п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, наділені повноваженнями для негайного реагування по припиненню правопорушень, однак, виконання присутніми карантинних умов та вимог щодо соціальної дистанції не забезпечили, захід не припинили.

Отже, висновки суду, що ОСОБА_1 як організатор масового заходу, не забезпечив дотримання безпечної дистанції між учасниками, не менше 1.5 метра один від одного, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі і відеозаписом подій, на які послався суд.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець