Справа № 663/2945/20
Провадження № 3/663/1501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Кривий Ріг. Разом з тим, з пояснень, наданих матір`ю ОСОБА_1 , яка є потерпілою у даній справі вбачається, що останній проживає в м. Скадовську, про що також зазначено у Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 . Крім того, у протоколі зазначено, що в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . При цьому, з долученої до протоколу копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Зазначені неточності унеможливлюють дотримання судом вимог ст.277-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 також зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно з нормами діючого законодавства, суд не наділений повноваженнями самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга