Справа № 732/1133/20
провадження № 3/732/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сапфір-агротек» с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року о 21 годині 52 хвилини в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 36 А водій ОСОБА_1 керував т/з КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення та порушив вимоги п.31.3 Б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Пояснив, що проходження техогляду залежало від волевиявлення власника, роботодавця, техогляд ним оплачувався. Через два дні після зупинки його поліцією, техогляд був призначений та проведений.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 404819 (а.с.2), копією постанови (а.с.4).

Відповідно до приписів статті 121 ч. 4 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП) тягне за собою адміністративну відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. З метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин. Вирішуючи такі справи, суд має виходити з обставин, встановлених суб`єктом владних повноважень при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, характеру виявленого проступку та мотивів, за яких його вчинено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідтворність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

З урахуванням того, що вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, та на даний час правопорушником усунуто обставини, які стали причиною для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 121 ч. 4 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучені документи, посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2016 року повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська