ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5640/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 24.07.2020 р. приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із колишнім чоловіком ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійсно між нею та її колишнім чоловіком виникла сварка з приводу аліментів на дитину, які її колишній чоловік їй не сплачує. Жодних дій фізичного чи психологічного чи характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю її колишнього чоловіка вона не вчиняла.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Натомість матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних діянь, а навпаки до матеріалів справи долучений рапорт оперативного чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 зробила виклик до поліції із повідомленням про те,що в присутності двох малолітніх дітей колишній чоловік ОСОБА_2 наніс їй тілесне ушкодження. Також до матеріалів справи додана заява ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якій остання просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який їй погрожував та чинив бійку.

Таким чином, матеріали справи в переважній кількості свідчать про те, що стосовно ОСОБА_1 вчинялись дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства та не містять відомостей, що саме ОСОБА_1 вчинялись такі дії відносно свого колишнього чоловіка.

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинила по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв