П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020, ОСОБА_1 11.08.2020 року о 14год.52хв. в м.Ужгород по вул. Богдана Хмельницького виконуючи перевезення за маршрутом №8 змусив водія транспортного засобу Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні який рухався по кільцю головною смугою різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою зникнення зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020 року зазначено, що до протоколу додаються відео запис.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

З оглянутого протоколу серії ДПР 18 №283968 від 11.07.2020 та доданих до нього матеріалів вбачаються суперечності. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 . В той же час, відповідно до долучених до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , та його усних пояснень, даних у судовому засіданні, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності дост. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

В п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош