Справа №: 302/846/20 3/302/336/20
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 01.09.2020, гр. ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.09.2020 біля 14 год. 00 хв., на вулиці у с.Присліп, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. перебував у стані сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі та вину не визнала, пояснила, що її син дійсно прийшов додому у стані сп`яніння а спиртні напої на її думку йому продали у міському магазині, про що вона сама зателефонувала до Міжгірського ВП і повідомила про порушення правил торгівлі, а саме продаж алкогольних напоїв неповноліній особі. Однак працівники поліції склали протокол про адмінправопорушення саме на неї, а працівників магазину ні.

Адвокат Рішко С.І. суду додатково пояснив, що як у протоколі про адмінправопорушенн так і у висновку про стан сп`яніння, містяться помилки, а саме у прізвищі, місці проживання та місці вчинення адмінправопорушення, що на думку ОСОБА_3 тягне за собою закриття справи за відсутністю складу адмінправопорушення. Крім того додав, що працівники поліції не відреагували на заяву ОСОБА_1 та не притягли до адмінвідповідальності працівників закладу торгівлі за реалізацію спиртних напоїв неповнолітній особі.

Оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції та пояснення дані ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина.

Суд роз`яснює, що згідно ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків зокрема вказує саме і на виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 під час розгляду справи сама визнала, що її син, будучи неповнолітнім, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується зауваження адвоката Рішко С.І. щодо не притягнення працівників торгівлі, які продали, як стверджує ОСОБА_1 спиртні напої неповнолітньому, суд роз`яснює, що прийняття заяв громадян, які подані до відділення поліції та реагування на них відносяться виключно до компетенції поліції і у даній справі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 відношення не мають.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка є непрацюючою, раніше не притягалася до адмінвідповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка