Справа № 544/935/20
Пров.№ 3/544/327/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 11.01.1997 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року ОСОБА_1 , 13 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., поблизу магазину «Домашній хліб» в м. Пирятин Полтавської області здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що їй не відомо, де саме відведені місця для торгівлі, оскільки поруч є торгові кіоски та торігвельні точки. Крім того, зазначила, що вона є підприємцем, відповідно до свідоцтва платника єдиного податку має право займатись господарською діяльністю у виді роздрібної торгівлі та здійснювала торгівлю на території об`єкта торгівлі з дозволу його власника.

Ч. 1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд надіслав до Пирятинської міської ради запит щодо надання копії рішення Пирятинської міської ради про встановлені місця для торгівлі на території м. Пирятина Полтавської області. Проте, станом на дату розгляду справи, відповідь з Пирятинської міської ради не надійшла.

На підставі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що суду не надано доказів про заборону торгівлі на вулиці Полтавській м. Пирятина Полтавської області, то є підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, які можуть підтвердити торгівлю ОСОБА_1 з рук саме в невстановленому місці, суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с та н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя : О.О.Сайко