Справа № 296/5454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2020 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 р. серії БД № 202818, складеного інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції Павлюком О.А., ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 23 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 16 керував т.з. ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання, оскільки відповідно до рапорту ДОП Чуднівського ВП лейтенанта поліції Яремчука Р. від 03.09.2020 р., ОСОБА_1 не доставлено приводом до суду у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 202818 від 22.06.2020, рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Павлюка О., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.06.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.06.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2020 р., записом із відеореєстратора події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду ( лист № 370/1/158-20 від 03.07.2020) щодо сталості та єдності судової практики) особи, що вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, або інші дії, виключені зі ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 10 ( десять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов