Провадження №: 3/752/6463/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353809 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 10 липня 2020 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215, та протоколу засідання Київської міської державної адміністрації № 49 від 6 липня 2020 року, а саме - роботу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 22 години 00 хвилин.

Представник- адвокат Панкратова Л.М. у судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначила, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , яка є орендатором нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , кафе-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_1 виконувала одноразово послугу офіціанта-адміністратора без обов`язків керівника, без адміністративних повноважень згідно договору про надання послуг/виконання робіт № 01/06/20/009 від 01.06.2020 року. У зв`язку із викладеним, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей передбачена ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353809 від 10 липня 2020 року, зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215. Разом з тим, карантинні обмеження встановлено згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, та введено в дію 12.03.2020 року.

Крім того, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що орендарем нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі договору суборенди № 1 від 14.01.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Бджілка Печерська».

За вказаною адресою ФОП ОСОБА_2 здійснює торговельну діяльність у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» .

1 червня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг/виконання робіт № 01/06/20/009, за умовам якого ОСОБА_1 надає послуги офіціанта-адміністратора на разову роботу без обов`язків керівника, без адміністративних повноважень з оплатою винагороди.

Факт надання ОСОБА_1 послуги офіціанта згідно умов вказаного вище договору стверджується актом виконаних робіт від 10.07.2020 року.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши твердження сторони захисту, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 44-3, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: