Провадження 3/557/740/2020
Справа 557/1078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю прокурора Авруки М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар Поліщук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завідуючим складом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедденс Агро», ID карта №003822126, видана 27 серпня 2019 року органом 5614, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» та, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, - Комунальне підприємство Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», за адресою: вул. Застав`я, 22 в смт. Гоща, часом вчинення - 20 година 55 хвилин 18 липня 2020 року, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» та, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, - Комунальне підприємство Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», за адресою: вул. Застав`я, 22 в смт. Гоща, часом вчинення - 12 година 40 хвилин 19 липня 2020 року, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» та, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, - Комунальне підприємство Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», за адресою: вул. Застав`я, 22 в смт. Гоща, часом вчинення - 13 година 08 хвилин 19 липня 2020 року, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень не визнав, вказавши на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень. Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені неуповноваженою на те посадовою особою, оскільки центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику є НАЗК, яке відповідно до статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» здійснює контроль та перевірку декларацій у порядку, який визначений Національним агентством. Таким порядком, на переконання ОСОБА_1 , є Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 лютого 2017 року №56.

Зауважив ОСОБА_1 і на тому, що не отримував письмового повідомлення від НАЗК про несвоєчасність подання декларації, та останнім не було відібрано у нього письмових пояснень. Натомість, він був викликаний ОСОБА_2 , який повідомив йому про те, що він в період перебування на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» був посадовою особою юридичної особи публічного права, та наказав подати декларації, при цьому протоколи про адміністративні правопорушення останнім складені не були.

ОСОБА_1 ствердив, що коли перебував на посаді, то не ідентифікував себе, як особу, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим і не подав вчасно жодної декларації.

З приводу протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також зазначив, що такі складені по одному шаблону, є ідентичними, містять недостовірну інформацію та викривленні факти, зокрема щодо періоду його роботи на посаді директора, оскільки він почав працювати з 02 серпня 2017 року та був звільнений 19 січня 2018 року, орфографічні та граматичні помилки, зокрема невірно зазначено місце його роботи, яким є ТОВ «Дедденс Агро», а не ТОВ «Деденс Агро».

Що стосується місця вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі №238, то таке, як вказав ОСОБА_1 , зазначено невірно, так як на той час він вже не працював на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», тому місцем вчинення правопорушення не може бути місце його роботи.

Також ОСОБА_1 вказав на порушення при складанні протоколів вимог ст. 254 КУпАП, так як такі були складені пізніше, ніж протягом 24 годин з моменту виявлення правопорушень, та при цьому його не було ознайомлено з його правами та обов`язками згідно ст. 268 КУпАП. Водночас останній зазначив, що вказані протоколи йому не вручались та від підпису таких він не відмовлявся, а свідки зазначені у протоколах йому невідомі. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечував факту вручення для нього ОСОБА_2 у присутності невідомих йому людей незрозумілих для нього документів, від отримання яких він відмовився, оскільки такі, на його переконання, вручались всупереч вимог закону.

Також ОСОБА_1 вважає, що був позбавлений можливості надати пояснення з приводу кожного протоколу, та вказав на те, що такі протоколи у порушення вимог ст. 257 КУпАП не були направлені до органу, де працює особа.

ОСОБА_1 , вказуючи на ідентичність протоколів, вважає, що не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому, з огляду, в тому числі і на зазначене, просить протоколи скасувати.

На переконання ОСОБА_1 , порушення, на які він вказав є суттєвими, тому останній вважає, що докази які наявні в матеріалах справи здобуті в порушення закону і є недопустимими.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 02 серпня 2017 року по 19 січня 2018 року працював на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вказані обставини стверджується даними розпорядження селищного голови №44-к/тр від 02 серпня 2017 року «Про призначення на посаду директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 », розпорядження селищного голови №2-к/тр від 16 січня 2018 року «Про припинення строкового трудового договору (контракт) із директором Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 », наказу директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 №107-к від 19 січня 2018 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » та відомостей щодо юридичної особи Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі».

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абзац другий частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, яке зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089 (в редакції на час виникнення обов`язку у суб`єкта декларування подати декларацію), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог:

1) щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;

2) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

3) декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, - в термін до 00 годин 00 хвилин 20 січня 2018 року, а декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», а також щорічної декларацій за звітний період 2017 року, декларації після звільнення суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік 19 липня 2020 року о 12 годині 40 хвилин, декларацію після звільнення 18 липня 2020 року о 20 годині 55 хвилин та декларацію перед звільненням - 19 липня 2020 року о 13 годині 08 хвилин.

Згідно даних рапорта начальника 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НПУ Костенюка І.І., факт порушення вимог фінансового контролю, передбачених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 встановлено 18 червня 2020 року.

Поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 означених вище типів декларацій у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою тощо.

Однак, з даних листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 21 грудня 2019 року за №71-03/85576/19 убачається, що перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які могли б завадити ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк подати відповідні декларації були відсутні.

Крім того, як ствердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , за медичною допомогою у період, який був визначений законом для подачі означених вище декларацій, він не звертався та на лікуванні не перебував.

Сукупність зазначених доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, названа ОСОБА_1 така причина несвоєчасного подання декларацій, як неможливість ідентифікації себе, як суб`єкта декларування, суддею відхиляється зважаючи на приписи ст. 68 Конституції України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Спростовуються вказані доводи і наявністю у ОСОБА_1 електронного цифрового підпису, який згідно даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «ПриватБанк» останнім вироблявся, зокрема, 07 серпня 2017 року (статус - відкликаний 25 січня 2018 року), та 16 липня 2020 року (статус - дійсний).

Що стосується доводів ОСОБА_1 про відсутність в Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то суддя такі вважає необґрунтованими, оскільки відповідними повноваженнями вказаний орган наділений згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

За приписами зазначеної норми закону у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в тому числі і за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Водночас, уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції наділені правом складати протоколи про правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, лише в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, до яких ОСОБА_1 не відноситься.

Відповідно до примітки до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, зазначені у примітці до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на зазначене безпідставними також є посилання ОСОБА_1 на Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 лютого 2017 року №56. Крім того, слід зауважити, що вказаний порядок 05 травня 2020 року на підставі наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 16 березня 2020 року №97/20 втратив чинність.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про наявність у протоколах про адміністративне правопорушення орфографічних та граматичних помилок, то суддя зауважує, що такі помилки були усунуті в ході розгляду справи та, на переконання судді, не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, відхиляються суддею і доводи ОСОБА_1 про ідентичність протоколів та неможливість бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, що має місце в даному випадку, протоколи про адміністративні правопорушення складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був позбавлений можливості надати пояснення щодо кожного правопорушення, спростовується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував у судовому засіданні, що такі наді ним та ним підписані. За змістом вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 ставилися питання щодо вчинення кожного з інкримінованих йому адміністративних правопорушень, зокрема щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації за 2017 рік, а також декларацій перед звільненням та після звільнення.

Спростовуються матеріалами справи і доводи ОСОБА_1 щодо невручення йому протоколів про адміністративне правопорушення та не ознайомлення його при цьому з правами та обов`язками у порядку ст. 268 КУпАП. Так протоколи про адміністративне правопорушення №237, 238 та 239 містять запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами й обов`язками, а також про відмову такої особи від підписання та отримання названих протоколів. При цьому вказані записи зроблено у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неупередженість яких у судді не викликає сумнівів.

Згідно даних письмової заяви свідка ОСОБА_3 , така у судове засідання не з`явилася у зв`язку із проведенням заходів щодо запобігання поширенню на території Рівненської області гострої респіраторної хвороби COVID-19, cпричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, остання у цій же заяві підтвердила те, що в органах Національної поліції України не працює та не працювала, а також підтвердила факт залучення її працівниками Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України в якості понятої 05 серпня 2020 року при врученні адміністративних протоколів ОСОБА_1 .

Факт відмови від підписання та отримання протоколів у судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_1 , аргументувавши таку відмову порушенням порядку вручення йому таких матеріалів, з чим, зважаючи на встановлені вище обставини, погодитись не можна.

З приводу аргументів ОСОБА_1 щодо порушення уповноваженою особою при складанні протоколів вимог ст. 254 КУпАП, так як такі були складені пізніше, ніж протягом 24 годин з моменту виявлення правопорушень, суддя зазначає, що в розумінні вказаної норми закону строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, здійснити дії передбачені ч.ч 2-4 ст. 256 КУпАП.

Відхиляються суддею також аргументи ОСОБА_1 щодо невірного зазначення у протоколі №238 місця вчинення правопорушення, оскільки обов`язок подачі останнім декларацій, визначених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був обумовлений перебуванням його на посаді директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», місцезнаходження якого і є місцем вчинення адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, про що такий ствердив у судовому засіданні, відсутність даних щодо притягнення його протягом року до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопоруння, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, тому з останнього в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич