490/3298/20 від13.07.2020
н/п 3/490/2182/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 21:30 год ОСОБА_1 на р.Інгул, Аляудський міст в м.Миколаєві, в порушення вимог п.п.3.15.1, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - павуком месиновим, під час весняно-літньої нерестової заборони.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015099/655 від 29.05.2020 року, описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 29.05.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 01.06.2020 року №646 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , надані ним в протоколі, свідчать про те, що останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності із ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність настання тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме павук месиновий конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суду м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Медюк