Провадження № 3/742/52/20
Єдиний унікальний № 742/20/20
Постанова
28 січня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Карпенка В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. директора ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.1 ст.41 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення №25-03-012/0155 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 04.12.2019 року о 16 год. 30 хв. при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Дружби Народів, 44, а саме: наказом від 25 листопада 2019 року №136 к звільнено ОСОБА_2 з посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування з 25 листопада 2019 року з підстав, передбачених п.16 контракту від 13.05.2019 п.8 ст.36 КЗпП України. Підставою для звільнення був виданий наказ в.о. директором ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» ОСОБА_3 . Кравченком від 20.11.2019 року №234 «Про відсутність потреби в професії та посаді», яким передбачено, що у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт, відсутністю потреби в професії та посаді працівника, прийнятого на роботу за контрактом, вважати роботу електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, такою в якій відсутня потреба станом на 20.11.2019 року.
Вказані умови контракту в даному випадку погіршують становище працівника ОСОБА_2 порівняно з законодавством України про працю і є недійсними, чим порушено ст.9 КЗпП України.
Контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права та обов`язки і відповідальність сторін, умови розірвання договору , та інше, в тому числі дострокового, можуть встановлюватись угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України, чим порушено ч.3 ст.21 КЗпП України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він не заключав контракт від 13 травня 2019 з працівником ОСОБА_2 , оскільки на посаду директора ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» його призначено 21.10.2019 року на підставі наказу №120-К.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення надано:
протокол про адміністративне правопорушення №25-03-012/0155 від 05 грудня 2019 року, де вказано, що при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Дружби Народів, 44, було виявлено, що 04.12.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 не порушив вимоги ст.9, ч.3 ст.21 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП(а.с.4,5);
витяг із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-03-012/0800 від 04.12.2019(а.с.6-9).
Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням ( проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак. Це, насамперед, діяння, поведінка, вчинок людини, дія чи бездіяльність, а також акт зовнішнього вияву ставлення особи до реальної діяльності інших людей, суспільства, держави. Закону непідвладні переконання, думки людей, якщо вони не знайшли зовнішнього вияву.
Діяння визнають адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини й адміністративної караності.
Суспільна шкідливість дії чи бездіяльності означає, що вона заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди об`єктам адміністративно-правової охорони, які передбачено в ст. 9 КУпАП.
Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами. Ознака протиправності вказує також на неприпустимість аналогії закону, що сприяє зміцненню законності, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за діяння, не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.
Вина полягає в психічному ставленні особи до діяння та його шкідливих наслідків і може бути умисною або необережною.
Адміністративні правопорушення (проступки) розрізняють за специфічними ознаками, властивими їх об`єктивній і суб`єктивній сторонам.
Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.
Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Всі інші ознаки мають факультативний характер.
Місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку можуть бути обов`язковими ознаками, якщо їх включено до конкретного складу проступку (наприклад, окремі діяння визнають адміністративними правопорушеннями лише в разі вчинення їх у громадському місці, часто в диспозиціях вказують на спосіб вчинення проступку грубе, злісне порушення, прихована передача тощо). В інших випадках їх можуть визнавати обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність (наприклад, вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин обтяжує адміністративну відповідальність).
Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.
Вина основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків ОСОБА_4 ознаку.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість), або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла передбачити (недбалість). Якщо поняття умислу пов`язано з психічним ставленням особи до свого діяння та його наслідків, то під час визначення необережності до уваги беруть лише ставлення до шкідливих наслідків.
Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина ( умисел або необережність) дія чи бездіяльність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2019 року між ТОВ «Прилуцький завод» Білкозин» в особі уповноваженого ним органу директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено контракт, що є строковим трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між роботодавцем та працівником.
На підставі наказу №120-К від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. директора ТОВ «Прилуцький завод» Білкозин».
Станом на момент укладення контракту між ТОВ «Прилуцький завод» Білкозин» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не був в.о. директора ТОВ «Прилуцький завод» Білкозин», тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя А.В.Коваленко