Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/8052/20
Провадження №3/554/1872/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кіяшко К. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Портянка Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, РНОКПП та інші відомості ініціатором складання протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27 серпня 2020 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddu д. н. з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q5 д. н. з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 , яка рухалася позаду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він не здійснював рух траспортним засобом, а, навпаки, водійчиня транспортного засобуAudi Q5 д. н. з. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого відбулося ДТП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 , одразу ж після вчинення ДТП, пояснив, що він рухався з вул. Луценка в м. Полтаві та повертаючи на вул. Лесі Українки пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, витиснув педаль щеплення та скотився назад. Позаду нього знаходився автомобільAudi Q5 д. н. з. НОМЕР_2 , з яким він допустив зіткнення (а. с. 4).

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, пояснивши при цьому, що вона рухалася по вул. Лесі Українки в м. Полтаві та повертаючи праворуч зупинилася, оскільки водій, який рухався попереду, не ввімкнув сигнал правого повороту, а через деякий час почав рухатися назад, в результаті чого відбулося зіткнення з її автомобілем.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , допустив самовільний рух транспортного засобу та зіткнувся з автомобілем Audi Q5 д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушив пункт 15.12 Правил, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 , які він надав в суді, про те, що він не здійснював рух траспортним засобом назад, а, навпаки, водійчиня транспортного засобуAudi Q5 д. н. з. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого відбулося ДТП.

Не приймаючи їх до уваги, суд виходить з оцінки доказів, які були досліджені в процесі розгляду протоколу, зміст яких наведено вище, враховуючи при цьому і пояснення порушника, які він виклав зразу ж після пригоди у власноруч написаному поясненні, визнаючи при цьому вину у скоєному, за обставин викладених вище.

Послідуючу ж зміну його показань в суді суд розцінює як спосіб захисту від висунутого обвинувачення та намір уникнути покарання за скоєне, а тому до уваги не приймає.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 , порушивши пункт 15.12 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко