Номер провадження 3/523/5469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка, згідно протоколу ДПР18 № 525181 про адміністративне правопорушення, 02.07.2020 року о 20 год. 56 хв., на вул. Херсонський сквер, 1 у м. Одесі керуючи автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, при перестроюванні не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем « DAF FT 95 XF » д/н НОМЕР_2 з напівпричепом « PROD Rent» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився на тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтись, чим порушила п.п. 10.3,10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення згідно яких вину у скоєнні правопорушення не визнала та просила суд закрити провадження у справу на підставі відсутності складу правопорушення. На підтвердження своїх доводів надала суду висновок судового експерта А.І. Чернявського № 10706200 від 20 липня 2020 року автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так з висновку судового експерта А.І. Чернявського № 10706200 від 20 липня 2020 року автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів «DAF FT 95 XF» д/н НОМЕР_2 та «Nissan Micra» д/ н НОМЕР_1 , вбачається, що дії водія автомобіля «Nissan Micra» д/ н НОМЕР_1 , а також з наявністю або відсутністю у неї технічної можливості запобігти наїзду на її автомобіль автомобіля «DAF FT 95 XF» д/н НОМЕР_2 позбавлені технічного сенсу, оскільки вона була пасивним учасником, а її дії вимогами ПДР України не регламентовані. В даній дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля «DAF FT 95 XF» д/н НОМЕР_2 , перед початком руху слід було відповідно до п. 10.1 ПДР України переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема у зв`язку з тим, що попереду в смузі його руху значний проміжок часу в нерухомому стані знаходився автомобіль «Nissan Micra» д/ н НОМЕР_1 , рухатися таким чином, щоб при об`їзді останнього дотримуватися величини безпечного бокового інтервалу. Факторів технічного характеру, які перешкоджали б водієві автомобіля «DAF FT 95 XF» виконати належним чином вимоги п.п.10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, тим самим запобігти настанню ДТП не вбачається. Дії водія автомобіля «DAF FT 95 XF» д/н НОМЕР_2 пов`язані з неналежним виконанням вимог п.п.10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України були необхідною і достатньою умовою виникнення ДТП, тобто технічною причиною його настання. В діях водія автомобіля «Nissan Micra» д/ н НОМЕР_1 невідповідностей вимог п. 10.1 та 10.3 ПДР України, які б перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП з технічної точки зору не вбачається.

Враховуючі вищезазначене суд приходить до висновку про те, що в діях водія автомобіля «Nissan Micra» д/ н НОМЕР_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та протокол складений відносно ОСОБА_1 помилковий, тому як вбачається, що дії водія транспортного засобу «DAF FT 95 XF» д/н НОМЕР_2 перебувають у причинному зв`язку із вищезазначеним ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: