Справа № 163/2253/20
Провадження № 3/163/1778/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0590/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Промотрейдінг", РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Промотрейдінг" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

23.06.2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

До митного контролю водій подав митні декларації типу ІМ40ЕЕ №№ UA500000/2020/908632, UA500000/0/908631 та товарно-супровідні документи: Carnet TIR № SX82961400, CMR серії А № 051773, інвойси №№ РМТ/180/2020, РМТ/178/2020, контракт № РМТ01/2018.

Відповідно до цих документів транспортним засобом переміщувались автомобілі "Форд F-150 Раптор" та "Ауді S8 Plus".

Згідно з інвойсом РМТ/180/2020 автомобіль "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , був проданий американською компанією "ALL TRANSPORT EXPORT" в користь ТОВ "Промотрейдінг" за ціною у 37 000 євро або 1 106 122,40 гривні за офіційним курсом НБУ.

З отриманих від митних органів Німеччини документів встановлено, що автомобіль "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , був проданий німецькою компанією "AUDI Zentrum Ingolstadt Karl Brod GmbH" ОСОБА_3 за 42 000 євро або 1 255 598.40 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_1 з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення транспортного автомобіля "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення CMR серії А № 051773, інвойсу № РМТ/180/2020, які містили неправдиві відомості про відправника та одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено такі обставини.

Факт увезення на митну територію України автомобіля "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , стверджений протоколом про порушення митних правил, поданими до митного контролю митною декларацією № UA500000/2020/908632, товарно-супровідними документами (Carnet TIR № SX82961400, CMR серії А № 051773, інвойс № РМТ/180/2020), контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Ці ж товарно-супровідні документи були подані до митного контролю водієм вантажного транспортного засобу ОСОБА_2 .

Відповідно до CMR серії А № 051773, інвойсу № РМТ/180/2020 продавцем автомобіля є американська компанія "ALL TRANSPORT EXPORT", покупцем ТОВ "Промотрейдінг", вартість транспортного засобу становить 37 000 євро.

Під час митного контролю виявлено німецьку експортну декларацію MRN 20DE18T5, де відправником транспортного засобу зазначено німецьку компанію "Viktoria Trans", одержувачем ТОВ "Промотрейдінг", номерні знаки транспортного засобу перевізника НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

З отриманих від митних органів Німеччини документів (індивідуальної оцінки перегляду експортної декларації MRN 20DE8E4) вбачається, що така декларація оформлена 25.05.2020 року німецькою компанією-продавцем "AUDI Zentrum Ingolstadt Karl Brod GmbH" щодо експорту автомобіля "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в користь мешканця міста Одеса ОСОБА_4 .

Крім цього, митні органи Німеччини підтвердили оформлення 18.06.2020 року разом з Carnet TIR транзитної декларації MRN 20DE18T5.

Під час здійснення провадження митницею ОСОБА_5 дав письмові пояснення про те, що дійсно придбав автомобіль в німецькій компанії. Через фінансові проблеми змушений був відмовитись від увезення його в Україну і продав американській компанії.

Згідно з інформацією Веб-серверу EUROPA (https://ec.europa.eu/taxation_customs/) відомості за митною декларацією 20DE18T5 відсутні; за декларацією 20DE8E4 зазначено про її заведення 25.05.2020 року, а станом на 18.06.2020 року проведено невідому операцію.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі при перевезенні автомобільним транспортом такі документи та відомості:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Згідно із ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Як встановлено в цій справі, водій перевізника подав для митного контролю автомобіля "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Carnet TIR № НОМЕР_5 , CMR серії А № 051773, інвойс № РМТ/180/2020.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 стала інформація про початок процедури експорту автомобіля "Ауді S8 Plus", це є і єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 .

В той же час для підтвердження походження товару, його продавця і покупця головним і визначальним доказом відповідно до п/п."г" п.1 ч.1 ст.335 МК України є комерційний документ, яким в цій справі є поданий до митного контролю інвойс № РМТ/180/2020.

Митні органи Німеччини будь-яких комерційних документів щодо транспортного засобу не надали, при цьому підтвердили факт оформлення 18.06.2020 року експорту транспортного засобу на підставі декларації 20DE18T5, котра була виявлена у водія ОСОБА_2 як додаток до Carnet TIR № SX82961400.

Пояснення ОСОБА_5 його причетності до транспортного засобу, надане митному органу, не спростоване і частково підтверджене тим фактом, що відомості про завершення експорту по декларації 20DE8E4 на Веб-сервері EUROPA відсутні.

Такі пояснення маю певне розумне обґрунтування і з огляду на дату оформлення експорту транспортного засобу в адресу ОСОБА_5 25.05.2020 року, оформлення експорту 18.06.2020 року за декларацією 20DE18T5 і увезення автомобіля на митну територію України 23.06.2020 року. Тобто з моменту оформлення першої експортної декларації до оформлення другої і фактичного ввезення транспортного засобу пройшов майже місяць, достатній для продажу автомобіля третій особі.

Перевірка пояснень ОСОБА_5 шляхом направлення запитів компанії "ALL TRANSPORT EXPORT" чи вчинення інших процесуальних дій з метою підтвердження чи спростування факту переходу прав на транспортний засіб до цієї компанії не проводилась.

В той же час з довідки ТОВ "Промотрейдінг" вбачається, що переміщуваний одночасно автомобіль "Форд F-150 Раптор" також слідував в адресу цього товариства від американської компанії "ALL TRANSPORT EXPORT". При цьому митне оформлення цього транспортного засобу завершене без виявлення порушень чи зауважень.

Таким чином, жодного розумного і обґрунтованого заперечення чи спростування пояснень ОСОБА_5 по справі не здобуто.

Інших же належних і допустимих доказів, що свідчили б про іншого продавця, покупця і вартість транспортного засобу, по справі не здобуто.

Отже, аналіз досліджених доказів, встановлених фактичних обставин і положень митного законодавства у їх взаємозв`язку дає підстави для висновку про недоведеність винуватості ТОВ "Промотрейдінг" у приховуванні від митного контролю відомостей про відправника (продавця), одержувача (покупця) та митну вартість транспортного засобу поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ "Промотрейдінг" складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України транспортний засіб підлягає поверненню володільцю для проведення митного оформлення.

Оскільки стягнення не накладається, понесені в справі витрати на зберігання транспортного засобу відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0590/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , повернути ТОВ "Промотрейдінг" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи а автомобіль "Ауді S8 Plus", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Промотрейдінг".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій