Провадження № 33/4820/561/20
Справа № 688/1959/20 Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сахнюка О.В на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову адвокат Сахнюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою справу закрити за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Сахнюка О.В. має бути повернена останньому з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП встановлений вичерпний перелік суб`єктів, яким законом надано право подавати апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Враховуючи положення ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п.п.4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, приходжу до висновку, що копія ордера від 05 серпня 2020 року серії АА №113347, долученого адвокатом Сахнюком О.В. до апеляційної скарги, не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Зокрема, в ній не зазначено назви органу, в якому надається правова допомога, що свідчить про недотримання вимог закону в частині зазначення такого обов`язкового реквізиту.

При цьому враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, відповідно до якої законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", з огляду на що вказав, - «в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

З урахуванням наведеного та усталеної судової практики, вважаю, що адвокат Сахнюк О.В. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства не подав до суду ордер, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога (Хмельницький апеляційний суд).

Тому апеляційну скаргу адвоката слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату Сахнюку О.В. його апеляційну скаргу на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.