Справа № 581/589/20
Провадження № 3/581/308/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №236260, 21 липня 2020 року о 10 год. 24 хв. в с. Суха Грунь по вул. Московська, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушила п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», показник якого склав 0,31%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнала. Зазначила, що 21 липня 2020 року їхала до районної лікарні у зв`язку з травмою ноги, була зупинена працівником поліції, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, вживала заспокійливі ліки, після проходження медичного огляду за допомогою пристрою на місці зупинки транспортного засобу заявила про готовність їхати до лікарні для проходження огляду, однак інспектором поліції не забезпечено її доставку до лікувального закладу. Медичний огляд в лікарні пройшла самостійно. Надала медичний висновок про не виявлення в неї ознак сп`яніння 21 липня 2020 рок о 12 год 10 хв.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягає особа, що керує транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З матеріалів справи, зокрема з наданого відеозапису події 21 липня 2020 року, вбачається, що після проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального пристрою та встановлення о 10 год 27 хв 21 липня 2020 року перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вона заявила про готовність проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. В той же час інспектором поліції не забезпечено доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного у зв`язку з самозверненням ОСОБА_1 . Комунальним некомерційним підприємством «Липоводолинська центральна районна лікарня» встановлено, що станом на 12 год 10 хв 21 липня 2020 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, оскільки проведеним медичним оглядом не виявлено 21 липня 2020 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський