Справа № 610/1784/20
Провадження № 3/610/762/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася, зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312277 від 27.07.2020, ОСОБА_1 23 липня 2020 року близько 17.30 години, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство кидалась у бійку та нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у неї з її сусідкою по будинку ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, через що між ними постійно виникають сварки. 23 липня 2020 року на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, на ґрунті неприязних стосунків та особистих непорозумінь між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони нецензурно висловлювались на адресу одна одної. Пояснила, що конфлікт відбувався саме на подвір`ї, яке огороджене парканом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її сусідкою по будинку ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, на ґрунті яких 23 липня 2020 року на подвір`ї біля їх будинку між ними виник конфлікт, під час якого вони висловлювались нецензурною лайкою. Їх подвір`я огороджене парканом.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих потребами та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. При цьому обов`язковими елементами суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є хуліганський мотив та мета задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як встановлено в судовому засіданні, дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , вона вчиняла на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, що не є громадським місцем.

Разом з цим, як пояснила ОСОБА_1 та підтвердила потерпіла ОСОБА_2 , між ними виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раніше.

Вказані дії були вчинені ОСОБА_1 не з хуліганських мотивів, не з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, вважаю, що в судовому засіданні не було доведено наявність у ОСОБА_1 хуліганського мотиву на вчинення дій, які їй інкримінуються, так само як і не була доведена мета задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, а самі події відбувались на території домоволодіння - подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не є громадським місцем.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2020 року.

Суддя Ю.А. Феленко