№ 207/114/20
№ 3/207/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «М`ясо переробне підприємство «Козак»», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365814 від 07.01.2020 року, того ж дня, а саме 07 січня 2020 року о 09.50 годині, на 475 км траси Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатував вантажний автомобіль, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Порушення вчинене повторно протягом року.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 365814 від 07.01.2020 року, поясненнями.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки професія водія є єдиним джерелом для існування його родини, на його утриманні знаходиться двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дружина ОСОБА_4 , яка на даний час не працює. Також пояснив, що він одразу після складання даного протоколу пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, що підтверджується протоколом серії ВМ № 708774 від 11.01.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.