Справа №: 716/1018/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , командира відділу ДСНС м. Заставна, одруженого, одна дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451567 від 27.05.2020, ОСОБА_1 27.05.2020 о 18-00 годині під час руху по автодорозі Т2602 сполученням М. Кучурів м. Заставна, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що ДТП, яка відбулася, сталася не з його вини, а з вини іншого водія. Пояснив, що він 27.05.2020 о 18-00 годині по автодорозі Т2602 сполученням М. Кучурів м. Заставна, керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку с. М.Кучурів. Попереду нього на узбіччі із увімкненим правим покажчиком повороту стояв транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 який висаджував пасажирів. З метою його об`їзду, він включив лівий покажчик повороту та намагався об`їхати автомобіль «Газ». Проте, згаданий транспортний засіб «ГАЗ НОМЕР_3 », почав повертати ліворуч і в цей момент відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 27.05.2020 о 18-00 годині по автодорозі Т2602 сполученням с. М. Кучурів м. Заставна, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в напрямку с. М.Кучурів. Йому потрібно було повернути ліворуч, для цього він увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив транспортний засіб марки «Ауді», який рухався йому назустріч, переконався у відсутності інших транспортних засобів та в безпечності маневру почав повертати ліворуч. Проте, в цей час відчув удар в ліву задню частину керованого ним автомобіля. Причому сигналу про небезпеку здійснюваного ним маневру, чи про перешкоду від інших транспортних засобів не було. Додав, що він їхав без пасажирів та на узбіччі дороги перед поворотом ліворуч не зупинявся, а зупинився на проїзній частині дороги. В підтвердження вказаного зазначив, що на фотографіях, які додані до справи відсутні сліди бруду від коліс його машини, що свідчить про те, що він на узбіччі дороги з гравійним покриттям не перебував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Пунктами 12.1, 13.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №451567 від 27.05.2020 ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: 27.05.2020 о 18-00 годині під час руху по автодорозі Т2602 сполученням М. Кучурів м. Заставна, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, згідно диспозицій п. п. 12.1, 13.1 ПДР України адміністративна відповідальність передбачена у випадку коли водій транспортного засобу не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримався безпечного інтервалу і створив небезпеку для дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2020 о 18-00 годині під час руху по автодорозі Т2602 сполученням с. М. Кучурів м. Заставна, керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку с. М. Кучурів. В попутному напрямку їхав транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який мав намір здійснити лівий поворот. Проте, при обгоні автомобіля «ГАЗ 3307», ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Вказане вбачається із фототаблиці, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 7, 9, 13-15).

Таким чином, вважаю, що в діях діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів Заставнівське УК/Заставнівський р-н; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ