Справа № 567/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кордиша А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №098085 від 29.04.2020р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП при наступних обставинах 29.04.2020р. о 07 год. 40 хв. в м.Острог по вул.Татарська, 204 ОСОБА_1 здійснював регулярні спеціальні перевезення пасажирів автобусом «Merсedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без погодження з уповноваженим підрозділом національної поліції на здійснення перевезень пасажирів в режимі регулярні спеціальні перевезення, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020р. (перевозив пасажирів у кількості 12 чоловік).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працює водієм ПП «Острог-Авто» та одночасно зареєстрований як фізична особа підприємець, який здійснює наступні види господарської діяльності : надання послуг таксі; пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Вказав, що після встановлення карантину та пов`язаних з ним обмежувальних заходів, зокрема в частині заборони перевезення пасажирів, до нього звернулося керівництво КНП «Острозька центральна района лікарня» з проханням на період карантину здійснювати перевезення медперсоналу лікарні, на що він відмовився, оскільки побоювався за себе та свою сім`ю, та не бажав бути випадково інфікованим коронавірусом. В подальшому через декілька днів до нього звернулося керівництво Острозької міської ради з аналогічним проханням, обгрунтовуючи тим, що значна частина медичного персоналу лікарні проживає в сільській місцевості та на період дії карантину з об`єктивних причин немає можливості добиратися з сільської місцевості до лікарні та після закінчення робочої зміни - додому. Просили прислухатися до прохання керівництва лікарні та погодитись на надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень. В подальшому він як фізична особа підприємець уклав з КНП «Острозька центральна района лікарня» договір з надання послуг з перевезення медпрацівників лікарні. Так, 29.04.2020 р. він згідно вказаного договору з використанням власного автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у порушенні карантинних обмежень. ОСОБА_1 пояснив, що для здійснення перевезення пасажирів було розроблено зразок перепустки, пред`явлення якої при вході у мікроавтобус засвідчувало приналежність особи до медичного персоналу лікарні, та усі без виключення пасажири при вході показували перепустку після чого отримували право на проїзд. Зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Захисник Кордиш А.А. пояснив, що ОСОБА_1 як фізична особа підприємець тимчасово, на період дії карантину, здійснював на договірній основі перевезення медичних працівників, що підтверджується договором, укладеним між ним та КНП «Острозька ЦРЛ» про надання послуг перевезення медичних працівників на час карантину на коронавірус №182 від 25.03.2020 р. Зазначив, що перевезення пасажирів (медичних працівників лікарні) здійснювалося згідно схеми руху, затвердженої головним лікарем КНП «Острозька ЦРЛ», який у свою чергу звертався за погодженням вказаної схеми до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Пояснив, що ОСОБА_1 не здійснював перевезення в режимі «регулярні спеціальні перевезення» та ним не було допущено порушення карантинних обмежень, встановлених постановою КМУ № 211 від 11.03.2020р., а відтак просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 р., без чіткого зазначення у тексті протоколу конкретного пункту, порушення якого на думку інспектора поліції було допущено ОСОБА_1 .

Згідно положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 р. (в редакції, станом на дату складення протоколу) на усій території України установлено з 12 березня 2020 р. по 11 травня 2020 р. карантин.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (в редакції, яка діяла станом на дату складання протоколу 29.04.2020р.) на період дії карантину заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення :

- легковими автомобілями;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою..

Судом встановлено, що 29.04.2020 р. ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, одним з основних видів діяльності якого є надання послуг пасажирського наземного транспорту міського та приміського сполучення, здійснював з використанням належного йому на праві власності автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , пасажирські перевезення медичних працівників КНП «Острозька ЦРЛ» на підставі договору, укладеного між ним та КНП «Острозька ЦРЛ» про надання послуг перевезення медичних працівників на час карантину на коронавірус № 182 від 25.03.2020 р.

Згідно схеми руху транспорту при перевезенні медичних працівників КНП «Острозька ЦРЛ», затвердженої 25.03.2020р. головним лікарем КНП «Острозька ЦРЛ», ОСОБА_1 було визначено здійснювати перевезення медичних працівників в напрямку с.Оженин та с.Вельбівно Острозького району Рівненської області.

Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, і таких доказів не надано ОСОБА_1 та його захисником, на підтвердження отримання погодження від органів Національної поліції на здійснення ОСОБА_1 пасажирських перевезень за маршрутом, який було визначено для нього медичним закладом, як це було передбачено положеннями підпункту 9 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р.

Разом з тим судом встановлено, що КНП «Острозька ЦРЛ» повідомляло Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про укладення договору з ФОП ОСОБА_1 про надання послуг перевезення медичних працівників на час карантину за вищевказаним маршрутом із зазначенням вищезазначеного транспортного засобу та відомостей щодо водія, з одночасним зобов`язанням дотримуватися санітарних та протиепідемічних заходів, та просило надати відповідне погодження маршруту, що підтверджується листом КНП «Острозька центральна районна лікарня» №483/01-33/20 від 25.03.2020 р.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бедіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

При цьому, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Водночас при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, судом встановлено, що після 29.04.2020 р. (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення) до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р., якою було встановлено карантин та обмеження, пов`язані з ним, неодноразово вносилися зміни, та на момент розгляду справи у суді пункт 2 зазначеної постанови, який передбачав заборону на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському сполученні без отримання погодження маршруту руху з органом Національної поліції, було виключено на підставі постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 9 лютого 1999р. (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, з огляду на те, що станом на час розгляду справи у суді втратили чинність положення нормативно-правового акту, порушення якого ставились у провину ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.6 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.