БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/719/20
П О С Т А Н О В А

"21" вересня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 12-15 год. на автодорозі між с. В. Загорівка та с. Плиски керував скутером марки «NAVIGATOR», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор» на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В судове засідання за викликом з`явилась особа на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іспанії, який повідомив, що прибув до своїх рідних в Україну, де тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , й саме його поліцейські 05.09.2020р. зупинили під час керування скутером та попросили назватися попереднім українським П.І.Б., яке він змінив після усиновлення.

Також, згідно довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_2 , 13.05.2014р. знятий з реєстрації по адресі АДРЕСА_2 , та з 31.07.2014р. виїхав на постійне місце проживання в Іспанію.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інша інформація про особу порушника: ОСОБА_1 , громадянин України й ніяких відомостей про встановлення особи ОСОБА_1 через базу «Армор» до протоколу не долучено, хоча у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП в даному випадку цей обов`язок покладено на поліцейських.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП в частині встановлення особи та зазначення відомостей про особу порушника, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003435 від 05 вересня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець