Справа № 152/637/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464264 від 14 червня 2020 року, 13 червня 2020 року о 23-35 год в м. Шаргород по вулиці Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, держаний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Шаргородській ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 3 липня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3 серпня 2020 року постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, вдруге повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

12 серпня 2020 року зазначена справа втретє надійшла до Шаргородського районного суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Мельник А.Г..

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання 31 серпня 2020 року та 11 вересня 2020 року не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18). Як видно із довідки-характеристики виконавчого комітету Плебанівської сільської ради від 13 липня 2020 року №385/02-20, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8). Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 11 вересня 2020 року шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.22-23).

Таким чином, вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КНП «Шаргородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2020 року за № 68, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 23-50 год перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки начальника СРПП №2 Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області А.Новіцького, посвідчення водія ОСОБА_1 отримував.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК