Провадження № 3/161/3242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0019733 від 17.06.2020, ОСОБА_1 17.06.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Луцьку надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Ford Sierra, н.з. НОМЕР_2 , який облаштовано ліхтарем таксі «Оптимальне» без наявності ліцензії, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 наполягала на закритті провадження у справі відносно свого підзахисного ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Одночасно з цим надала для доручення до матеріалів справи письмові пояснення, в яких наголошено на тому, що в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, зокрема з копії фотознімку не можливо встановити ні місця здійснення фото фіксації, ні дату фіксації, ні особу, яка її здійснила. Окрім того, в копії направлення на рейдову перевірку №011920 від 12.06.2020 не зазначено підстави для направлення (відсутня вказівка на дату та номер наказу). Також в поясненнях вказано про те, що ОСОБА_1 не є само зайнятим перевізником в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відтак не є суб`єктом господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв, оскільки припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець ще 02.02.2017 на підставі власного рішення (запис про припинення №201285). Також наголошено на тому, що саме по собі розміщення на даху автомобіля ліхтаря з послідовністю цифр «579» не свідчить про надання особою послуг з перевезення.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

За положеннями п.14.1.36. ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, дорученням та агентськими договорами.

Згідно з п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

З досліджених матеріалів справи вбачається, що а ні протоколом, а ні будь-якими іншими доказами, як то: пояснення свідків, дані он-лайн платформ чи електронних додатків, не зафіксовано факту здійснення можливої господарської діяльності та розміру можливого отриманого прибутку.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення належно не зафіксовано місця вчинення дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, а лише місто, що в свою чергу унеможливлює встановлення місця вчинення правопорушення.

Таким чином, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази не можна вважати достатніми для підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій