Справа 688/2487/20
№ 3/688/868/20
Постанова

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689359 від 19.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 03 серпня 2020 року близько 21 год. в с. Вовківці вчинила домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у позбавленні майна, що належить ОСОБА_2 , змолотивши без його дозволу засіяну ним пшеницю загальною площею 0,12 га, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що в даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 в с. Вовківці, ведуть з ним спільне господарство. 22.11.2019 року рішенням Судилківської сільської ради №22, витяг з якого надала, йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , яка вже виготовлена та має бути подана на затвердження до сільської ради. На вказаній земельній ділянці її зять ОСОБА_2 восени 2019 року без їх дозволу засіяв пшеницю, яка навесні не зійшла. А тому, ОСОБА_3 пересіяв її ячменем, який було ними згодом зібрано.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що сіяв пшеницю на земельній ділянці з дозволу сусідки, яка раніше користувалась нею. Про наявність такого рішення ради йому було не відомо. Оскільки вийшло непорозуміння, претензій до ОСОБА_1 жодних не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) в тому числі економічного характеру (позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і те, що потерпілий в суді заперечив факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього, відсутність інших доказів вчинення нею правопорушення в матеріалах справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 9, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницько області.

Суддя: С.В. Козачук