Справа №690/441/20
Провадження №3/690/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №399797 від 01.06.2020 р., складеного інспектором СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області, 19.05.2020 року р. о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному русі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №399798 від 01.06.2020 р., складеного інспектором СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області, 19.05.2020 року гр. ОСОБА_1 в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному русі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого з місця події зник, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та надав пояснення, відповідно до яких вину в скоєному визнає, та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортами, схемами місця ДТП, протоколами огляду місця події, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33,-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно копії посвідчення, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 40-1, 122-4, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340. (триста сорок).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 340 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька