Справа № 183/3721/20
№ 3/183/2023/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як ФОП ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.06.2020 о 10 годині 40 хвилин на території «Торгівельного Павільйону ринок», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 фактично було допущено З фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21. ч.1 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413 та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування 3 найманих працівників.

ОСОБА_1 вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН19515/1860/АВ/П/ПТ (а.с.1-2), приписом про усунення виявлених порушень № ДН19515/1860/АВ/П (а.с.9-10), пояснювальною запискою ФОП ОСОБА_1 , (а.с.11,12), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН19515/1860/АВ (а.с.3-8), в ході якого встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування за вищевказаною адресою на робочому місці знаходився чоловік, який представився ОСОБА_5 та відмовився від надання пояснень.

У пояснювальній записці від 22.06.2020 р. ФОП ОСОБА_1 , щодо цього чоловіка зазначив наступне, дослівно: «19.06.2020 року при проведені інспекційного відвідування фахівцями ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ площа Перемоги б. 2,3 в приміщенні за адресою пл. Перемоги 2, м. Новомосковськ знаходився - ОСОБА_2 його наймаю як водія, щоб він привозив мені товар, який ми получаєм на фірмах і здає ОСОБА_6 під роспись він оказує свої послуги один раз на тиждень по найму».

2. Під час здійснення інспекційного відвідування з питання оформлення трудових відносин 19.06.2020 року за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , наведеної у зверненні як фактична адреса, а саме: АДРЕСА_2 . «Торгівельний Павільйон ринок» фізичні особи, які знаходились за цією адресою надали письмові пояснення:

- ОСОБА_4 , яка у своєму поясненні зазначила наступне, дослівно мовою оригіналу:

«Я, ОСОБА_7 1987 р.н. 9 апреля находилась в торговом комплексе Маяк 30 мин. для того, чтобы помочь передвинуть позицию товара своей подруге. В это время расчитала покупателя в связи с тем, что моя подруга, отлучилась с рабочего места», 19.06.2020 р.

Слід зазначити, що інспекторами праці 19.06.2020 у ході проведення інспекційного відвідування було здійснено покупку товару (горшок 0,6л.- 6 шт., пакет - 1 шт.), за яке ОСОБА_4 провела розрахунок (отримала готівку та повернула решту видала товарний чек за своїм підписом. Покупку товару інспекторами було зафіксовано на відео. - ОСОБА_3 , який у своєму поясненні зазначив наступне, дослівно: « ОСОБА_8 , знаходився в торговом комплексі «Маяк» за проханням своєї родички наносити води та в цей час поспілкувався з покупцем за її проханням».

Слід зазначити, що інспектор праці 19.06.2020 року у ході проведення інспекційного відвідування звернувся до ОСОБА_3 , який допоміг йому у виборі товару та переніс товар з місця розташування до каси.

У пояснювальній записці від 22.06.2020р. ФОП ОСОБА_1 щодо вищезазначених осіб зазначає що, «19.06.20 року при проведені інспекційного відвідування фахівцями ГУ Держпрпраці в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область Новомосковський район, село Піщанка, вул. Дорожня, 1 «Торгівельний Павільйон склад магазин Маяк», де здійснює господарську діяльність як ФОП ОСОБА_1 , щодо працівників що знаходились в павільйоні пояснюю наступне:

«... ОСОБА_3 ми його наймали для того щоб покосити траву біля комплексу «Маяк» на 1 день.

ОСОБА_4 знаходилась в торговому павільйоні прийшла до своєї подруги щоб з нею поспілкуватись. Більше я пояснення по цій людині не можу дати».

Отже, ФОП ОСОБА_1 фактично було допущено З фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 с КЗпП України, ПКМ України № 413 та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування найманих працівників.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 41 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова