Справа № 456/155/20
Провадження № 3/456/170/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , священнослужитель, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2020 о 17:30 год. в с. Любинці Стрийського району Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп 633 км+100 м, керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохода ОСОБА_2 було доставлено каретою невідкладної швидкої допомоги в Стрийську ЦРЛ, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього уху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082754 від 02.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 01.01.2020 о 17:30 год. в с. Любинці Стрийського району Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп 633 км+100 м, керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохода ОСОБА_2 було доставлено каретою невідкладної швидкої допомоги в Стрийську ЦРЛ, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

-схемою місця ДТП від 01.01.2020, за участю автомобілів «Volvo S 60» р.н. НОМЕР_2 , «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_3 /а.с. 3/;

-висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2020 на автодорозі Київ-Чоп 633 км+250 м в с. Любинці Стрийського району Львівської області /а.с. 4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2020 про те, що 01.01.2020 близько 17:00 год. вона з друзями направлялись в магазин в с. Любинці Стрийського району Львівської області. Підійшовши до дороги, вона вирішила перейти її не на пішоходному переході. Вона була переконана, що автомобілів поблизу не було, однак, події, які відбувались під час того, як вона переходила дорогу, не пригадує /а.с. 7/ та поясненнями, наданими в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2020 про те, що 01.01.2020 близько 16:00 год. разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Volvo S 60» р.н. НОМЕР_2 вони виїхали з м. Львів та рухались по автодорозі «Київ-Чоп», в напрямку м. Чоп. Близько 17:00 год. вони проїжджали с. Любинці Стрийського району Львівської області. ОСОБА_4 рухався на автомобілі близько 50 км/год, надворі була темна пора доби. В попутному напрямку та на зустрічній смузі рухалась колона автомобілів. Раптово, автомобілі, які рухались перед їхнім транспортним засобом почали пригальмовувати, об`їжджаючи автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 . Коли вони під`їхали ближче до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 включив лівий поворот, щоб об`їхати даний транспортний засіб і відчули удар в ліву сторону їхнього автомобіля. Після цього, він побачив, що перед своїм транспортним засобом автомобіль марки «ВАЗ 2104», продовжив рух та зіткнувся із лівою боковою частиною автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 . Коли вони вийшли з автомобіля, побачили, що на відстані 2 м від автомобіля марки «ВАЗ 2104», на дорозі лежала дівчина, одягнута в темний одяг /а.с. 8/;

-аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2020 про те, що 01.01.2020 близько 16:00 год. разом із ОСОБА_3 на автомобілі «Volvo S 60» р.н. НОМЕР_2 вони виїхали з м. Львів та рухались по автодорозі «Київ-Чоп», в напрямку м. Чоп. Близько 17:00 год. вони проїжджали с. Любинці Стрийського району Львівської області. ОСОБА_3 рухався на автомобілі близько 50 км/год, на дворі була темна пора доби. В попутному напрямку та на зустрічній смузі рухалась колона автомобілів. Раптово, автомобілі, які рухались перед їхнім транспортним засобом почали пригальмовувати, об`їжджаючи автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 . Коли вони під`їхали ближче до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 включив лівий поворот, щоб об`їхати даний транспортний засіб і відчули удар в ліву сторону їхнього автомобіля. Після цього, вона побачила, що перед їхнім транспортним засобом автомобіль марки «ВАЗ 2104», який продовжив рух та зіткнувся із лівою боковою частиною автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 . Коли вони вийшли з автомобіля, побачили, що на відстані 2 м від автомобіля марки «ВАЗ 2104», на дорозі лежала дівчина, одягнута в темний одяг /а.с. 8а/;

-рапортом взводу 2 роти №3 батальйон №2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ткачук М.Д. від 01.01.2020 /а.с. 9/;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Скрицького М.М. від 02.01.2020 про те, що 02.01.2020 о 00:04 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2020 о 00:03 год. лікар Стрийської ЦРЛ повідомив, що 01.01.2020 о 17:30 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Любинці, відбулась ДТП. В лікарню доставлено потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана верхньої губи, забій м`яких тканин обличчя зліва, забійні садна обох костей та обох колінних суглобів, алкогольне сп`яніння, госпіталізована /а.с. 10/;

-поясненнями ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на неї штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська