ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 07.07.2020 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 , знаходячись у кафе «China Town» за адресою: м. Одеса, вулиця Садова, будинок №17, працівниками не додержані норми, а саме п.7 Постанови головного державного лікаря №32 від 02.06.2020 року, знаходились без засобів захисту, не здійснювали супроводження клієнтів, не дотримались відстані у 1,5 метра.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі не зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушив ОСОБА_1 .

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити те, що 07.07.2020 року ОСОБА_1 порушив п.7 Постанови головного державного лікаря №32 від 02.06.2020 року за обставин, що указані у протоколі.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі не зазначено, які саме особи, відвідувачі або працівники закладу не дотримались норм, передбачених п.7 Постанови головного державного лікаря №32 від 02.06.2020 року.

Також, як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме особи, відвідувачі або працівники закладу знаходились без засобів захисту, та без яких засобів захисту.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено, які саме особи не здійснювали супроводження клієнтів, та куди саме.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі не зазначено, які саме особи, відвідувачі або працівники закладу не дотримувались відстані у 1,5 метра, та до чого.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 07.07.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.44-3 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 07.07.2020 року порушив правила щодо карантину людей, а саме п.7 Постанови головного державного лікаря №32 від 02.06.2020 року, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", суду не надано.

Суддя не приймає до уваги ксерокопії фотографії, що долучені до матеріалів адміністративної справи, так як на них відсутні час, дата, та місце фотографування, указані ксерокопії фотографії не свідчать про порушення ОСОБА_1 п.7 Постанови головного державного лікаря №32 від 02.06.2020 року, та є недопустимими доказами по справі.

Також працівниками поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення, помилково зазначили прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та замість « ОСОБА_1 » у протоколізазначено « ОСОБА_2 », тому протокол який складений відносно особи, якої не існує дійсності, суддя вважає недопустимим доказом.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 07.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

10.08.2020