Справа № 266/4503/20
Провадження№ 3/266/1755/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, працюючого у ММК «Азовсталь» міксеровим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 №288665 від 26.08.2020 року, 26 серпня 2020 року приблизно о 18:15 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Приморському бульвару в районі будівлі №10 в Приморському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно водія ОСОБА_1 , схему місця ДТП із фототаблицею, пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , водія ОСОБА_2 а також фрагмент відеозапису із подією ДТП, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші докази у справі, дослідивши обставини та механізм розвитку дорожньо-транспортної події, суд встановив, що дії водія автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при дорожній обстановці що складалася, були зумовлені аварійною обстановкою, яка виникла безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.
Посадовою особою поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Донецькій області Домбай В.В., з урахуванням механізму розвитку та дорожньої обстановки, яка склалася при даній дорожньо-транспортній пригоді, не вірно застосовано вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема вимоги п.п.12.1, 13.1, стосовно дій водія ОСОБА_1 , бо його дії у даній ситуації фактично регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином дії водія ОСОБА_1 по застосуванню заходів гальмування та зміні напрямку руху були зумовлені виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та стали наслідком зміни напрямку руху іншого транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який маневром розвороту на проїзній частині створив небезпеку в русі іншому учаснику дорожнього руху.
Отже, в діях водія автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Іванець О. Д.