overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5185/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді водія механіка 2 евакуаційного відділення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , 11.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин, прибув на ранкове шикування підрозділу у військове містечко « НОМЕР_2 АДРЕСА_2 в нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 35 № А 1556 від 15.09.2020, протоколом медичного огляду для встановлення психоактивної речовини та стану сп`яніння № 261 від 11.09.2020 та письмовими поясненнями свідків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Сплату штрафу проводити на рахунок: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 129/2423/20
Провадження по справі № 3/129/1307/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

22.09.2020 р. о 08:00 год. в м.Гайсині по вул. М.Борецького ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-7096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.05.2020, о 12.31 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Одеське Шосе, 53-Б у м. Миколаєві на території АЗС «GLUSCO», рухаючись данім зодом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП, пішоходу ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження у вигляді здавлювання мяких тканин стопи та гомілкового суглобу.

08 травня 2020 року слідчим ВРЗ СТ СУ ГУНП у Миколаївській обл. Вільською А. дослідчу перевірку по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_1 , припинено, матеріали направлені до УПП м. Миколаєва з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП; матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.05.2020, зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1789/20
Номер провадження 3/559/848/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 серії АПР18 №431456, 18.08.2020 близько 05 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому, голосно стукав у вікна квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431456 від 31.08.2020, заявою ОСОБА_2 її поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2,4,5,6).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 278/2155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олевськ Житомирської області, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 23.03.1999, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 о 11 годині по вул. Чуднівській, 11, в с. Корчак Житомирського району та області, продавець магазину ФОП " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 , в порушення п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не провела розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій та не видала фіскальний чек, не вела облік товарних запасів у порядку, встановленим законодавством, за місцем їх реалізації, допустила невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначається в даному звіті РРО, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення фактичної перевірки, х-звітом, описом тютюнових виробів, описом готівки, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №333/4836/20
Провадження №3/333/1674/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року, о 12-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», розташованому у м.Запоріжжі по вул.Автозаводській, буд.11, таємно викрав з полиці магазину три шоколадки «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вагою 300 г., вартістю 61,44 гривень без ПДВ кожна, а всього на загальну суму 184,32 гривні без ПДВ, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629738 від 07.06.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення - 07.06.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 07.09.2020 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення зазначеного в протоколі правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Три шоколадки «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вагою 300 г., вартістю 61,44 гривень без ПДВ кожна, що знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника керуючого магазином «Продукти -130» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» ОСОБА_2 залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 183/3600/20
№ 3/183/1962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2020 року о 21 годині 10 хвилин по в м. Новомосковськ вул. Волгоградській біля буд. 222, водій ОСОБА_1 , керував скутером Yamaha з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, мова нерозбірлива), який в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер», а також проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі МОЗ, на вимогу працівників поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 480961 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом інспектора Новомосковського ВП (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 199/5957/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 12-а, біля кіоску «Булкін Дом», здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком та творогом, з рук у невстановленому місці.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановленому місці внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом ДОП СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лазара А.А., яким зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_2 продуктами харчування у невстановленому місці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 07 липня 2020 року близько 14 год. 00 хв, за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 12-а, біля кіоску «Булкін Дом», здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування, а саме молоком у кількості 3 літри та творогом у кількості 3 кілограми у зв`язку з тяжким матеріальним становищем;

-протоколом огляду від 07 липня 2020 року, відповідно до якого в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд імпровізованого торгівельного майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 12-а, біля кіоску «Булкін Дом», який ОСОБА_2 і де останній здійснював торгівлю продуктами харчування

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2020