3/758/1135/20 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства фінансів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ АФ «АРАМА», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в протоколі якого зазначено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, яке полягало в такому: ТОВ АФ «АРАМА» за місцезнаходженням (04070, м. Київ, вул. Гурівська, буд. 32, оф. 4) в період з 01.01.2017 до 10.02.2019, надаючи послуги з аудиту, що підтверджується договорами про проведення аудиту (аудиторської перевірки), звітами аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за 2017-2018 роки, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подано Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма № 1-ФМ), що є порушенням вимог пункту 1 частини другої статті 6 Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII та частини п`ятої і частини шостої Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб`єктів первинного фінансового моніторингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 року № 552, а саме порядку та строків, встановлених для подання Держфінмониторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік (не пізніше для встановлення ділових відносин з клієнтом), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила, однак її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), посвідченням (а.с. 3), запитом (а.с. 4-8), повідомленням (а.с. 9), звітом (а.с. 10-13), наказом (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 26.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 166-9, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О. О. Павленко