СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/442/20
Номер провадження 3/586/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 31.07.2013, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, застосувала фізичну силу до свого малолітнього сина, ОСОБА_2 .

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514051 від 22.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків шляхом застосування фізичної сили до свого малолітнього сина, ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься копія реєстраційної картки звернення ОСОБА_3 від 06.05.2020 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про вчинення її донькою, ОСОБА_1 , протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 . За результатами перевірки даного звернення працівниками поліції було встановлено, що в родині ОСОБА_1 періодично трапляються сварки, остання неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, про що в матеріалах справи міститься довідка довідка про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 19.05.2020.

В письмових поясненнях заступника голови Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_4 від 21.05.2020 зазначено, що потерпіла ОСОБА_3 , яка є матір`ю правопорушниці, схильна до скандалів та сварок, неодноразово зверталась на гарячу лінію Головного управління Національної поліції в Сумській області зі скаргами на ОСОБА_1 . За фактом звернень правоохоронними органами та селищною радою проводились перевірки, в ході яких з`ясовувалось, що всі звинувачення в бік останньої були безпідставними.

В письмових поясненнях завідувача сектору у справах дітей та соціального захисту населення Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_5 від 21.05.2020 вказано, що сім`я ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, остання схильна до скандалів та сварок, неодноразово зверталась на гарячу лінію поліції. Представниками селищної ради не раз відвідували дану родину та попереджали про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

З копії акту обстеження умов проживання від 21.05.2020 встановлено, що працівникам соціальних служб не вдалось провести обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що остання на зазначену дату разом зі своїм сином не перебувала вдома.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що їх недостатньо для встановлення вини ОСОБА_1 в ухиленні нею від виконання батьківських обов`язків, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження факту застосування ОСОБА_1 фізичної сили відносно її малолітнього сина, ОСОБА_2 , напроти, зазначені докази характеризують з негативного боку саму потерпілу та ставлять під сумнів її доводи щодо неправомірних дій відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров