Справа №443/868/20
Провадження №3/443/865/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

встановив:

21.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0663 від 01.07.2020 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

21.07.2020 надійшов протокол №0240 від 01.07.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з пунктом 55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року) «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з приписами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №443/868/20 провадження №3/443/865/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 90 КУпАП із справою №443/855/20 провадження №3/443/854/2020 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 4 ст.85 КУпАП.

Справі присвоїти №443/855/20 провадження №3/443/854/2020.

Суддя А.І. Павлів