Справа № 635/5091/20
Провадження № 3/635/2102/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 рокузі змінами та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІвід 06квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Підпунктом 17 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211( зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641), тобто в редакції, що була чинна на момент вничення правопорушення 17 серпня 2020 року, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №469649 від 17 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнала факт адміністративного правопорушення та пояснила, що коли вона 17 серпня 2020 року вийшла з дому до крамниці за продуктами харчування забула маску вдома.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, враховуючи данні про особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вказане вчинила вперше, ніяких негативних наслідків не настало, то вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.188-50, ст.ст.279-280,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко