Справа № 638/8254/20
Провадження № 3/638/2327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «ЕНТЕХЕКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

17 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕНТЕХЕКО», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за вересень 2019 року (по строку сплати 30.10.2019 року у сумі 18100 грн., фактично подано 06.11.2019 року, у сумі 82500,00 грн. - 07.11.2019 року, у сумі 31510,90 грн. 14.11.2019 року), листопад 2019 року (по строку сплати 30.12.2019 року у сумі 40162,90 грн. фактично подано 28.01.2020 року), грудень 2019 року (по строку сплати 30.01.2020 року у сумі 15000,00 грн. фактично подано 05.02.2020 року, у умі 10000,00 грн. 10.02.2020 року, у сумі 224635,00 грн. 17.03.2020 року, у сумі 74534,85 грн. 18.03.2020 року), січень 2020 року (по строку сплати 01.03.2020 року у сумі 121562,00 грн. фактично подано 18.03.2020 року), лютий 2020 року (по строку сплати 30.03.2020 року у сумі 70017,90 грн. фактично подано 21.04.2020 року), чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЕНТЕХЕКО» з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість №1517/20-40-56-04-05 від 10.06.2020 року вбачається, що остання сплата ТОВ «ЕНТЕХЕКО» здійснена 17.02.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя