П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/5350/20

Провадження № 3/338/332/20

07 серпня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого адміністратором готелю "Магія Карпат",

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2020 року о 20 год 35 хв в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вул. Щівки, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 906 AC35", р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання правопорушника. Матеріали справи надійшли до Богородчанського районного суду Івано-Франківської областці 16 липня 2020 року, вхідний №4042.

В судовому засіданні 27 липня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09 квітня 2020 року дійсно вживав алкоголь, разом з тим, не перебував за кермом автомобіля. Працівники поліції підійшли в той час, коли він вийшов з готелю "Магія Карпат", де працює адміністратором, та відкрив дверцята автомобіля, щоб взяти необхідні йому речі, тому від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засіданні, призначене на 07 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце такого повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис. Заяв чи клопотань від нього не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Також до суду викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у протоколі серії ДПР18 № 274787 від 09 квітня 2020 року, однак останні, будучи повідомленими, на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274787 від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 у вину ставиться порушення п. 2.5 ПДР (відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274787 від 09 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого цього числа о 20 год 35 хв в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вул. Щівки, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 906 AC35", р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушена координація рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також особою, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 квітня 2020 року, відповідно до якого підставою огляду є виявлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушена координація рухів. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2);

- направленням ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я КНП "Яремчанська центральна міська лікарня" від 09 квітня 2020 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року, які пояснили, що водій автомобіля марки "Mercedes-Benz 906 AC35", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та нечітку вимову (а.с. 4, 5).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с. 6), який було оглянуто в ході розгляду справи в суді, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу "Drager Alcotest 6810" та в медичному закладі, однак останній відмовився пройти такий огляд. Зазначеним відеозаписом спростовується і твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він не керував транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 в присутності свідків не заперечував такий факт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 09 квітня 2020 року, на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справа надійшла 16 липня 2020 року, поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченв ст.38 цього Кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка