ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в УСБУ в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2020 року об 07 год. 44 хв. ОСОБА_1 у м. Одеса, вул. Генуезька, 1а, керуючи транспортним засобом «CKC VWT-NC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, та дав пояснення про те, що дійсно у вказані в протоколі дату та час він рухаючись заднім ходом а своєму автомобілі, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172589 від 05.08.2020 року, а також письмовими доказами, дослідженими судом.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172589 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, його вина у вчиненні зазначених правопорушень також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CKC VWT-NC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу

ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

07.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14578/20

Номер провадження №3/522/8888/20

Головуючий Русєва А.С.