ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4924/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_2 порушила постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме не забезпечила персонал засобами індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що до магазину «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б відношення не має. Має довіреність на представництво інтересів ФОП ОСОБА_2 та приїхав на місце події, щоб дізнатись з якого приводу проводиться перевірка працівниками поліції. Працівники поліції, не пояснюючи підстав проведення перевірки склали відносно нього протокол. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що він не являється працівником в ФОП ОСОБА_2 , про що неодноразово повідомляв працівникам поліції.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Слід зауважити, що жодним нормативно-правовим актом не встановлена пряма заборона продажу кави або кавових напоїв на період карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 292 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування була дозволена з дотриманням встановлених умов та обмежень.

Отже, відповідні обмеження були введені в дію для ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність.

Тому, суд вважає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП скрізь призму Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 292, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність.

Так, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 не є працівником магазину «Продукти» або іншою особою, яка несе відповідальність за діяльність даного підприємства, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: