Справа № 162/1010/20
Провадження № 3/162/382/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщук І.В. щодо ОСОБА_1 до Любешівського районного суду 09 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року №23, згідно з яким останній не сплачував аліменти у користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2400 гривень, по 1200 гривень на кожну дитину, щомісячно, від дня подання позовної заяви 01.03.2016 року до досягнення дітьми повноліття, згідно виконавчого листа, виданого 19.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/2633/16-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Загальна заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року становить 19200,00 гривень, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.12.2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою від 07.12.2020 року, яка міститься у матеріалах справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 02 листопада 2020 року, складеним головним державним виконавцем Любешівського РВ ДВС ЗМУ МЮ Міщук І.В., копією виконавчого листа, виданого 19.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/2633/16-ц, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57134033 від 05.09.2018 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів .

Будь-яких доказів на підтвердження сплати аліментів ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол, який не відноситься до категорії осіб, яким не можуть бути призначені суспільно корисні роботи, ступінь його вини, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, за мінімальною його межею.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст.183-1, 283, 284КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень