Справа № 711/4099/20
Номер провадження 3/711/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Жашківського р-ну, паспорт НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 07.09.2011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІІІН НОМЕР_2 , з 18.04.2003 є фізичною особою ОСОБА_2 ;

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року № ЧК - 250/363/АВ/П/ПТ при проведенні інспекційного відвідування 02.06.2020 року ФОП Лісовий Олександр Тимофійович, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, зокрема:

1. Трудовий договір у березні 2019 року з ОСОБА_3 не було укладено в письмовій формі, що є порушенням ч.1 ст.24 КЗпП України.

2. Відсутній наказ на прийом на роботу ОСОБА_3 , що є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України.

3. Відсутні документи, що підтверджують виплату заробітної плати працівнику, що є порушенням ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.1 ЗУ № 108.

4. Відсутні документи, що підтверджують виплату всіх сум, що належать ОСОБА_3 від підприємства, установи, організації, в день звільнення, що є порушенням ч.1 ст.1 16 КЗпП.

5. Відсутні документи, що підтверджують виплату грошової компенсація за всі не використані ОСОБА_3 дні щорічної відпустки, що є порушенням ч.1 ст.83 КЗпП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно у нього є знайомий ОСОБА_3 . На початку 2019 року до нього звернувся останній з проханням працевлаштувати його до себе на фірму заднім числом, оскільки у нього виникли особисті проблеми по довготривалій несплаті аліментів, що загрожувало накладенням арешту на майно. Не усвідомлюючи наслідків, він дійсно оформив необхідні документи, без фактичного працевлаштування та належного оформлення останнього. Проте фактично жодного дня гр. ОСОБА_3 не виконував жодних його розпоряджень, а тому його не можливо вважати працівником. Тому вважає, що не порушував чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП., а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року № ЧК-250/363/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № ЧК - 250/363/АВ.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко