Справа №: 716/2003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сухар В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм-оператором в ТОВ «Буд Торг Інвест», одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379520 від 08.10.2019 року 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, водій керуючи екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спринтер», чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області в складі будівельної бригади він проводив ремонтні роботи дороги. По центру проїжджої частини стояв «Камаз», а позаду нього рухався транспортний засіб марки «Мерседес Бенз Спринтер», який в подальшому зупинився по центру дороги одразу за «Камазом». Продовжуючи рух по своїй смузі руху та через неможливість гальмування він, коли проїжджав повз транспортний засіб «Мерседес Бенз Спринтер», зачепив його лівий бік ковшем екскаватора. Додав також, що він не встиг зупинити керований екскаватор в дорожній обстановці, що склалася через те, що це важка техніка.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сухар В.В. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сухар В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме 08.10.2019 року 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, водій керуючи екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спринтер».

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, згідно диспозиції п. 12.1 ПДР України адміністративна відповідальність передбачена у випадку коли водій транспортного засобу не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, та не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вимоги передбачені п. 12.1 ПДР України не порушував, а з матеріалів справи вбачається, що останній порушив правила перевезення вантажу, що передбачено розділом 22 ПДР України, оскільки під час роботи та виконання будівельних робіт на важку будівельну техніку розповсюджується саме вимоги згаданого розділу ПДР України.

Саме тому, виключається можливість порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини та факти, що були встановлені в судовому засіданні, положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України та, як наслідок, скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ