Справа № 579/1282/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №212015 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 03:44 в м.Кролевець, по вул.Спортивна, на території кооперативу «Дружба» керував автомобілем ЗАЗ Daewoo номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно він перебував в салоні автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, однак заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Захисник Рекуха В.Г. також у судовому засіданні пояснював, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, просив суд справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та у зв`язку з тим, що станом на 20 липня 2020 року відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння була скасована, а тому просив закрити провадження по справі відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що вона разом з іншим працівником поліції здійснювала патрулювання в м.Кролевець, та на території гаражного кооперативу «Дружба» помітили автомобіль ЗАЗ Daewoo, який з`їжджав з гори. Підїхавши до даного автомобіля, було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На що він погодився пройти в Кролевецькій ЦРЛ. Після проведення огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 було підтверджено факт алкогольного сп`яніння, після чого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серії ДПР 18 №212015 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №95 від 20.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 20.07.2020 року о 04:05 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- відео-файлом, який міститься на СD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6) за змістом якого ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом спустився з гори.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серія ДПР 18 №212015 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 03:44 в м.Кролевець, по вул.Спортивна, на території кооперативу «Дружба», містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість свідка ОСОБА_2 відсутні. Пояснення свідка є логічними, послідовними, доповнюють та об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серії ДПР 18 №212015 (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №95 від 20.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 20.07.2020 року о 04:05 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); відео-файл, який міститься на СD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6) пояснення свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №95 від 20.07.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №95 від 20.07.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №95 від 20.07.2020 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Доводи захисника Рекухи В.Г. про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Крім того, доводи захисника Рекухи В.Г. про те, що КУпАП станом на 20.07.2020 року не передбачало відповідальності за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються наступним.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIIІ).

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадив нову редакцію ст. 130 КУпАП і виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

За загальним правилом Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 03 липня 2020 року, однак у його положеннях мова йде про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ, тобто раніше дня його опублікування.

Таким чином, оскільки норми Закону № 720-IX, в частині його набрання чинності, суперечать нормам ч. 5 ст. 94 Конституції України, тобто нормам прямої дії нормативно - правового акту, що має найвищу юридичну силу, а тому датою набрання чинності вище згаданого закону потрібно вважати саме 03 липня 2020 року.

Оскільки по даній справі подія правопорушення мала місце 20 липня 2020 року, тобто після набрання чинності Закону № 720-IX, який скасував внесені зміни, як до КУпАП (статті 130 ) так і до КК України (статті 286-1), тому підлягає застосуванню редакція статті 130 КУпАП, що діяла до 01 липня 2020 року.

Судом, ОСОБА_1 та захиснику Рекусі В.Г. надано можливість повно реалізувати права надані їм законом в тому числі надавати докази, заявляти клопотання.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 видане 27.12.2001 року (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун