Справа № 308/6605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2020 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. 8 Березня в м. Ужгород, керував транспортним засобом «Тойота Авенсіс» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.05.2020р. згідно супровідного листа №7737/41/15-2020 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направлені на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Однак, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для направлення на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернено до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення. Повторно, адміністративна справа направлена до Ужгородського міськрайонного суду та передана на розгляд згідно журналу передачі судових справ 11.08.2020р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що за кермом автомобіля знаходився не він, а інша особа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до листа роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 370/1/158-20 від 03.07.2020 року, у зв`язку з набранням чинності 01.07.2020р. Закону України №2617-VIII, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 вказаної вище інструкції передбачено що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

Як видно, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Посилання ОСОБА_1 на те, що за кермом автомобіля знаходився не він, а інша особа є безпідставним і спростовується наявними у справі доказами.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення містить підписи та анкетні дані свідків, та їх письмові пояснення додані до матеріалів протоколу. Так, письмовими поясненнями свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджують той факт, що в їх присутності саме водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова водія, в якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку , що підтвердженонаведеними письмовими поясненнями двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363617 від 10.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що не він керував транспортним засобом, рапортом працівника поліції, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, який міститься на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено ним 10.05.2020 року, справа передана в провадження судді згідно журналу передачі судових справ аж 11.08.2020 року, а адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул