"06" лютого 2020 р. Справа № 363/5406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510005, 13.12.2019 року о 01 годині 45 хвилин в Київській області м. Вишгород по вул. Шолуденка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у вказаному протоколі допущені виправлення, а саме: виправлено годину, о котрій ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом з 02 год. 45 хв. на 01 год. 45 хв. та не повністю зазначено адресу (місце вчинення адміністративного правопорушення), тобто, вказано лише вулицю Шолуденка без номера. Вказав, що 13.12.2019 року після 01 год. 00 хв. він перебував за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 16. Його автомобіль ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на шиномонтажу за вказаною адресою. Він даним автомобілем не керував, не перебував за кермом автомобіля, а знаходився біля свого транспортного засобу, у якому був не заведений двигун. Приблизно о 01 год. 30 хв. на шиномонтаж під`їхали працівники поліції, які почали складати протокол про адміністративне правопорушення, нібито він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є співробітником ОСОБА_1 , що вони разом працюють на шиномонтажу. Вказав, що 13.12.2019 року він перебував на роботі у своїй зміні, а ОСОБА_1 у вільний час від роботи приїхав на шино монтаж, де залишив свій транспортний засіб. Потім приїхали працівники поліції та почали складати на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження від огляду на стан сп`яніння, однак працівники поліції викликали по телефону понятих та склали відносно ОСОБА_1 протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що 13.12.2019р. о 02 год. 00 хв. інспектором СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ревун С.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510005, за фактом керування ОСОБА_1 13.12.2019 року о 01 годині 45 хвилин у Київській області області, м. Вишгород по вул. Шолуденка, автомобілем ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода.

Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На виклик суду інспектор СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ревун С.П. та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до розділу ІІ пункту 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510005 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що він був складений 13.12.2019 року о 02 год. 00 хв., факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був виявлений працівниками поліції 13.12.2019 року о 02 год. 45 хв., потім вказаний час працівниками поліції був виправлений на 01 год. 45 хв.

Крім того, в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено м. Вишгород вул. Шолуденка, що є не повною адресою.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу І пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пунктів 2 4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 , 13.12.2019 року о 01 год. 45 хв. у м. Вишгород по вул. Шолуденка з ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки доказів того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева