Справа № 737/616/20
Провадження № 3/737/223/20
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., секретар Москалець Н. А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Олійника С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області адміністративні матеріали, які надійшли з Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №035014 09 серпня 2020 року о 23:40 год на автомобільній дорозі Чернігів-Пирятин (20 км) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, він не впорався з керуванням та з`їхав з дороги в кювет, автомобіль механічних ушкоджень не отримав, збитків не завдано, зіткнення автомобіля з будь - якими перешкодами не відбулося, потерпілі відсутні.

Захисник Олійник С.А. просив закрити провадження за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії серії БД №035014 складений 10.08.2020 року поліцейським СРПП №3 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Зубком П.А., а також схему місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінив траєкторію руху та з`їхав з дороги направо, при цьому, контакту із будь-якими предметами чи перешкодою не мав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

За змістом ст.124 КУпАП України особа несе відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції даної статті слідує, що для притягнення особи до відповідальності за ст.124 КУпАП необхідною умовою є не лише порушення Правил дорожнього руху, а і заподіяння шкоди внаслідок такого порушення. Оскільки в суді не доведено факт заподіяння шкоди як транспортному засобу, так і іншому майну, потерпілі особи відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до статті 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Рубаненко