Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2116/20
Провадження №: 3/332/827/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм на ПрАТ «ЗАТП-12329», проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДПР 18 № 031578 від 13.08.2020 року , 13 серпня 2020 року о 15-00 год. поблизу буд. 78 по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Неман 52012-030, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 13 серпня 2020 року він керував автобусом Неман, рухався в крайній лівій смузі по вул. Південне шосе, 78 в напрямку вул. Радистів. Посередині дороги рухався автомобіль Fiat Doblo. Коли задні двері автобуса зрівнялася з автомобілем, останній різко повернув ліворуч і в дзеркалі ОСОБА_1 побачив, що в автомобіля відлетіло ліве дзеркало. ОСОБА_1 зупинився та одразу викликав поліцію. Своєї провини в ДТП не вбачає, так як довжина автобуса складає 12 метрів, а удар прийшовся в заднє крило, вважає, що не помітити автобус було просто неможливо.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилася , причину неявки суду не повідомила , про місце , день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення , що 13.08.2020 року близько 15-00 год. водій ОСОБА_1 на біло-голубому автобусі Неман д.н.з. НОМЕР_2 віз працівників ПАТ МК «Запоріжсталь» на роботу. Він , в якості пасажира зазначеного автобусу знаходився в салоні справа , біля вікна. Автобус рухався рівно , не змінюючи руху, приблизно за 50 м. від повороту на центральну прохідну ПАТ «Запоріжсталь» відчув удар в правий задній бік автобуса. Вийшовши з автобуса побачив автомобіль Fiat Doblo темного кольору , за кермом якого була жінка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що зараз вже працює в ПрАТ ЗАТП 12329 водієм автобусу, а 13.08.2020 року близько 15-00 год. він був на стажуванні у водія автобусу Неман д.н.з. 66-75 , який їхав позаду автобуса Неман біло- голубого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Автобус їхав рівно, між ДСС та ПАТ Запоріжсталь , ближче до Запоріжсталі , за зупинкою громадського транспорту по вул. Південне шосе, автомобіль Fiat Doblo темного кольору вильнула і зачепила лівою стороною правий бік автобуса, задні двері.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124,245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік