Справа № 199/5623/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 119 по вул. Каруни в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VIANO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він переконався у безпечності маневру та відсутності перешкод для його руху, й у тому, що він не створить перешкод для інших учасників руху. Місце для того, щоб перестроїтися, на сусідній смузі руху було, але водій автомобіля «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мабуть, не бажав його пропустити та збільшив швидкість, тим самим спровокувавши ДТП. Підтверджує, що зіткнення сталося на смузі руху автомобіля «DACIA LOGAN».

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без заперечень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 13 серпня 2020 року близько 17 год. 40 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VIANO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Каруни у першій смузі руху. Недоїжджаючи до вул. Луговської, перед зупинкою громадського транспорту, побачив маршрутне таксі й, увімкнувши лівий поворот почав перестроюватися на сусідню смугу руху, коли почув, що з ним зіткнувся інший автомобіль, марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 13 серпня 2020 рокукерував транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався зі швидкістю 40-50 км/год. з боку Амурського мосту в бік вул. Ростовської в лівій смузі руху. Біля будинку № 119 по вул. Каруни, автомобіль «MERCEDES-BENZ VIANO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав перестроюватися без увімкненого сигналу повороту в ліву смугу, тим самим пошкодивши праве крило його автомобіля.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку (зокрема і зафіксоване на схемі місце зіткнення транспортних засобів, локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів) поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.08.2020