Справа № 724/1041/20
Провадження № 3/724/470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року о 19:50 годині ОСОБА_1 в Чернівецькій обл., Хотинському районі, с.Недобоївці, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впевнився в безпеці здійснення маневру, що призвело до з`їзду у кювет, чим своїми діями порушив п.п. 2.3 Б ПДР України.

Також 11 липня 2020 року о 19:50 годині ОСОБА_1 в Чернівецькій обл., Хотинському районі, с.Недобоївці, здійснивши ДТП пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд було проведено за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 результат позитивний 2,07 %, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_3 , після вчинення даного ДТП було зафіксовано, що водій вживав алкогольні напої, а саме горілку Медоф вмісткістю 0,7 л, чим своїми діями порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не здійснював ДТП, оскільки спав в автомобілі, який був розташований на обочині. Також зазначив, що не керував транспортним засобом, а лише спав в ньому. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та витягнули його з автомобіля. В подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Також ОСОБА_1 підтвердив, що був в стані алкогольного сп`яніння та проходив огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 21 липня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290400 від 11.07.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136303 від 11.07.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння із результатом Драгера 2,07 %;

- відеозаписом з боді камер поліцейських, де зафіксовано що автомобіль знаходиться в кюветі, поряд з ним ОСОБА_1 , який пояснив працівникам поліції, що не вписався в поворот і з`їхав в кювет, також зафіксована процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено положення автомобіля, місце з`їзду, а також зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілів. Вказана схема підписана учасником без будь яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише спав в автомобілі, який перебував на обочині.

Зокрема з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль знаходиться в кюветі, а не на обочині, водій працівникам поліції сказав, що керував автомобілем, однак не вписався в поворот і з`їхав у кювет.

Також ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль не зазнав жодних пошкоджень, однак останнє не свідчить, що не відбулося з`їзду у кювет.

Не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його пояснення не відповідають подіям, як і зображені на відео. Крім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що вже був позбавлений права керувати транспортним засобом за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 401 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1041/20 за ч.1 ст.130КУпАП, №724/1042/20 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/1041/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль