П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Справа №607/20625/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Микулинецький Бровар Плюс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24 серпня 2019 року о 02 год. 47 хв., в м.Тернополі по вул.Кривоноса, 6Б, керував транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «ТОНД» ТОР, результат 0,80‰ проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП вбачається, що 24 серпня 2019 року о 02год. 47хв. в м. Тернополі на вул..Кривоноса, за допомогою проблисковий маячків, однак за відсутності порушення ПДР України, був зупинений транспортний засіб марки «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 Надалі, з переглянутого відеозапису нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області, вбачається, що 24 серпня 2019 року о 02год. 44хв. в м. Тернополі на вул..Кривоноса, поліцейський підходить до вказаного автомобіля та повідомляє про те, що на лінію 102 поступило звернення від невідомої особи, про те, що водій автомобіля «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запитує водія про те, чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої не вживав. Поліцейський просить пред`явити для перевірки документи на автомобіль та посвідчення водія, на що водій погодився та передав вказані документи. В подальшому, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager», на що останній погодився, тому поліцейський шукає свідків. Запис перервано. Відеозапис продовжується о 03год. 02хв., з якого вбачається, що інспектор пояснює, але кому не проглядається, про те що водій буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 наполягає на тому, щоб пройти огляд саме в медичному закладі шляхом забору крові, на що поліцейський погоджується. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 03год. 24 хв. в приміщенні КПН «ТОНД» ТОР, де лікар пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стані алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager», на що останній відмовляється та пояснює, що має право здати кров, однак лікар відмовляється і ОСОБА_1 проходить огляд із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager», на табло якого показало результат 0,80‰ проміле. Відеозапис перервано. Відеозапис продовжено о 03год. 52хв., де зафіксовано, що поліцейський повідомляє, що було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснює права.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В порушення вимог зазначеної норми Закону, поліцейським був зупинений транспортний засіб марки «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , який ПДР України не порушував, однак причиною зупинки стало ніби то повідомлення на лінію 102, але у матеріалах справи відсутні будь які докази щодо вказаного звернення.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 24 серпня 2019 року в м. Тернополі по вул.Кривоноса, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Із вказаного відеозапису не проглядається, яким чином, та які особи були залучені в якості свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, натомість зафіксовано те, що останній погоджується пройти огляд у медичному закладі шляхом відібрання взірця крові для аналізу, на що поліцейський погодився, однак у медичному закладі у вказаному проханні ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п.12,13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як слідує із відеозапису, ОСОБА_1 наполягав поліцейському та місці зупинки та просив працівника медичного закладу, що погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом відібрання у нього взірця крові для аналізу, оскільки вживав медичні препарати, однак йому було відмовлено.

Також, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №12-01/6680 від 03.10.2018 року, однак на відеозаписі відсутній запис про те, що саме даним приладом був здійснений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП ТОНД ТОР.

Відомості про вказаний газоаналізатор також відсутні у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ТОНД ТОР №289 від 24.08.2019 року.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено - результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,80‰ проміле, але до матеріалів справи не долучено роздруківку цих показників на папері,як передбачено п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735.

Також, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особи яких не проглядаються на відеозаписі, також не були встановлені під відеозапис, як вбачається із переглянутого відеозапису, не були присутні при встановленні особи водія та не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, на відеозаписі відсутній запис, щодо надання вказаними свідками письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан