overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3810/20
Провадження №3/367/1430/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником відділу ТОВ «Danone»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2020 р., о 18-40 год, в м. Ірпінь, Київської області, по вулиці Українська, 83 Б, керуючи автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.(Чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/4157/20
Провадження №3/367/1565/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2020 р., о 22-20 год, в смт. Гостомель, по вулиці Чкалова,11, керуючи автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(Чотириста двадцяти гривень 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 336/3491/20
Провадження № 3/336/1757/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом: 14 червня 2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Спартака Маковоського 2-А водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи т/з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki Swift д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що не допускав наїзду на припаркований автомобіль, а на його транспортному засобі відсутні пошкодження.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме запису з камери зовнішнього відеоспостереження за 14.06.2020 року з магазину «Hop Hey Beer Shop 22» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 2-а (ТОВ "Море Пива", 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Інгульський район, бул. Будівельників, будинок 5. електронна адреса ) Клопотання мотивоване тим, що на прохання ОСОБА_2 власники магазину не надали вказані матеріали, а останні мають доказове значення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбаченост.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом:

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Море Пива" запис з камери зовнішнього відеоспостереження за 14.06.2020 рік в період часу з 20-05 год. до 20-20 год. з магазину «Hop Hey Beer Shop 22» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 2-а.

Витребувану інформацію надати суду до 07.08.2020 року.

Про неможливість виконання постанови у встановлений строк

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний номер №943/1086/20
Провадження №3/943/562/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

З протоколу серії ДПР18 № 419216 від 15.06.2020 року, вбачається, що 15.06.2020 року о 17.45 год. на 503 км автодороги Київ Чоп Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21099, н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 не з`являється. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема запису відеодиску, письмових пояснень, вину свою у вчиненому визнав.

Ігнорування ОСОБА_1 повісток суду про виклику в судові засідання, суд розцінює як бажання порушника уникнути покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419216 від 15.06.2020 року, записом на DVD диску, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 442/3983/20
Провадження №3/442/1647/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2020 року о 23 год 40 хв в с.Залокоть Дрогобицького АДРЕСА_2 , вул..Миру, АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, виклик до суду не отримує на пошті з 07.07.2020 року; що свідчить про те, що останній, знаючи про складення відносно нього протоколу, який підлягає розгляду в суді, свідомо не отримує двічі виклик на розгляд справи, що суд розцінює як намір ухилитися від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне. Відтак, із врахуванням вимог, передбачених ст.268 КУпАП суд продовжив розгляд матеріалів за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №052721 від 27.06.2020 року, в якому останній вину свою у вчиненому визнав, результатом тесту, який показав позитивний результат.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Провадження №: 3/752/87/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2019 року о 13 годині 00 хв., ОСОБА_1 в вестибюлі станції метро «Видубичі», вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме нецензурно лаявся, на неодноразові зауваження поліцейського не реагував, кидався в бійку з поліцейськими, чіплявся за його формений одяг. Під час доставлення до кімнати поліції хапався за споруди метрополітену. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дії передбаченні ч.1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченіч.1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченіч.1 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На неодноразові виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з`являється, що унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в його діях склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

Судові повістки, які були надіслані за адресою проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 повертаються з причини, не надання змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме вказаний номер будинкуне існує.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 , для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, --

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до УП в метрополітені ГУНП в м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/939/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2019 року о 12 год. 39 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Набережно-Печерська дорога 10-Г, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070055 від 12.12.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вірменській, 6 в м. Києві в порушення п.10.2 ПДР України при виїзді з двору, не надала перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Вірменській, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя