Справа № 163/123/20 Провадження №33/802/559/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника Матвіюк Наталії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника організації "Benjamin e.V.", паспорт НОМЕР_1 визнано винним у тому, що він, як керівник організації "Benjamin e.V." вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1285572 гривні 65 копійок з конфіскацією в дохід держави 6611 штук предметів одягу 762 найменувань, 1 боксу-органайзера, 1 електричного трійника, 1 кейса для компакт-дисків, 1 м`яча для гімнастики, 2 наволочок для подушок, 2 органайзерів для документів, 2 папок для документів, 2 пластикових коробок для взуття, 1 простирадла загальною вартістю 1285572,65 гривні.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Смоленського Д.П. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року стосовно громадянина Німеччини ОСОБА_2 , дане судове рішення залишено в силі, таким чином постанова судді Любомльського районного суду від 20 травня 2020 набрала законної сили 24 червня 2020 року.

До суду надійшла апеляційна скарга адвоката Матвіюк Н.Р. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник вказує на незаконність і необґрунтованість прийнятої судом постанови, а також на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування пропущеного строку на внесення апеляційної скарги наводить те, що між нею та клієнтом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги було укладено 27 червня 2020 року, при тому останній 24 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надіслав електронного листа про розірвання договору з адвокатом з АО «GLG», котрий здійснював захист його інтересів та з проханням відкласти апеляційний розгляд матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Смоленського Д.П., а тому був упевнений, що його клопотання буде задоволене апеляційним судом, і вважав, що суд переніс на іншу дату засідання. Зазначені обставини адвокат Матвіюк Н.Р. просить апеляційний суд визнати поважними, та прийняти до розгляду її скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що в апеляційному порядку може бути переглянутою лише така постанова судді, що не набрала законної сили, протягом десятиденного строку після її прийняття, а в разі пропуску цього строку, за відсутності поважних причин такого пропуску апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З матеріалів провадження слідує, що постанова судді Любомльського районного суду від 20 травня 2020 року, у відповідності з вимогами ч.10 ст. 294 КУпАП, набрала законної сили згідно постанови Волинського апеляційного суду - 24 червня 2020 року, яка, в свою чергу, є остаточною та оскарженню в касаційному чи іншому порядку не підлягає.

Однією з основних конституційних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, оскільки станом на день звернення з апеляційною скаргою (02.07.2020), набрала законної сили, її розгляд не відповідатиме нормам діючого національного законодавства та правових позиціях Європейського суду з прав людини, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 284,294, 295КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівн на постанову судді Любомльского районного суду від 20 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк