overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8965/19
Провадження №3/751/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.12.2019 року о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Мстиславська другорядна дорога керував автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Гетьмана Полуботка, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Зі ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3577118 від 01.12.2019 року; схеми місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.12.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
28.07.2020 Справа № 756/6653/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6653/20
Провадження №3/756/3444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.05.2020 о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Скляренка, 5 у м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв наїзд на перешкоду - залізний стовп. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримавмеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 зі змісту яких убачається, що він погоджується із складеним протоколом і просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6878/19
Провадження № 3/552/42/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 при здійснення підприємницької діяльності в магазині за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про працю, а саме ч. 3 ст. 24 КЗпП України щодо допущення працівника до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Так, 25.11.2019 о 15.10 год. гр. ОСОБА_2 була допущена ФОП ОСОБА_1 до роботи продавця без належного оформлення трудових відносин, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9-12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту інспекційного відвідування від 26.11.2019 ( а.с.3-6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2722/19
Провадження № 3/553/47/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівник ПП «БАРБУС-ЛС», іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПП «БАРБУС-ЛС» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за травень, червень, серпень, вересень 2019 року по термінам сплати 30.06.2019 року, 30.07.2019 року, 30.09.2019 року та 30.10.2019 року відповідно до Акту від 07.11.2019 року, було встановлено порушення ОСОБА_1 п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за за травень, червень, серпень, вересень 2019 року по термінам сплати 30.06.2019 року, 30.07.2019 року, 30.09.2019 року та 30.10.2019 року відповідно, що зафіксовано в акті №27606/16-31-50-04-11/35521531 від 07.11.2019 року, який є додатком до протоколу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 07.11.2019 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.163-2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 615/109/20
Провадження № 3/615/54/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 24.12.2019 року о 17 годині 51 хвилині в смт. Високий по автошляху М-18 в районі будинку №48 по вул. Ощепкова, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер: НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу у русі, не встановленому вантажному автомобілю, допустив із ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Крім того, згідно змісту протоколу, інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення скоєне в смт. Високий, що територіально знаходиться в Харківському районі.

Будь-яких даних, які б підтверджували, що транспортний засіб обліковується на території Валківського району матеріали справи не містять.

Отже, підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП суддею Валківського районного суду Харківської області не вбачається.

Таким чином, справа підлягає поверненню до органу звідки надійшла для спрямування її до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для їх направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2047/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адмінвідповідальності постановою суду від 22.10.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Так, 27.06.2020 року близько 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АПР18 № 742351 від 27.06.2020 року, письмові пояснення, копію постанови Виноградівського районного суду від 22.10.2019 року у справі № 299/2947/19, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 936/622/20
Провадження №3/936394/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 24.07.2020 року близько 11:00 год. в с. В.Ворота по вулиці Молодіжна, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї із сусідами дійсно виник конфлікт, який полягав у взаємних образах та нецензурних словах.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264880 від 30.07.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність,особу правопорушника, котра не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальністьта відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 жовтня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 160 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371356 від 26.11.2019, серії ДПР18 № 371357 від 26.11.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан