П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/970/20

31 липня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюює, не одруженого, на утримання нікого не має, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.05.2020 року в зоні відпочинку міського озера в м. Надвірна, Івано-Франківської області, у ОСОБА_1 було виявлено екстракт канабісу в кількості 0,2104 гр. та канабіс в кількості 0,5783 гр., які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, які останній зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіз законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378486 від 12.06.2020 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року (а.с.3); витягу з ЄРДР за №0000299 від 05.05.2020 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2020 року ( а.с.6); висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-408НЗ/20 від 12.05.2020 року ( а.с.7-9); висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-407НЗ/20 від 12.05.2020 року ( а.с.10-13).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.