Справа № 461/5597/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1169/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2020 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 153 723, 21 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0429/20900/19 від 07 лютого 2020 року, а саме: молдінг крила, наявне маркування : 7P5.853728.D - 4шт., 7P5.853727.D - 4 шт., пластмасова монтажна рамка номер 0 - 1 шт., захист переднього бампера 4L0807733B - 3 шт., заглушка решітки бампера 4L0807683C - 3 шт., пластмасова кришка на двигун, номер PA6GF10M20 1шт., підсилювач переднього бампера (металевий), номер 1 1шт., кронштейн правої фари, номер 0 - 2шт., захист бампера (пластмасовий) 7P5807795 - 1 шт., фара задня, номер AO55364 - 1 шт., фара задня, номер 7P5945096AA - 2шт., фара заднього ходу , номер 7P5945093N - 2 шт., протитуманні фари, номер 89210094 - 2 шт., молдінг порога, номер 7P5854884 - 1 шт., молдінг порога, номер 7P5854883 - 1 шт., захист арки колеса - 5 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955101 1 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955102 1 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260707B 2 шт., трубка кондиціонера , номер 93854371 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B1260710A 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260701B 2 шт., трубка кондиціонера, номер 7L6820722F 2шт., трубка кондиціонера, номер 3C0820741AJ 1шт., шланги системи кондиціювання, номер : INTLMH032 2шт., INTLMH065 1шт., INTLMH108 2шт., INTLMH038 2шт., INTLMH107 2шт., INTLMH116 2шт., INTLMH106 2шт., INTLMH033 2шт.; клеми до акумуляторної батареї 8шт., капот передній для легкового автомобіля 2 шт. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 8444, 67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 28 липня 2020 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 06 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07 серпня 2020 року.

Поряд з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м.Львова подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягається то адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк