Справа № 279/2982/20
Провадження № 3/279/1906/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соболівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст.164-5 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2020 року о 12 годині 16 хвилин здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку у власному магазині, що розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 20-Г, м. Коростень, Житомирської області, чим порушив п.9 ст.226 Податкового кодексу України, постанову КМУ №1251 від 27.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Крімтого, винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року, даними акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та іншими наявними матеріалами, з яких слідує, що ОСОБА_1 17.06.2020 року здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 164-5 ч.1, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області І.А. Моголівець