Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 21.01.1998 року, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Олевськ по вул.. Володимирській 6, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за N 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, в п. 2.5. зазначених Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, керував транспортним засобом без посвідчення водія за що сплатив штраф в розмірі 510 грн. відповідно до постанови від 23.10.2019 року.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Олевськ по вул.. Володимирській, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України,

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від підпису та надання письмових пояснень у протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться копія постанови від 23.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. ОСОБА_1 дану постанову не оскаржував, штраф сплатив. Зазначена постанова є доказом того, що ОСОБА_1 23.10.2019 року о 00 год. 30 хв. керував транспортним транспортним засобом (мопедом).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що працівники поліції надавали можливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як за допомогою алкотестера на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року N 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. N 1452/735 слідує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З дотриманням вимог Закону та в присутності двох свідків працівниками поліції було складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується в сукупності зібраними по справі матеріалами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які надали письмові пояснили, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій, ОСОБА_1 , відмовився.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, яке виразилась у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу, ОСОБА_1 не зазначав; із заявами до компетентних органів про неправильність дій чи порушення його прав під час пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу, не звертався; постанову про накладення стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, винесену на місці зупинки транспортного засобу в той же час та в той ж день не оскаржував, на час розгляду справи в суді штраф за постановою серії ДПО18 № 341550 від 23.10.2019 року сплатив.

Таким чином враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням статті 36 КУпАП, приходжу до висновку про призначення адміністративного стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Ковальчук