Провадження № 3/161/3006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Управлінням Держпраці у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно голови комісії з реорганізації Комунального підприємства «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» Волинської обласної ради ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ290/1645/АВ/ПТ від 15.06.2020, голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» Волинської обласної ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення протягом періоду з 01.04.2020 по 12.06.2020, виплату заробітної плати проведено пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата додаткової доплати за квітень та травень працівникам проведена 10-11.06.2020, чим порушено ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», що кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав, викладених у письмових поясненнях, підготовлених його захисником.

В судовому засіданні захисником Горщаруком П.П. надано до матеріалів справи заяву-заперечення, одночасно зазначено, що існують підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як зазначає захисник, ОСОБА_1 є неналежним суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки останній є головою комісії з припинення КП «ВДТМО», а не безпосереднім керівником юридичної особи, яким натомість є генеральний директор КП «ВДТМО» ОСОБА_2 .

Окрім того, захисником та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надано копії документів про вчасно виплачено основну заробітну плату в межах цільового бюджетного фінансування КП «ВДТМО», а додаткова доплата за квітень та травень 2020 року була здійснена 10 та 11 червня 2020, оскільки цільові надходження від Національної служби охорони здоров`я надійшли лише 09.06.2020 (угода між КП «ВДТМО» та Національною службою здоров`я України щодо обслуговування населення за програмою державних гарантій за пакетом послуг щодо надання медичної допомоги хворим на корона вірусну інфекцію укладена 21.05.2020).

Окрім того, наголошено на тому, що 15.06.2020, тобто у день, коли було складено акт інспекційного відвідування та вручено припис про усунення виявлених порушень трудового законодавства та безпосередньо сам протокол про адміністративне правопорушення, усі виплати було проведено, а тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ290/1645/АВ/ПТ від 15.06.2020 слідує, що останній було складено відносно голови комісії з реорганізації КП «ВОДТМО» ОСОБА_1 , в той час як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи КП «ВОДТМО» Волинської обласної ради є ОСОБА_2 .

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41КУпАП, справа відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення голови комісії з реорганізації Комунального підприємства «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» Волинської обласної ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. і ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій