ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа №607/14074/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Горби В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського відділу поліції Головного управління поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089718 від 06.08.2020 року, 06.08.2020 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, та у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій повинен був об`єктивно спроможний виявити повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив перекидання та з`їзд в кювет, завдавши своєму транспортному засобу пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3(б) та 12.3 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у порушенні правил дорожнього руху. Пояснив, що він рухався в напрямку міста Львова з міста Тернополя. Раптово, як він пізніше зрозумів через удар ззаду, автомобіль Хонда виїхав на зустрічну смугу, та він змушений був уникати лобового зіткнення та виїхати на узбіччя, через що його автомобіль перевернувся та зазнав механічних пошкоджень.

Захисник Резнічнека В.Ю. просить закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю доказів вчинення ним правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із такого.

Відповідно до п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 1.10. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Як встановлено суддею, вказаних вимог ОСОБА_1 дотримувався.

Зокрема, як видно із письмових пояснень ОСОБА_4 , 06.08.2020 року він керував автомобілем Хонда на автодорозі з міста Львова, під час руху при плавному гальмуванні відчув сильний удар ззаду справа, у зв`язку із чим його автомобіль змінив напрямок руху та зупинився на узбіччі. Відповідно до пояснень, момент ДТП зафіксовано на відео реєстратор його автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.08.2020 року, рухаючись своєю автівкою Мазда НОМЕР_2 до міста Тернополі з міста Львова, не встиг загальмувати та вдарив своїм автомобілем в бампер автомобіля, який їхав попереду. Як виявилося пізніше, інша автівка змушена була ухилятися від автомобіля Хонда, який він вдарив та з`їхала в кювет.

Вказані письмові пояснення узгоджуються і з переліком видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів (а.с.3) в автомобілі Мазда НОМЕР_2 пошкоджена передня частина, в автомобілі Хонда НОМЕР_3 пошкоджена задня права частина, що свідчить, що автомобіль Мазда здійснив удар своєю передньою частиною в задню праву частину автомобіля Хонда.

Також, як видно із відеозапису реєстратора автомобіля Хонда, внаслідок удару, автомобіль Хонда раптово змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку із чим створив небезпеку для руху автомобілю Мітсубісі Паджеро, водій якого, відразу відреагувавши, уникаючи реальної небезпеки - лобового зіткнення, звернув на узбіччя.

Отже, ОСОБА_1 , відразу, в момент виникнення реальної небезпеки для руху його автомобіля у зв`язку із раптовою зміною напрямку руху та виїздом на його смугу руху транспортного засобу Хонда під керуванням водія ОСОБА_4 , через удар його ззаду автомобілем Мазда, під керуванням водія ОСОБА_2 , вжив заходів для уникнення лобового зіткнення та здійснив безпечний для інших учасників руху об`їзд перешкоди справа, у зв`язку із чим з`їхав в кювет.

Тому, на думку судді, його дії відповідають вимогам п. 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху.

Причиною пошкодження транспортного засобу Мітсубісі Паджеро стали дії водія ОСОБА_2 , який допустив зіткнення автомобіля Мазда під його керуванням з автомобілем Хонда під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з чим той раптово змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу.

Тому, доходжу остаточного висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк