Номер справи 220/1046/20
Номер провадження 3/220/695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретарів Демішева А.О., Чернякової В.С.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

його захисника адвоката Яненка О.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Мар`їнського відділу поліції ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2020 року о 18 год.40 хв. ОСОБА_1 в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області по вул.Урожайна, біля будинку 82, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя та очей, зміна поведінки). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також складання тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 21.06.2020 року ввечері він знаходився в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, куди приїхав на належному йому автомобілі разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , у якого захворіла кішечка, з метою відвідування ветеринара. Проте за кермом знаходився ОСОБА_2 , оскільки він випив і не став сідати за кермо. В той час, коли до нього підійшли працівники поліції, він знаходився в автомобілі і чекав на знайомого, коли той повернеться від ветеринара. Зазначив, що підписував пустий бланк і йому не говорили працівники поліції про те, що відносно нього складається протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Він думав, що протокол складається за керування автомобілем без водійського посвідчення. Разом з тим, пояснив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він хотів його пройти у Великій Новосілці, а куди хотіли відвезти його працівники поліції, він не знає, але допускає, що в Курахово. Також додав, що працівники поліції одягали на нього наручники, забирали у нього телефон, а тому він злякався. Разом з тим, до поліції з приводу неправомірних дій працівників поліції не звертався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що влітку 2020 року, більш точну дату він не пам`ятає, він складав відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був зупинений в зв`язку з підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки автомобіль вихляв по рівній ділянці дороги. В автомобілі він знаходився сам. Після зупинки вони виявили, що водій знаходився у сталі алкогольного сп`яніння і керував автомобілем без водійського посвідчення. На пропозицію проїхати до медичного закладу або проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився. Пояснив, що поспішає на день народження доньки. Поводився спокійно, не агресивно. В його присутності того ж дня та присутності свідків був складений протокол, відібрані поясненні від свідків.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях:

1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088517 від 21.06.2020 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він з правопорушенням згоден, вину свою визнає, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також складання тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. Помилка у даті події, зазначена в поясненнях свідка, не спростовує викладених у ній обставин;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що працівниками поліції в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився та підтвердив, що знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. З відеозапису також вбачається, що працівниками поліції йому було роз`яснено, що в зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом і взагалі не знав, що відносно нього складається протокол за ст. 130 КУпАП, а також його бажання пройти огляд, але у смт. Велика Новосілка, суд вважає неспроможними, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються приведеною вище сукупністю доказів. Також суд вважає безпідставними та голослівними посилання ОСОБА_1 на те, що до нього з боку працівників поліції застосовувалось будь-яке насильство. ОСОБА_1 пояснив, що з червня 2020 року він до правоохоронних органів з цього приводу не звертався. Крім того, обстановка, що зафіксована на відеозаписі, не дає підстав припускати будь-які насильницькі дії або тиск з боку працівників поліції при зупиненні ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення. Його дії направлені на затягування розгляду справи, оскільки він, будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, тривалий час не отримував судові повістки, хоча мав змогу дізнатись про судові засідання з офіційного сайту суду. Зазначену позицію порушника підтверджує і той факт, що під час розгляду справи на запитання суду про бажання викликати в якості свідка ОСОБА_2 , який за словами ОСОБА_1 і керував автомобілем, ані він, ані його захисник таке клопотання не заявили. Думку з приводу можливості його виклику ОСОБА_1 заявив лише в останньому судовому засіданні.

Таким чином, судом під час розгляду справи доведено факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи відсутність обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина