ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2924/20 Номер провадження 33/814/563/20Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ч.4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем Гавриленко Л.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 08 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючий ПП ОСОБА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, 23.06.2020 року о 11 год. 24 хв. в Полтава, по вул. Глібова 1/13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.224 н.з. НОМЕР_1 під час утрудненого зустрічного роз`їзду на смузі руху буда перешкода яка заважає зустрічному руху не надав перевагу у русі ТЗ ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ТЗ ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заході щодо забезпечення особистої безпеки.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просять постанову судді скасувати та провадження у справі ч.4 ст. 122 КУпАП закрити.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що працівниками поліції не було роз`яснено його права, проігнороване його прохання показати жетон, не надали жодних доказів на підтвердження порушення ним ПДР. Весь час працівники поліції поводили себе в розмові некоректно, не роз`яснили йому його права. Вважає, що в даному випадку є вина і іншого водія, який рухався навпроти з великою швидкістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, з якими погоджується і апеляційний суд.

Апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неповноту з`ясування обставин справи судом першої інстанції, оскільки суддя дослідив всі докази по справі, в тому числі і відеозапис з камери поліцейських, які стосуються дій ОСОБА_1 .

Досліджувати докази стосовно особи щодо якої не складався протокол про адміністративне правопорушення суд не уповноважений, а тому доводи апеляції в цій частині є неспроможними.

Так, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року складений щодо дій ОСОБА_1 та відеозапис події.

Водій ОСОБА_1 фактично і сам не заперечує обставин порушення ним Правил дорожнього руху, вказуючи на те, що виникла дана дорожня ситуація із-за ремонту дороги на тій ділянці, і він не встиг проїхати вчасно дану ділянку дороги так як вважає, що швидкість зустрічний автомобіль їхав з перевищенням допустимої швидкості.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суддя міфсцевого суду прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , але разом з тим, суддя не в повній мірі врахував обставини скоєного правопорушення та дані про особу водія ОСОБА_1 , у звязку з чим постанова в частині накладення стягнення підлягає зміні.

Враховуючи всі обставини по справі апеляційний суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим вважає за можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставіст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, вчинене ОСОБА_1 порушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а тому враховуючи всі обставини по справі апеляційний суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП- змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко