Провадження № 3/700/265/20
Справа № 700/665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Смільчинці Лисянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 560542, 11 липня 2020 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 4 рослини коноплі, яка містять психотропну речовину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити в т.ч. чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено, що в порушення вимог вказаної норми КУпАП, у протоколі неповно викладена суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі ст. 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель в кількості до десяти рослин. Однак із викладеної у протоколі суті правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

Крім того у протоколі відсутня дата його складання.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в тому числі у разі їх відсутності, про це слід зазначити.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті в Лисянський ВПГУНП вЧеркаській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Бесараб