Справа № 264/4255/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП «Сургутська», що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 01.07.2020 року близько 11-20 години, знаходячись на ринку «Ажур», що розташований в Кальміуському районі м. Маріуполя про пр. Нікопольському, 2, будучи суб`єктом господарювання, а саме власником торгівельної палатки, здійснювала торгівлю господарськими товарами без індивідуального захисту, що закривають ніс, чим порушила, чим порушила п.п.1,3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, постанову Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року та розпорядження Маріупольської міської ради № 34 з ліквідації наслідків з надзвичайної ситуації від 06.06.2020 року.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Орєхов М.В. надали до суду клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю, у зв`язку з ти, що і неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей та вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів внесено зміни, зокрема згідно п.3 визначено, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160321 від 01.07.2020 року, довідкою ДОП Кальміуського ВП щодо порушення кран тиру, поясненнями самої порушниці, поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією виписки з ЄДРЮО ФОП та громадських формувань на ім`я порушниці, а також фотокартками.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23,33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі ОСОБА_4 проти ОСОБА_5 (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,той факт,що ОСОБА_1 хоча і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23, 33, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко