Справа № 493/1219/20
Провадження № 3/493/534/20
26 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2020 року по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав його брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не заперечував, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415571 та серії АПР18 № 415572 від 29.05.2020 року.
Копією письмової заяви від 29.05.2020 року № К-295 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2020 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , він зустрів гр. ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього сварку та ображав його брутальною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2020 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , він зустрів гр. ОСОБА_2 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розмови, вчинив відносно нього сварку та ображав його брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ