Справа № 186/930/20
Провадження № 3/0186/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутого за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 23 по вул. Чайковського, м. Першотравенськ вигулював собаку породи «Бісер-гріффон» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 2011 року народження, за ногу заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.3.15 Правил тримання тварин в місті.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розраявся. Повідомив, що в нього є собака породи «Бісер-гріффон» якого він 17.07.2020 року прив`язав на поводок довжиною 1,2 метри біля свого гаражу, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_3 , а сам пішов в гараж та спустився в підвал. Потім він дізнався, що його собака вкусила сусідського хлопчика, як це сталося він не знає, щоб хтось кричав він не чув. Від укусу серйозних травм хлопчик недотримав, батьки до нього претензій не мають, собака здорова та привита. Просить справу закрити за малозначністю оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, у нього поганий стан здоров`я, являється пенсіонером.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, являється пенсіонером, потерпілий отримав не значні ушкодження, батьки ОСОБА_2 претензій не мають, його вина є незначною, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.154, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________