Справа № 307/2214/20 Провадження № 3/307/904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д.,за участю захисника Рішко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

-роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , реалізовував дизельне пальне на АЗС без одержання дозволів та інших документів дозвільного характеру, чим порушив норми ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину свою не визнав, та пояснив, що заправка в АДРЕСА_3 належить його синові ОСОБА_2 та вона не функціонує, а він тільки періодично охороняє цю заправку. 31.07.2020 року о 18.00 год., він приїхав з похорону на заправку, там були працівники ДФС. Реалізацію дизельного пального він не здійснював та ніяких пояснень працівникам ДФС не надавав.

Захисник правопорушника - адвокат Рішко П.М. зазначив про недоведеність факту реалізації дизельного пального ОСОБА_1 , оскільки останній являється головою споживчого товариства «Апша», являється посадовою особою. Крім того зазначив, що в матералах справи містяться розбіжності в обставинах справи зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 здійснював реалізацію дизельного пального, проте старший оперуповноважений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 приїхав пізніше після заправки автомобіля і кошти останньому не передавалися. Фототаблиця, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує факт заправки транспортного засобу, не завірена належним чином та не являється додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. Просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Старший оперуповноважений з ОВС ВПЗСОТАГ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , який складав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснив, що він працює в податковій поліції, та на підставі розпорядження голови ОДА від 31.07.2020 року, вони здійснювали рейдову перевірку за адресою с.Подішор, вул. Центральна, 23. Він заправляв свій транспортний засіб, контрольна закупка оформлена не була, грошові кошти (особисті) передавав особисто жінці, яка сиділа в бесідці, також зазначив, що на момент заправки автомобіля ОСОБА_1 не було на АЗС, останній приїхав пізніше, як сам повідомив, що з похорону, та ствердив, що АЗС належить йому. На момент складання протоколу ніяких документів, що ОСОБА_1 є власником АЗС надано не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31 липня 2020 року він перебував у бесідці біля АЗС із своїми знайомими до них підійшли працівники поліції та попросили підписати протокол про адміністративне правопорушення, із протоколи останній не ознайомлювався, чи заправлявся автомобіль на АЗС він не бачив. Під час підписання ним протоколу ОСОБА_1 не було та він його не бачив.

Суд вислухав пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.1995(зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, автомобільна заправочна станцію, за адресою АДРЕСА_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», керівником останнього з 19.01.2015 року являється ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 .

Згідно довідок № 1077 від 06.06.2019 року та №1072 від 09.09.2020 року виданих виконкомом Нижньоапшанської сільської ради, зазначено що автозаправна станція ТОВ «Агробудторгпереробка», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з 2015 року по теперішній час торговельну діяльності не здійснювала.

Крім того, з довідки Головного управління ДФС у Закарпатській області № 8040/16-54-12 від 24.06.2019 року ТОВ «Агробудторгпереробка» згідно поданих «Податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи» за 2018 від 07.02.2019 р. за № 7091 та І квартал 2019 року від 10.05.2018 № 18693988 доходів не зареєстровано.

Згідно виписки з протоколу загальних зборів від 14.02.2015 року головою споживчого товариства «Апша» обрано ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів справи та наданих пояснень в судовому засіданні вбачається, що Старший о/у з ОВС ВПЗСОТАГ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 не вжив заходів щодо з`ясування, яким саме суб`єктом господарювання здійснюється господарська діяльність на даній АЗС, ким саме було здійснено реалізацію дизельного палива на АЗС, чи має ОСОБА_1 будь-яке відношення до даної господарської діяльності та реалізації пального. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази на підтвердження зазначеного в протоколі факт реалізації ОСОБА_1 палива у зазначений в протоколі час та місці. Додана до даного протоколу фототаблиця не є належними доказами, оскільки вона не підтверджує достовірно факт продажу ОСОБА_1 палива на цій АЗС.

Крім того, в протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 проте АЗС розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Д.Стецюк