Справа № 182/8720/19
Провадження № 3/0182/28/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП,

проживає у АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.10.2019 о 17.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель Комбо» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, 34 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не переконався, що водій автомобіля „ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав обгін, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та здійснили наїзд на автомобіль «Нісан Примастар» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на однорядній стоянці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення заперечував і з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Судді пояснив, що 21.10.2019 приблизно о 17.00 год. він, керуючи автомобілем «Опель», їхав по вул. Шевченка. Під час руху бачив, що попереду нього у попутному напрямку їхав автомобіль «ВАЗ». Біля буд. №34 по вул. Шевченка він вирішив обійти автомобіль «ВАЗ», виконавши маневр обгону зліва. Однак, під час обгону, водій автомобіля «ВАЗ», знизивши швидкість, вирішив виконати маневр повороту вліво з заїздом на автостоянку, і в цей час обидва автомобілі зіткнулись між собою біля однорядної стоянки. Після цього його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Нісан». ОСОБА_1 вважає, що діяв згідно Правил дорожнього руху, бо саме водій автомобіля „ВАЗ порушив ПДР, бо завчасно не увімкнув сигнал повороту ліворуч, що й стало причиною цієї ДТП. Просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суддею було досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 019004 від 21.10.2019, де викладені обставини вчинення правопорушення,

- схему місця ДТП, яка сталася 21.10.2019 о 18.10 год. по вул. Шевченка, 34 у м. Нікополь,

- фотознімки з місця ДТП, на яких зафіксовано момент зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що саме дії водія автомобіля „ВАЗ - ОСОБА_2 і стали причиною ДТП,

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких автомобіль «Опель» порушив ПДР,

- письмові пояснення водія ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що в час, коли його автомобіль «Нісан» стояв на автостоянці по вул. Шевченка, 34 у м. Нікополь, сталося зіткнення двох автомобілів „ВАЗ та «Опель». В результаті їхнього зіткнення обидва автомобілі своїми передніми частинами зіткнулись із задньою частиною його автомобіля,

- постанову Нікопольського міськрайонного суду від 26.11.2019, якою водія ОСОБА_2 було визнано винним за порушення п.10.1 ПДР і накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 рухався по вул. Шевченка на автомобілі ВАЗ 21114. Біля буд. 34 він хотів заїхати на парковку, увімкнувши лівий сигнал повороту, він прийняв крайнє ліве положення в своїй смузі, перед початком маневру він подивився у дзеркало заднього вигляду та побачив там автомобіль, який рухався в попутному напрямку руху позаду, на великій відстані, але виконуючи маневр повороту ліворуч, він відчув удар в ліву сторону.

Згідно п.14.2 б Правил Дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В даному випадку суддя вважає, що ці вимоги водієм ОСОБА_1 були порушені, оскільки під час руху він не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі - „ВАЗ 21114 ОСОБА_2 , не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого й сталося зіткнення.

Тому, проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами та доказами.

Дії правопорушників кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, п.1 ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко