"04" лютого 2020 р. Справа № 363/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації Республіки Дагестан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2019р. серія ДПР18 № 510291 складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Клименко Ю.С. встановлено, що 28.12.2019 року о 01 год. 20 хв. в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці, по вул. Свято Покровська, 130, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на бетонний паркан, в наслідок чого було завдано механічні пошкодження.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Клименко Ю.С. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28.12.2019р. серія ДПР18 № 510291 за ст. 124 КУпАП було не вірно вказано номер будинку, паркан до якого зазначав ушкоджень під час наїзду на нього ОСОБА_4 Радіком. Вказала, що вона є фізичною особою підприємцем та з 27.12.2019 року вона орендує будівлю магазину «МРІЯ», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято Покровська, 129-А, а пошкоджений ОСОБА_5 паркан відноситься до магазину «МРІЯ», який вона орендує. Також зазначила, що у протоколі невірно визначений паркан, на який був здійснений наїзд. Паркан виготовлений із цегли з металевими кованими елементами, а не із бетону. В результаті наїзду Успатовим Радіком на паркан були повністю роздроблені шість стовпчиків 25х25х100, та п`ять металевих кованих елементів із металу 1,80х100, чим завдано їй значні матеріальні збитки. Особа, якій нанесені матеріальні збитки не опитана та даний факт в протоколі не зазначений. В схемі наслідків ДТП не вірно визначена відстань місця наїзду автомобіля на паркан до прив`язки, тобто до кута магазину. В схемі зазначена відстань 8 метрів, а фактична відстань 19 метрів, лише паркан був повністю пошкоджений 10 метрів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2019р. серія ДПР18 № 510291 складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Клименко Ю.С. відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП відсутня інформація про свідків, в схемі до протоколу зазначена не вірний номер будинку АДРЕСА_2 , замість вказаного у протоколі № 130.

Крім того, до протоколу працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не долучено жодних відомостей про потерпілу особу, якій були завдані збитки в результаті наїзду Успатовим Рудіком на паркан будинку АДРЕСА_2 .

Також, працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно перевірити надану інформацію ОСОБА_3 , яка є орендарем будівлі магазину «МРІЯ», який розташований з адресою: № 129-А по вул. Свято Покровська с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, з приводу матеріалу пошкодженого паркану та збитків, які зазнала ОСОБА_3 в результаті наїзду ОСОБА_5 на нього.

В схемі наслідків ДТП від 28.12.2019 року необхідно визначити точну відстань місця наїзду автомобіля на паркан до прив`язки, тобто до кута магазину, оскільки в схемі зазначена відстань 8 метрів, а згідно пояснень ОСОБА_3 фактична відстань становить 19 метрів.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18№ 510291 від 28.12.2019р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева