Справа № 396/1745/19
Провадження № 3-в/396/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженко О.В. звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, мотивованим тим, що постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді сорока годин громадських робіт. Останній відпрацював лише 8 годин, ухиляється від відбування громадських робіт, тому враховуючи викладене, просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» Боженко О.В. в судовому засіданні подання підтримав, пояснивши, що 17.12.2019 року було проведено перевірку виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але на відбування громадських робіт останній не з`явився, про що було складено відповідний акт. Факт неявки на відпрацювання підтверджується табелем виходу на роботу, згідно з яким ОСОБА_1 з призначених йому 40 годин відпрацював лише 8 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, має намір повністю відбути адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 17.12.2019 року, було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт про, що було складено відповідну довідку та ОСОБА_1 було направлено до Рівнянської сільської ради для відпрацювання 40 годин громадських робіт (а.с.5).

Згідно акту перевірки виконання порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 24.12.2019 року начальник Новоукраїнського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Людмила Гавриш здійснила перевірку правильності виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на порушника ОСОБА_1 , який відбуває громадські роботи в Рівнянській сільській раді та перевіркою установлено те, що порушник відсутній на об`єкті відпрацювання громадських робіт (а.с.13).

Згідно табелю виходу на роботу в грудні 2019 року ОСОБА_1 , який відбуває громадські роботи в Новоукраїнському ЖКП з 40 годин призначених йому громадських робіт, відпрацював 8 годин (а.с.14).

Так, у поданні заступник начальник Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженко О.В посилається на те, що ОСОБА_1 не відбув ще 32 години громадських робіт. Даний факт підтверджується табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та інформацією про вихід ОСОБА_1 на роботу в грудні 2019 року.

Зокрема, матеріали подання не містять викликів ОСОБА_1 до органу пробації, отже, органом пробації не вжито всіх достатніх заходів, щодо з`ясування причин неявки ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради для відбування громадських робіт.

Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Таким чином, матеріали подання не містять безумовних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки така не явка може бути обумовлена поважними причинами, наприклад його перебування в лікувальному закладі, хвороба чи іншими поважними причинами.

Заміна громадських робіт штрафом є правом, але не обов`язком суду, крім того, на час розгляду клопотання в суді місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, він перебуває за своїм місцем проживання та зобов`язався в подальшому в повному обсязі відпрацювати громадські роботи, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від відбування громадських робіт, підстави для заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відпали, а, відтак, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, відмовити. Матеріали особової справи повернути для виконанння рішення суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. А. Гарбуз