П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії АПР18 № 517242 від 16.06.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа 707/1382/20; та протокол серії АПР18 № 517375 від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа 707/1657/20.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2020 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 707/1382/20, провадження № 3/707/1225/20.

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно, 07 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Він же, 14 липня 2020 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого неповнолітнього сина, а саме: кричав на останнього та завдавав йому удари гілкою з лози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відомості на офіційному вебсайті ПАТ «Укрпошта», у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклики суду, як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення та надав свої пояснення на окремих аркушах, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколів по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517242 від 16 червня 2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517375 від 15 липня 2020 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Головка Р.О. від 08 червня 2020 року;

- рапортом начальника СРПП № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чигирика А.І. від 15 липня 2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 червня 2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 липня 2020 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16 червня 2020 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 172-3, 283 285 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко