Справа № 181/824/20
Провадження №3/181/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Перемога», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1

ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/49089/04-36-04-14 від 15 вересня 2020 року, при перевірці посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Павлоградсько-Синельниківського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Косяковою Л.А. товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 74, с. Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що керівником ТОВ «ПЕРЕМОГА», ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за період травень 2020 року від 18.06.2020 № у сумі 79033,00 гривень по строку сплати 30.06.2020 року. Переплата на дату нарахування 64206,82 гривень. Податковий борг на 30.06.2020 року склав 14826.18 гривень. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №81478856 від 10.07.2020 року в сумі 38773,00 гривень №88919999 від 23.07.2020 в сумі 231369,00 гривень (кількість днів затримки 23), чим порушено пункти 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданої ним податкової декларації з ПДА за період травень 2020 від 18.06.2020 №.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/49089/04-36-04-14 від 15 вересня 2020 року, та актом перевірки №45724/04-36-54-30/30927164 від 13 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв