3/441/682/2020 441/1044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31.08.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря судових засідань Гавриляк М.І., представника адвоката Мельник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ", що за адресою Львівська область, м. Городок, вул. Артищівська, 9 корп. 1,

за ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ", у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», чинного станом на час вчинення адміністративного правопорушення, порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, здійснив внесок на підтримку політичної партії юридичною особою, кінцевим бінефіціарним власником (контролером) якої є іноземець чи особа без громадянства, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/108 від 05.06.2020 року. Його дії кваліфіковано за ст. 212-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 29.07.2020 р. не з`явився, 17.08.2020 р. від нього надійшло письмове клопотання, в якому, з покликанням на закінчення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, просив провадження закрити.

У суді 31.08.2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.М. в суді факт вчинення правопорушення по суті не заперечив, однак, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, просив провадження закрити.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2019 року, поданого політичною партією "Об`єднання "Самопоміч" до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що 18.12.2019 року на поточний рахунок партії надійшов внесок на її користь від ТОВ "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ" у розмірі 885 000,00 грн.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ТОВ "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ" є КОМПАНІЯ "АВАНТІКА КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД", місцезнаходження якої є Кіпр, Ларнака, вул. Пандорас, 21 Хатзіматтаю-Яннурі Корт, офіс 10, а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "ТБ ФРУТ КАПІТАЛ" є ОСОБА_2 , місцем проживання якої є вищезазначена адреса (а.с. 16).

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_3 відсутня.

За пунктом 3 частини першої ст. 15 Закону України "Про політичні партії в України", в редакції Закону № 731-VIII від 08.10.2015 р., не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, в тому числі, іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є іноземці чи особи без громадянства.

Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

Судом встановлено, що у відповідності до положень ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні", Національним агентством з питань запобігання корупції проведено аналіз Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 07.02.2020 року політичною партією "Об`єднання Самопоміч" за IV квартал 2019 року.

Із Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 19 вересня 2016 р. за № 1264/29394 вбачається, що Аналіз Звіту, підготовка і затвердження висновку за результатами такого аналізу здійснюються Національним агентством у строк, що не перевищує двох місяців з дня його надходження.

За п. 4, 5 Розділу ІІІ Положення усі виявлені порушення під час проведення аналізу Звіту зазначаються в Акті з посиланням на відповідну(і) правову(і) норму(и) нормативно-правового акта, яку(які) порушено. У разі виявлення порушень окремо зазначаються порушення, які є підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 188-46, 212-15, 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Національним агентством з питань запобігання корупції проведено аналіз вищенаведеного Звіту та 07.04.2020 року складено Акт та Висновок № 968 про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, із яких вбачається факт порушення п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Суд вважає помилковим твердження представника адвоката Мельник Ю.М. про те, що датою виявлення порушення є 07.02.2020 р. дата подачі Звіту політичної партії Національному агентству з питань запобігання корупції, оскільки звіт містить інформацію про внески грошовими коштами на рахунок політичної партії, такий потребував аналізу та оцінки згідно вищевказаного Положення та був проаналізований у строк, передбачений Положенням, про що був складний Висновок та Акт від 07.04.2020 р., отже, датою виявлення правопорушення суд вважає 07.04.2020 р.

До суду адмінматеріали надійшли після дооформлення повторно 27.07.2020 року.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні покликається на редакцію ст. 38 КУпАП, що була чинною на станом на дату вчинення правопорушення 18.12.2019 р., згідно з якою адміністративне стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Акти, що встановлюють або посилюють відповідальність, зворотної сили не мають і можуть застосовуватися лише щодо діянь, учинених після вступу цих актів у законну силу. Норми, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, учинені до набуття такими нормами чинності (ч. 2 ст. 8 КУпАП).

Між тим, назване правило і виняток з нього (про дію актів у часі) поширюються тільки на матеріальні норми адміністративного права. Щодо процесуальних норм питання вирішується інакше: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі законодавства, що діє не під час учинення, а під час і за місцем розгляду справи. (ч. З ст. 8 КУпАП).

Отже, якщо особа вчинила правопорушення, коли діяли одні процесуальні норми, а справа розглядається пізніше, коли вже набули чинності нові процесуальні правила, провадження має бути проведене відповідно до нових норм.

З огляду на наведене, твердження представника Мельника Ю.М. про те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня виявлення правопорушення, оскільки така редакція закону діяла на часі вчинення адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере.

З огляду на наведене, підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку з дня його виявлення, як на це покликається ОСОБА_1 у своїй заяві та його представник ОСОБА_4 у суді, з огляду на положення ст. 8 та ст. 38 КУпАП, немає.

Суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП є громадяни та посадові особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Із долученої до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 згідно Статуту є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ».

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу із конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії наданої з порушенням закону, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 (одна тисяча сімсот) грн.) з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 885 000, 00 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.