П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.01.2020 о 08.30 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Бар Вінницької області здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого у кількості 5 кг за ціною 20 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), опису-оцінки вилучених водних біоресурсів до протоколу № 000067 від 14.01.2020 (а.с. 3), розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 14.01.2020 (а.с. 3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи за адресою, вказаною особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі (а.с. 2). Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , яка не з`явилася до суду за викликом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: