ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Веретенка Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2020р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову районного суду адвокат Веретенко Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення й скасувати його та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_1 була винесена 16 липня 2020 року, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дням винесення постанови районним судом, тобто до 27 липня 2020 р. (оскільки останній

ЄУНСС 725/3137/20

Справа №33/822/378/20 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

10-ий день припадав на 26.07.2020р. - вихідний день), а апеляційна скарга адвоката Веретенка Є.О. була подана після спливу даного строку - 07.08.2020р..

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Веретенко Є.О. не був учасником розгляду справи про адміністративне правопорушення в районному суді 16 липня 2020 року та вступив у справу згідно укладеного між ним та ОСОБА_2 договору від 27.07.2020 року, тобто після прийняття рішення районним судом.

В апеляційній скарзі, поданій та підписаній адвокатом Веретенко Є.О., останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи районним судом та дізнався про наявність судового рішення 31.07.2020р.

Разом з тим, ОСОБА_2 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а адвокат Веретенко Є.О., подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Положення ст. 294 КУпАП не поширюються на адвоката Веретенка Є.О., оскільки останній не був учасником адміністративного провадження під час його розгляду районним судом.

Отже, підстав для поновлення адвокату Веретенку Є.О. строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду немає, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Веретенка Є.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська