Справа № 606/1176/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, з участю секретаря Пасько І.Б., в пристуності адвоката Маркушевського Б.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року о 14 год. 58 хв. в м.Теребовля по вул.Стрімкій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння рук. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, яке відбувалося 14.08.2020 року ОСОБА_1 не визнав вину, вказав, що він дійсно їхав автомобілем ВАЗ по вул. Стрімкій в м. Теребовля, був зупинений працівниками поліції, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки вважав, що працівники поліції зупинили його без жодної на те причини, а тому просив закрити розгляд справи, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В подальшому, в судовому засіданні 31 серпня 2020 року приймав участь адвокат Маркушевський Б.Ф., який підтримав позицію свого підзахисного, вважав, що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 , який повідомив про вчинене адміністративне правопорушення є жителем с. Великі Гаї, тому не міг бачити ОСОБА_1 та повідомити поліцію. Відтак, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки всі докази здобуто працівниками поліції поза межами їхніх повноважень.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.06.2020 року о 14 год. 58 хв. в м.Теребовля по вул.Стрімкій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння рук. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242315 від 02 червня 2020 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протокол був підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки та особа, з приводу якої складався протокол не зазначили;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2020 року, з яких слідує, що в присутності свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній відмовився.

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що поліцейська машина слідує за автомобілем ВАЗ 2109 білого кольору, водій вимог про зупинку не виконує, після зупинки намагається втекти, працівники поліції перешкоджають йому в цьому, пояснюють, що надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані сп`яніння. При цьому працівники поліції звертають увагу на наявність ознак алкогольного сп`яніння, запрошують свідків, пропонують ОСОБА_1 пройти огляд, роз`яснюють наслідки відмови. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, відмовляється їхати і в медичний заклад. Однак, при розмові з поліцейськими не заперечує, що вживав алкогольні напої.

- рапортом від 02.06.2020 року, згідно з яким 02.06.2020 року о 14.56 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 на пульт 102, при цьому вказано номер особи, яка звернулася із вказаним клопотанням, зазначено анкетні дані, звернення зареєстровано в журналі за № 1955, таким чином, працівники поліції правомірно зупинили автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка