Справа № 677/981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 липня 2020 року біля 23 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 з приміщення недіючої насосної станції таємно викрав дві рибальські сітки довжиною по 70 м кожна вартістю по 75 грн. за одну сітку на загальну суму 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 150 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

Крім того, ОСОБА_1 10 липня 2020 року близько 17 години на річці Случ поблизу с. Дубище Красилівського району Хмельницької області, на порушення ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479884 від 15 липня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12 липня 2020 року про викрадення у нього рибальської сітки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2020 року, у яких він вказує, що користується приміщенням недіючої насосної станції в с. Дубище, розташованим біля ставка, який він орендує, 11 липня 2020 року біля 23 години він виявив відсутність двох рибальських сіток довжиною по 75 м кожна вартість 75 грн. одна, в подальшому ОСОБА_1 повернув йому викрадені сітки; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказував, що 13 липня 2020 року ОСОБА_1 віддав йому дві рибальські сітки та повідомив, що викрав їх 11 липня 2020 року з приміщенням недіючої насосної станції в с. Дубище, яким користується ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2020 року, у яких він вказує, що 11 липня 2020 року біля 23 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 з приміщення недіючої насосної станції таємно викрав дві рибальські сітки довжиною по 70 м кожна; фото таблицею від 15 липня 2020 року, на якій зафіксовано викрадені сітки; розпискою ОСОБА_2 від 15 липня 2020 року, згідно якої він отримав назад викрадені у нього дві рибальські сітки; довідкою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18 липня 2020 року про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЄО №3502 від 12 липня 2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №008387 від 10 липня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2020 року близько 17 години на річці Случ поблизу с. Дубище Красилівського району Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука, при цьому риби не зловив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення; актом опису знаряддя лову, вилученого у ОСОБА_1 від 15 липня 2020 року; фототаблицею від 10 липня 2020 року.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, та за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51, ч.4 ст.85 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: