Справа № 161/9651/20
Провадження № 3/161/2853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді - Кирилюк В.Ф.

за участю секретаря - Самолюк І.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №365471 від 11.06.2020 року вбачається, що 11.06.2020 року о 08.57 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 на А/Д М-19 143 км в с. Жидичин Луцького району Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно 11.06.2020 року о 08.57 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Жидичин Луцького району Волинської області зі швидкістю менше 40 км/год. Попереду рухався автомобіль марки «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_2 , який при русі різко зупинився, на що він пригальмував, при цьому не пошкодив автомобіль, що знаходився по переду. Позаду нього рухався вантажний автомобіль марки «Мерседес», який зі швидкістю зіткнувся з його автомобілем та відповідно його автомобіль вдарив автомобіль марки «Fiat Linea», який був попереду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР - безпідставним.

Відповідно до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06.07.2020 року водія автомобіля марки «Mercedes Benz Atego», д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України лежать в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На думку суду, матеріали справи не містять інших належних і допустимих доказів, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк