overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка працює директором магазину ТОВ Престиж-2010, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 09.07.2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на робочому місці директор магазину ТОВ «Престиж-2010» не забезпечила дотримання профілактичних заходів щодо протидії поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме не забезпечила щоденне проведення термометрії всіх працівників, не пред`явлені листки термометрії для кожного працівника, надаються розрахункові послуги при відсутності одноразових рукавичок, не надано інформацію про організацію збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 5, п. 7, п. 12, п. 15 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 01.07.2020 р. № 62 «Про внесення змін до розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико біологічних МС» код 20713, Надзвичайна ситуація пов`язана з спалахом небезпечних хвороб від 23 травня 2020 року № 47, особливий порядок проведення профілактичних і проти епідеміологічних, в тому числі дезінфікуючих та інших заходів у місті Києві на час ліквідації надзвичайної ситуації, тобто, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі. За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 359/6893/20
Провадження № 3/359/2915/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження, ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого 25.08.2020 р. об 21 год. 00 хв. по вул. Скіфська, 15 в м. Бориспіль, Київської області, неповнолітня ОСОБА_2 , 2005 року народження вживала спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, над ав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №634631 від 31.08.2020р., його поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , заявою про вчинену подію від 26.08.2020 р., копією довідки виданою Бориспільською ЦРЛ від 26.08.2020 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/5911/20
Провадження № 3/361/3056/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Броварського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2020 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 пішла з дому у невідомому напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, про що складено телефонограму, яка міститься у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, не надала письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , характеристикою на ОСОБА_1 , протоколом серії АПР 18 № 209947 від 27 серпня 2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Дата документу 10.09.2020
Справа № 501/2472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Чорноморську в районі вул. 1 Травня, 10, керував автомобілем «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098239 від 23 липня 2020 року, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, на виклику свідків не наполягав. Підтвердив, що добровільно проходив перевірку на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а. Правил, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Drager», яким встановлено рівень алкоголю в крові 1,71‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили висновки огляду на стан сп`яніння та проведення його ОСОБА_1 добровільно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративний штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 591/5553/20 Провадження № 3/591/1899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює магазин «Віста»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №032437 від 01.09.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.09.2020 р. приблизно о 08-06 год. рухаючись по вул. Героїв Крут біля будинку « 21 в м. Суми керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/235/2696/20
Справа № 235/6074/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

23 вересня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жанатас Республіки Казахстан, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АПР18 №677554 від 18 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, кваліфікуючою ознакою, що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП є, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

В протоколі при викладені суті правопорушення зазначено, що собака вкусила потерпілого за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, але не назначено в чому саме полягає така шкода.

До протоколу долучено довідку зі станції швидкої медичної допомоги м. Мирнограда відокремлений структурний підрозділ КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 15 вересня 2020 року №08-16/169 відповідно до якої ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою 08 вересня 2020 року зі скаргами, що його покусала собака.

Разом з тим вказана довідка не містить відомостей щодо фактичного спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , в чому саме вона полягала, не зазначено чи надавалася медична допомога у разі звернення і в зв`язку з чим, який встановлено діагноз.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа №601/1527/20
Провадження № 3/601/728/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.Садова с.Старий Тараж Кременецького району, порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці HUGLU RENOVA, 12 кал. № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 виданий 18.06.2020 року Кременецьким ВП, а саме перебував у межах населеного пункту неподалік житлових будинків, де можуть знаходитись сторонні особи, чим порушив вимоги наказу МВС№622.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.191 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 119 (сто дев`ятнадцять) гривень штрафу без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 9, що відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
Справа № 158/2202/20
Провадження № 3/0158/772/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав. Зазначив, що у транспортному засобі, що знаходився попереду, при мигаючому жовтому сигналі світлофору, а саме при зупинці автомобіля не відображались задні ходові вогні сигналу «STOP».
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук