Справа № 162/407/20
Провадження № 3/162/164/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, єгеря СЛАП «Любешівагроліс», селище Любешів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386186 вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин 14 травня 2020 року по вулиці Поліщука села Деревок Любешівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 14 травня 2020 року разом з ОСОБА_2 ремонтував свій автомобіль на території колишнього колгоспу у селі Деревок Любешівського району, при цьому вони випили приблизно по 150 грамів самогону. По телефону він консультувався з місцевим автомайстром ОСОБА_3 , який запропонував приїхати до нього. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_4 . Згодом хтось до нього зателефонував та повідомив, що у селі поліція. ОСОБА_1 зупинився біля магазину у центрі села, заглушив двигун, вийшов та закрив автомобіль, подзвонив ОСОБА_5 . Через деякий час до магазину на службовому автомобілі під`їхали поліцейські. На запитання поліцейських він повідомив, що автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому, що він в цей день вживав спиртне, на їх вимогу він пред`явив документи. Після цього працівники поліції почали погрожувати ОСОБА_1 складенням протоколу за порушення правил карантину, адже він перебував у громадському місці без захисної маски, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Разом з цим поліцейські дозволили ОСОБА_1 поїхати додому. Тільки він сів в автомобіль, розвернувся щоб їхати додому, ті ж самі поліцейські його зупинили та запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суді пояснили, що ввечері 14 травня 2020 року у селі Деревок їх було запрошено поліцейськими для проведення освідування ОСОБА_1 , який у їх присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. При цьому свідки не бачили чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що коли ввечері 14 травня 2020 року до магазину у селі Деревок під`їхав автомобіль патрульної поліції, то «Фольксваген» ОСОБА_1 стояв з незаведеним двигуном. Після спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 сів у свій автомобіль та поїхав у напрямку дому і одразу був зупинений цими ж поліцейськими за допомогою проблискових маячків та сирени.

На долучених до протоколу відеозаписах з портативних відеореєстраторів поліцейських зафіксовано лише зупинку транспортного засобу «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1 та його відмову пройти огляд для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 витребовувались безперервні відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, які брали участь у фіксації правопорушення, з 18 по 20 годину 14 травня 2020 року.

У відповідь на запит начальник Любешівського відділення поліції повідомив, що безперервні відеозаписи з портативних камер поліцейських з 18 по 20 годину 14 травня 2020 року відсутні, оскільки документувався сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Необхідно констатувати, що пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_8 неможливо заперечити матеріалами справи. На запит суду не надано відеозаписів з портативних камер поліцейських, які б могли їх спростувати.

Таким чином, дії поліцейських, які у ході спілкування з ОСОБА_1 дізнались, що він вживав алкогольні напої, та дозволили йому сісти за кермо транспортного засобу, необхідно визнати провокацією правопорушення. За встановлених обставин проступок не було б учинено без активної участі патрульних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Завданням поліції як органу правопорядку є запобігання правопорушенням та їх виявлення, а не скоєння нових.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно визнати недопустимими доказами, а провадження у справі підлягає закриттю за реабілітюючою обставиною за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук