"29" січня 2020 р. Справа № 363/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., за участю прокурора Пасічник Ю.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Ноціональної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем початкових класів в Ясногородській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, депутат Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2002 року народження, 2007 року народження та 2015 року народження, інвалід ІІІ групи,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 27.08.2019 року, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно протоколу першої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, яке відбулося 17.11.2015 року за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

ОСОБА_1 в суді визнала свою провину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, пояснила, що в зв`язку з великим навантаженням на основному місці роботи, забула вчасно подати декларацію.

Прокурор в суді просив застосувати до ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті та призначити мінімальний штраф.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Ясногороської сільської ради Вишгородського району Київської області від 17.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів сільської ради», вирішено визнано повноваження депутатів Ясногородської сільської ради VІІ скликання.

Як вбачається, зі списку депутатів Ясногородської сільської ради ОСОБА_1 є депутатом Ясногороської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання свої провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, яким зафіксовано подію; рапортом старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР Національної поліції України майора поліції Троян О.А.; скриншотом декларації ОСОБА_1 за 2018 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні Закону України «Про запобігання корупції», правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів, що становить 850,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк