Провадження №3/127/5958/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2002 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, т. НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільською митницею Держмитслужби отримано лист від 04.05.2020 року б/н (вх. А/4 від 05.05.2020 року) від громадянина ОСОБА_1 щодо ввезення ним на митну територію України транспортного засобу NISSAN, VIN: НОМЕР_3 , та передачі його в тимчасове безоплатне користування військовій частині НОМЕР_4 (м. Хмельницький) на підставі Акту прийому-передачі № 479 від 17.06.2015 року.

Подільською митницею Держмитслужби відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб NISSAN, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 , було ввезено на митну територію України 16.06.2015 о 05 год. 55 хв. громадянином ОСОБА_1 з метою особистого користування у митному режимі «транзит» в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, інформація щодо вивезення гр. України ОСОБА_1 транспортного засобу NISSAN,VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 19.06.2020 (день складання протоколу) відсутня.

Листом військової частини НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ) м. Хмельницький від 01.06.2020 року № 1445 повідомляється, що транспортний засіб NISSAN, VIN: НОМЕР_3 , перебуває на обліку у зазначеній військовій частині.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу особистого користування NISSAN, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 , більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце.
Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 6 ст.379 МК України передбачено, що строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Так, в п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Приписами ч.6 ст.470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України більше, ніж десять діб, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, згідно ст. 95 МК України ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль NISSAN, VIN: НОМЕР_3 протягом 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили ОСОБА_1 не надав. Однак, станом на 19.06.2020 року, вищевказаний автомобіль з митної території України не вивезено. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення. Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Таким чином, станом на 19.06.2020 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку ввезення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, навіть починаючи з 22 серпня 2019 року і до часу складення протоколу 19.06.2020 року щодо нього, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

А тому, на переконання суду, ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, а його дії правильно кваліфіковано за ч.6 ст.470 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК у виді конфіскації транспортного засобу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 470 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2002 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, т. НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме:автомобіль NISSAN, VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь