08.09.2020 Провадження №3/331/708/2020
Єдиний унікальний номер 331/1582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента факультета фізичного виховання Запорізького національного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 квітня 2020 року о 22 годині 55 хвилин біля будинку № 22, розташованого по вул. Залізничній в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2110», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotester 6810». За результатами тесту № 1659 проба позитивна 1,33 проміле.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2020 року ввечері він повернувся до гуртожитку, де проживає, припаркував автомобіль та пішов всередину. Зайшов до друзів, вони вживали алкогольні напої, він приєднався до них. Після цього він пішов забрати речі в авто та вони вирішили ще випити пива вже в автомобілі, оскільки в гуртожитку їх за це сварять. Вони нікуди не їхали, автомобілем він не керував. В цей час під`їхав автомобіль патрульної поліції. Поліцейські почали проводити огляд. Побачили, що він захмілів. Запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння. Він погодився та взагалі не заперечував факту вживання алкоголю. Однак, автомобіль не був навіть заведений і він пояснював, що не керував автомобілем. Додатково зазначив, що завжди залишає автомобіль в цьому місці.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що знаходився у гуртожитку та випивав разом із друзями. Потім приїхав ОСОБА_1 , який повернувся з роботи. Вони разом пішли далі пити у його авто, оскільки в гуртожитку це заборонено. В машині грала музика. Після 22:00 години приїхали співробітники поліції. Стали світити ліхтарем, перевіряючи на ознаки сп`яніння. Він знаходився на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 запропонували продути тест, він погодився. Але авто не рухалось, вони нікуди не їхали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що вони відпочивали у гуртожитку, вживали алкоголь. Потім вирішили піти на вулицю, сіли в автомобіль ОСОБА_1 та увімкнули музику. Потім до них підійшли поліцейські. Світили ліхтарем, усіх обшукали. Поліцейські допитували їх про те, чому автомобіль битий, які речі вони мають із собою. Примушували їхати в заклад охорони здоров`я. Однак, на автомобілі вони нікуди не їздили, просто вирішили в ньому розташуватись.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365890 від 14.04.2020 року;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester»;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 1659від 14.04.2020 року, згідно якого результат позитивний - 1,33 проміле;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.04.2020 року, які були присутні під час проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за наслідками якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат - 1,33 проміле;

- довідку майора поліції ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія № НОМЕР_2 від 30.11.2018 року;

- витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху;

- відеозапис подій, на якому зафіксовано, що автомобіль патрульної поліції під`їжджає до автомобіля, який припаркований уздовж дороги. Водій та пасажир стоять біля авто. Потім поліцейські починають обшук усіх осіб. Довго щось шукають. У подальшому пропонують водієві пройти обстеження, на що він погоджується за допомогою газоаналізатора. Інших відеозаписів немає.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, однак наполягав на тому, що не керував автомобілем, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На відеозаписі, продемонстрованому в судовому засіданні, відсутній момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Жодні свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі і працівники патрульної поліції, які були очевидцями подій, до суду для надання пояснень не з`явились, при тому, що отримали судовий виклик в установлений законом спосіб. Інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до моменту початку відео фіксації поліцейськими суду не надано, у судовому засіданні зазначений факт не підтвердився.

Таким чином, проаналізувавши наведене, доходжу висновку, що версія подій, викладена в судовому засіданні ОСОБА_1 є переконливою та такою, що не суперечить фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 дійсно проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , тому міг би залишити припаркованим автомобіль на ніч. Така версія також була підтверджена в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що дійсно вживали алкогольні напої, сидячи в автомобілі ОСОБА_1 , при цьому, не рушили з місця, а тільки слухали музику.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є безперечною умовою настання адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Фактично, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження факту керування автомобілем працівниками поліції суду не надано, отримати їх під час судового розгляду не виявилось можливим, свідки до суду не прибули.

Так, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова