Справа №639/184/20
Провадження №3/639/194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2020 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Расторгуївський, 2, у приміщенні магазину «Продукти 720» ТОВ «АТБ маркет», здійснила дрібну крадіжку плавлених сирків на суму 42 грн. 90 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим адміністративний матеріал розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611233 від 08.01.2020 року; 2) довідкою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ЖЄО №194 від 04.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 ; 3) заявою керуючого магазину «Продукти 720» ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_2 від 04.01.2020 року та довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого товаруна суму 42 грн. 90 коп.; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2020 року; 5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 віл 03.07.2013, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.

Згідно з довідкою АПІС «АРМОР», ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявна обставина, що пом`якшують відповідальність щире каяття, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило