Справа № 484/1992/20
Провадження № 3/484/803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 23.06.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329122 від 10.06.2020 року ОСОБА_2 10.06.2020 року о 10:15 годині здійснювала господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями за адресою: м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 29 кафе «Ягідка» без документів дозвільного характеру ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Доров А.О. надав заяву про розгляд справи в їх відсутність. При вирішенні справи просив врахувати подані ним заперечення і докази.

Ознайомившись із матеріалами справи, врахувавши позицію захисника, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок доказування покладено на особу, яка складає протокол.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, тобто особою, яка офіційно здійснює підприємницьку (господарську) діяльність.

На момент перевірки вона не мала ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними виробами, тобто не мала права здійснювати таку діяльність, навіть якщо є підприємцем.

Дійсно, в приміщенні кафе «Ягідка» 10.06.2020 року були виявлені алкогольні та слабоалкогольні напої, для роздрібної торгівлі яким необхідна ліцензія, але суду не надано жодного доказу того факту, що ОСОБА_2 здійснювала таку торгівлю.

Факту продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв зафіксовано не було, а за зберігання таких напоїв без ліцензії відповідальність не передбачена.

Наведені вище та встановлені судом обставини притягнення особи до адміністративної відповідальності не дають можливості встановити наявність події та складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: