Справа № 426/6262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Цибульника О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ФО-П « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133537 від 08.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП, 27.06.2020 р. о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував в кафе-барі «Поляна» без вдягнутих індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив постанову КМУ від 17.06.2020 року №500, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на відеозаписі наданому працівниками поліції він не може себе впізнати, в протоколі та поясненнях дійсно його підпис, оскільки працівники поліції дали йому документи та сказали підписати. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП. Захисник в судовому засіданні також просив закрити провадження, про що надав суду відповідне письмове клопотання. Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що вони викликали ОСОБА_1 до дільниці та склали протокол. Протокол складений на підставі матеріалу ЖЕО з відеозаписом , на якому видно ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час несення служби вони здійснювали відеофіксацію, щоб потім виявити можливий факт порушення карантинних заходів. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р. Однак постановою на яку посилається поліцейський у протоколі не встановлено правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а внесено зміни до постанови КМУ, якою встановлені такі правила, тобто до постанови від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Отже, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року. За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Зміст наданого суду протоколу вказує на те, що поліцейський не визначив наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не визначив які ж саме правила або яке ж саме рішення органів місцевого самоврядування з тих, що передбачені цією статтею він порушив. Натомість судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, органом поліції надано відеозапис, переглядом якого однозначно не встановлено факт перебування саме ОСОБА_1 у вказаний день та час у кафе та того, що ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також матеріали справи не містять відомостей про свідків правопорушення, до протоколу не долучено їх пояснень. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП, зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, суду не надано. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, а отже склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова