Справа № 658/4300/19
провадження № 3/658/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

09 січня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притяг-нення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховсь-кого ВП ГУНП у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При кваліфікація адміністративного правопорушення має бути конкретно визначена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікують за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового забороненого припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення),, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з пору-шень, передбачених ч. 1 цієї статті. В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне пра-вопорушення відсутні докази про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом терміну, зазначеного в ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

З рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі "Карелін проти Росії" вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагу-вати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становити порушення права на захист і свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Також враховуючи, що до Каховського міськрайонного суду 16 жовтня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., відповідно до ст.277 КУпАП, правопорушення передбачене ст. 173 2 КУпАП повинно бути розглянуто протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопо-рушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Із вказаної вище підстави, згідно постанови суду від 16.10.2019 р. протокол вже повертався для дооформлення, проте, недоліки протоколу усунуті не були. Він повторно спрямований до суду.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, недоліки, на які вже вка-зував суддя усунуті не були, протокол підлягає повторному поверненню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії та номеру АПР 18 № 087287 від 11 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: Терещенко О. Є.