Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 01.03.2020р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 25.04.2020р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що по даній справі розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення: перший від 04.03.2020 року серії АПР18 № 431606 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; другий від 18 травня 2020 року серії АПР18 № 429962 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що протоколи від 04.03.2020 року серії АПР18 № 431606 та від 18 травня 2020 року серії АПР18 № 429962 складені без належних доказів, лише на підставі заяви та зі слів ОСОБА_2 , обставини викладені в заяві повністю є надуманими, він словесно не ображав, не принижував та не погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 . Матеріали адміністративного правопорушення, що розглядались судом не містять інформації про наявність у особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або про завдану шкоду психічному здоров`ю. Незважаючи на закриття провадження у справі в частині адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає, що постанова підлягає скасуванню у цій частині, оскільки подія та склад адміністративного правопорушення не доведені належними доказами, а тому закриття провадження мало б відбутися на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Суд не звернув уваги, що протокол 18 травня 2020 року містить неточності, зокрема, рух в попутному з ОСОБА_2 напрямку здійснювався на ділянці дороги від м. Рівного до с. Карпилівка Рівненського району, куди він прямував по справах. На вулиці Дворецькій у м. Рівному, про яку зазначено в протоколі, вони рухалися в протилежних напрямках. Також зазначений протокол складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а суд, встановивши, що він ( ОСОБА_1 ) не притягався до адміністративної відповідальності, змінив кваліфікацію правопорушення та зазначив, що він своїми діями вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. КУпАП не наділяє суд при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення повноваженнями змінювати кваліфікацію правопорушення, а тому при розгляді матеріалів складених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.. 280 цього Кодексу, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 173-2, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. З`ясувавши відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, повинен закрити провадження у справі, а не перебирати на себе функції обвинувачення, шукаючи в діях особи склад іншого правопорушення. Із наведених підстав просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено: 01.03.2020 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував, погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд закрив провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення 01.03.2020 року.

25.04.2020 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Дворецька вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого переслідував вищевказану громадянку на своєму автомобілі, підрізав, створював аварійні ситуації. Вказані дії кваліфіковані Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 25.04.2020 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї, також врахував, що ОСОБА_1 за події 01.03.2020 року не може бути притягнутий до відповідальності через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, і прийшов до правильного висновку про накладення стягнення у межах частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 429962 від 18.05.2020 року ОСОБА_1 25 квітня 2020 року за адресою : АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого переслідував вищевказану громадянку на автомобілі, підрізав, створював аварійні ситуації.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2020 року, в яких вона вказує, що 25.04.2020 року о 10 год. 02 хв. вона рухалася по вул. Дворецька , їй на зустріч виїхав ОСОБА_1 і почав її переслідувати до вул. Ст. Бандери, він її наздогнав на вул.. Соборна в сторону Луцького кільця, декілька раз здійснював обгін. Пізніше він різко зупинився і вона змушена була здійснити аварійну зупинку, оскільки він не давав можливості його об`їхати, навмисно здавав заднім ходом, чим створював аварійні ситуації, дані факти зафіксовано на відеореєстраторі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.289, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М