overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.09.2020 року Провадження № 3/425/982/20

Справа № 425/2258/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Слухання справи було призначено на 04.09.2020 та 18.09.2020. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надав документів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання через Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови направити на адресу Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 651/422/20
Провадження № 3/651/198/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
14.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.07.2002 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, уродженця м. Новоградівка Донецької області, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серії ВАБ№276909 від 27.07.2020 року ОСОБА_1 27.07.2020 року близько 16.50 години за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу брутальною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№276909 від 27.07.2020 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Тому суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2434/20
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 185, 187 ч. 2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року та 17 липня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/162/20, не з`явився на відмітку до поліцейської станції с. Словечно Овруцького району Житомирської області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

31 липня 2020 року, біля 21 год. 38 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/162/20, перебував в с. Городець по вул. Центральной, 2 в кафе «Мрія», чим порушив правила адміністративного нагляду.

04 серпня 2020 року, о 14 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Городець на вул. Лісовій, в присутності сторонніх громадян виражався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

04 серпня 2020 року, о 14 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Городець на вул. Лісовій, порушував громадський спокій, на законну вимогу працівників поліції припинити порушення громадського порядку не реагував, виражаючись словами нецензурної лайки, намагався хапати за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 686/9932/20
Провадження № 3/686/3440/20
ПОСТАНОВА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали об?єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «07 квітня 2020 року,близько о 22 год. 59 хв., по вул. Чорновола, 127 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився»

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «17 квітня 2020 р., близько 15 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. Трудова в сторону вул.. Щедріна,1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «BMW 725», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки про час та місце розгляду матеріалів повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 408/1980/20-п
Провадження № 3/408/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Широкий Щастинського району Луганської області, громадянина України, іпн. в матеріалах справи відсутній, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на а/д Т1314 в с. Городище Старобільського району Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 , від проходження всіх форм медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Провина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217125 від 03.07.2020, в якому викладені обставини правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння,а також копією постанови серії БАА № 438371 від 03.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила відповідних документів на право керування даним транспортним засобом.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідних документів, у зв`язку з чим він в розумінні п. 1.10 ПДР не вважається водієм, а вважається іншою особою, що керувала транспортним засобом, тому стягнення на нього слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
"17" вересня 2020 р.
Справа № 150/390/20
Провадження № 3/150/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 26.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього. В судове засідання 09.09.2020 року повторно не з`явився, однак був належним чином повідомлений повісткою, що підтверджується результатом відстеження "Укрпошти" за номером №827 з поміткою «вручене адресату (одержувачу) особисто 07.09.2020».

Постановою від 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до Чернівецького районного суду на 17.09.2020 о 9:30 годині, яка направлена на виконання Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.09.2020.

Однак, 19.09.2020 постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд повторним приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 23 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 369/9346/20
Провадження № 3/369/5013/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

27.07.2020 приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 20 км а/д М06 Київ Чоп на автобусному маршруті с. Гореничі м. Київ (Нивки Метро) № 747 здійснював регулярні перевезення пасажирів транспортним засобом Богдан А 20110, д/н НОМЕР_1 , без індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392та затвердженого протоколом № 19 позачергового засідання Київської обл. адміністрації з питань техногенної екологічної безпеки від 19.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 108295 про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року, рапортом від 27.07.2020 року, диском з відео записом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 152/1034/20
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462622 від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 19 годині 10 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану керував мотоблоком «Зубр» в с ані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Шаргородській ЦРЛ, м. Шаргород, вул.Чорновола, 9, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462622 від 17 вересня 2020 року вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вище наведених обставин кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак повторність за ст. 130 КУпАП не підтверджена, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема правильну кваліфікацію правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Отже, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, ч. 2 ст. 130, 256, 272, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський