ПОСТАНОВА
31.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента професійного училища № 52 м. Маріуполя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 061231 від 12.08.2020, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.08.2020 о 00 годині 10 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, б. 157/А, керував транспортним засобом мопед «Карпати» б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 17.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 061233 від 12.08.2020, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.08.2020 о 00 годині 10 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, б. 157/А, керував транспортним засобом мопед «Карпати» б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 17.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 061230 від 12.08.2020, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.08.2020 о 00 годині 10 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, б. 157/А, керував транспортним засобом мопед «Карпати» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке забарвлення шкіряного покриття обличчя), від продуття газоаналізатора «Drager»-6810 на місці зупинки, а також від проходження повного медичного огляду в наркологічному закладі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 31.08.2020 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 061231, ДПР18 № 061232, ДПР18 № 061230 від 12.08.2020, в яких останній зазначив власноруч, що з протоколами згоден; поясненням ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом командира взводу № 3 РПСПОП «Схід» ГУНП в Харківській області Черепаха І. від 12.08.2020; рапортом уповноваженого працівника чергової частини Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Степаненко О. від 12.08.2020.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, надані докази підтверджують факт вчинення останнім зазначених адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.
Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Молонова