Справа № 583/3325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, інваліда 1 групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 05.09.2020 о 22 год. 18 хв. в м. Охтирка по вул. Перемоги, 8А керував транспортним засобом при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження від 07.09.2018; провадження 33590300, 50339386, виконавець ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно вилучили у нього посвідчення водія, оскільки 07.09.2018 заступником начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Майдаченко А.А. скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032327 від 05.09.2020, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Так у вказаному вище протоколі зазначено, що 05.09.2020 о 22 год. 18 хв. в м. Охтирка по вул. Перемоги, 8А ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Однак, як встановлено постановою від 07.09.2018 виконавче провадження № 50339386, виданою заступником начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Майдаченко А.А. за виконавчим листом № 1813/4998/12 від 08.11.2012, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.02.2018 № 50339386).

Відповідно до листа старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служб Головного територіального Управління юстиції у Сумській області від 11.09.2018 № 33554, виконавче провадження № 33590300 не зареєстроване за Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст. ст. 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко