Справа № 466/4459/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 466/4459/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 466/4461/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 466/4463/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 466/4465/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/4459/20.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 709460 від 16.06.2020 року встановлено що, ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року, 21.05.2020 року, безпідставно не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обов?язок встановлений ухвалою суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708064 від 16.06.2020 року встановлено що, ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року, 02.06.2020 року, був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 25 хв., чим порушив обов?язок встановлений ухвалою суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708065 від 16.06.2020 року встановлено що, ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року, 12.06.2020 року, був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 10 хв., чим порушив обов?язок встановлений ухвалою суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 709459 від 16.06.2020 року встановлено що, ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року, 04.06.2020 року, не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив обов?язок встановлений ухвалою суду.

Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 та напралено до начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 року матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції у Львівській області Шевченківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП були повернуті до Національної поліції України Головного управління національної поліції у Львівській області Шевченківського відділу поліції - для доопрацювання та належного виконання вимог ст. 268 КУпАП.

В судове засідання 16.09.2020 року прибув ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи подія сталася 21.05.2020 року, справа після до оформлення надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 02.09.2020 року, без доставлення до суду особи в порушення ч.2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова