Справа № 675/1711/20
Провадження № 3/675/644/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВУМВСУ В Хмельницькій області від 09.09.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року о 01 год. 16 хв. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка, 88, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 1058 - результат 2,02 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що 11.09.2020 о 01 год. 16 хв. в м. Ізяслав по вул.М.Микитюка, керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за участю двох свідків не оспорює, а також згідний з результатом приладу «Драгер» (алкотест 6810), результат якого - 2,02 ‰ проміле. Просить суворо його не карати.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 238705 від 11 вересня 2020 року,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу «Драгер» (алкотест 6810)тест № 1058.

Також, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу 11.09.2020 о 01 год. 16 хв. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка, стверджується відеозаписом на оптичному носії DVD-R диск, який доданий до матеріалів адміністративної справи. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається, що працівник поліції запитував ОСОБА_1 чи буде останній проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що він дав згоду пройти даний огляд на місці зупинки. Вказане також стверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких він погодився з результатом тест № 1058 здійсненого за допомогою приладу «Драгер», тобто сумнівів у достовірності вказаного результату у нього не було.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/297, остання дата повірки даного приладу 26 грудня 2019 та наступна дата повірки 26 грудня 2020, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.

Отже, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , прилад Drager Alcotest 6810 відповідав пред`явленим до нього вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич