Справа№718/1903/20
Провадження№3/718/863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління служби безпеки України в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.08.1996 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом сектору з питань оборонної роботи, цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційної роботи Кіцманської районної державної адміністрації, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу (далі - РСО) Кіцманської районної державної адміністрації (юридична адреса - м.Кіцмань Чернівецької області, вул.Незалежності, 83), допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994, далі - Закон), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Кіцманській РДА (акт №75/26/3940дск від 03.09.2020) комісією Управління встановлено, що керівником РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 (далі - Порядок 939) у Планах заходів щодо охорони державної таємниці в райдержадміністрації на 2018 рік (№29н/т від 20.12.2017), на 2019 рік (№9н/т від 20.12.2018) та на 2020 рік (обл.№21н/т від 19.12.2019) не зроблено відмітки про виконання (невиконання) відповідних запланованих заходів. Вищеописане, у свою чергу призвело до не проведення керівником РСО ОСОБА_1 заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року №440 (далі ЗВДТ-2005), а також не забезпечення перегляду Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану (не рідше як одного разу нарік).

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Кіцманській РДА, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальний за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги ст. 21, ст.23, п. 4 ст. 28, п.п.9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому в повному обсязі, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що виявлені порушення пов`язані з державною таємницею, з якими він повністю погоджується - частково усунуто На даний, час інша частина виявлених порушень буде повністю усунута у строк до 10.11.2020 року. Надав суду документи, що стосуються його посадових обов`язків.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 01.01.2020 року по даний час перебуває на посаді головного спеціаліста сектору з питань оборонної роботи, цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційної роботи Кіцманської районної державної адміністрації, що підтверджується копією наказу №11-ОС від 28.12.2019 року.

Згідно Посадової інструкції головного спеціаліста сектору з питань оборонної роботи, цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційної роботи Кіцманської районної державної адміністрації від 02.01.2020 року, на ОСОБА_1 , серед іншого покладено наступні посадові обов`язки:

- організація секретного діловодства та порядок проводження з матеріальними носіями інформації віднесеної до державної таємниці;

- запобігання розголошенню відомостей, що становлять державну таємницю, випадкам втрат матеріальних носіїв державної таємниці, заволодінню державною таємницею іноземними державами, іноземними юридичними та фізичними особами, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до цієї таємниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом №278 про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Кіцманській районній державній адміністрації від 03.09.2020 року №75/26/3940 дск. ( а.с. 1-12)

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи уповноваженою посадовою особою керівником РСО, відповідальним за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до вимог ст. 39 Закону «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

При накладенні стягнення в межах санкції частини статті, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, часткове усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Отже, при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, частково усунув виявлені під час перевірки недоліки, вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, що є обставинами, які суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що вчинене ним діяння не спричинило витоку інформації з обмеженим доступом, судом не встановлено нанесення шкоди ні державним, ні суспільним інтересам, а тому слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, як на посадову особу, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 34-35, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів