П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2496/19

28 січня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Шандерівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Шляховик», українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Проведеним 28.11.2019 року інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області інспекційним відвідуванням ТзОВ «Шляховик», щодо додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги абз.3 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

Зокрема, згідно інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. Проте в ТзОВ «Шляховик» книга обліку руху трудових книжок не ведеться, чим порушено вимоги абз.3 п.7.1 глави 7 вказаної інструкції.

Згідно ст.116 КЗпП України, під час звільнення працівника виплата всіх сум (виплата заробітної плати, індексації, компенсації за невикористану відпустку) проводиться в день звільнення. Однак, в ТзОВ «Шляховик» при звільненні з роботи працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 18.10.2019 року №-18 К звільнено-з посади чокеровальника ОСОБА_2 з 18.10.2019 року, однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 01.11.2019 року. Згідно наказу від 11.07.2019 р. № 11 К звільнено з посади інженера по лісозаготівлі ОСОБА_3 з 19.07.2019 року, проте повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 02.08.2019 року. Згідно наказу від 25.04.2019 р. №06 К звільнено з посади обрубувач сучків ОСОБА_4 з 25.04.2019 року, однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 08.05.2019 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП.

Аналогічні порушення при звільненні працівників були допущені відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також статтею 117 КЗпП України встановлено, що у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проте, в ТзОВ «Шляховик» у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, в день звільнення не проведено повний розрахунок зі звільненими: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 28.01.2020 року, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 27.12.2019 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №1964/1679/АВ/П/ПТ від 28.11.2019 року (а.с.1-2); акту інспекційного відвідування №ІФ 1964/1679/АВ від 28.11.2019 року (а.с.3-6); копій платіжних відомостей на видачу зарплати за березень, квітень, липень, жовтень 2019 року (а.с.7-10); копій відомостей нарахування зарплати по ТзОВ «Шляховик» за березень, квітень, липень 2019 року (а.с.11-13); копій наказів про звільнення з роботи (а.с.14-20).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 41, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.