Провадження № 3/161/3698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого начальником Служби автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк, вул. Рівненська, 52Б,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Рахункової палати надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 здійснив нецільове використання бюджетних коштів, виконуючи договір на виконання проектно-вишукувальних робіт від 06.03.2017 року №10-17/02.2/1./17.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення 27.07.2020 року, дорученнями на проведення аудиту, договором на виконання проектно-вишукувальних робіт від 06.03.2017 року №10-17/02.2/1./17, платіжними дорученнями від 15.03.2017р. №40, 05.04.2017р. №69.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючого начальником Служби автомобільних доріг у Волинській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , працюючого начальником Служби автомобільних доріг у Волинській області, в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк