Справа №461/412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.09.2019 р., виданий 4652, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року, близько 10 год. 09 хв. ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «VW T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 разом із 1-м пасажиром. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA20903/2019/704053 від 19.12.2019 р.) було виявлено, крім неоподаткованої норми ввезення на кожного громадянина, товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме шоколад NUSSBEISSER, торгової марки CHATEAU, різних смаків, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Німеччина, вага 100 г, дата кінцевого споживання 01.07.2020 р., упаковано в коробці по 40 шт. 12 коробок, 480 шт., вага 48 кг.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. Ст. 196.1.18. податкового кодексу України встановлено, що ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4867/20900/19 від 19 грудня 2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», поясненнями ОСОБА_1 , описом вилучених предметів, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 113,33 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4867/20900/19 від 19 грудня 2019 року товару, а саме - шоколад NUSSBEISSER, торгової марки CHATEAU, різних смаків, в паперовій упаковці виробника, країна виробника Німеччина, вага 100 г, дата кінцевого споживання 01.07.2020 р., упаковано в коробці по 40 шт. 12 коробок, 480 шт., вага 48 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 113,33 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко