г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2809/20
Номер провадження 3/213/1038/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, Зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18№ 101485 від 10.007.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 10.07.2020 о 13 годині 06 м. Кривий Ріг по вул. Сімї Деміди 33 керував т.з. АЗЛК м21412 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, підвищена жвавість рухів та мовлення, явно виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного, алкогольного або іншого сп`яніння відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки тз згідно чинного законодавства у встановленому законом порядку. Зафіксовано на службовий відеореестратор БК АЕ00059; АЕ НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№ 101481 від 24.06.2020 який складено посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України про те що 24.06.2020 о 12 годин 34 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. О.Станкова 15 ОСОБА_1 керував ТЗ АЗЛК НОМЕР_3 хо з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, та мовлення, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння або іншого сп`яніння а також перебування під дію лікарських засобів препаратів, що знижують швидкість реакції, гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому закон порядку в присутності двох свідків, БК АЕ00099 службовий відореестартор, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив що коли його зупинили працівники поліції він зателефонував своїй родичці та вона йому повідомила що в зв`язку з тим що він вживає медичні препарати йому не можна проходити огляд на стан сп`яніння, тому він відмовився.

Окрім цілковитої визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,підтверджується наданими доказами, такі як письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції, диском з відеозаписом з місця події.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко