ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3158/20 Суддя суду 1 інстанції: Фанда О.А.
Провадження № 33/818/1083/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Жупинського М.А. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1979 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що 13.04.2020 о 10 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає дійсності, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога КНП ХОР ХОНД відмовився в присутності двох свідків.

На вказану судову постанову адвокат Жупинський М.А. лише 28.07.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є копія ордеру та договіру про надання правової допомоги, який датований 20.07.2020 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Жупинським М.А. укладено договір про надання правової допомоги, однак адвокат Жупинський М.А. не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції. (а.с. 38-39)

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Жупинського М.А. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Жупинського М.А. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко