П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Справа № 596/1203/20

Провадження № 3/596/527/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи відносно якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.08.2020 року о 14:10 год. в м. Тернопіль по вул. Живова, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.03.2020 року ВП № 48012779 Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Водночас повідомив про те, що йому не було відомо про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, коли він транспортним засобом марки ВАЗ 2107 перетнув суцільну лінію і тому його зупинили поліцейські та склали відносно нього 2 протоколи. На даний час постановою заступника начальника Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцькою М.М. від 11.09.2020 року тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами скасовано, оскільки він повністю сплатив заборгованість. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133812 від 11.08.2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2961847 від 11.08.2020 року; витягом МЮ ДВС Реєстру постанов на боржників обмежених у правах; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2020 року ВП № 48012779, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою начальника Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцькою М.М. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.09.2020 року ВП № 4801279 встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 01.09.2020 року відсутня та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2020 року головним державним виконавцем Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Венгер Ю.М. № 48012779.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи, що ОСОБА_2 фактично усунув причину з якої його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом, що свідчить про те, що він усвідомив про наслідки несвоєчасної сплати або сплати не в повному обсязі аліментів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик