КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/814/2020 Постанова винесена суддею Агафоновим С.А.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 рокусправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та справу про адміністративне правопорушення направити за місцем його реєстрації.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 , який просив направити справу на розгляд до суду за місцем його реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

У розумінні положень статей 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, види яких передбачені ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З урахуванням наведеного, постанова судді місцевого суду від 10 грудня 2019 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю - повернути особі, яка її подала, з усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко