Справа №731/273/20
Провадження №3/731/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Макушиха Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого бджолярем в СТОВ «Богдан», не маючого статусу інваліда чи учасника УБД, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 12 листопада 2019 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 12 грудня 2019 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисне насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєю колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Разом з тим, під час розгляду справи останній вказав на обставини події, які відповідають відомостям вказаних у протоколі. Додатково зазначив, що в нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 не вирішено питання щодо розподілу спільного майна після припинення шлюбний відносин. У зв`язку з цим, у них неодноразово виникали конфлікти. 15 червня 2020 року він дійсно приходив до домогосподарства потерпілої щоб доглянути худобу, і між ними виник конфлікт. Він вимагав, щоб колишня дружина змінила шлюбне прізвище, оскільки вона своєю поведінкою його паплюжить.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , останній, кожного дня приїжджає за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_2 , з метою догляду за своїми свійськими тваринами, які знаходяться на території її дворища. З цих підстав, у них неодноразово виникали конфлікти, під час яких, ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою. 15 червня 2020 року колишній чоловік не висловлював погроз фізичної розправи, але ображав її нецензурною лексикою, кричав, безпідставно звинувачував її у аморальній поведінці.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалась в судове засідання. Особа, щодо якої складено протокол та потерпіла повідомили суду, що свідок має суттєві проблеми зі здоров`ям, та не може бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 103871, складеним 22 червня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с. 4,5);

- усними поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила факт нецензурного висловлювання ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 за обставин вказаних в протоколі;

- постановами Варвинського районного суду Чернігівської області: від 12 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та від 12 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП (а.с. 7, 8), що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Крім того, суд зважає на пояснення ОСОБА_1 , що останній вимагав від потерпілої змінити шлюбне прізвище, оскільки на його думку вона своєю аморальною поведінкою його паплюжить, однак, суд зазначає, що відповідно до норм Сімейного Кодексу України, особа, після розірвання шлюбу на власний розсуд обирає своє прізвище та має право його носити, а вимоги про його зміну з боку інших осіб є незаконними. Крім того, з самої поведінки колишнього подружжя в судовому засіданні можливо дійти висновку, що між ними існують стійкі неприязні стосунки та взаємні претензії, які обумовлюють виникнення конфліктних ситуацій.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, беручи до уваги усні пояснення учасників справи, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ознаками домашнього насильства, оскільки останній, що ним фактично не було спростовано під час розгляду справи, виражався нецензурною лексикою в сторону своє колишньої дружини ОСОБА_2 , цим самим він міг завдати шкоди психологічного характеру.

Таким чином, склад вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, а також, те, що останній вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 (триста п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко