Справа № 581/669/20
Провадження № 3/581/345/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Обрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2020 року о 0 год. 30 хв. на автодорозі Липова Долина-Лебедин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» без присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав, зазначивши, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, чому прилад зафіксував стан сп`яніння йому не відомо.

Допитаний поліцейський ОСОБА_2 дав показання, що під час патрулювання був зупинений водій ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд був проведений зі згоди водія на місці зупинки, результат огляду позитивний 1,65%. Свідки відсутні, оскільки протягом тривалого часу ніхто повз не проїздив, місце зупинки знаходилось за межами населеного пункту. Належний ОСОБА_1 автомобіль був переданий його родичу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягає, зокрема, особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, а саме без присутності двох свідків, то такий огляд суд вважає недійсним.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський