Код суду 233 № 233/3105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП, якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 15 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка пр. Ломоносова -вул. Ємельянова керував мопедом QM 125 GY-2B, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив своїми діями вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, наддала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з зайнятістю на роботі.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього ОСОБА_1 - Бєляєв В.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було складено у відсутності законного представника та понятих, що на його погляд є порушенням права неповнолітнього на захист.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі, оскільки дійсно, коли його зупинили працівники поліції, він надав їм свій паспорт, з якого було відомо, що він є неповнолітній. Незважаючи на це, працівники поліції не запросили його батьків, навіть не повідомивши їх, та склали стосовно нього протокол.

Заслухавши захисника Бєляєва В.О., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з істотним порушенням права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, яка є неповнолітнім мають право представляти їх законні представники ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права. В даному випадку належними законними представниками неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності яких повинно було відбуватися складання протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання письмових пояснень, тощо, є його батьки, яких навіть не проінформували про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносного сина.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відбувалося з істотним порушенням права останнього на захист, суддя визнає його недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко