Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/20/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2019 року близько 22 год. 40 хв. на Північно -Кримському каналі в районі смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительского і спортивного рибальства - мисиновою сіткою з берега. Був затриманий під час виборки мисинової сітки з водойми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно намагався спіймати рибу, однак був затриманий інспектором. Риби не спіймав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, шкоди навколишньому середовищу, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В.В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2020 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2020 р.