Номер провадження 3/521/7035/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ПдРУ № 034554 від 29.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анжеро-Судженск, Кемеровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник-адвокат Сергієнко С.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

ОСОБА_1 , 29.08.2020 року о 18 год. 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» в напрямку приліт в Україну під час прикордонного контролю а/р RUR-7866 сполученням «Рим-Одеса» отримана інформація про те, що було виявлено гр. України ОСОБА_1 , яка на паспортний контроль надала закордонний паспорт гр. Італії, чим порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

За даним фактом 29.08.2020 року інспектором складено протокол серії ПдРУ № 034554 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за обставинами цього провадження показала, що 29.08.2020 року о 18 годині 05 хвилин прилетіла до м. Одеси рейсом «Рим-Одеса». На паспортному контролі надала паспорт гр. Італії, але їй повідомили що в`їзд на територію України громадянам іншої держави заборонено у зв`язку з карантином. Задля того, щоб їй надали дозвіл на в`їзд вона пред`явила документи на квартиру в м.Одесі, а також паспорт громадянки України з відміткою про реєстрацію.

Представник-адвокат Сергієнко С.В. просив суд врахувати, що ОСОБА_1 ненавмисно скоїла це правопорушення. Просив застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Факт намагання перетнути державний кордон України без відповідних та належних документів, на думку судді доведений без будь-яких сумнівів. Дії ОСОБА_1 настільки очевидні, що не допускають двох тлумачень. Окрім того, остання фактично не спростовує факт перетинання державного кордону України за наявності двох дійсних паспортів за якими вона є і громадянкою України і громадянкою Італії.

Доказами на підтвердження дій ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 034554 від 29.08.2020 року, яким зафіксований факт порушення; безпосередні пояснення ОСОБА_1 ; а також наявний паспорт громадянки України, що підтверджує факт громадянства України.

Законодавством, яке регулює вказані правовідносини є Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року; Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року; Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року

Даючи аналіз зазначеним вимогам Законів, суддею встановлено, що одним із головних принципів громадянства в Україні є принцип єдиного громадянства, що передбачає громадянство держави Україна і, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правовідносинах з Україною він визначається лише громадянином України /п. 1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001 року/.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є (серед іншого): паспорт громадянина України для виїзду за кордон /ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року/.

Порушенням державного кордону України (серед іншого) є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку /ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року/.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 будучи громадянкою України повинна була здійснювати в`їзд в Україну лише за паспортом громадянки України, у іншому випадку її в`їзд відповідно до вказаних норм Законів є спроба перетинання кордону без відповідних документів і є порушенням відповідного порядку перетинання державного кордону. У даному випадку держава України не оспорює наявність права на в`їзд і виїзд особи як громадянина іншої держави. Держава створила умови для перетинання свого кордону за певними правилами, серед яких є головний принцип відносин між громадянином та державою, який передбачає визнання особи у таких відносинах лише громадянином України, до припинення такого громадянства. У даному випадку факт припинення громадянства суддею не розглядався, оскільки ОСОБА_1 визнала себе громадянкою України.

Питання контролю за державним кордоном є дійсно важливим пріоритетом політики будь-якої держави. Не можна здійснювати перетин кордону не під контролем держави. Кожна особа, яка має намір перетнути державний кордон повинна не тільки знати відповідні правила такого перетину але й розуміти всі наслідки порушення відповідних правил.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справедливим, розумним та співрозмірним стягненням для ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 204-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; номер рахунку: UA0015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський