Справа № 278/1416/20
Номер провадження 3/278/1057/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцять першого травня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Островського, 1, в с. Іванівка, Житомирського району керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, зважаючи на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладання адміністративного стягнення, розглядає дані адміністративні матеріали за відсутності останнього.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративного правопорушення щодо нього, у якому останній власноруч зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, що узгоджується із актом огляд на стан сп`яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 31.05.2020 про те як ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: