Справа № 352/1747/20
Провадження № 3/352/1172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377414 від 26.08.2020 року вбачається, що 26.08.2020 в с.Ямниця по вул. Тичини при зупинці автомобіля Фольксваген НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 втікав від працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не втікав від працівників поліції, а йшов пришвидшеним кроком. Крім того, зазначив, що не чув та не бачив, щоб патрульна машина переслідувала його транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду надав показання згідно із якими він їхав в автомобілі з ОСОБА_1 , під керуванням останнього. Вказав, що бачив як на зустріч їх транспортному засобу їхала патрульна поліція, однак він з товаришем на автомобілі повернули праворуч. Пояснив, що після зупинки транспортного засобу патрульна поліція зупинилась позаду автомобіля ОСОБА_1 , який в той час дуже швидким кроком прямував до станції «Ямниця». Зазначив, що від поліцейського до ОСОБА_1 прозвучала вимога зупинитись, однак він на неї не зреагував. Пояснив, що працівники патрульної поліції до особи спочатку силу не застосовували, а тільки після неодноразових попереджень припинити протиправну поведінку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 надав показання відповідно до яких патрулюючи в с.Ямниця, на зустріч автомобілю поліції рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який в той час розмовляв по мобільному телефону. В той же час ним було включено проблискові маячки та неодноразово подавався сигнал з вимогою зупинки транспортного засобу. Однак водій на законну вимогу поліцейського не реагував, а проїхавши близько 500-600 метрів зупинився і почав тікати у приміщення станції "Ямниця". Вказав, що після затримання особи, останній шарпав працівників патрульної поліції за форменний одяг та висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, стаття 185 КУпАП визначає, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АПР18 №377414 від 26.08.2020 року про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Говзана І.Д., наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.185 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.