Справа № 529/630/20
Провадження № 3/529/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Полтавського професійного ліцея, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року близько 18 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Надежда Диканського району Полтавської області керував транспортним засобом - мопедом «ALPHA, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

При цьому, вказаний транспортний засіб під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1 а та 2.9 в, п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 19.08.2020 року близько 18 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_3 по вул. Центральній в с. Надежда Диканського району Полтавської області керуючи транспортним засобом - мопедом «ALPHA, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою звукового сигналу та світлових сигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення по факту його вчинення. При цьому, запевнив, що більше правопорушення вчиняти не буде.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 просив сина суворо не карати, зазначивши, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 його вина у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.08.2020 року.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч.2 ст.126 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, згідно із приписами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі і передбаченого ст. 121, 122-2, ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся, приймаючи до уваги клопотання законного представника суворо не карати сина, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 33, 36, 121, 122-2, ч. 2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 529/629/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу №529/630/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу № 529/631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 529/630/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко