Справа № 405/266/20
ПОСТАНОВА

"31" січня 2020 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 7 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда 14.01.2020 з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 158418 від 21.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 184 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в графі - «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не було зазначено місце вчинення інкримінованого правопорушення..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, відсутність даних про місце вчинення правопорушення об`єктивно позбавляє суд можливості встановити до територіальна юрисдикція якого суду належить судовий розгляд даного протоколу.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, постановою суду від 16.01.2020 вказаний протокол та додані до нього матеріали було повернуто до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення в зв`язку з порушенням посадовою особою, якою було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 158418 від 21.12.2019 місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 184 КУпАП.

Супровідним листом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.01.2020 вих. № 1154/0/117/20 вищевказаний протокол із доданими до нього документами повторно було скеровано в суд (вх. № 2615 від 30.01.2020) без документів щодо вжиття жодних відповідних заходів реагування по виконанню вимог зазначеного вище судового рішення - постанови суду від 16.01.2020 щодо його належного оформлення.

Таким чином, встановлено, що виявлене та викладене судом у постанові від 16.01.2020 порушення посадової особи, якою було розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця його вчинення, - не усунено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що враховуючи те, що виявлене раніше та зазначене вище порушення є істотним та впливає на визначення до територіальної юрисдикції якого суду належить судовий розгляд даного протоколу, а тому таке порушення не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Поряд з цим, враховуючи положення п. 3 розділу VIІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, якими передбачено, що безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на керівників структурних підрозділів органу поліції, - суд звертає увагу відповідного керівника структурного підрозділу органу поліції на те, що відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, і невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 158418 від 21.12.2019) повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова