Справа № 128/3090/19
ПОСТАНОВА

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року приблизно о 14 год 50 хв, на автомобільній дорозі «М-21», 243 км, сполученням «Виступовичі Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 16.02.2018 року, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT28», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Поліцейським роти №2 БУПП у Вінницькій області Корнійчуком В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 200951 від 11.11.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що про існування постанови державного виконавця, якою йому встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами дізнався лише тоді коли його зупинили працівники поліції. Державна виконавча служба на запит адвоката надала відповідну інформацію, однак у зворотньому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення немає відмітки про вручення йому такої постанови і підпис там стоїть не його. Він проживає по АДРЕСА_1 , а вказана постанова державного виконавця була направлена на адресу: вул. Котовського, 10 с. Вінницькі Хутори, тобто за місцем його реєстрації. Державний виконавець його не викликав, про існування відповідного обмеження через наявність боргу по сплаті аліментів, він дізнався лише у державного виконавця після того як прийшов до ДВС коли у нього працівниками поліції було вилучено посвідчення водія.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не отримував постанову державного виконавця, якою йому було встановлено обмеження у праві користування транспортними засобами. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №27 від 09.01.2020 року, а вказана постанова державного виконавця була направлена на адресу: вул. Котовського, 10 с. Вінницькі Хутори. Під час вручення поштової кореспонденції, направленої з ДВС було порушено порядок її вручення, оскільки підпис про отримання стоїть не ОСОБА_1 , а в самому зворотньому повідомленні, в графі зазначення, яка саме кореспонденція направлялась, містяться виправлення коректором. Тобто, не відомо, що було первісно там зазначено і чому здійснювалися виправлення у даному документі. Опис поштового відправлення державним виконавцем не складався. А тому, враховуючи відсутність доказів вручення ОСОБА_1 постанови про обмеження у користуванні транспортними засобами, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таксер В.З. підтримав позицію ОСОБА_1 та доводи захисника Зубань О.О. та просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поліцейьский БУПП у Вінницькій області Корнійчук В.Л., яким було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні протокол підтримано. Додатково зазначено, що 11.11.2019 року за порушення ПДР було зупинено ОСОБА_1 , під час перевірки було встановлено, що відносно даного громадянина встановлено обмеження у праві використання транспортними засобами, внаслідок чого було складено даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Також було надано для огляду скріншот бази даних Національної поліції, де відображено відповідне обмеження у праві користування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 ..

Державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гарматюк У.І., в провадженні якої перебуває виконавче провадження №17534910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що постановами державного виконавця від 16.02.2018 року та від 26.02.2018 року боржнику ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень, серед яких було і обмеження у праві керування транспортними засобами. Всі ці постанови одним рекомендованим поштовим відправленням були направлені боржнику ОСОБА_1 на адресу, вказану у виконавчому документі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав дані постанови ДВС. Зазначила також, що дане виконавче провадження перебуває у її провадженні не від самого початку, їй його передали від іншого державного виконавця. Також пояснила, що нею не викликався боржник до ДВС з приводу наявності боргу по сплаті аліментів. Також погодилася із тим, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 було направлено постанови ДВС про встановлення певних обмежень, в графі зазначення, яка саме кореспонденція направлялась, містяться виправлення коректором.

В судовому засіданні було оглянуто виконавче провадження №17534910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до матеріалів даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 16.02.2018 року ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Окрім того, постановами державного виконавця від 26.02.2018 року ОСОБА_1 було встановлено ряд інших обмежень. Вказані постанови одним листом було направлено боржнику за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 області АДРЕСА_2 . З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. ВП 73) не вбачається яке саме відправлення було направлено ОСОБА_1 та вбачаються виправлення в графі зазначення, яка саме кореспонденція направлялась, містяться виправлення коректором.Інших доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені відносно нього тимчасові обмеження, зокрема й у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження не містить.

Відповідно до ст. 126 ч. 3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт обізнаності боржника ОСОБА_1 про існування встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 128/3090/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук