Справа № 656/12/20
Номер провадження 3/656/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 12 год. 12 хв. на а/д с.Балашове-Благодатне, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 07 січня 2020 року під час святкування Різдва випив 300 гр. горілки та потім керував автомобілем ВАЗ-2106. Під час керування транспортним засобом він не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся. Коли приїхала патрульна поліція він від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2020 року, серія ОБ № 114385, встановлено, що ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 12 год. 12 хв. на а/д с.Балашове-Благодатне, керував автомобілем ВАЗ- 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: Поклад ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

З відібраних пояснень працівником поліції у свідків: Поклад ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 07.01.2020 року близько 12.20 годині вони були запрошені працівниками патрульної поліції бути свідками проведення огляду на стан сп`яніння водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 Від проходження огляду в медичному закладі або за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в їх присутності, пояснивши тим, що в цьому немає необхідності так як він вжив 300 гр. горілки. (а.с.4-5).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 07.01.2020 року вона разом з ОСОБА_1 святкувала Різдво, останній вживав горілку. Через деякий час вона разом з ОСОБА_1 сіли в автомобіль ВАЗ та поїхали, за кермом був ОСОБА_1 . По дорозі між с.Благодатне та с.Балашове ОСОБА_1 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.6).

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по даній справі, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.01.2020 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.06.2018 року ТСЦ 6543.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано : розкаяння у вчиненому.

Обставнин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2020 року цей розмір становить 420,40 грн. (2102х0,2=420,40).

Оскільки на ОСОБА_1 . постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA0021001, МФО 899998, , назва отримувача: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001 , МФО 899998, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя Т. М. Ковальчук