Справа № 361/2258/20
Провадження № 3/361/1744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофід Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 вбачається, що директор ТОВ «Агрофід Україна» ОСОБА_1 вчинив правопорушення абзацу 8 ст. 4 ст.8. ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), П (С) БО № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями), П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.4 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування, на загальну суму 8719617 грн. в тому числі за 3 квартал 2019 на суму 8719617 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події складу правопорушення, так як вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними порушеннями норм чинного законодавства і не може вважатися доказом по даній справі. Крім того, в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофід Україна» від 27.02.2020 № 210/10-36-05-01/31781061 не зазначено порушень податкового законодавства за третій квартал 2019 року. Всі порушення, вказані в даному акті, були вчинені в 2016-2017 роках, коли він не обіймав посаду директора.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З копії акту від 27.02.2020 № 210/10-36-05-01/31781061 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофід Україна», наявного в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що порушення, зазначені в даному акті, були вчинені в 2016-2017 роках.

Як вбачається з копії наказу № 60 від 22.11.2018, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Агрофід Україна» 22.11.2018, тобто на момент вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не перебував на посаді директора ТОВ «Агрофід Україна», а тому не може нести відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.