Єдиний унікальний номер 728/1378/20
Номер провадження 3/728/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2020 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Я. Мудрого в районі парковки магазину "Фора", керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах дорожньо - транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував свою вину в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП і пояснив, що рухаючись заднім ходом, переконався у відсутності перешкод. Згодом побачив, як зі сторони парковки в сторону його транспортного засобу рухається заднім ходом автомобіль, якому він подав сигнал, але водій даного транспортного засобу жодним чином не відреагував, в результаті чого скоїв зіткнення в ліву бокову частину його автомобіля. На місці ДТП водій даного транспорного засобу визнав свою вину і погодився з тим, що саме він порушив правила дорожнього руху. За наслідками ДТП він особисто викликав працівників поліції, які склали протоколи за порушення правил дорожнього руху відносно обох. Не вважає себе винним, оскільки максимально намагався уникнути ДТП і переконався у відсутності перешкод, рухаючись заднім ходом. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Також зазначив, що в подальшому має намір вирішувати питання щодо стягнення страхових виплат.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 сталося зліва, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм іншого транспортного засобу - ОСОБА_2 , який відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 року визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або нобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, складеної 14.07.2020 року, її учасниками є ОСОБА_1 , який керував атомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_3 .

Як встановлено в судовому засіданні постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 року, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 06.09.2020 року, останього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до офіційного видання кометаря до правил дорожнього руху до п. 10.9 ПДР водії транспортних засобів перед початком руху заднім ходом зобов`язані переконатися у безпечності виконуваного маневру. В умовах обмеженої або недостатньої видимості водії транспорних засобів зобов`язані скористатися допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали, які б забезпечили безпеку дорожього руху. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності у разі виникнення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2211635 від 14.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з іншим транспорним засобом - автомобілем марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в його діяхвбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко