Провадження №3/760/5064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 р. о 07 год. 40 хв., по бульвару Вацлава Гавела, 65, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 13.1, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував рухався автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Вацлава Гавела в місті Києві. Рух здійснював за автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед дорожньою розміткою «стоп лінією», та увімкнув світловий покажчик аварійної зупинки. Він зупинився за ним, оскільки в автомобілі марки «Renault Megane», був увімкнутий світловий покажчик аварійної зупинки та автомобіль не розпочинав рух, він вирішив його об`їхати. Увімкнувши покажчик лівого повороту та впевнившись, що перешкод для об`їзду не має, почав маневр, однак в цей час водій автомобіля марки «Renault Megane», почав рух та здійснив з ним зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 04.05.2020 року близько 07-40 год., він керував автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Для здійснення розвороту, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині з ліва та зупинився перед дорожньою розміткою «стоп лінією». В момент зупинки двигун його автомобіля вимкнувся. Автомобіль, що був позаду нього подав йому звуковий сигнал і він увімкнув світловий покажчик аварійної зупинки для того, щоб водій який був позаду, побачив, що він не може розпочати рух. Рух вони розпочали одночасно, і водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , на розвороті частково виїхав на його смугу для руху та здійснив з ним зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортного засобу та пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_1 , мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України та з урахуванням дорожньої обстановки, дотримуватись безпечного інтервалу під час руху.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Р/Рахунок отримувача: UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: