Справа № 461/4100/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1166/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кульчицького О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову суду адвокат Кульчицький О.С. 06.07.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що ОСОБА_1 у зв`язку з карантинними заходами та зменшенням руху міжміських маршруток сполучення Львів-с.Лани ознайомився з матеріалами справи та постановою лише 01.07.2020 року, останній день строку 03.07.2020 року припав на п`ятницю та апеляційну скаргу подав 06.07.2020 року з незначним пропуском строку, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме, що справа буде розглядатися Галицьким районним судом м.Львова 23.06.2020 року об 11.30 год., про що свідчить розписка про отримання повідомлення суду 13.06.2020 року (а.с.28, 29). Крім тог, ОСОБА_1 був присутній 23.06.2020 року в судовому засіданні під час винесення постанови судом першої інстанції.

Отже, строк апеляційного оскарження слід рахувати з 23.06.2020 року, останній день якого припадає на робочий день 03.07.2020 року

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що з постановою суду ОСОБА_1 ознайомився 01.07.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів достатніх переконливих підстав про те, що ОСОБА_1 перешкодило в період строку апеляційного оскарження з 23.06.2020 по 03.07.2020 року вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що адвокат Кульчицький О.С. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кульчицького О.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кульчицького О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу адвоката Кульчицького О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.