Справа № 164/1385/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527541 від 25 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин 25 серпня 2020 року, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Луцьк-Вараш» та під епідемії COVID-19 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що всі пасажири до автобуса заходили в засобах індивідуального захисту, а тому, переконавшись у цьому, лише тоді здійснював рух транспортним засобом. Коли його зупинили працівники поліції та оглянули транспортний засіб, то лише в одного пасажира була відсутня маска, яку останній сховав у сумку після того як зайшов у автобус.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, долученими до справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527541 від 25 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин 25 серпня 2020 року, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Луцьк-Вараш» та під епідемії COVID-19 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 5).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 цього ж Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак при накладенні стягнення враховує особу правопорушника, зокрема те, що за місцем роботи він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не наступило, суд приходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська