КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3796/20
Провадження № 3/552/1423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.08.2020 року, близько 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA AF6854 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Симона Петлюри, буд. 7/22 в м. Полтаві, рухаючись по в напрямку вул. Соборності не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401273 від 12.08.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA AF6854 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Симона Петлюри, буд. 7/22 в м. Полтаві здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 і залишив місце події, будучи причетним до ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно, заїжджаючи в двір за адресою свого проживання, зачепив припаркований автомобіль VOLKSWAGEN. Зазначив, що момент зіткнення не відчув, а тому місце події не залишав, а лише проїхав кілька метрів вглиб свого двору. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР 18 №401273 від 12.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В той же час приходжу до висновку про закриття провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , наміру залишити місце ДТП у нього не було, з матеріалів справи вбачається, що він зупинився за кілька метрів від місця ДТП, будь-яких інші докази, щодо вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, його пенсійний вік та незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.