ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2020 рокуСправа №451/546/20
Провадження № 3/451/863/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, з середньою технічною освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії БД №324160 від 5.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 5.04.2020 року, о 15 год. 20 хв., в с. Новий Витків, по вул. Корчинська 68, керував мопедом Альфа, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота. Із згоди водія, тест на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 2 липня 2020 року захисник ОСОБА_1 Гелемей Ю.М. пояснив, що адміністративні матеріали складені працівниками поліції з порушеннями, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах є розбіжності щодо протоколу, який скерований суду та протоколом, копія якого надана ОСОБА_1 .. Зокрема в оригіналі протоколу, серії БД №324160 від 5.04.2020 року, який наявний у матеріалах справи №451/546/20, у графі до протоколу додається зазначено, чек тесту «Драгер», пояснення свідків, акт, рапорт, диск відео правопорушення», проте у копії протоколу будь який запис відсутній.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.07.2020 року матеріали справи №451/546/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення службового розслідування (а.с.44-45).

26.08.2020 року вищенаведені матеріали повернулись з службового розслідування за результатами якого було встановлено факти порушення службової дисципліни (а.с.48).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, захисник подав заяву про розгляд справи без його участі та закриття провадження по справі (а.с.53).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, є наявність достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до п.7 Розділу ІІ ``Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції`` (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, суддею встановлено, що оригінал протоколу, який наявний у матеріалах справи відрізняється від копії протоколу, яка надана ОСОБА_2 . Зокрема в оригіналі протоколу, серії БД №324160 від 5.04.2020 року, який наявний у матеріалах справи №451/546/20, у графі до протоколу додається зазначено чек тесту «Драгер», пояснення свідків, акт, рапорт, диск відео правопорушення», проте у копії протоколу, який надано суду та завірений судом з оригіналом вірно у встановленому Законом порядку, будь який запис відсутній. Крім цього, в оригіналі протоколу, серії БД №324160 від 5.04.2020 року, який наявний у матеріалах справи №451/546/20, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності внесено запис: ``… мопед доставлений додому. Керувати не буду.``, який відсутній у копії протоколу, який надано суду.

Так, в порушення вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, п.7 Розділу ІІ ``Інструкції`` в матеріалах справи є розбіжності в оригіналі протоколу та його копії, щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням чинного законодавства, відтак даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.