Справа № 161/9663/20
Провадження № 3/161/2864/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2020 року о 00 год. 18 хв. в с. Зміїнець Луцького району, вул. Луцька, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Inca» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 13 червня 2020 року о 00 год. 18 хв. в с. Зміїнець Луцького району, вул. Луцька, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Inca» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС №58036812 від 03.07.2019 року.

В судові засідання призначені на 16 год. 50 хв. 08 липня 2020 року та 09 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 204429 від 13.06.2020 року, серії ОБ №156183 від 13.06.2020 року, довідкою з бази даних НАІС, ІПНП від 16.06.2020 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager №7510», за результатом якого позитивна проба становить 2,81% проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови серії ДП 18 №236775 від 13.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, відео фіксацією місця події.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом будучи обмеженим у такому праві, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 (п. 2.9 «а» ПДР України) КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.