ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Справа №607/12711/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої на посаді прибиральниці на ТОВ "ТЕРНОФАРМ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинила домашнє насильство стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 , фізичного та психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурними словами, шарпала за руки та душила її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що не висловлювалась до ОСОБА_2 нецензурними словами та не застосовувала до неї фізичне насильство.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 14.07.2020 року, які вона повністю підтримала у судовому засіданні, та які містяться в матеріалах справи, вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із невісткою ОСОБА_1 та внуком ОСОБА_3 , 1999 р.н. та 13.07.2020 року близько 20:00 год. відпочивала у своїй кімнаті, коли в її кімнату дуже сильно почала стукати невістка ОСОБА_1 та намагалася пошкодити двері, ОСОБА_2 відчинила їй двері і після цього ОСОБА_1 почала ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, зокрема невістка говорила, що її син ОСОБА_3 викине її з вікна 6 поверху, також невістка завдала їй декілька ударів в область голови, душила її за горло. СМЕ проходити не буде, тілесних ушкоджень не завдано.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначила, що під час конфлікту з ОСОБА_1 , крім них у квартирі за адресою АДРЕСА_1 більше нікого не було. Також вказала, що після конфлікту, у ніч з 13.07 на 14.07.2020 року вдома не ночувала, викликала поліцію та звернулась до лікарні вже 14.07.2020 року.

До матеріалів справи потерпілою ОСОБА_2 долучено виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2569 Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, відповідно до якої ОСОБА_2 перебувала у лікарні 14.07.2020 року, та їй поставлено заключний діагноз(основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): забій м`яких тканин міжбрівної ділянки, забійні підшкірні гематоми правого плеча.S00.1. Як вбачається із п.7 виписки, зі слів хворої травму отримала 13.07.20р близько 20:30 Побила невістка по домашній адресі. Свідомості не втрачала. Доставлений БШМД в травмпункт КНІІ ТМКЛШД. звідки хвору було направлено до відділення ЕМД для подальшого стаціонарного лікування. Пацієнтка самовільно покинула КНП ТМКЛШД, у зв`язку із чим виписана на амбулаторне лікування, до сімейного лікаря поліклініки.

Допитаний у судовому засіданні якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та 13.07.2020 року за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 був присутнім під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ніяких дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла, не ображала нецензурними словами та не погрожувала фізичною розправою.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 та 13.07.2020 року, приїхав за цією адресою після дзвінка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ніяких дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла, не ображала нецензурними словами та не погрожувала фізичною розправою.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715854 від 21.07.2020 року; рапортом працівників поліції від 14.07.2020 року; письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.07.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 .

При цьому, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 оскільки такі спростовуються вищевказаними поясненнями потерпілої у сукупності із наведеною випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2569, відповідно до якої ОСОБА_2 14.07.2020 року діагностовано забій м`яких тканин міжбрівної ділянки, забійні підшкірні гематоми правого плеча.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (10) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.