Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/47/20
Провадження № 3/506/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Гушкана Є.А., розглянувши клопотання експерта та адвоката Кузьонного О.І. по справі про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.02.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076480, 23.11.2019 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі М-13 сполученням Кропивницький-Платонове, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Огляд на стан сп`яніння проводився в Окнянський ЦРЛ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076429, 23.11.2019 року о 13 годині 25 хвилин, на автодорозі М-13, сполученням Кропивницький-Платонове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , підчас обгону, не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, а саме: скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET EPICA» д.н.з. НОМЕР_2 та заподіяв механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, дійсно, 23.11.2019 року на автодорозі М-13, сполученням Кропивницький-Платонове в напрямку смт Окни, керував автомобілем «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 і вирішив об`їхати автомобіль «CHEVROLET EPICA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій самій полосі, в попутному напрямку. Він почав маневр, виїхавши на зустрічну смугу, порівнявся з автомобілем «CHEVROLET EPICA» однак, потерпілий, у цей час, різко виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_2 також стверджував, що працівниками поліції невірно зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 в ході судового розгляду пояснив, що 23.11.2019 року о 13 годині 25 хвилин рухався по автодорозі М-13 сполученням Кропивницький-Платонове на автомобілі «CHEVROLET EPICA» д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку смт Окни. Ніяких маневрів не здійснював, рухався по своїй полосі. Раптово відчув сильний удар в задню частину кузова, внаслідок чого автомобіль відкинуло на узбіччя. Зіткнення, на думку потерпілого, сталося з вини водія автомобіля «Volkswagen Sharan», котрий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підчас обгону не дотримався безпечного інтервалу, оскільки взагалі не міг, будучи у такому стані, керувати своїми діями.

Постановою від 04.06.2020 року за клопотанням захисника, призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

23.06.2020 року до суду надійшло клопотання експерта, згідно якого для вирішення поставлених питань необхідно надати фотознімки з ушкодженнями автомобілів у різних ракурсах; для вирішення про координати місця зіткнення автомобілів надати фотознімки з місця пригоди з видом проїзної частини в різних ракурсах (це має важливе значення для вирішення даного питання, так як в первинній схемі пригоди зафіксовано лише кінцеві положення транспортних засобів); фотографії потрібні у цифровому виді на будь якому носії, що обумовлено необхідністю ретельного вивчення інформації.

24.06.2020 року до суду надійшло клопотання захисника про доручення Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснити додатковий огляд місця ДТП,визначеного в схемі ДТП, що стала додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076429 від 23.11.2019 року, під час якого скласти додаткову детальну схему ДТПта здійснити фотозйомку місця пригоди з видом проїзної частини з різних ракурсах на цифровий носій, з обов`язковим залученням до додаткового огляду місця ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисників.

З 22.06.2020 року по 24.07.2020 року головуючий по даній справі перебувала у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 20.08.2020 року адвокат Кузьонний О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 підтримали клопотання про проведення додаткового огляду місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотань та заперечення проти них, суддя дійшов наступного.

Як вбачається з ч.3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, і у разі їх відсутності експертиза не зможе бути проведена, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області провести додатковий огляд місця події за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автодорозі М-13 сполученням Кропивницький-Платонове, де 23.11.2019 року о 13 годині 25 хвилин відбулося ДТП за участю вищевказаних водіїв.

В ході додаткового огляду здійснити фотознімки з місця пригоди з видом проїзної частини в різних ракурсах, які виготовити на цифровому носії.

Зафіксувати заміри ширини проїзної частини вулиці, де відбулось ДТП з зазначенням на схемі всіх сталих об`єктів на вулиці в межах місця скоєння ДТП, його прив`язку до елементів проїзної частини та місця зіткнення.

При проведення додаткового огляду скласти схему в масштабі, яку оформити відповідно до встановлених правил та вимог.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Красноокнянського районому суду Одеської області в строк до 27.08.2020 року.

У розпорядження працівників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області направити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076429 від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , схему місця ДТП складену до цього протоколу та копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.