3/134/251/2020 Справа №: 134/499/20
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Балух О. В.

прокурора Зянько Н.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/7/20 від 10.03.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період раніше не поданими деклараціями.

Відповідно до витягу з наказу УМВС України у Вінницькій області від 06.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_1 призначено слідчим Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. З 07.11.2015, присвоївши спеціальне звання лейтенант поліції. Згідно з витягом з наказу № 222 о/с від 09.12.2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено з 26.12.2016 слідчим слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до витягу з наказу № 222 о/с від 18.07.2017 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 18.07.2017 відповідно до підпункту 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі рапорту ОСОБА_1 від 12.07.2017 року і в той же день ним отримано трудову книжку, про що свідчить проставлений особистий підпис.

Частиною другої статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності. Зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Відповідно до положень підпункту 8 частини першої статті 11 Закону до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи поліцейським, під час звільнення з посади слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 18.07.2017, зобов`язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, тобто до 00 годин 00 хвилин 08.08.2017.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність. пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 подав 20.08.2018 о 09 годині 40 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата фактичного подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 20.08.2020. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 10 березня 2020 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснень, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення.

03.04.2020, 10.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, до суду повернулись конверти з судовими повістками без зазначення причини повернення.

04.06.2020, 09.06.2020, 03.07.2020, 06.08.2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід на 09.06.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 11.09.2020 року, виконання якого доручено Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак постанови про привід не виконані.

11.09.2020 в судове засідання ОСОБА_1 з`явився та просив перенести розгляд справи на 14.09.2020 року.

14.09.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що заперечень до протоколу не має, не може пригадати за яких обставин склалась ситуація, що не подав декларацію.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, докази додані до протоколу є належними та допустимими.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора Зянько Н. Г., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу УМВС України у Вінницькій області від 06.11.2015 № 1 о/с призначено слідчим Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 07.11.2015. Згідно з витягом з наказу № 222 о/с від 09.12.2016 року ОСОБА_1 призначено з 26.12.2016 слідчим слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Відповідно до витягу з наказу № 222 о/с від 18.07.2017 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 18.07.2017 відповідно до підпункту 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом декларування на якого поширюється дія цього Закону. Частиною другої статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності. Зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію «перед звільненням» не пізніше 08.08.2017 року.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність. пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 подав 20.08.2018 о 09 годині 40 хвилин.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи пр. адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період раніше не поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата фактичного подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 20 серпня 2018 року. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 10 березня 2020 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 не подавши декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період раніше не поданими деклараціями до 08.08.2017, зробив це 20.08.2018 року. Суд виходить з того, що у разі коли строк виконання певного обов`язку відповідно до закону обмежено певною календарною датою, обов`язок вважається порушеним, а правопорушення, відповідно, вчиненим, з дня, наступного після закінчення строку виконання обов`язку. В даному випадку останнім днем подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період раніше не поданими деклараціями було 08.08.2017 року. Отже, датою вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення є день 09.08.2017 року. Дії, щодо подання декларації, які він вчинив 20.08.2018 року, були діями щодо усунення правопорушення, а не його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, вказаний дворічний строк є преклюзивним, тобто не підлягає зупиненню, поновленню або продовженню незалежно від часу виявлення правопорушення.

Виходячи з встановленої судом дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення 09.08.2017 року, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП дворічний преклюзивний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.08.2019 року, тобто ще до надходження справи до суду.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя