Провадження №3/760/6954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «ASSURANT», адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року Київською міською митницею Держмитслужби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складений протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу 06.04.2020 на митну територію України із США, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № 2, в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, сектор митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований», (адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 27А), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «used smart phone» (телефон б/у) в кількості 1 штук, вартістю 105,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ від 08.03.2020 № 3 та проформа інвойс 08.03.2020 № 3, на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відправник МЕВ в США - компанія «ASSURANT», адреса: Brooklyn, 3640 Sandhurst drive York Pa 17406.

23.04.2020, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 08.03.2020 № 3 та проформа інвойс 08.03.2020 № 3, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, вміст МЕВ являє собою Apple iPhone 7 plus 128 gb - 1шт.

Листом Головного управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України від 28.04.2020 № 9/5170 до Київської митниці Держмитслужби надійшли, серед інших, пояснення громадянянина ОСОБА_4 , якиий повідомив що не має буд-якого відношення до вказаного МЕВ та не уповноважував з вказаного приводу ні фізичних ні юридичних осіб здійснювати такі замовлення, та представляти його інтереси в митних органах.

Зазначено, що шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо одержувача товарiв, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ.

Таким чином, компанія «ASSURANT», адреса: Brooklyn, 3640 Sandhurst drive York Pa 17406, відправила з США до України в МЕВ товари вартістю 2 874,17 грн. (105,00 доларів США за курсом НБУ 06.04.2020 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ від 08.03.2020 № 3), що містять неправдиві відомості.

На думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «ASSURANT», адреса: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме Apple iPhone 7 plus 128 gb - 1шт, вартістю 2874,17 грн., вилучені в порядку ст. 511 МК України.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п. 6 постанови судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Встановлено, що 06.04.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, сектор митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «used smart phone» (телефон б/у) в кількості 1 штук, вартістю 105,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами - міжнародним транспортним документом від 08.03.2020 № 3 та інвойсом 08.03.2020 № 3, на адресу гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відправник МЕВ в США - компанія «ASSURANT», адреса: Brooklyn, 3640 Sandhurst drive York Pa 17406.

За результатом митного огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів (міжнародний транспортний документ від 08.03.2020 № 3 та проформа інвойс 08.03.2020 № 3), встановлено, що вміст МЕВ являє собою Apple iPhone 7 plus 128 gb - 1шт.

В поясненнях, що надійшли листом Головного управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України від 28.04.2020 № 9/5170 до Київської митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_3 повідомив, що не має жодного відношення до вказаного МЕВ та не уповноважував з вказаного приводу ні фізичних ні юридичних осіб здійснювати такі замовлення, та представляти його інтереси в митних органах.

Таким чином, компанія «ASSURANT», адреса: Brooklyn, 3640 Sandhurst drive York Pa 17406, відправила з США до України в МЕВ товари вартістю 2 874,17 грн. (105,00 доларів США за курсом НБУ 06.04.2020 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ від 08.03.2020 № 3), що містять неправдиві відомості.

Вартість предметів правопорушення, визначена у відповідності до ч. 4 ст. 369 МК України, становить 2 874,17 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митны органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 1029/10000/20 від 01 червня 2020 року, та наявними в справі письмовими доказами.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував, будь-яких пояснень до суду з приводу складеного протоколу також не надав.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «ASSURANT», адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 2 874,17 грн., з конфіскацією товару - Apple iPhone 7 plus 128 gb - 1шт.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA5026010 призначення платежу: постанова суду від 27 листопада 2020 року № 760/15318/20 (3-6954/20) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «ASSURANT», адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Усатова