ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Справа №607/14835/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 (зі слів), не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 18 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Київська, 5 керував т.з. RENAUT SCENIC д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 8820 №ARLM-0295, повірка дійсна до 30.10.2020 року) на табло якого висвітило результат 2,58 проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил Дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просить врахувати, що в нього зараз складний період в житті, триває процес розлучення та поділу майна із дружиною. Раніше він жодного разу правил дорожнього руху не порушував. Просить не позбавляти його посвідчення водія.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133955 від 02 вересня 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/6378, чинне до 30.10.2020 року на газоаналізатор Алкотест 6820 №ARLM-0295;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були свідками того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат 2,58 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено, що проба позитивна 2,58 проміле;

- роздруківкою приладу Алкотест 6820 від 02.09.2020 року 19:04, результат 2,58 проміле, наявні підписи ОСОБА_1 , інспектора та свідків;

- електронними рапортами Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.09.2020 року з ЄО 31852 та ЄО 31854, та рапортом старшого лейтенанта поліції Петрика П., відповідно до яких на лінію 102 надходили повідомлення о 17:59 про те, що по вул. Братів Бойчуків, 5а рухається автомобіль Рено Сценік НОМЕР_2 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та о 18:10 повідомлення про те, що від магазину Калина по вул. Братів Бойчуків виїхав автомобіль марки «Рено», водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому автомобіль був зупинений на вулиці Київська, ним керував ОСОБА_1 . Отже, в працівників патрульної поліції були підстави, передбачені пунктом три частини першої статті 35 ЗУ «Про національну поліцію для зупинки транспортного засобу, оскільки була інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення;

- дослідженими матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристрою PSJX 00013, PSJX 000114, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_4 в присутності свідків пройшов огляд на місці зупинки, з результатами був згоден.

Статтею 130 КУпАП, в редакції закону від 17.06.2020 року №720-ІХ, передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 150 Конституції України закріплено, що виключно до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами, до задоволення не підлягає, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП є безальтернативною та не передбачає інших видів покарання.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк