Справа № 355/61/20
Провадження № 3/355/64/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. Вереснева в с. Власівка Баришівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що пішохід раптово вийшов з собакою на дорогу внаслідок чого й сталося ДТП. ОСОБА_1 було подано до суду письмові пояснення. за якими вказано, що протокол серії ДПР 18 №05951 від 08.01.2020 року оформлений 08.01.2020, коли ДТП відбулося 06.01.2020 року, що свідчить про порушення строку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас вказано, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого й сталося ДТП, окрім того зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та не мав будь-яких світлопривертальних елементі, що дало б змогу завчасно побачити пішохода та зреагувати на зміну дорожньої обстановки .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шкробтак І.В. в судовому засіданні в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 06.01.2020 року близько 19 год. 20 хв. він тримаючи собаку за поводок переходив вул. Вереснева в с. Власівка Баришівського району Київської області та раптово побачив як не великій швидкості рухався автомобіль, який здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шкробтака І.В., учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2020 року порушив п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до твердження ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 08.01.2020 року, спростовується тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06.01.2020 року, хибність посилання на дату складення протоколу, можливо пояснити тільки нечіткість написання поліцейським дати протоколу.

Суд критично відноситься до посилання ОСОБА_1 , про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що спростовується наступним.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Визначення безпечної швидкості руху надає пункт 1.10 ПДР, відповідно до якого безпечна швидкість - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

П. 1.7. Правил дорожнього руху України вказано, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху Українивказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Окрім цього відсутнє підтвердження щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Посилання на заяву про реєстрацію відомостей про вчинення правопорушення від 06.01.2020 року також не містить підтверджуючих документів щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , а є лише підозрою щодо можливого перебування в стані алкогольного сп`яніння останнього.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 під час руху не було враховано ту обставину, що він рухається в темну пору доби в населеному пункті, тому вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є доведеною.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059851 від 06.01.2020 року;

- схемою місця ДТП від 06.01.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4