ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3936/20
Провадження № 3/210/1871/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Дніпропетровської області надійшов протокол Серії АПР18 № 667147 від 05.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 667147 від 05.07.2020 року, 05.07.2020 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю овочевими продуктами: картоплею вартістю 8 грн. за 1 кг., на загальну суму 160 грн., в забороненому місці без дозвільних документів на торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений на 20 липня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , судом було відкладено розгляд справи та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у протоколі Серії АПР18 АПР18 № 667147 від 05.07.2020 року на 06 серпня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 06 серпня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , на 13 годину 35 хвилин 26 серпня 2020 року, однак постанову суду не виконано, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак