Справа № 751/3860/20
Провадження №3/751/1499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Сащенко О.М.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Корчового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408604 від 15.06.2020 вбачається, що 15.06.2020 року о 01 год. 35 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, 36, водій ОСОБА_1 керував т/з CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408605 від 15.06.2020 вбачається, що 15.06.2020 року о 01 год. 35 хв. в м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 11.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини ДТП. Зазначив, що дійсно від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Щиро розкаявся та просив передати матеріали справи на розгляд трудового колективу та врахувати, що водійські права необхідні йому для виконання професійної діяльності.

Захисник просив суд задовольнити клопотання трудового колективу СТОВ «Україна» та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею його на поруки трудового колективу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозаписи порушень, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними документами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408604 від 15.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 (а.с.3); - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження (а.с.5); - направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6);- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8); - відеозаписом до протоколу (а.с.9); - рапортом інспектора від 15.06.2020 року (а.с.10); - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408605 від 15.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.16); - протоколом КИ № 023391 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.06.2020 року (а.с.18); - схемою місця ДТП, яка сталася 15.06.2020 року (а.с.19); - поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20-21); - актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.22-23); - відеозаписом до протоколу (а.с.24); - рапортом інспектора від 15.06.2020 року (а.с.25).

В своєї сукупності вищевказані докази дають підстави вважати про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннях, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього заходи громадського впливу, передбачені ст. 21 КУпАП, задовольнивши клопотання трудового колективу СТОВ «УКРАЇНА» (а.с.48), в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 є працівником СТОВ «Україна» та за час роботи зарекомендував себе як грамотний і висококваліфікований фахівець, не має дисциплінарних стягнень; вважають, що позбавлення ОСОБА_1 права керування автомобілем, з урахуванням даних про особу, занадто суворим заходом впливу, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею його на поруки колективу СТОВ «Україна», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень. До клопотання долучені характеристика на ОСОБА_1 , надана директором СТОВ «Україна» (а.с.49) та протокол № 1 зборів трудового колективу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (а.с.50).

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника, трудовим колективом СТОВ «УКРАЇНА» до суду подано клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

При цьому ч. 2 ст. 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1-2 ст. 130, ст.ст. 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про винну особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, має значний водійський стаж, а виконання його функціональних обов`язків вимагає обов`язкової наявності відповідного права та водійського посвідчення, а тому, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне його задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Щодо питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до положень п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи порушень, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 23, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд трудового колективу СТОВ «УКРАЇНА» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати уповноважену особу СТОВ «УКРАЇНА» повідомити суд про прийняте рішення у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач