Справа №498/443/20
Провадження по справі№3/498/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 1 категорії віпс «Великоплоське» (тип.А) впс Велика Михайлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166065 від 04.07.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 , в якому зазначено 19.06.2020 року о 15.00 год. виконуючи наказ на охорону ДКУ «Пост спостереження» ст. прапорщик ОСОБА_1 залишив ввірену на час несення служби зброю 26 мм. сигнальний пістолет АМ № в приміщенні ППр «Великоплоске» без нагляду та охорони тим самим порушив вимоги, визначені ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 6, 7, 11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, тобто в діях старшини ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на письмові пояснення надані ним та просив суд винести постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ), суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП мають право складати:

1)уповноважені на те посадові особи:

органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

11) прокурор;

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Статтею 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, до складу якого можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Зазначений протокол склав начальник відділу прикордонної служби, який входить до складу Подільського прикордонного загону, проте у наданих до суду матеріалах відсутній наказ начальника цього закону про надання повноважень начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» складати протоколи про правопорушення, передбачене статтею 172-19 КУпАП.

Зазначена обставина свідчить про те, що протокол щодо ОСОБА_1 складений не уповноваженою на це посадовою особою і тому не може бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, описані у протоколі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не надають підстав кваліфікувати їх як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені у протоколі положення ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначають тільки загальні вимоги щодо обов`язків військовослужбовця та дотримання ним військової дисципліни.

Пунктом 11 глави «2. Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу «II.

Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 та зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, встановлено, що прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

Пунктом 3.4. розділу «3. Загальні заходи безпеки при поводженні зі стрілецькою зброєю та спеціальними засобами при несенні служби з охорони державного кордону» Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 N 200 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за N 963/8284, категорично забороняється: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Проте, як вбачається з описаних вище обставин перевірки, ОСОБА_1 не залишав сигнальний пістолет без нагляду, оскільки він перебував у закритому та опечатаному сейфі, ключі від якого були в шухляді його робочого столу та під його візуальним наглядом.

Знаходження ключів від сейфу зі зброєю у вказаному місці також не є порушенням правил поводження зі зброєю виходячи з положень Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом МВС України від 26 липня 2018 року № 636 та зареєстрованого в МЮ України 07 серпня 2018 р. за № 913/32365, якою встановлено наступне:

на час відпочинку особового складу старший прикордонних нарядів визначає та обладнує тимчасове місце для зберігання зброї та боєприпасів. Зберігання зброї та боєприпасів організовується в польових ставницях (пристроях, обладнаних з підручних матеріалів) або ящиках під охороною призначених осіб. Місця, де зберігаються зброя та боєприпаси, мають постійно знаходитися під охороною осіб, призначених старшим прикордонних нарядів (пункт 3 розділу «V. Організація експлуатації озброєння та боєприпасів під час виконання бойових завдань»).

Особливі правила знаходження ключів передбачені тільки у випадку зберігання зброї у спеціальних окремих приміщеннях або кімнатах у місцях перебування підрозділів:

в кімнаті командира (начальника) підрозділу в опечатаному ним пеналі та в закритій і опечатаній ним металевій шафі (ящику) (пункти 1 і 6 розділу «ІІІ. Особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією АРК»);

у чергового по підрозділу (пункт 1 розділу «ІV. Особливості обліку, зберігання зброї і боєприпасів у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією АР Крим»).

Зазначені вище положення чинного законодавства та обставини справи свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 221, 247 п.1, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166065 від 04.07.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.