Справа №308/8616/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2020 року близько 14.00 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання вогнепальної зброї «ИЖ-18» 1х20 № НОМЕР_1 , «ТОЗ-34ЕР» 2?12, Ш-8716, згідно дозволу № НОМЕР_2 , зброя зберігалась у неприкріпленому сейфі, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Пояснив, що після ремонту кімнати не встиг прикріпити сейф до підлоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 статті 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №150167 від 22.08.2020 року, фотознімками, які долучені до протоколу, рапортом працівника поліції від 22.08.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та розкаюється у вчиненому, зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення. Вказаним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило