Справа № 703/2356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафе «Геліос»,

до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року близько 12 години 40 хвилин перебувала на робочому місці в будівлі кафе «Геліос» по вул. Т.Шевченка, 4 в м. Сміла, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, чим порушила п. 1 ч. 3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 вересня 2020 року вказала, що перебувала на робочому місці в масці, яка була приспущена лише з носа. Просила її суворо не карати.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з бодікамери, приходить до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1 ч. 3 Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на період дії карантину заборонено в т. ч. перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні кафе «Геліос» в захисній масці, яка була приспущена лише з носа.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, відповідно не підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 44-3 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк