ПОСТАНОВА
01.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, працюючого в ПАТ «Ілліча» слюсарем 6 розряду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДЛРУ № 124862 від 03.08.2020, згідно з яким 03.08.2020 близько 09 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 був виявлений у контрольованому прикордонному районі на узбережжі Азовського моря, приблизно 300 метрах від об`єкту базування № 31 н.п. Рибацьке Мангушського району Донецької області, який проводив лов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою із мононіті жовтого кольору, вічко 14 мм, довжина 8 м, висота 1 м, водних живих біоресурсів в сітці не виявлено. Своїми діями останній порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства» від 15.02.1999, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі та просив суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є пенсіонером, та ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя Ю.В. Молонова