Справа № 574/28/20
Провадження № 3/574/15/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року, близько 18-ї години 45 хвилин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку адаптера автомобільного з вольтметром НС1 9001 з магазину ТМ «Сьогодні Аврора», чим спричинив матеріальних збитків суму 89 гривень 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що о 18-й годині 45 хвилин перебуваючи в магазині «Аврора» він взяв пульт від телевізора та адаптер. Пройшовши до на каси, він оплатив за пульт, а адаптер сховав в кишеню і намагався вийти з магазину, але його зупинили працівники магазину і викликали працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 20.12.2019 року, близько 18-ї години 45 хвилин, здійснив крадіжку адаптера автомобільного з вольтметром НС1 9001 з магазину ТМ «Сьогодні Аврора», чим спричинив матеріальних збитків суму 89 гривень 00 коп. (а.с.1)

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події, розпискою, ілюстративною таблицею до огляду місця події від 20.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відношенням, довідкою інвентаризації товару, довідкою про ціни на товар, довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку (а.с.4-15).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан