Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фролово Шиловського району Рязанської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого провідником вагонів АТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі потепілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року після доопрацювання надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507614 в якому зазначено, що 13 травня 2020 року близько 10 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Ітек» у м. Яготин по вул. Вокзальній, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та зазначив, що обставини заазначені в протоколі відповідають дійсності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 25 травня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для доопрацювання.

28.07.2020 року дана справа повернулася після доопрацювання.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 05 серпня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП направлено для доопрацювання.

Після доопрацювання адміністратвиний матеріал надійшов 21.08.2020 року.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 травня 2020 року близько 10 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Ітек» у м. Яготин по вул. Вокзальній, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507614, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом начальника СРПП № 4 Одинець В.В..

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи містяться докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_5 під час розгляду справи не встановлено.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що подія мала місце 13.05.2020 року, отже на момент повернення справи після доопрацювання закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14, який стосується транспортних справ, зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В такому випадку, враховуючи докази відсутності вини особи, суд повинен був закривати провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, а п.7 міг застосовуватися лише в тому випадку, коли в справі були б беззаперечні докази його вини. Отже при пропуску строків накладення адміністративного стягнення, доцільно застосовувати із одночасним зазначенням, що він підлягає застосуванню лише за умови наявності беззаперечних доказів вини правопорушника.

Зважаючи на репресивно-каральну та запобіжно-виховну функції адміністративної відповідальності, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суддям все ж необхідно попередньо встановлювати вину особи, яка притягається до відповідальності. Перш за все, це цілком відповідає вимогам законодавства.

Окрім цього, в зв`язку з тим, що при розгляді певної категорії адміністративних справ встановлення вини особи має наслідки щодо його цивільно-правової відповідальності (наприклад, відшкодування потерпілому страхових виплат), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 255, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.