Справа №601/109/20
Провадження № 3/601/81/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю ОСОБА_1 , його захисника Остапчука П.І., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Сідорової І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направленні за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2020 року приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: без відома останньої замінив замок вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає потерпіла, чим позбавив її законного доступу до вищевказаного майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вищезазначена квартира належить йому та не є спільним майном подружжя. До проведення ремонту у квартирі, він дійсно разом із ОСОБА_2 та дочкою проживали у ній, однак зараз усі проживають в АДРЕСА_3 . Підлісці Кременецького району. Дана квартира на даний час не придатна для проживання. На сьогодні між ним та ОСОБА_2 є спір про розірвання шлюбу та поділ майна, тому з метою збереження свого майна у квартирі ОСОБА_1 і здійснив заміну замка.

Захисник Остапчук П.І. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Сідорова І.А. пояснили, що потерпіла проживала у даній квартирі разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та їх дочкою ОСОБА_3 .. Повернувшись із роботи вона не змогла зайти у квартиру, оскільки був замінений замок, про що її ОСОБА_1 не повідомив. Тому вона звернулась у поліцію. Просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Остапчука П.І., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Сідорової І.А., суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного характеру (позбавлення житла, на які потерпіла має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18; рапортом поданим на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 13.01.2020 року та довідкою про склад сім`ї від 16.01.2020 року, де вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , користувалась квартирою, що розташована по АДРЕСА_2 та без відома потерпілої останнім було здійснено заміну замків у даній квартирі.

Посилання ОСОБА_1 та надані ним докази про належність йому вищевказаної квартири, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, того, що ОСОБА_2 проживала у даній квартирі та там знаходяться її речі. Доказів щодо наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору про поділ майна та розірвання шлюбу, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_2 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: