Дата документу 21.08.2020
Справа № 334/4344/20
Провадження № 3/334/1890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

17.07.2020 о 14.30 годині у м. Запоріжжі по вул. Дубова, буд. 6/1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 520D, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Sentra, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

18.08.2020 ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 17.07.2020 року о 14 годині 35 хвилин на вул. Дубова 6/1 м. Запоріжжя за участю автомобіля Ніссан Сентра реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 ?

2) встановити, як повинен був діяти водій автомобіля Ніссан Сентра реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_2 з точки зору вимог безпеки руху після зупинки транспортного засобу після переїзду перехрестя по вул. Дубова 6/1 м. Запоріжжя до зіткнення з автомобілем БМВ 520д реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

3) оцінити дії водія автомобіля Ніссан Сентра реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_2 з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху після зупинки транспортного засобу після переїзду перехрестя по вул. Дубова 6/1 м. Запоріжжя до зіткнення з автомобілем БМВ 520д реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Марковський М.С. проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечили, оскільки поставлені ОСОБА_1 питання не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи необхідно відмовити, оскільки предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність у діях саме ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху. У клопотанні ж ставляться питання про встановлення наявності або відсутності порушень Правил дорожнього руху у діях потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав, пояснив, що 17.07.2020 він рухався по вул. Дружби. На дорозі побачив вибоїну, яку вирішив об`їхати, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху. Коли він об`їхав вибоїну, то побачив, що автомобіль Ніссан Сентра здійснює поворот на вул. Дружби, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху. Щоб уникнути лобового зуткнення, він зупинився. Автомобіль Ніссан Сентра порівнявся з ним, де і зупинився, бо не модливо було здійснити роз`їзд. Він намагався вивернути колеса свого автомобіля, щоб не допустити зіткнення з автомобілем Ніссан Сентра, який к цей час почав рух, під час якого допустив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля. До прибуття поліцейських на місце ДТП його автомобіль залишився на тому ж місці, що і під час зіткненя.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.07.2020 о 14.30 годині він здійснив поворот на вул. Дубовій. Йому на зустріч, зайнявши зустрічну смугу руху, рухався автомобіль БМВ. Вони зупинились. Він жестами показав водію автомобіля БМВ, щоб той звільнив смугу руху, від`їхавши назад. Сам у цей час почав рух ближче до правого краю дороги. В цей час водій автомобіля БМВ почав рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на його автомобіль задньою частиною у лівий бік його автомобіля від бамперу до водійської двері автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 серії ДПР18 №421385, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- фото таблицею місця ДТП;

- довідкою з архіву правопорушень ОСОБА_1 .

Положеннями пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2 , письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого автомобілі BMW 520D, реєстраційний № НОМЕР_2 , та Nissan Sentra, реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не є належним доказом у справі лист УПП в Запорізькій області від 14.08.2020, який не містить інформації щодо предмета доказування наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 порушень ПДД.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вину не визнав, є пенсіонером, має посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: