Провадження №: 3/752/486/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3309», н.з. НОМЕР_2 , (далі - «ГАЗ 3309»), рухаючись по пр. Науки, 74 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_3 , (далі - «Land Rover Discovery Sport»), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково, пояснив суду, що рухався по пр. Науки у м. Києві, проїхав ділянку дороги, яка передбачала дві смуги руху. Після чого в`їхав на ділянку дороги, де смуги звузились у одну, він рухався ближче до правої краю смуги, автомобіль «Land Rover Discovery Sport», рухався у одній смузі з ним ліворуч. Вказаний автомобіль фактично намагався його об`їхати, під час паралельного руху з вказаним автомобілем у одній смузі він збив йому бокове дзеркало.

Інший учасник ДТП - водійка автомобіля «Land Rover Discovery Sport» ОСОБА_4 , суду пояснила, що рухалась по пр. Науки у м. Києві ближче до лівого краю смуги, повз неї з правого боку проїхала вантажівка та збила їй дзеркало. Також зазначила, що рухалась дуже повільно, оскільки був затор, пригода сталася у той момент, коли вона зупинилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв. на пр. Науки, 74 у м. Києві, за участю транспортних засобів «ГАЗ 3309», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3). З даних схеми, яка підписана двома учасниками ДТП встановлено, що транспортні засоби «ГАЗ 3309» і «Land Rover Discovery Sport» рухались у одній смузі руху.

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються як з поясненнями учасників пригоди, наданими під час оформлення матеріалів ДТП (а.с. 4,5), так і наданими під час розгляду справи.

Також судом встановлено, що відносно водійки транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого їй інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, зокрема, що вона під час руху по пр. Науки, 74 у м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3309», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу, який є відстанню між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні доказів, і наданих учасниками ДТП пояснень, встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у одній смузі руху. Дії обох водіїв у даній дорожній ситуації, а саме рух автомобілів у безпосередній близькості до краю смуги, призвели до зменшення бокового інтервалу між керованими ними транспортними засобами і засобами, які рухались поруч з ними,

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко