ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/370/20 Головуючий суддя І інстанції Коваленко О.А.
Провадження № 33/818/727/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Курила М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, мешканець АДРЕСА_1 , -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постановою встановлено, що 06 лютого о 20-30 год. по просп.. Конституції, 3 м. Куп`янська Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену постанову скасувати а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише з датою ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 травня 2020 року, про що свідчить штамп поштового відділення на поштовому конверті яким скарга направлялася до суду (а.с. 76), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. Разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Куп`янського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає з яких підстав подав скаргу на пошту з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику, що у разі подання скарги після закінчення десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови, скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков