Справа номер 237/3354/20
Провадження номер 3/237/1877/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0522 від 19.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.08.2020 року, будучи фізичною особою-підприємецем перебуваючи в закусочній «Пікнік», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів (кальянний табак), а саме: тетрапак 10л; тетрапак 5л; Marlin red coral 0,5; Buta Grape mint 1; Buta summer mix 1; Buta ice watermelon 1 на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.09.2020 року близько 14:00 годин в кафе «Пікнік» в селі Карлівка здійснила продаж горілчаних виробів у кількості 0,5 літрів на розлив. Горілчані та тютюнові вироби вона придбавала через мережу інтернет, акцизні марки на яких були відсутні та які та зберігала у приміщенні вказаного кафе.

В судовому засіданні, судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 0522 від 19.08.2020 року та додатків до нього слідує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігала та реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби (кальянний абак) на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка у закусочній «Пікнік» за адресою: село Карлівка Донецької області, вулиця Фільтрова, 16, чим порушила вимоги чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Вказані алкогольні напої об`ємом 15 літрів, 1 пляшка 0,5 літрів, 3 пачки кальянного абаку на загальну суму 1630 гривень вилучені та передані на тимчасове зберігання.

З пояснень письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.08.2020 року та від 02.09.2020 року слідує, що вона є фізичною особою підприємцем з 2005 року, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з терміном дії до 16.07.2021 року. Придбавала горілчані та тютюнові вироби без марок акцизного збору за допомогою мережі Інтернет з метою збуту. 19.08.2020 року, у кафе «Пікнік» в селі Карлівка, здійснила реалізацію горілки у кількості 0,5 л. отримавши за це 40 гривень.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19.08.2020 року слідує, що він в зазначений день та час, перебуваючи в селі Карлівка, по вулиці Фільтровій, 14 в кафе «Пікнік» придбав горілчаний виріб у кількості 0,5 л за ціною 40 грн.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0522, від 19.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2020 року та 02.09.2020 року,письмові пояснення ОСОБА_2 та розписки ОСОБА_1 про відсутність претензій до працівників фіскальної служби, фото таблицю та квитанцію про зберігання вилучених матеріальних цінностей.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 (редакція на час події) адміністративна відповідальність передбачена саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Між тим, згідно протоколу (а.с. 1), ОСОБА_1 вмінено зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно адміністративних матеріалів (а.с. 1-18), вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої та тютюнові вироби не містять відомостей про наявність підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 , що виразились у зберіганні та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, не містяться в диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому і не утворюють вказаного складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, посадовою особою вказано не діючу редакцію ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом із цим, посадовою особою до адміністративних матеріалів не додано належних доказів того, що вилучені у приміщенні її закладу тетрапаки та кальянний табак (а.с. 2, 18) є алкогольними та тютюновими виробами в розумінні вимог ч. 1 ст. 1 алкогольні напої та тютюнові вироби Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка), тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції № 0522 товарно-матеріальні цінності - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк