overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/522/7962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу АПР18 №649608 від 11.06.2020 року вбачається, що 10.06.2020 року о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №649608 від 11.06.2020 року який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, ч.2 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

21.08.2020
Справа № 647/2162/20
№ провадження 3/647/1816/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

18.08.2020 року о 18-00 год., ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, а саме за адресою: с.Високе по вул. Центральній, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом та поясненнями.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, не працює та не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, визнання правопорушником провини, також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до порушника застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, до порушника не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення, а також не може стягуватись судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, суд

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 226/1583/20
Провадження №3/226/974/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096666 від 17.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.04.2020 о 16-00 біля готелю «Європа» в с. Рівному м. Покровська Донецької області керував автомобілем «BYD F3-12», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), що підтверджується висновком лікаря-нарколога №75 від 26.04.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у м. Покровську Донецької області, і тому відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду. Керуючись ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальникові Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 3/638/2798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2020, о 13:50 год., в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шатилівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бакуліна, 28/16, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , і скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516831 від 21.06.2020; схеми місця ДТП; пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4406/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/951/20 Маньковська О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Кислого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 635/3339/20
Провадження № 3/635/1515/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою; АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14 травня 2020 року о 21.00 год. 00 хв. загубився у супермаркеті 2АТБ» за адресою: м.Харків, вул.Мала Кільцева.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469545 від 29 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

встановив:

23.07.2020 о 12 год 25 хв при проведенні фактичної перевірки ТОВ «АТП 044» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хаткевича, 34, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, його вина підтверджується актом фактичної перевірки від 23.07.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.П.Буймова
Провадження № 3/742/674/20
Єдиний унікальний № 742/2359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м.Прилуки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року о 09 од. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу та ображав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Також 22.08.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу та ображав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Справу про адміністративне правопорушення №742/2359/20 (провадження 3/742/674/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №742/2360/20 (провадження 3/742/675/20) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/2359/20 (провадження 3/742/674/20), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складених щодо нього протоколах про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину та пояснив суду, що він вже помирився з матір`ю та обіцяв більше не сваритися з нею, що також підтвердила і його мати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами серії ГР №015322 та ГР №015298, а також іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні та щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа №443/1066/20
Провадження №3/443/1040/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року о 03:00 год. неподалік смт. Журавно на автодорозі Т-1419 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху. Не впорався із керуванням та здійснив наїзд у кювет.

Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.142 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №447550 від 17.07.2020 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка