Дата документу 06.08.2020
Справа № 334/4407/20
Провадження № 3/334/1925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 серії ВАБ №281996, 18.07.20 о 13.00 годині у кафе «У сталевара», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 2, здійснювала господарську діяльність, а саме відсутня відмітка про сплату на ліцензії про роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція № 1376).

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановив, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена наступна суть адміністративне правопорушення відсутня відмітка про сплату на ліцензії про роздрібну торгівлю алкогольними напоями, яка не передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить назву документа та його реквізитів, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити, що правопорушення вчинила саме вона.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: