Справа № 444/1758/20
Провадження № 3/444/998/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.12.2017 року, орган 4628)

за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 23 год. 09 хв. в м.Жовква по вул. Короленка 1, Жовківського району, Львівської області, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.4, 8.9 Б ПДР України, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, чим вчинив правопорушення, передбачення ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2020 року о 23 год. 09 хв. в м.Жовква по вул. Короленка 1, Жовківського району, Львівської області, керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим своїми діями порушив вимоги п.19.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачення ст. 122 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 23 год. 09 хв. в м.Жовква по вул. Короленка 1, Жовківського району, Львівської області,керував транспортним засобом без посвідчення водія , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №225996 від 04.07.2020 року, серії БД №225997 від 04.07.2020 року, серії ДПР18 №067730 від 04.07.2020 року; особистими поясненнями в судовому засіданні та визнаними в судовому засіданні, в яких він визнає факт вчинення ним адміністративних правопорушень; іншими матеріалами адміністративних справ.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за 122-2, ч.2, ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, а також в тому, що він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 122-2, ч.2, ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховую, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення та на час розгляду справи є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час необхідно зазначити, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, зважаючи на ту суспільну небезпеку, яку має вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги те, що транспорт є підвищеним джерелом небезпеки.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому приходжу до висновку, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушень, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , беручи до уваги вище перелічені обставини, необхідно на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 , що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Саме накладення грошового стягнення, на переконання судді, зможе сприяти виправленню ОСОБА_1 за запобігати вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Жоден із заходів впливу не зможе запобігти вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 13, 24-1, 27, 36, 40-1, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 444/1758/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи № 444/1759/20, провадження № 3/444/999/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1760/20, провадження № 3/444/1000/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та присвоїти справі № 444/1758/20 провадження 3/444/998/2020.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі 9 (дев"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.