ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5897/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником апаратної технічного обслуговування цеху регламенту та ремонту (рухомого) військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи начальником апаратної технічного обслуговування цеху регламенту та ремонту (рухомого) військової частини НОМЕР_1 не виконала покладених на неї посадовою інструкцією обов`язків, в результаті чого не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, що було виявлено в результаті проведення перевірки ПЕОМ № 10148457, яка здійснювалась 1 управлянням ГУ військової контррозвідки СБ України 23.07.2020 року у приміщенні № 4 будівлі № 83 військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та запевнила, що в подальшому зобов`язується не порушувати вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-2647нт від 03.08.2020 року з поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у ньому, актом огляду та вилучення ПЕОМ № 10148457 від 23.07.2020 року, копією витягу з наказу №234 від 21.02.2020 року, копію обов`язків начальника апаратної технічного забезпечення АТО-18М, копією довідки від 28.07.2020 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, копією відомості доведення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці та відомостей з обмеженим доступом.
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя