Справа № 455/705/20
Провадження № 3/455/559/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велике Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, міського голови м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.18828 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин в м.Хирів по вул.В.Івасюка, Старосамбірського району Львівської області, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг м.Хирів не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сташкевича Андрія Михайловича, припис №303 від 05.03.2020 року, щодо усунення вибоїн, глибиною 6-8 см, чим порушив абзац 2 Розділу 3 п.п. 3.1.2; 5.2 Державного стандарту України 3587-97 року, ч.3 ст.17 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.18828 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно 05.03.2020 року працівниками дорожньої поліції було складено вимогу щодо ремонту вул.В.Івасюка у м.Хирів Старосамбірського району Львівської області. На виконання даної вимоги було відведено 20 днів і виконати дану вимогу у такі терміни є фізично неможливо, виходячи з вимог чинного законодавства щодо проведення ремонтів дорожньої мережі у населених пунктах, так як безпосередньому ремонту передує виготовлення проектно-кошторисної документації, проходження державної експертизи проекту, проведення тендерних процедур.

Хирівською міською радою на виконання вищезгаданої вимоги було виготовлено проект кошторисної документації, проведено її державну експертизу та оголошено тендер на виконання робіт. Додав, що до кінця поточного року буде проведено ремонт вул.Івасюка в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області. На підтвердження своїх слів долучив до матеріалів справи перший том робочого проекту капітального ремонту комунальної дороги по вул.В.Івасюка та пл.Галицька в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В статті245 КУпАП зазначено, що серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності(ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка обов`язковою ознакою складу правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно змісту норм Закону України«Про автомобільні дороги», власником і відповідальною особою за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст є органи місцевого самоврядування (ст.ст. 6, 16, 19 Закону України«Про автомобільні дороги»).

Відповідно до Закону України«Про місцеве самоврядування», систему місцевого самоврядування складає зокрема міська рада, виконавчі органи міської ради (ст.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073815 від 02.06.2020 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 02.06.2020 року, вимогою (приписом) від 02.06.2020 року, від 05.03.2020 року, фотокопіями, з яких відомо, що ОСОБА_1 02.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин в м.Хирів по вул.В.Івасюка, Старосамбірського району Львівської області, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг м.Хирів не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сташкевича Андрія Михайловича, припис №303 від 05.03.2020 року, щодо усунення вибоїн, глибиною 6-8 м.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також враховуючи ту обставину, що більшість вимог припису було виконано, роботу над робочим проектом щодо проведення капітального ремонту комунальної дороги по вул.В.Івасюка та пл.Галицька в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області було розпочато та з об`єктивних причин до 02.06.2020 року завершено не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак