Справа № 694/2030/19
Провадження № 3/694/45/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю ,потерпілої ОСОБА_1 , особи відносно якої складенол адміністративні протоколи ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянин України, раніше не судимого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року о 19 год. 00 хв. на а/д Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Умань на 144 км 300 м ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, перебуваючи в тверезому стані, керував та рухався автомобілем «Фольксваген VW19Е» державний номерний знак НОМЕР_1 грубо порушуючи вимоги п.11.3,11.4 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tyucson державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що 15.11.2019 року він спиртних напоїв не вживав, керував та рухаючись автомобілем «Фольксваген VW19Е» державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Умань на 144 км 300 в темну пору доби, відволікся та виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tyucson в результаті чого автомобіль Hyundai Tyucson з`їхав на обочину та перевернувся .

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 15.11.2019 року в 19 годин 00 хвилин вона керувала та рухалась автомобілем Hyundai Tyucson державний номерний знак НОМЕР_2 на а/д Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Умань на 144 км 300, була темна пора доби, невеликий туман, перебувала в тверезому стані, рухалась з невеликою швидкістю, побачила що на зустрічну смугу виїхав автомобіль, згодом відчула удар в заднє ліве крило та колесо, її автомобіль знесло на обочину на перевернуло на дах, отримала незначні пошкодження. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що десь в середині листопада, точної дати не пам`ятає, в темну пору доби йому зателефонувала його знайома ОСОБА_4 та повідомила, що потрпила ДТП на окружній дорозі Черкаси-Умань-Золотоноша. Коли він приїхав на місце ДТП то побачив два автомобілі один з яких був на обочині та перевернутий на дах, це був автомобіль Hyundai Tyucson, другий автомобіль «Фольксваген VW19Е» стояв в стороні у нього був вдарений бік. Він запитав чи не потрібно викликати швидку, але водії відмовились. Обидва водії були в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_6 та пояснив, що на автодорозі Черкаси-Умань-Золотоноша на об`їздній дорозі сталося ДТП та потрібно евакуювити автомобіль, так як він має машину маніпулятор-евакуатор він погодився та приїхав на місце ДТП, це була темна пора доби, він побачив що один з автомобілів лежав перевернутий на даху, більше уваги ні нщо він не звертав, забрав автомобіль Hyundai Tyucson та поїхав.

Відповідно до висновків та стан алкогольного сп`ягніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були в тверезому стані.

Частиною першою ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Суд кваліфікує дію ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 36, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя