Справа № 369/9388/20
Провадження № 3/369/5056/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 10 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Компресорна в с. БілогородкаКиєво-Святошинського району Київської області, в напрямку м. Вишневе перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав дороги автомобілю Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить АТ «Київоблгаз», - яким керував ОСОБА_2 , що рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого допустив зіткнення з ним,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 24 липня 2020 року о 10 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить АТ «Київоблгаз», по вулиці Компресорна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Вишневе, здійснив обгін автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , через суцільну лінію дорожньої розмітки, та на перехресті, де встановлено дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , який мав намір (повертав) ліворуч до складів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 14.2(б) 14.6 (б, е) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи електронного носія з матеріалами відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди та фотографій та пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає.

Крім того, в судовому засіданні надали свої пояснення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що водій автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , змушений був перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки обидві смуги їх напрямку руху були зайняті автомобілями. При цьому зазначили також, що проблискові маячки та спеціальні звукові сигнали у вказаному автомобілі були ввімкнені з моменту виїзду з бази на виклик.

В судовому засіданні судом дослідженні наступні докази, наявні в матеріалах справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 433497 від 24 липня 2020 року та серії ДПР 18 № 433496 від 24 липня 2020 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року та письмові пояснення ОСОБА_5 від 24 липня 2020 року, відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди, надані ОСОБА_1 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 433497 від 24 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 433496 від 24 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка