П О С Т А Н О В А

28.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбаченого статею 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ДПР18 № 364200 від 28 липня 2020 року, складеного інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області Перегняком І.І., зазначено, що цього дня о 16-30 год ОСОБА_1 , будучи майстром ТОВ "Жмеринкарайкомунсервіс", у с.Гавришівка Вінницького району Вінницької області не виконав вимогу (припис) Національної поліції України від 23 липня 2020 року щодо погодження місця проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції України. Бездіяльність ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за статею 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватим себе не визнає і пояснює, що він працює водієм. Чому йому вручили припис 23 липня 2020 року, він не знає. Його ніхто не питав, ким він працює.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2020 року інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Олександром Букатару винесений припис майстру ТОВ "Жмеринкарайкомунсервіс" ОСОБА_1 про розробку та погодження у встановленому законом порядку схеми ОДР по АДРЕСА_2 та облаштування місця проведення робіт по цій вулиці.

З представлених ОСОБА_1 документів видно, що він працює на посаді водія з 1 вересня 2018 року по даний час 28 серпня 2020 року. З його посадової інструкції видно, що він має обов`язки та несе відповідальність тільки як водій, що стосується технічного стану та використання автомобіля.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи під час судового розгляду наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до переконання, що висновок автора протоколу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статею 188-28 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відсутність у нього повноважень на виконання припису та наявності відповідальності за його невиконання є обґрунтованими та спростовують висновки, викладені у вказаному вище протоколі.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 188-28, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин Шепель