Житомирський апеляційний суд
Справа №289/971/20
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви захисника Бойка Володимира Володимировича про відвід головуючого судді Мельника О.В. по справі про адміністративне правопорушення №289/971/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. ставиться питання про направлення вказаної заяви у справі про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду двоє суддів Сіренко Н.С. та Мельник О.В.

20.08.2020 року постановою Коростишівського районного суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радомишльського районного суду Сіренко Н.С. у даній справі.

02.09.20 року до Радомишльського суду надійшла заява захисника Бойка В.В. про відвід судді Мельника О.В. у справі щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, у Радомишльському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення вказаної заяви до іншого суду підлягає задоволенню.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. задовольнити.

Передати заяву захисника Бойка Володимира Володимировича про відвід головуючого судді Мельника О.В. по справі про адміністративне правопорушення №289/971/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук