КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/558/2020 Головуючий в 1-й інстанції: Мазур Ю.Ю.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено на нього адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Згідно з постановою, 10.09.2019, о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ямська, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України /далі - ПДР України/, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в попутному напрямку праворуч, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить змінити вказану постанову, пом`якшивши накладене адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.

Апелянт посилається на те, що в результаті зіткнення транспортні засоби отримали незначні пошкодження, на іншого учасника дорожнього руху також було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На думку апелянта, при накладенні на нього стягнення поза увагою суду залишились обставини про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він використовує автомобіль для роботи. Позбавлення його права керувати транспортними засобами поставить його та його родину в скрутне матеріальне становище, оскільки він буде звільнений з роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Мельника Ф.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи останньої, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, доведена доказами, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі не заперечується.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд повинен дотримуватися вимог ст. 33 КУпАП та враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при обранні апелянту найсуворішого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, судом не було враховано в повній мірі особу ОСОБА_1 , який раніше до відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків пенсіонерів, за місцем роботи характеризується позитивно, в посадові обов`язки апелянта входить експлуатація ввіреного йому транспортного засобу, а позбавлення його права керування транспортними засобами, стане наслідком звільнення з роботи.

Санкція статті 124 КУпАП є альтернативною та надає суду можливість накласти одне з видів стягнень, а саме штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керувати транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Під час апеляційного розгляду встановлено,що ОСОБА_1 усвідомив наслідки порушень ПДР України, щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення подібного, та з урахуванням незначних пошкоджень на обох транспортних засобах, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а адміністративне стягнення у виді штрафу - достатнім.

Тому постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 місяців, змінити, пом`якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук