Справа № 489/3435/20
Номер провадження 3/489/1505/20
Постанова

Іменем України

02 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участі прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратурі №2 Омелян А. В., матеріали, що надійшли від департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу № 19 від 03.06.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , який за власним бажанням звільнився зі служби в Управлінні поліції охорони в Миколаївській області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію після звільнення за 2018 рік, а саме 05.06.2019. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що не своєчасно подав декларацію після звільнення у зв`язку з тим, що не був достатньо проінформований щодо своєчасності та правильності подачі декларації на сайті НАЗК, співробітниками кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївської області, закінчився строк дії цифрового підпису та пізно надійшла інформація про доходи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу № 98 о/с від 18.09.2017 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 було призначено поліцейським взводу № 2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 90 о/с від 27.08.2018, взводу № 2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області ОСОБА_1 , згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", було звільнено зі служби за власним бажанням з 27.08.2018.

Відповідно до п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.1 розділу «Загальні питання» роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого 11.08.2016р. рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3, декларація після звільнення декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується протоколом № 19 від 03.06.2020., поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією наказу про звільнення від 27.08.2018 р. № 90 о/с, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддею встановлено, що відповідно до листа від 02.04.2019 Управлінням поліції охорони в Миколаївській області було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції (отримано 23.04.2019) про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання декларації. Декларацію несвоєчасно подав 05.06.2019.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились так, як адміністративне правопорушення щодо неподання виявлене 23.04.2019 та щодо несвоєчасного подання вчинено 05.06.2019 тому на момент розгляду справи судом минуло більш ніж шість місяців з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв