Єдиний унікальний номер 722/19/20
Номер провадження 3/722/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, всупереч вимогам ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 від 25.12.2015 року, допустила здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме без проведення тендерних процедур шляхом поділу предмета закупівлі на частини укладено договори та придбано послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (підвіз дітей).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, тобто здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що укладення в 2017-2019 роках договорів без застосування визначених законодавством процедур закупівель обумовлювалося нагальною необхідністю здійснення на початку року перевезення дітей. Оскільки процедура закупівлі таких послуг займає тривалий час і формування бюджету відбувається як правило лише в кінці січня місяця, то в разі неукладення таких договорів, було б унеможливлено здійснювати підвіз дітей. Крім цього, пояснила, що в подальшому, після формування бюджету, закупівля зазначених послуг відбувалася із застосуванням визначених законом процедур закупівель.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Встановлено, що відділом освіти, протягом 2017-2019 років укладено договір на закупівлю одних і тих же послуг спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (підвіз дітей) ДК 021:20-8 на суму: у 2017 році 799900,00 грн., у 2018 році - 1199794,00 грн., у 2019 році 919900,00 грн., в тому числі шляхом поділу предмета закупівлі на частини укладено договори на закупівлю одних і тих же послуг спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (підвіз дітей) без визначених законодавством процедур закупівель: у 2017 році 199900,00 грн., у 2018 році 199900,00 грн., у 2019 році 199000,00 грн.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0049/2019, складеним 21.12.2019 року начальником відділу контролю в галузі освіти, науки, спорту та інформації ОСОБА_2 ; копією договору про надання послуг із транспортного обслуговування №6 від 23.01.2017 року; копією договору про надання послуг №20 від 20.02.2017 року; копією договору про надання послуг із транспортного обслуговування №1 від 24.01.2018 року; копією договору про надання послуг із транспортного обслуговування №3 від 25.01.2019 року; витягом з акта ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації за період з 01.01.2016 року по 31.08.2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, тобто здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не тягне за собою жодних фінансових втрат та збитків для учасників процедури закупівлі та бюджету, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, сімейне та матеріальне становище, а також враховуючи непропорційно тяжкі для неї наслідки у разі притягнення її до адміністративної відповідальності відносно вчиненого нею правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,23,245,251,252,280,283,284,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.