Справа № 715/1640/20
Провадження № 3/715/800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-31-0031/2020 ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного економіста КНП «Глибоцький РЦПМСД» та будучи уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедури закупівлі за номером ID:UA-2020-05-13-000012-b, не відхилив пропозицію обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка у своєму складі не містила документи, визначені Додатком 1 до тендерної документації, а саме:

-документи, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, або гарантійний лист про те, що на момент поставки товару такий документ буде надано, або письмове пояснення із зазначенням причин відсутності необхідності проходженню процедури оцінки відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів;

- копію сертифіката сервісного інженера або іншого документу, виданого виробником;

- оригінал листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб`ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що Управління західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області не є уповноваженим органом на здійснення перевірки дотримання законодавства при здійсненні тендерних закупівель, а таким органом є АМКУ. З огляду на викладене, просив суд закрити провадження у справі

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Ст. 245 КУпАП вказує на те, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13-31-0031/2020 ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедури закупівлі за номером ID:UA-2020-05-13-000012-b, не відхилив пропозицію обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка у своєму складі не містила документи, визначені Додатком 1 до тендерної документації, а саме: документи, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, або гарантійний лист про те, що на момент поставки товару такий документ буде надано, або письмове пояснення із зазначенням причин відсутності необхідності проходженню процедури оцінки відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів; копію сертифіката сервісного інженера або іншого документу, виданого виробником; оригінал листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб`ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника.

Разом з тим в ході розгляду справи судом за електронним посиланням https://www.dzo.com.ua/tenders/5594157 було досліджено документи в електронному вигляді, що містяться в якості додатків до пропозиції ФОП ОСОБА_2 щодо закупівлі за номером ID:UA-2020-05-13-000012-b. Серед зазначених документів наявні файли, які містять кожен з трьох видів документів відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, відсутність яких, на думку посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Відтак, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи. При цьому вважаю, що неподання документації учасником щодо пропозиції по тендерній документації в письмовому вигляді, обсяг якої становить понад 400 аркушів, не є порушенням порядку проведення тендерної закупівлі. Більш того, така вимога відсутня і в самій тендерній документації.

Крім цього, слід зазначити, що посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на відсутність в Державної аудиторської служби України спеціальних повноважень щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 164-14 КУпАП, є безпідставними з огляду на положення ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: