ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю адвоката Сухецької С.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1251 від 16.06.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 03.07.2020 року.

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1250 від 16.06.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 03.07.2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№757277 від 13.06.2020 року зазначено проте, що 12.06.2020 року приблизно о 20 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання на сходовому майданчику погрожувала, та ображала громадянку ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№757278 від 13.06.2020 року зазначено проте, що 12.06.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_1 , та кидалась у бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона не ображала, та не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона не ображала, та не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вона знає тільки по звукам із квартири, так як вона живе на 3 поверсі, а ОСОБА_1 на 4 поверсі, подій конфлікту вона не бачила, але чула. Також свідок ОСОБА_5 пояснила, що у ОСОБА_1 у квартирі кожний вечір шум, але вона не чула, щоб ОСОБА_1 кричала в той день 12.06.2020 року.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що про обставини він дізнався від дружини ОСОБА_1 , яка йому сказала, що відбулась суперечка, але події він не бачив, та присутній не був, розмови не чув, після чого він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт відбувся у зв`язку із поганою шумоізоляцією у їхній квартирі, та громадянку ОСОБА_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 вона не знає, а потім підтвердила сварку між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 її донькою.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходить до наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 12.06.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 12.06.2020 року вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян працівниками поліції суду не надано.

Будь-які свідки, що можуть підтвердити вчинення указаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у протоколі не зазначені.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 вчинила 12.06.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_2 12.06.2020 року вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян працівниками поліції суду не надано.

Будь-які свідки, що можуть підтвердити вчинення указаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 у протоколі не зазначені.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вони 12.06.2020 року не порушували громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, у діях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як в їх діях 12.06.2020 рок відсутній хуліганський мотив, та сварка відбувалася на ґрунті неприязних стосунків.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 12.06.2020 року відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та відсутні події указаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає необхідним закрити адміністративні провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

08.09.2020