Провадження № 3/554/195/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №305682 від 17.102.2019 року, слідує, що 17.12.2019 року близько 11.37 год. в м.Полтава по вул. Серьогіна, 11, колесятами автомобіля УРАЛ 44202 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом МАЗ 9397 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено виніс бруду (землі) з території підприємства на проз дну частину вулиці, що спричинило її забруднення, чим порушено вимоги п.п. 2.3б, 22.2, 22.3 ПДР України та за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Вказував, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки має виправлення. Також зазначав, що після складання протоколу він повернувся на підприємство за інвентарем та прибрав ту невелику забрудненість. Просив закрити провадження у справі за відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність вини останнього у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній зазначив, що згоден з порушеннями, актом обстеження ділянки, та фотознімками події.

Окрім того, у своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечує факт того, що саме під його керуванням транспортним засобом було створене невелике забруднення проїзної частини дороги.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи не містять даних що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 139, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.139 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька