Справа №: 310/4990/20
3/310/2465/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17 липня 2020 року за адресою м. Бердянськ, вул. Макарова, 49 ОСОБА_2 будучи фізичною особою підприємцем на території бази відпочинку «Янтар» здійснював діяльність без відсутності акту прийому оздоровчих закладів форми 316/о затверджений наказом МОЗ №160.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно здійснював діяльність без відсутності акту прийому оздоровчих закладів форми 316/о затверджений наказом МОЗ №160, так як не встиг його вчасно зробити у зв`язку з карантином, так як служби та організації, які треба було відвідати для отримання цього акту були закриті, або не вели прийом громадян. Зауважив, що 21 липня 2020 року він отримав даний документ. Просив суворо його не карати, обіцяв більше не порушувати.

Вивчивши матеріали справа, вислухавши пояснення притягнутого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627907 від 17 липня 2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2020 року (а.с.3) та поясненнями наданими у судовому засіданні, згідно яких він не заперечує факт порушення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_2 (а.с.4), договором оренди об`єкту нерухомості №01/06 від 01.06.2020 року (а.с.5-6).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, визнання факту скоєння правопорушення, щиро розкаяння, усунення в короткий проміжок часу скоєне правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова