Справа №705/2632/20
3/705/2207/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 08.07.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено точну адресу проживання ОСОБА_1 , а вказано лише назву населеного пункту, що не дає змоги викликати таку особу у судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої він складений, і, відповідно, такій особі не роз`яснені її права та обов`язки. До справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 належним чином був викликаний для складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема що він отримав повідомлення про виклик. До справи додано роздруківку переписки, походження якої невідоме. Крім того, до справи не додано належних доказів, які б дійсно вказували на те, що автомобіль, що належить ОСОБА_1 , був причетний до ДТП, і за кермом цього автомобіля на момент ДТП був власник автомобіля. У рапорті від 31.03.2020 року співробітник поліції посилається на те, що автомобіль винуватця ДТП був встановлений зі слів водія ОСОБА_2 . Проте, у поясненні ОСОБА_2 наявні виправлення у зазначенні державного номерного знака автомобіля і взагалі відсутні посилання на марку такого автомобіля. Також, співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме у графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» зазначено «матеріали ДТП», без зазначення чіткого переліку таких матеріалів та кількості аркушів. Тобто, співробітником поліції проігноровано навіть вимоги відомчого наказу. Одночасно суддя звернув увагу на те, що згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Як вбачається з матеріалі справи подія мала місце 30 березня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 02 липня 2020 року, тобто за межами строків, визначених у статті 38 КУпАП. У матеріалах справи відсутні документи, які б вказували на те, на якій підставі було складено протокол про адміністративне правопорушення, якщо пройшли строки, визначені у статті 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман