overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1673/20
Номер провадження 3/573/779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді апаратника обробки зерна в ТОВ «Ворожбянський КХП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2020 року об 11:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701876 від 28 липня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє щодо неї насильство; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 травня 2020 року щодо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1298/20

Провадження № 3/571/672/2020

22 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта повна загальна середня, неінваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д сполученням Нетреба-Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, порушив умови носіння та зберігання зброї, а саме переносив мисливську рушницю марки «CORE», 12 к, № НОМЕР_2 , дозвіл НОМЕР_3 дійсний до 01.03.2022 року, без чохла, чим порушив п.12.13 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 13 вересня 2020 року під час полювання заблукали та виходили на голоси. Мисливська зброя була не зачохлена, оскільки чохли перебували у автомобілі. Обіцяє, що такого більш не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 749324, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок) без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15128/20 3/521/7382/20

14 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15128/20 за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/15130/20 за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15128/20 за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/15130/20 за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/15128/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Дата документу 14.09.2020
Справа № 937/6523/20
Провадження № 3/937/1854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського відділу полції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що 20 серпня 2020 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280917 від 20.08.2020 року, правопорушення вчинено в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід направити до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду вказаної справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44-3, 276 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72501, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд.25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9269/20

Пров. №3/766/4584/20

17.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.06.2020 інспектором роти № 2 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Євдошак О.О. був складений адміністративний протокол № 277540 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.06.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався у його сторону нецензурною лайкою, ображав, залякував, погрожував, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

11.09.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/576/20
Номер провадження 3/213/1251/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На піфдставі постанови Дніпровського апеляційного суду, після дооформлення д о Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2020, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 668534 від 17.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що 17.06.2020 року, о13.00 год. гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію харчових продуктів в магазині "Наталя №3" що за адресою с. Свістуново вул. Центральна 25 без засобів індивідуального захисту а саме окуляри та рукавички, чим порушила правила карантину, передбачені постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року зі змінами від 16.03.2020, чим вчинила правопорушення передбачене ст.44-3КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась причини неявки не повідомила, була повідомлений належним чином, телефонограммою, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за необхідне справу розглянути за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , виписку з ЄДР ФОП та громадських формувань, фототаблицю з місця події, з якої вбачається що продавичня знаходиться у захисній масці, довідка щодо того що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності е притягалась, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні статті 44-3 КУпАП порушення правил карантину людей доведеною.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне відповідно застосувати ст. 22 КУпАП приписи якою зазначають що, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст22,184, 266,283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
№ 3/8073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу ведення баз даних обліку медичного персоналу Центру обробки інформації Національного військового медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Медичних сил збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/1-3025нт від 28.08.2020 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та поясненнях.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Номер рахунку: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП ________________________,за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020, о 12:20 год., в м. Рівне, на вул. Дубенська, ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3в, 15.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_1 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що спричинило до зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288295 від 13.08.2020; схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля
Справа № 279/63/20
провадження №3/279/302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2019 року о 10-00 год. в м.Коростені по вулиці Сергія Кемського керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 377606, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом