справа №176/1521/20
провадження №3/176/296/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юнайтед Табако» (юридична адреса Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, буд 40/35, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .)

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/28-10-50-12-19 від 27 квітня 2020 року вбачається, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань, зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.02.2020 року реєстр.№ по терміну нарахування 28.02.2020 року у сумі 3 624 915 грн., фактично погашено за рахунок сплати згідно платіжних доручень від 10.03.2020 №31773545 у сумі 1 469 000 грн., від 11.03.2020 №5238 у сумі 362 516 грн. та від 11.03.2020 №31951410 у сумі 1 793 399 грн., тобто з затримкою на 10 та 11 календарних днів, що є порушенням п 20.1ст.50 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 на думку ініціатора протоколу вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 08.09.2020 року.

Відповідно до змісту цього протоколу зазначене адміністративне правопорушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Юнайтед Табако» 28.02.2020 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя