Номер провадження 3/754/4145/20
Справа №754/9774/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020, під час здійснення моніторингу закупівлі послуги поточного ремонту приміщень навчального корпусу ВНЗ Київський міський медичний коледж за адресою: м. Київ, вул. Братиславська,5, виявлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником голови тендерного комітету, допустив порушення вимог п.1 ч. 1 ст.31 Закону № 922-VІІІ у редакції від 19.04.2020, зокрема, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Комерційне підприємство «Укрдорбуд», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої ст.22 Закону № 922-VІІІ у редакції від 19.04.2020 вимогам до учасника відповідно до законодавства, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду повторно не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко О.О. просив суд про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Як зазначив суду адвокат Мироненко О.О. учасником процедури закупівлі ТОВ «КП «Укрдорбуд» в складі тендерної пропозиції видана довідка (вих..№5/5 від 18.05.2020 року) (Додаток №1), в якій зазначена інформація про те, що єдиною службовою (посадовою) особою учасника, яка уповноважена представляти інтереси учасника процедури закупівлі, має право підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю є директор підприємства ОСОБА_2 . Відповідно до установчих документів учасника торгів (Статут) директор є виконавчим органом, який наділений цивільною дієздатністю та уповноважений представляти інтереси учасника. Адвокат вказав, що оскільки учасником є саме юридична особа, яка діє в особі директора, який представляє його інтереси, то лист - згода повинен надаватись саме від особи, яка уповноважена представляти інтереси учасника - юридичної особи ТОВ «КП «Укрдорбуд». На підтвердження даної вимоги документації, в складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано (завантажений в систему файл «13. Лист згода персональні дані») (Додаток №2), який містить лист згоду за формою додатку №6 від посадової особи, яка діє від імені учасника процедури закупівлі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, оскільки в протоколі відсутнє зазначення часу вчинення правопорушення, відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом про адміністративне правопорушення або що така особа відмовилась від ознайомлення, та відсутнє підтвердження про ознайомлення з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутній лист-пояснення, який був надісланий директором ВНЗ та зазначений в додатках під №3 супроводжуючого листа.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів невиконання учасником процедури закупівлі тендерної документації, доказів що уповноваженими особами Переможця ТОВ «КП «Укрдорбуд» були саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а не директор підприємства ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: