Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул (Афганістан), мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, в котрому зазначено, що 25.08.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , на 121 км + 400 м автодороги Київ-Харків, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Перша прокатна компанія" (01001, м. Київ пров. Музейний, 4).

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2020 року Кисіль О.А. адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Вказаний матеріал повернувся до Яготинського районного суду Київської області після доопрацювання 25.09.2020 року. Однак, зазначені у постанові судді від 03.09.2020 року недоліки не усунено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, при підготовці до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Кабул (Афганістан) та мешканцем м. Торонто (Канада), тобто він не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено.

Також залишається не зрозумілим, як особа, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, може даною мовою написати пояснення та розписку, які додані до протокола про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202054 від 26.08.2020 року.

Із матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було запезпечено участь перекладача, оскільки ОСОБА_1 не володіє мовою, якою ведеться провадження або адвоката, у зв`язку з чим не дотримано право ОСОБА_1 на захист, не забезпечено його право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо, що є грубим порушенням права особи на захист, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Проте з доповідної записки капітана поліції ОСОБА_2 від 21.09.2020 року, яку долучили до матеріалів справи в результаті доопрацювання згідно ухвали судді від 03.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_3 .. Проте в протоколі не зазначено гр. ОСОБА_3 ні як свідка, ні як перекладача та не додано документів, які б підтверджували дану особу (паспорт).

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення та приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.