Провадження №3/447/1478/20
Справа №447/1966/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в Миколаївському АТП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2020 близько 11:45 год. в м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Мерседес 609, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення міжміського сполучення Новий Розділ Молодинче, перевозив на п`ять пасажирів більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т. М. вину свого клієнта заперечив, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Свою позицію аргументує тим, що відповідно до вимог ч. 3 п. 7 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (в редакції станом на 27.06.2020) на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а оскільки згідно ч. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізником є фізична або юридична особа яка на комерційній основі чи за власний кошт здійснює перевезення пасажирів, то його підзахисний не є суб`єктом відповідальності за вчинення дій викладених у протоколі і за вчинення яких наступає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Крім цього зазначає, що поліцейськими не надано допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що доводи викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в порушенні особою правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

При цьому згідно з вимогами Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 7 п. 3 постанови кабінету міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 18.07.2020 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Таким чином, не виконавши встановленні Кабінетом Міністрів України карантинні обмеження, ОСОБА_1 свідомо поставив під загрозу життя та здоров`я інших людей, а контролювати кількість пасажирів, які знаходяться в салоні автобусу (маршрутного таксі), забезпечення безпеки їх життю та здоров`ю - є безпосереднім обов`язком водія транспортного засобу, який здійснює пасажирське перевезення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261142 від 22.07.2020; власноручно написаними та підписаними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказано, що він, працюючи водієм у Миколаївському АТП, здійснюючи пасажирські перевезення на маршруті Новий Розділ Молодинче, на автобусі Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , перевозив на 5 пасажирів більше ніж це дозволено конструкцією автобуса; фотознімком, на якому в автобусі крім сидячих є пасажири які стоять, та іншими долученими документами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.