П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Бичковського Є.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ Сєверодонецький АБЗ смт. Райгородок,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 317895, складеного 16.04.2020 року старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції Шашко О.Ю., ОСОБА_1 16.04.2020 року о 11.00 год. у м. Слов`янську, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Шевченко з боку вул. Шнурківська в напрямку вул. Одеській, в районі буд. № 60 по вул. Шевченко, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 16.04.2020 року він пересувався на автомобілі КІА. Під`їхав до перехрестя головної та другорядної дороги, рухаючись по другорядній дорозі. Перед знаком «Уступи дорогу» він знизив швидкість та побачив, що по головній дорозі рухається автомобіль ЗІЛ, на якому не був увімкнений сигнал повороту. Він подивився на ліво та переконався, що перешкод не було. В цей момент автомобіль ЗІЛ зачепив ліву сторону його автомобіля заднім колесом. В момент зіткнення його автомобіль був розташований на головній дорозі. Зазначає, що автомобіль ЗІЛ рухався з перевищенням швидкості, а він зі швидкістю 40-50 км/год. Перед знаком «Уступи дорогу» він знизив швидкість до 5-10 км/год.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав показання, що під час даної ДТП він перебував поруч з водієм ОСОБА_1 на пасажирському сидінні. Вони під`їхали до головної дороги, ОСОБА_5 скинув швидкість перед знаком «Уступи дорогу», подивився на ліво на головну дорогу. Зверху рухався автомобіль ЗІЛ Вони повертали вправо, виїжджали на головну. В цей момент відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося на перехресті, коли вони виїхали на головну дорогу.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітнику поліції, він 16.04.2020 року близько 11 год. керував технічно справним автомобілем КІА РІО НОМЕР_4 по сухому асфальтовому покриттю з вул. Банківської в сторону вул. Одеській. При проїзді трикутника вул. Банкової, Шевченко, Колонтаєвській, перед знаком «Уступи дорогу» подивився на ліво, перешкод не було, зверху по вул. Шевченко рухався автомобіль марки ЗІЛ на великій на його погляд швидкості, державний номер НОМЕР_3 , військовий. Входячи в поворот на вул. Колонтаєвській зачепив задньою частиною свого авто його ліве крило та дзеркало. При повороті він не бачив в нього ввімкненого знаку повороту. Зіткнення відбулося після проїзду знаку "Уступи дорогу».

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими співробітнику поліції, 16.04.2020 року приблизно о 11.30 год. він керував технічно справним автомобілем ЗІЛ -130, державний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Шевченко в напрямку вул. 1 Травня зі швидкістю 40 км/год. В районі будинку № 60 рухався автомобіль в зустрічному напрямку, Автомобіль КІА РІА білого кольору змінив напрямок руху вліво, тим самим почав рух в лоб, Щоб запобігти зіткненню він застосував заходи екстреного гальмування.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими співробітнику поліції, 16.04.2020 року в районі 11.00 год. він знаходився в автомобілі КІА РІО державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 на пасажирському сидінні. Вони рухалися з боку вул. Банківської в бік вул. Одеській, при під`їзду до перехрестя з вул. Шевченко до знаку «Уступи дорогу» водій знизив швидкість на почав виїжджати на перехрестя. На зустріч їхав автомобіль ЗІЛ, з яким відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку представника та показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, в судовому засіданні було встановлено та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 виїжджав на головну дорогу з другорядної та зіткнення відбулося на перехресті, коли вони виїхали на головну дорогу.

На думку суду, дана дорожня ситуація регулюється п. 16.11 ПДР України: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, а саме вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що мають бути інкриміновані правопорушнику та підтверджені доказами. З фактичних обставин справи встановлено порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, проте, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Особа, що його склала прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 ПДР. Інших порушень ПДР не зафіксовано.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко