Єдиний унікальний номер 448/1923/19
Провадження № 3/448/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Львів, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною вищою освітою, військовослужбовця, інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладач 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні - прапорщик,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її захисник - адвокат Руккас Д.М.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Громадянка ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладача 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), у військовому званні прапорщик, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», в період з 20:00 до 20:27 год. 12.11.2019 р., під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку в`їзд в Україну «зелений коридор», порушила вимоги пункту 12 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року за №1261, зареєстрованого 06.11.2015 року в міністерстві юстиції України за №1391/27836, що виразились в отриманні предметів (речей) від особи, зокрема в отриманні від невідомої особи яка слідувала через державний кордон України купюри номіналом 100 гривень під час оформлення транспортного засобу, котру в подальшому поклала в кабіні паспортного контролю під приладом для поглибленого вивчення паспортних документів «Dixi», а також порушила вимоги абзацу 2 пункту 5 розділу VIII Інструкції з оформлення посадовимо особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС від 18.09.2013 року за №898, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21.01.2019 року за №71/33042, що полягало у невжитті заходів щодо припинення правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Більше нічого з приводу наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвокат Руккас Д.М. в судовому засіданні зазначив, що його довірителька ОСОБА_1 з 08.00 год. по 20.27 год. 12.11.2019 року несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку в`їзд в Україну «зелений коридор», під час якої нібито нею було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП. В подальшому, після висновку службового розслідування, ініційованого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 щодо вчинення його довірителькою вищевказаного адміністративного правопорушення, зокрема 25.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, однак вважає, що такий протокол складено в порушення норм Закону. Покликався на те, що допитували його довірительку, а також склали відносно такої протокол про адміністративне правопорушення вже після закінчення несення нею служби в прикордонному наряді, що в свою чергу є грубим порушенням, оскільки зазначені дії необхідно було здійснювати відразу ж після вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того стверджував також те, що спірний протокол складено особою, котра немала повноважень на складання та підписання такого, тобто першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальником штабу підполковником ОСОБА_3 . Просив провадження по справі відносно його довірительки ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , особа, що складала спірний протокол, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що відповідно до витягу з розділу 4г (Розрахунок особового складу на добу) Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) в період з 08.00 12.11.2019 року до 20.00 12.11.2019 року ОСОБА_1 несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів». Зазначив, що ст.89 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України визначено, що накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який входить до складу добового наряду (виконує бойове чергування), за правопорушення, вчинені ним під час несення служби, здійснюється після зміни з наряду (бойового чергування) чи після заміни його іншим військовослужбовцем. Частиною 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1). На території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби. Наголошував на тому, що під час несення служби в період з 08.00 години до 20.00 години 12.11.2019 року були відсутні підстави для відбирання пояснення у ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, разом з тим, відбирання пояснення в період з 20.00 години до 20.27 години 12.11.2019 року з урахуванням частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відбулось під час виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби. Щодо повноважень підписувати протокол про адміністративне правопорушення то вказував на наступне. Так, пунктом 14 частини 1 статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:- командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10- 172-20). Відповідно до зазначених норм законодавства, на виконання наказу АДПСУ від 05 грудня 2017 року №109 «Про організаційні заходи щодо протидії в Держприкордонслужбі військовим адміністративним правопорушенням», начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ від 31 грудня 2017 року №1698-аг «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення», яким було уповноважено першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 відносно ОСОБА_1 ним повністю було дотримано вимог нормативних документів.

ІІ. Оцінка суду.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ЗхРУ №016451 від 25.11.2019р.; висновком службового розслідування по факту можливих неправомірних дій військовослужбовця відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» від 21.11.2019 року; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 12.11.2019 року за №1763а «Про призначення службового розслідування», письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 12.11.2019 року; Актом дослідження відеозапису з камер відео спостереження з кабіни паспортного міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» від 20.11.2019 року; Витягом з розділу 4г (Розрахунок особового складу на добу) Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) в період з 08:00 год. 12.11.2019р. по 20:00 год. 12.11.2019р.; письмовими поясненнями старшого офіцера відділення по роботі з персоналом відділу персоналу ОСОБА_5 від 19.11.2019 року; службовою карткою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладача Шот М.К., наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 31.12.2017р. за №1698-аг «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення», наказом в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Осадчука Ю. від 18.10.2019р. за №1586аг «Про внесення змін до наказу від 31.12.2017 року за №1698-аг», іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

Щодо невизнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 своєї вини, то суд не приймає доводи такої до уваги, оскільки вони повністю спростовуються як письмовими показаннями свідка ОСОБА_3 так і вищеописаними доказами, не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту і намір уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, що передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП..

ІІІ. Застосоване судом законодавство.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (позитивно характеризується за місцем несення військової служби), ступінь її вини, майновий стан (працевлаштована на посаду інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладач 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б)), приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

V. Вирішення питання щодо судових витрат.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, то вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ч.2 ст.172-18, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили« » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус