Справа № 588/1173/20
провадження № 3/588/504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 213315від 11.07.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.07.2020 о 04 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Богдана Хмельницького керував скутером «Ямаха Жок» без держаного номеру у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП №2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 213315від 11.07.2020 поліцейським СРПП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Ханюковим Євгеном Валентиновичем зазначено, що особу, що притягується до адміністративної відповідальності встановлено за паспортом №000820382, а адресою її проживання указано - АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання 10.08.2020, 09.09.2020, 21.09.2020 не з`явився.

Судові повістки про виклик за адресою вул.Комінтерна, 36 у м.Тростянець повернулись до суду без вручення адресату з поміткою органу поштового зв`язку - "немає житлового приміщення, адресат відсутній за указаною адресою".

За відомостями Тростянецької міської ради наданими на запит суду паспортні дані та відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні (а.с.9).

Відповідно до даних Тростянецького районного сектору УДМС України в Сумській області паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08.08.2017 (за якими відповідно до протоколу поліцейський Ханюков Є.В. установив особу ОСОБА_2 ) виданий Новокодацьким РВ у м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ. Громадянин ОСОБА_2 , 14.08.2000 року за обліками сектору не значиться, паспортом громадянина України не документувався.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.07.2020 року указано, що обстежувану особу ОСОБА_2 установлено на підставі посвідчення водія № НОМЕР_1 (а.с.4), але за даними довідки СРПП № 1 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Лободюк Юлії ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Викладені обставини свідчать про неналежне установлення поліцейським персональних даних стосовно особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності, та на наявність обгрунтованого сумніву у справжності відповідних даних про прізвище, імя, по-батькові, дату народження, місце проживання, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 213315від 11.07.2020 року.

Крім того, в указаному протоколі вказано про пропорушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху без конкретизації якого з підпунктів від "а" до "е", з яких складається указана норма.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення ДПР №213315від 11.07.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення через неможливість забезпечити виклик особи, яка притягається до відповідальності, в судове засідання.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДПР № 213315від 11.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко