П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №299519 від 29.04.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2020 о 19 год. 35 хв. на автодорозі М-06 831 км+800 м, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія (Skoda Octavia) державний номерний знак НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому при перевірці документів було виявлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови №57633156 та №57633385 від 18.11.2018, чим вчинено порушення п. 2.3 в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для усунення виявлених судом недоліків. Зокрема в постанові вказувалось, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Місце вчинення означеного порушення зазначено на автодорозі М-06831 км+800 м., при цьому в якому саме районі області не вказується. Місце обліку транспортного засобу посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, доказів, які б свідчили про наявність постанов щодо встановлення відносно водія ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про які йдеться у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу на підставі наявних доказів.

07.07.2020 після доопрацювання матеріали справи надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені порушення передбаченого п. 2.3 в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299519 від 29.04.2020, розпискою ОСОБА_1 від 29.04.2020 про відсторонення від керування т/з, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2462119 від 29.04.2020, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №57633385 від 18.03.2019, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 року, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 29.04.2020, і на момент розгляду даної справи минув визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, ст. 283 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош