Справа № 444/2239/20
Провадження № 3/444/1206/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 03.08.2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Латвії, місце реєстрації відповідно до протоколу: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Мончук Назаром Володимировичем складено відносно гр. Латвії ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 343086 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли від органу поліції до суду 03.09.2020 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином Латвії. З матеріалів справи не вбачається, що останній володіє українською мовою.

Враховую, що в графі протоколу "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено два слова іноземною мовою без перекладу на українську мову.

Враховую, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи, не зазначено про залучення перекладача, зокрема для роз`яснення прав та обовязків гр. Латвії ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, перекладу тексту самого протоколу для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, незалучення перекладача є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беру до уваги, що складач протоколу не може бути перекладачем, оскільки є діючим працівником Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, тобто заінтересованою особою по справі.

Крім цього, враховую, що не здійснено перекладу відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності з іноземної мови на українську мову в самому протоколі, а саме його імені, прізвища та місця проживання (перебування), місця народження, громадянства та ін.

Окрім цього, вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення складений нечитабельним почерком, що унеможливлює встановлення суті адміністративного правопорушення та розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол, свідком та вносятся після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін, такі складачу протоколу про адміністративне правопорушення слід обумовити з особами, які були з ним ознайомлені, та здійснити такі на зворотній стороні протоколу.

Крім цього, відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в протоколі серії АА № 343086 про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією, а вказано лише загальну фразу «матеріали справи».

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Зазначені вище недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У зв`язку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.