Провадження № 3/522/8102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника матері ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186193 від 31.07.2020 року, встановлено, що 31.07.2020 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, «Міський Сад», палив цигарки марки «Mallboro», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину, в подальшому пообіцяв не порушувати норми законодавства України.

В судове засідання з`явилась законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона має довірчі відносини з сином, та провела з ним бесіду виховного характеру з приводу вищевказаної події, та запевнила суд, що син не вчинятиме правопорушень.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186193 від 31.07.2020 року, рапортом старшого інспектора ЮПСП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області Стефанець В.С. від 31.07.2020 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 31.07.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Як вказано з матеріалів справи, а саме ксерокопії документів (а.с. 5), ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 16 років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, ступінь вини, особу порушника, його неповнолітній вік, матеріальне становище, ставлення до скоєного правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність особи, а саме визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 13, 24, 24-1, 34, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В.Циб