overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за слів не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.02.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_1 на території автовокзалу, який розташований по вул. Монастирській у м. Бар Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту чергового інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2020 ОСОБА_2 (а.с. 3), рапорту старшого інспектора-чергового СП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2020 ОСОБА_3 (а.с. 4), пояснень свідка (а.с. 5), довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради у якій зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/303/20
провадження №3/133/173/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,-
за ст. 44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
17.06.2019 о 06 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. М. Бойчука, 36А ОСОБА_1 викинув поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та металевий пристрій циліндричної форми із залишками речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта №11-2/6190 від 03.12.2019, дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 3,22 г та 0,06 г, що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326778 від 05.02.2020, протоколом огляду місця події від 17.06.2019, поясненням ОСОБА_1 , висновком експерта №11-2/6190 від 03.12.2019, згідно якого надана на експертне дослідження речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 3,22 г та 0,06 г, що є невеликим розміром.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44,283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Д.В.Сорока

СЕКРЕТАР Т.П.Бірюкова

Дата документу 06.02.2020
Провадження № 3/127/884/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року, о 21 год. 05 хв., на пл. Привокзальна, 1 в м. Вінниці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, згідно матеріалів справи встановити його місце перебування на даний час не вбачається можливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на час розгляду справи визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі і встановлення вини особи, на що звернула увагу Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України у своєму узагальненому науково-консультативному висновку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та зважаючи на рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Дмухайла Я. про закриття провадження у справі, є всі достатні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
справа № 165/3467/19
провадження №3/165/58/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного-підприємця

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В результаті перевірки магазину «Смак», що знаходиться за адресою вул. Кауркова, 4а, м. Нововолинськ, було встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які прихідні документи на товар, який реалізується, чим порушено п. 12 ч. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені приватним підприємцем ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесяти п`яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
м. Лиман Справа № 236/417/20
Провадження № 3/236/195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Лиман Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 02.11.2019 року о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе "Люкс" в м. Лиман Донецької області поводив себе образливо. На законну вимогу припинити вчиняти протиправні дії ОСОБА_1 відмовився, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимогам поліцейських.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , не є триваючим, скоєне 02.11.2019 року. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 3/369/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01жовтня 2019 року, близько 09 години 30 хвилинна перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 керуючи автомобілемSubaruLegacyд.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Жуковського та при виїзді на головну дорогу проспект Голосіївський, не надав переваги в русі мотоциклу HONDAд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з ліва, змусивши водія мотоцикла гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до падіння водія ОСОБА_3 на мотоциклі HONDA та отримання незначні забої пошкодження т.з.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224856 від 03.12.2019 року, поясненнямиправопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) сорок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу ГУ ДСНС Українив Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Мила, вулиця Комарова, в приміщенні ТОВ «Хімпобутсервіс» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру відображенні в приписі від 24.05.2019 року №189 вручений для виконання 24.05.19 року, а саме: п.11,12 заходи мали бути виконанні до 15.07.19, виявлено 22.10.19 року невиконання є триваючим правопорушенням з 15.07.19 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїКХ№ 016494 від 24.10.2019 року, поясненнямиправопорушника, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-16, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 року, близько 19 години 55 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Героїв Небесної сотні, 28/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET Lacettiд.н.з. НОМЕР_1 вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем FORD Focusд.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі та спричинив ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 223715 від 17.11.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.