Справа № 459/2311/20 Провадження № 3/459/973/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/2311/20 за адміністративним протоколом серії БР №092594 від 27.07.2020 року,

-справа № 459/2312/20 за адміністративним протоколом серії БР №092600 від 27.07.2020 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/2311/20 зі справою № 459/2312/20, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №092594, БР №092600 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 27.07.2020 року, керуючи мотоциклом «Shineray» д.н.з. НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Крім того, останній не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Поруч із цим, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу серії БР №092600 від 27.07.2020 року, схеми місця ДТП, роздруківки електронного рапорту, у протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092594, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідок Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про непритягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року та не отримання посвідчення водія дані особи вказані як «ОСОБА_1 », в той час як з представленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що вірним є «ОСОБА_1 », що свідчить про невстановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином працівником поліції фактично не було встановлено особу правопорушника, дані протоколів про адміністративне правопорушення були внесені виходячи з припущень працівника поліції, тому вважаю, що зазначені протоколи слід виключити з доказів вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .

Отже, належних та допустимих доказів, які б засвідчували обставини щодо вчинених адмінстративних правопорушень, вказаних у протоколах про адмінправопорушення не надано, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 та відсутність в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/2311/20 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 459/2312/20 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 459/2311/20, провадження по справі 3/459/973/2020.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська