Справа № 952/753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста з питань мобілізаційної, режимно-секретної роботи відділу управління персоналом, з питань правової роботи, запобігання та протидії корупції, мобілізаційної, режимно-секретної роботи, цифрового розвитку та захисту персональних даних Зачепилівської РДА Харківської області, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Служби безпеки України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Протоколом №74 про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 встановлено, що при проведенні Управлінням Служби безпеки України в Харківській області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Зачепилівській РДА Харківської області встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені головним спеціалістом з питань мобілізаційної, режимно-секретної роботи відділу управління персоналом, з питань правової роботи, запобігання та протидії корупції, мобілізаційної, режимно-секретної роботи, цифрового розвитку та захисту персональних даних Зачепилівської РДА Харківської області ОСОБА_1 , а саме: комісією виявлені секретні документи колишнього СРСР, які в порушення вимог п. 253 Порядку №939 не обліковані в Зачепилівській РДА Харківської області та знаходяться у співробітника РСО ОСОБА_1 в режимному приміщенні №4; п. 435 Порядку №939, загальна перевірка матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) з 2018-2020 рік не проводилась, що створює загрозу втрати таємних документів; п. 233, 234 Порядку №939, правилами пропускного режиму не передбачено: організацію контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) на підприємство, в установу, організацію або режимні приміщення (зони, території); введення системних постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу. Крім того, зазначені правила не розроблені підрозділом, що охороняє установу. Відсутність вказаних заходів створює загрозу розголошення державної таємниці особам, які без допуску знаходяться в Зачепилівській РДА; пункту 240 Порядку №939, правила внутрішньо об`єктивного режиму не передбачено: установлення порядку пересування територією установи забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку; структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимного приміщення; п.п. 361, 362 Порядку №939, відсутні картки форми 35 видачі МНСІ та списки осіб яким надано доступ до справ, що створює загрозу ознайомлення з МНСІ особами без допуску до державної таємниці; п. 746-1 Порядку №939 Порядок дій у разі захоплення МНСІ не відповідає вимогам законодавства, відсутні заходи, які унеможливлюють захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації та не визначені особи відповідальні за здійснення заходів з евакуації МНСІ; п.353 Порядку №939, номенклатура секретних справ на 2020 рік не розроблялась; п. 730 Порядку № 939 відсутній журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями; ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», пунктів 32, 768 Порядку №939, не погоджена реорганізацію РСО з ХОДА та Управлінням СБУ в Харківській області; п. 418 Порядку №939, не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи; п. 211 Порядку №939, в акті про придатність приміщення для проведення в ньому секретних робіт не зазначені відомості про: розміщення обладнання та технічних засобів (телефон, пожежна та охоронна сигналізація, принтер з функцією сканування); ступінь секретності, вид, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; п. 160 Порядку № 939, не здійснено перегляд грифів МНСІ колишнього СРСР, а також не здійснено перегляд грифів МНСІ з грифом «Таємно» у зв`язку із закінченням строку засекречування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. в своїх пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив «з протоколом згоден, зауважень та заперечень не маю, вину визнаю в повному обсязі».

Дослідивши наданий матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020216, призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко