Справа № 3-2024/10 Головуючий у І інстанції Рибак І.О.
Провадження № 33/824/3577/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. «б» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою, ОСОБА_1 , працюючи згідно з наказом №98-к від 10 липня 2008 року на посаді головного спеціаліста організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-правового та аналітичного забезпечення Держкомархіву України, маючи статус державного службовця 5 категорії 11 рангу, одночасно протягом періоду з 19.02.2008 року була зареєстрована як приватний підприємець ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів 0005759) за адресою АДРЕСА_2 та здійснювала підприємницьку діяльність.

На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддіГолосіївського районного суду м. Києва постановлена 17 лютого 2010 року, а апеляційна скарга подана до суду поштою 22.07.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів провадження встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову була подана апеляційна скарга від 22.05.2019 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого постановою судді Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року відмовлено.

Також постановою судді Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захиснику повторно відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2010, поданого разом з апеляційною скаргою 18.10.2019.

Отже, існують два судових рішення, якими відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2010.

З врахуванням наявності двох постанов суддів Київського апеляційного суду про відмову особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль