31.08.2020
Справа № 482/1302/20
Номер провадження 3/482/705/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. у м. Нова Одеса, Миколаївської обл., на перетині вулиць Мельнична і Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах спирту з ротової порожнини, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України і вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 26.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. він керував вказаним у протоколі автомобілем, був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 зазначив, що через те що він наразі не є працевлаштованим він не має змоги сплатити штраф на протязі 15 днів, у зв`язку з чим просив суд розстрочити сплату штрафу на декілька платежів.

Окрім пояснень самого ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне порушення ОБ № 116080 від 26.07.2020року в якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним 26.07.2020року о 22год. 30хв. лікарем Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- також відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Дослідивши вищевказані докази по справі, суд виходить з такого.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.9. «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, було посилено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та встановлено кримінальну відповідальність, доповнено кримінальний кодекс України ст.286-1. В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до п.117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIII виключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію. Тобто, положення ст.130 КУпАП залишилися у редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Такі зміни відповідають електронному тексту КУпАП, автентичність яких перевіряється контрольним примірником актів, які зберігаються в Мін`юсті, що ведеться відповідно до Єдиного державного реєстру нормативних актів відповідно до Указу Президента України від 27.06.1996 року №468 «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів» та постанови КМУ від 23.04.2001 року №376 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним». Відповідно до даних нормативно-правових актів, одним з адміністраторів такого Реєстру є ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», саме електронна редакція КУпАП якого станом на час розгляду справи (31.08.2020 року) передбачає усі вище наведені зміни до ст.130 КУпАП.

Також варто зазначити, що станом на 27.07.2020 року згідно реєстру Управління систематизації законодавства МЮУ ст. 130 КУпАП викладена саме в такій редакції, яка встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Отже на момент скоєння правопорушення КУпАП передбачав таку саму відповідальність як і після внесення змін згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, суд дійшов висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

З урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови через скрутне матеріальне становище, викликане тимчасовою відсутністю працевлаштування, суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 12 місяців, зі сплатою по 850 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UА 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з щомісячною сплатою у 850 грн. до 15 числа кожного місяця починаючи з 15.09.2020 року та наданням суду оригіналів документів, що підтверджують сплату.

У разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми (850 грн.), направити дану постанову для примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 420грн. 40коп. судового збору, які сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.