Справа № 686/9688/20
Провадження № 3/686/3383/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА№199858 відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.04.2020 року близько 10:40 години будучи настоятелем Свято-Успенської церкви допустив порушення п. 2 п.п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., а саме на території Свято-Успенської церкви, що за адресою АДРЕСА_2 проводив масовий релігійний захід богослужіння, в якому приймало участь більше 10 прихожан, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив пояснивши, що він як настоятель церкви не організовував і не проводив 05.04.2020 року масові релігійні заходи, а здійснював богослужіння в храмі з трансляцією богослужіння через гучномовець на вулицю. Крім того, стверджує, що в самій церкві не перебувало більше ніж 10 прихожан.

Захисник Пасічник Я.С. в суді просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлений з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Даний підпункт 2 пункту 2 Постанови із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №239 від 25.03.2020 року.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що 05.04.2020 року в Свято-Успенській церкві, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 172, знаходилось понад 10 осіб, не надано таких і в суді. В матеріалах справи наявний відеозапис, з якого вбачається, що на подвір`ї храму на відстані один від одного стоять 4 прихожан церкви.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є настоятелем храму Свято-Успенської церкви, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 172, проте в справі відсутні докази того, що він є головою релігійної громади, якій надано право користування даним храмом, що дане приміщення є храмом, що дана релігійна громада зареєстрована, як релігійна громада у ЄДРПОУ, також не надано жодних доказів, які б підтверджували статус даної релігійної організації (витяг з ЄДРПОУ, тощо).

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова