БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1190/2020
Провадження № 3/497/494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Тараклія, Р.Молдова, зі слів - офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом грамодянина Республіки Молдова, серїі ОСОБА_2 , 01.03.2002 року

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 року помічником начальника відділу "Болград" - з АЮД було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №156975 від 14.04.2020року, згідно якого в цей день, о 09.40, в районі п/зн №0751 на відстані 500м. від лінії ДКУ було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який незаконно перетнув державний кордон в напрямку з Копчак(РМ) - до с.Кубей (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або без дозволу відповідних органів влади.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, стверджував, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він не мав наміру вчиняти правопорушення, є законослухняним громадянином, вперше притягується до відповідальності, та пояснив, що він разом зі своїми товаришами з м.Тараклія у бік с.Червоноармійське (Кубей), Україна, - поїхали збирати дрова, та посварившись з ними, пішов додому пішки і заблукав: замість піти в бік ОСОБА_5 він пішов в бік України, та, оскільки стемніло, вирішив переночувати під деревами, а вранці пішов далі і був зупинений українськими прикордонниками. Він усвідомлює, що скоїв порушення державного кордону, але наполягає, що ненавмисно, оскільки смуга кордону не була відгорожена будь-якою огорожею чи колючим дротом, а щодо зораної ділянки землі він не зважив, що то була прикордонна смуга - вона в сутінках була схожа на звичайне фермерське поле. Його документи прикордорнникам після його затримання передала з Молдови його сестра.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, що підтверджується, крім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями до нього, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та тяжких наслідків, завданих правопорушенням, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вищевказане адміністративне правопорушення можна визнати таким, що не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, значних наслідків від правопорушення не настало, доказів щодо наявності в ОСОБА_3 намірів на його скоєння матеріали справи не містять, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , малозначним. Тому, з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме те, що він у скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, не мав намірів на скоєння правопорушення, тяжких наслідків від правопорушення не настало, - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_3 дію ст.22 КУпАП.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - визнати його дії щодо скоєння правопорушення малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути продовжений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова