28.08.2020 Справа № 756/8104/20
Унікальний №756/8104/20
Провадження № 3/756/4261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в кав`ярні «Арома», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 357706, складений 27.06.2020 року старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Філоненком Ю.М.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 13 год. 22 хв. 27.06.2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи в кофейні, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра 37, порушив вимоги розпорядження керівника робіт з ліквідації надзвичайної ситуації № 58 від 22.06.2020, а саме, надавав послуги без захисної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчать довідки про відправку йому СМС- повідомлень у виді судового виклику. Дані СМС-повідомлення відправлялись на його номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 357706 від 27.06.2020 року, а саме: НОМЕР_1 , та були доставлені адресату, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357706 від 27.06.2020 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 357706 від 27.06.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Розпорядження № 58 від 22.06.2020 року, керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, однак, який саме пункт Розпорядження № 58 від 22.06.2020 року був порушений ОСОБА_1 , яку саме діяльність здійснював ОСОБА_1 порушуючи вказане Розпорядження № 58 від 22.06.2020 року, з якою метою та умислом - в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №357706 не зазначено.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний документ, який би підтвердив, що ОСОБА_1 офіційно працює в кав`ярні, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог Розпорядження № 58 від 22.06.2020 року.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою та прямо передбачено останнім абзацом ст. 251 КУпАП. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до матеріалів справи суб`єкт господарювання не встановлювався.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська