ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

захисника Лопушанського О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Лопушанського О.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Техноторг-Авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник Лопушанський О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що суд належним чином не повідомив ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи та копію оскаржуваної постанови він не отримував.

Зазначив, що про існування постанови ОСОБА_1 дізнався лише 09.07.2020 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи захисника Лопушанського О.І. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться розписки про надсилання ОСОБА_1 повісток про виклик до суду на 04.06.2020 р., 18.06.2020 р. та 30.06.2020 р. (а.с. 15-17). Проте, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 зазначених повісток. За такого, є слушними доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Згідно постанови судді від 30.06.2020 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , а копія оскаржуваної постанови, згідно супровідного листа (а.с. 20), була надіслана судом ОСОБА_1 лише 08.07.2020 р. За такого, є слушними доводи апелянта, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 09.07.2020 р. після оприлюднення постанови на сайті ЄДРСР та 20.07.2020 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, розгляд справи проводився за без його участі, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова