Справа № 567/666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2017 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22.04.2020р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по вул.Князів Острозьких Рівненської області з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити протиправні дії виражався на його адресу в грубій формі, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи у суді неодноразово повідомлявся з використанням засобів поштового зв`язку, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді та розміщенням оголошення про виклик до суду, здійсненим на веб-порталі Судова влада України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з посиланням на ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень з приводу обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі. Заперечень щодо своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не навів, як і не зазначив доводів чи пояснень, які б спростовували обставини, наведені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489112 від 22.04.2020р., та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2020р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 22.04.2020р. - за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Ообставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.