Справа № 159/2939/20
Провадження № 3/159/1816/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Клімука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2018 року, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєестрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2020 року о 13.00 годині на а/д с.Дідівка с.Котира керував автомобілем «Volkswagen» н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що біля с.Котира зупинився разом із сім`єю на відпочинок та відразу випив «Ром-коли». Через 3 хвилини під`їхали працівники поліції, які перевірили документи та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння не приймаючи до уваги пояснення про те, що випив «Ром-колу» вже після зупинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Клімука В.С, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із бодікамер, суд дійшов висновку про невідповідність пояснень ОСОБА_1 фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на відеозаписі зафіксовано як працівник поліції підходить до транспортного засобу, в якому водій ОСОБА_1 перебував на сидінні водія, інші пасажири знаходились на своїх пасажирських місцях.

На запитання поліцейського куди прямує транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомив, що на базу відпочинку.

Крім того, на відеозапис зафіксовано запитання поліцейського до водія ОСОБА_1 щодо причин не зупинки ним транспортного засобу на вимогу проблисковими маячками.

Наведене дає підстави суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не перебував на відпочинку, а лише прямував до місця відпочинку, тому був особою на якого покладено обов`язок дотримуватись Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, відеозаписом з бодікамер поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується обвинувачень ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того як транспортний засіб зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженими особами медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - то на переконання суду воно не доведено.

Суду не надані докази вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки транспортного засобу.

Суд призначає стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням особи правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина та є учасником бойових дій.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк