Провадження № 3/643/3494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень», що зареєстрований: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державної таємницею у ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень». За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 30.07.2020 р. № 70/26-6531дск, який не оскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку директора ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень» (допуск за формою 2 надано розпорядженням УСБУ в Харківській області від 25.04.2018 № 35д).

Так, 16.07.2020 року, ОСОБА_1 підготовлено заявку (№41 від 16.07.2020 року) на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. В порушення вимог п. 22 Порядку № 939, заявка для переоформлення спеціального дозволу (строк дії якого до 01.08.2020 року) направлено до Управління СБ України у Харківській області пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії (вх. № 26/7160 від 23.07.2020р.).

16.07.2020 року, в порушення вимог п.9 Порядку №939, комісія директором Інституту не створювалась, стан забезпечення режиму секретності не перевірявся, акт перевірки стану режиму секретності не складався.

В період з жовтня 2019 року по березень 2020 рік до Інституту надходило 3 матеріальних носія секретної інформації разом із секретними додатками. В порушення вимог п.п.245, 253, 255 Порядку №939, в товаристві не заведені журнал обліку вхідних документів та журнал обліку підготовлених документів. В Інституті не ведеться облік секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації.

В грудні 2019 року, в порушення вимог п.п. 349, 353 Порядку № 939, в товаристві номенклатура секретних справ на 2020 рік не складалась.

В квітні, липні, жовтні 2019 року, в порушення вимог п. 434 Порядку № 939, квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ з грифом секретності «Таємно», взятих на облік, не проводилась.

Протягом січня-лютого 2020 року, в порушення вимог п.435 Порядку № 939, загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2019 рік не проводилась.

10.01.2020 року, в порушення вимог п.п. 50,51 порядку № 393, номенклатура посад (погоджена 17.10.2019 року з СБУ, затверджена директором 17.10.2019 року) не відповідає штатному розпису установи (затвердженого директором Інституту 10.01.2020 року), номенклатурою посад передбачено оформлення допуску до державної таємниці 5 працівникам установи (за ф.2-3, за ф.3-2), але допуск оформлено тільки директору установи, що створює загрози до розголошення секретної інформації в ході роботи (відпрацювання, ознайомлення, тощо) виконавцями із секретними документами.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що з обставинами, як вони викладені в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 62 від 25.08.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень»;

- копією наказу від 31.01.1995 року № 01-К;

- довідкою щодо надання допуску до державної таємниці.

За таких обставин, виявлених порушень вимог Порядку №939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак