ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 серії АПР18 №465483 ОСОБА_1 16.11.2019 приблизно о 14 годині у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 серії АПР18 №4654834 ОСОБА_1 16.11.2019 приблизно о 22 годині у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 серії АПР18 №465485 ОСОБА_1 18.11.2019 о 09 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 серії АПР18 №465486 ОСОБА_1 19.11.2019 о 07 годині 40 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що відносно нього ОСОБА_1 систематично вчиняє дії, які мають ознаки злочину, а саме знищує майно, яке є вартісним та погрожує фізичною розправою та вбивством. Дані погрози він розцінює як реальні та такі, що загрожують його життю та здоров`ю.

Таким чином, пояснення потерпілого містить повідомлення про злочин. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повертались для належного оформлення до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. В цій постанові зазначено, що 16.11.2019 ОСОБА_1 незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де погрожував вбивством і знищив майно ОСОБА_2 , яке є вартісним. Зазначені обставини перевірено поверхнево. Також вказаною постановою встановлено, що передчасно складено протокол про адміністративне правопорушення, а його зміст не відповідає події, на які вказав ОСОБА_3 та вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

20.01.2020 матеріали знову надійшли на адресу суду, але недоліки зазначені у постанові від 16.12.2019 не усунуті.

Так, незважаючи на наявність повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості, у порушення вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проведено досудового розслідування та не прийнято відповідне процесуальне рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Належним чином перевірити зазначені вище обставини, встановити всі протиправні дії, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь можливо лише під час належно проведеного досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії) та прийняти належне процесуальне рішення.

А тому, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , копії матеріалів справи, справу слід направити до Житомирської місцевої прокуратури для прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу злочину.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/17789/19, №295/17788/19, №295/17787/19 та №295/17786/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/17786/19.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Передати прокурору Житомирської місцевої прокуратури матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для перевірки наявності в його діях ознак складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко