справа № 208/4747/20
№ провадження 3/208/2529/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює завод «Axor» - сортувальник, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №682045 від 15.05.2020 року, слідує, що 15.05.2020 приблизно о 08:30 знаходилась в м. Кам`янське, по вул.. Дубиніна, 10 в під`їзді на 1 поверсі, де висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та завдала їй фізичного болю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що це сусідка спровокувала її на конфлікт, зазначила, що в той день до неї зайшов сусід віддати їй 30 грн., в цей час по сходах йшла ОСОБА_2 , кяка стала чіплятись до неї та ображати її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 постійно вибиває ногами двері їх сусідці, а коли вона спробувала захистити сусідку, ОСОБА_3 почала її ображати. В той день вона спускалась сходами, коли з квартири ОСОБА_3 виходив сусід та ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_4 почала її ображати та бити по голові та тулубу. Також зазначила, що це не єдиний конфлікт з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був присутній при конфлікті, коли ОСОБА_3 наносила удари ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 також підтвердив, що ОСОБА_3 наносила удари ОСОБА_6 .

Вислухавши правопорушника, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №682045 від 15.05.2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства;

- поясненнями ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи,

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона нецензурно лаялась в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.173, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов