ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Провадження № 3/425/1095/20

Справа № 425/2639/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 07 червня 1996 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 28 вересня 2020 року надійшов протокол серії АПР18 № 132315 від 28 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що 04 грудня 2019 року о 08 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою: 0,217 грам (0,133 грама; 0,084 грама), без мети збуту, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена частиною 1 статті 44 КУпАП.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесено відомості про кримінальне провадження №0000911, де підозрюваним щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України щодо тієї самої події є ОСОБА_1 . Але суду надані протокол огляду місця події, висновок експерта, а також інші процесуальні документи у вигляді доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАПЮ, які визнані доказами вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у кримінальному провадженні №0001061.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що 04 грудня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу 0,217 грама (0,133 грама; 0,084 грама). Вказаний наркотичний засіб постановою слідчого був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001061 від 04 грудня 2019 року, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, що підтверджують існування такого кримінального провадження (відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також наслідки відкритого кримінального провадження, з яких суд міг би встановити відсутність кримінального переслідування ОСОБА_3 щодо події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення (зокрема, постанови про закриття кримінального провадження щодо нього, в частині, що стосується екстракту канабісу).

Ухвалами Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 травня 2020 року, 19 травня 2020 року, 28 травня 2020 року, 16 червня 2020 року вказаний протокол разом із матеріалами з наведених підстав, для правильного оформлення повертався до Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області та до Національної поліції України.

Однак жодного разу, не вживши необхідних дій для правильного оформлення протоколу серії АПР18 № 132315 від 28 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не було зроблено. І 28 вересня 2020 року, без надання суду будь-яких додаткових доказів зазначений протокол, знову був направлений на адресу суду.

Тому суд, розглядає справу щодо ОСОБА_1 про можливе вчинення ними адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП виключно на підставі тих доказів, які надано у розпорядження суду.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. А відповідно до частини 2 цієї статті, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не додані докази того, що дії ОСОБА_3 (які зазначені у фабулі протоколу) за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності, а до протоколу додано витяг з ЄРДР за яким ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000911 по тому самому факту, щодо якого складено протокол, який передано на розгляд суду, провадження у справі слід закрити, на підставі положень пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 07 червня 1996 року; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) закрити.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Суддя Д.С.Коваленко