П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/824/20

провадження № 3/485/343/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , у порушення ст.ст.8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства", ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме 16 червня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив умов для дистанційного навчання доньки, періодично вживає спиртні напої, протягом року донька пропускала заняття без поважних причин та через педикульоз.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітній дитині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що один виховує дітей. Неодноразово проводив з дочкою бесіди щодо її дистанційного навчання, педикульоз у дитини лікує.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327666 від 22 червня 2020 року /а.с.2/; листом Снігурівської міської ради Миколаївської області від 12.06.2020 року за вих.№2232/01-26 на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що згідно повідомлення Снігурівської загальноосвітньої школи №3 дитина ОСОБА_2 , яка проживає з батьком ОСОБА_1 , протягом року пропускала навчання без поважних причин та через педикульоз, батько зловживає спиртними напоями, не забезпечив умов для дистанційного навчання доньки /а.с.3/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.4,5/.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП і за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова