Справа № 529/484/20
Провадження № 3/529/184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юріївка Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.05.2020 постановою Ленінського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 130 КупАП штраф в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2020 року, близько 14 год. 50 хв. в с. Горбатівка Диканського району Полтавської області, повторно протягом року, керував автомобілем ГАЗ 33302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу ALKOTESТ та проходження медичного огляду на встановлення сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, однак зазначив, що транспортний засіб не рухався і він ним не керував. Автомобіль перебував серед поля і він чекав товариша. При цьому підтвердив, що саме він перебував за кермом автомобіля ГАЗ 33302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед тим, як зупинився і після цього до нього під"їхали працівники поліції.

Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу, послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 № 242175 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 08.06.2020 з якого вбачається факт відмови від проходження у встановленому законом порядку ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Також з відеозапису вбачається, що після того, як до автомобіля підійшли працівники поліції за кермом цього транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за дпомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST. а також від медичного огляду;

- письмовими посяненнями свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останній бачив як ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої після чого сів у транспортний засіб та розпочав керування таким в напрямку с. Чернещина.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 року, яка набрала законної сили 19.05.2020, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 та позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Тобто, працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розміром однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко