Справа № 525/684/20
Номер провадження 3/525/538/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про судимість та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 травня 2020 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортними засобами постановою державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.05.2018 року, виконавче провадження ВП № 40994705, на 289 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, не прибув (а.с. 18, 19, 24), у належний спосіб ознайомився із матеріалами справи в суді, клопотання про надання юридичної допомоги в межах даного провадження розглянути та задоволено (а.с. 21), з огляду на зазначене суд розглядає позицію особи по даному провадженню, як таку, що особа фактично вину не визнав.

В день розгляд справи подав до суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання свідків зазначених у змісті клопотання поданого до суду (29, 30).

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали, які долучені до справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про виклик до суду свідків слід відмовити, так як, ані клопотання, ані матеріали справи не містять зазначення жодних осіб, які можуть бути ідентифіковані судом у процесуальному статусі свідка, а матеріали справи містять докази, в тому числі і об`єктивні засоби контролю, які є достатніми для з`ясування обставин справи для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі. (а.с. 1, 20, 29).

Щодо чергового клопотання про відкладення розгляду справи, то суд розцінює поведінку особи, як таку, що направлена на затягування розгляду справи, та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи, що присутність особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, а подальше чергове відкладення розгляду справи призведе до порушення принципу невідворотності юридичної відповідальності.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по праві.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року, яким зафіксовано, що 22 травня 2020 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортними засобами постановою державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.05.2018 року, виконавче провадження ВП № 40994705, на 289 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 . Протокол має відмітки про те, що особа відносно якої складено протокол підписалася на підтвердження того, що копію протоколу отримала, зауважень до протоколу не зазначила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайл яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 5). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлу містить відомості про те, що ОСОБА_1 22 травня 2020 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , на 289 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупиненим працівниками поліції, був присутнім при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, підписав протокол та отримав копію протоколу на руки. Посвідчення водія вилучено працівниками поліції.

Постановою державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.05.2018 року, виконавче провадження ВП № 40994705, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-65/2011, виданий 09.05.2011 року. Постанова направлена боржнику для відому та отримана ним 25.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2, 3, 26, 27, 28)

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами (а.с. 1).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 126 ч. 3 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало