overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 932/6560/20
Провадження № 3/932/2569/20
30 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає у будинку АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 173277 від 29 травня 2020 року, 29 травня 2020 року о 01 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна, у районі будинку № 98 у м. Дніпрі, при виникненні перешкоди у вигляді собаки на проїзній частині, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 року (а.с.1);
-схемою місця ДТП (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 350 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 932/6608/20

Провадження № 3/932/2601/20

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Дніпропетровській області Коваленком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 118044 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 травня 2020 року о 16 годині 28 хвилині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пр. Дмитра Яворницького, 48 у м. Дніпрі, став учасником ДТП, однак залишив місце пригоди та про настання події ДТП поліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність у ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020 року (а.с. 1);

-рапортами поліцейських (а.с. 2-3);

-схемою місця ДТП (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілого від ДТП ОСОБА_2 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 6)

-фототаблицею (а.с. 8-9);

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 122-4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу адміністративного штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 686/2369/20
Провадження № 3/686/1316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.20

31 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року біля 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 125 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні про те, що дійсно керуючи, у вказаний час та місці, транспортним засобом «Renault Megan» н.з. НОМЕР_1 не був уважним в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349176 від 17.01.2020 року, складеним уповноваженою на те особою - інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Яцишеним В.М. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2795/20
Номер провадження 3/213/1033/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №180768 від 16.07.2020 року, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 16.07.2020 року о 17 годині 45 хвилин на території ринку «Південний» по вул. Подлєпи. 37-Б м. Кривого Рогу повторно протягом року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм «Всеградська з перцем» за ціною 7 грн. 50 коп. за 100 гр. продукту, без ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що ДОП СП Інгулецького ВП КВП ОСОБА_2 не правильно складено протокол, а саме: суть правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.156 КУпАП полягає у вчиненні дій, які передбачені частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення:

- Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч.1);

- Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук (ч.3).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2020 притягувалась Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.156 КУпАП .

На підставі цього, ДОП СП Інгулецького ВП КВП Ігумнов Є.А. визначив вчинені нею дії як повторне протягом року здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Проте, вивчаючи вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення суд вбачає в діях ОСОБА_1 інший склад адміністративного правопорушення - здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2730/20
Номер провадження 3/213/1012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №668920 від 05.07.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого 01.07.2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пішов з дому 29.06.2020 року о 12.00 годині та бродяжничав; був знайдений працівниками ювенальної превенції Інгулецького ВП в Софіївському районі с. Водяне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в протоколі підтвердила та визнала свою вину. У вчиненому розкаялась. Завіряє суд, що більше подібного не допустить. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності. Зазначила, що син не бродяжничав, а поїхав у гості до дідуся. Вона не знала про це, оскільки перебувала на роботі. Сина навчається в школі, у восьмому класі, рівень навчання середній, займається спортом.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка працює продавцем у магазині «Дисконт-плейс», має на утриманні неповнолітнього сина, не заміжня, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 о 08 год. 06 хв. в м. Києві на перехресті пр. Оболонський - вул. М.Малиновського, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.07.2020 о 08 год. 06 хв. в м. Києві на перехресті пр. Оболонський - вул. М.Малиновського, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.10 «а», 10.4, п.5.16 розділу 33 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував з приводу обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 692/778/20
Провадження № 3/692/465/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2020р. та о 09.00год. 15.09.2020р. до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи через органи поліції, які не виконано, особа не доставлена.

15.09.2020р. Драбівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надало рапорт ДОП СП Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції Жала В. про неможливість виконати постанову про примусовий привід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, тривалий час знаходиться в м. Києві.

Окрім рапорту працівниками поліції не надано жодних інших матеріалів, які підтверджують проведення дій по виконанню постанови про примусовий привід та встановленню місця знаходження особи, яка порушила умови адміністративного нагляду та притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень осіб, які можуть володіти інформацією про місцезнаходження особи (родичів, сусідів тощо), даних органу місцевого самоврядування, даних про пошук ОСОБА_1 за номером мобільного телефону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повторно застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 496/3434/20
Провадження № 3/496/2068/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2020 року о 14-23 годин в Одеській області на автошляху Київ-Одеса, 458 км., ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Honda CR-V EX» державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на дорожнє огородження. В результаті зіткнення автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечує у повному обсязі, але жодних обґрунтувань з яких причин не наводить.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102001 від 25 липня 2020 року в частині пояснень самої ОСОБА_1 , яка вказала що з протоколом згодна, схемою з місця ДТП від 25.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич