Справа № 357/7302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого у ПСП "Щедрий пан", проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2020 р. о 19 год 00 хв М-05 Київ-Одеса 95км, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 та т.з. Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 зазначив: згоден.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів.

На автомобілі Mazda 5 НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, кришка багажнику, задня ліва фара та заднє ліве крило.

На автомобілі Volkswagen Touran НОМЕР_5 пошкоджено задній бампер, задня кришка багажника, праве заднє крило та права задня фара.

На автомобілі Toyota Hilux НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, капот, передня ліва фара, передня права фара.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 26.07.2020 р. він керував автомобілем Mazda 5 НОМЕР_4 по трасі Київ-Одеса близько 18 год 50 хв - 19 год 00 хв. Попереду побачив колону автомобілів, де у всіх горіли тормозні вогні. Він також можав пригальмовувати - не різко. Коли продовжував рух, відчув удар в задню частину автомобіля. Після цього водій, який в`їхав в його автомобіль, викликав поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що він рухався на транспортному засобі Volkswagen Touran НОМЕР_5 по трасі Київ-Одеса о 19 год 00 хв. Водій Mazda 5 НОМЕР_4 почав гальмувати, коли він це побачив то також почав гальмувати, потім відчув удар в задню частину транспортного засобу. Машина, яка їхалась позаду Toyota Hilux НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_6 від 22.05.2004 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду