Справа № 645/3982/20
Провадження № 3/645/1618/20
ПОСТАНОВА
26 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Білгородської області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 44-3 КУпАП
25 червня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252Б перебувала в салоні-перукарні без вдягнутої захисної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, просить суворо не карати, так вона є пенсіонеркою, правопорушення вчинила вперше, провину визнає в повному обсязі, та зобов`язалась більше не порушувати.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
11 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на усій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р., який неодноразово був продовжений, останній раз Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року до вказаної постанови були внесені зміни, карантин продовжено до 31 серпня 2020 року.
Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. було продовжено на території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. Згідно постанови заборонено зокрема перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно ст. 117 Конституції України встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308848 від 25 червня 2020 року, рапортом Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Воробйова О., фотознімками.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі, вона знаходилась в салоні-перукарні без маски, так як пила чай.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також особисте критичне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вчинення адміністративного правопорушення вперше, обмежувальні заходи для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, застосовуються вперше на території України, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 22, ст. 44-3 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч