Справа № 408/5842/19-п
Провадження № 3/408/6343ф/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Деркул Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 2006 року,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 12 вересня 2019 року о 20 год 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці села Красний Деркул Станично-Луганського району Луганської області на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з РФ в районі інформаційного покажчика № 350 був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону у напрямку з РФ до України поза встановленим пунктом пропуску, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просив розглянути справу без його участі, до суду надав письмові пояснення згідно яких, він в кінці липня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перетнув державний кордон України та РФ, при цьому точну дату, точний час та місце перетину не пам`ятає. На території РФ був затриманий нарядом прикордонної служби РФ та притягнутий до відповідальності із накладенням штрафу, після чого був звільнений прикордонниками РФ та після перетину кордону України з РФ під час руху до місця помешкання був затриманий прикордонниками ДПС України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

У відповідності з ч.1 ст.204-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення надані рапорти працівників ВПС «Красна Талівка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких слідує лише те, що вони зафіксували факт перебування ОСОБА_1 12 вересня 2019 року о 20 год. 50 хв. на відстані 50 метрів від державного кордону, інформація про візуальну фіксацію ними факту перетину державного кордону (рух через нього) ОСОБА_1 в рапортах прикордонників відсутня.

На доданій до протоколу «Схемі затримання порушника державного кордону» відсутній інформаційний покажчик № 350, на який посилаються працівники ВПС «Красна Талівка» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рапортах та ОСОБА_1 в своїх поясненнях, не зазначено точне місце перетину державного кордону, місце виявлення слідів перетину, у зв`язку із чим зі змісту схеми не надається можливим зробити висновок про факт перетину державного кордону;

Таким чином, жодного належного та допустимого доказу перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 , зокрема свідчень свідків, слідів, фото- відеоматеріалів тощо, до матеріалів справи не додано, а письмові пояснення суд не враховує, оскільки вони не кореспондуються з іншими доказами по справі.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись, статтями 204-1, 221, 247, 280, 284, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кускова Т.В.