ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/199/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКалашник Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р.

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до даної постанови, 14.12.2019 о 03 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога з медичного закладу КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок на стан сп`яніння №1072.

Крім того, в судовому засіданні 24.01.2020, ОСОБА_1 вину визнав частково. З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечує факт алкогольного сп`яніння, але заперечує факт керування транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1) Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року у справі № 712/16334/19 про накладення адміністративного стягнення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

2) Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від

24.02.2020 року у справі № 712/16334/19 про накладення адміністративного стягнення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування всіх обставин справи.

Додає, що адміністративні матеріали які надані суду першої інстанції та на основі яких було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взагалі не містять жодного доказу, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наголошує, що будь які належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, такі як відео-фото-докази та покази свідків події.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки ознайомлюючись з матеріалами справи 12 березня 2020 року, останній отримав копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 14.12.2019 о 03 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога з медичного закладу КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок на стан сп`яніння №1072, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 309474 від 14.12.2019 р., де зазначено, що 14.12.2019 о 03 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога з медичного закладу КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок на стан сп`яніння №1072, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1);

- даними рапорту інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області л-нта поліції Добровольської Т.В., де зазначено, що 14.12.2019 року виконуючи службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Черкаси по вул.. Б.Вишневецького було зупинено транспортний засіб АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_2 Черкаській АДРЕСА_3 с. Дубіївка, вул.. Симоненка,7, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Водієві було запропоновано в установленому законом порядку, пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Висновок лікаря нарколога №1072 алкогольне сп`яніння. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол БД №309474 за ч. 1 ст. 130.(а.с.2);

- даними висновку №1072 від 14.12.2019, виданого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - алкогольне сп`яніння.(а.с.3);

- даними бодікамер працівників патрульної поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 з приводу не керування ним, транспортним засобом, спростовується відеозаписом з місця події та рапортом інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Добровольської Т.В.. Так, згідно рапорту працівника поліції від 14.12.2019, під час виконання ним службових обов`язків по забезпеченню дорожнього руху, було зупинено автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, але скерував повторно на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в КНП «Смілянська міська поліклініка» СМР, станом на 22.02.2020.

Суд апеляційної інстанції вважає, що районний суд прпвильно критично віднісся до клопотання ОСОБА_1 , оскільки останній викликався неодноразово в судове засідання, а саме: 24.01.2020, 11.02.2020, 24.02.2020, що свідчило про те, що судом вжито всіх заходів для прийняття участі останнього в розгляді справи. Крім того, як вбачається з наданої до суду копії медичної довідки №01-14/202 від 22.02.2020, ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП «Смілянська міська поліклініка» СМР. В свою чергу, амбулаторне лікування, на думку суду не виключає можливості ОСОБА_1 , з`явитися в судове засідання та надати пояснення, з приводу обставин справи. Таким чином, суд вважав, що ОСОБА_1 зловживає наданими правами з метою затягування справи та уникнення відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, спростовуються даними відео з бодікамер поліцейських, з яких вбачається, що на запитання поліцейського «як ви керуєте транспортним засобом в такому стані», ОСОБА_2 відповів, що він «їде потихеньку».

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 24.02.2020 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок