П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №356890 від 05.08.2019 року, 11 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 переходив проїзну частину по вул. Вишгородській, 67 в м. Києві поза пішохідним переходом, а саме по дорозі, де присутня роздільна смуга, в результаті чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 (г) ПДР України, відповідно до якого пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №356889 від 05.08.2019 року, 11 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишгородській, 67 в м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху, вживши заходи для об`їзду перешкоди, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz GLA 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в тій смузі, на яку ОСОБА_2 перестроївся, після чого автомобіль «Mercedes-Benz GLA 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 некеровано просунувся вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 , який некеровано просунувся вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП внесені до ЄО за №14529 від 11.04.2019 року (а.с.12); довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 17.05.2019 року (а.с.13-15); рапортами (а.с.16,17,18,19,21-22); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2019 року (а.с.23-33); даними схеми ДТП (а.с.34); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.36), ОСОБА_4 (а.с.37), ОСОБА_5 (а.с.38), ОСОБА_2 (а.с.44, 45-46).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 11.04.2019 року, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський