П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/698/20

Провадження № 3/936/440/2020

31 серпня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 27.08.2020 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 28.08.2020 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали,, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, тому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк