справа № 563/667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/266/20 та №3/563/289/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бранів Корецького району Рівненської області, по вулиці Жовтнева, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорогою та допустила наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований на узбіччі, чим порушила п.2.3б та п.10.1 ПДР України.

Крім того, 27 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бранів Корецького району Рівненської області, по вулиці Жовтнева, керувала транспортним засобом марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала повністю. Вказала, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Пояснення стосовно подій, які стались 27 липня 2020 року о 03 год. 00 хв., надавати суду відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань до суду не подавав.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 дав покази про те, що 27 липня 2020 року близько 4 год. 45 хв. разом із поліцейським ОСОБА_4 виїхали на виклик до с.Бранів Корецького району, оскільки поступило повідомлення про скоєння ДТП. По приїзду на місце побачили, що ОСОБА_1 на транспортному засобі марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований на узбіччі. Водію ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Тестом було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 2,29 проміле.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 дав покази про те, що 27 липня 2020 року близько 04 год. 45 хв.до Корецького ВП поступило повідомлення про скоєння ДТП в с.Бранів Корецького району. Тому в складі групи реагування патрульної поліції із поліцейським ОСОБА_3 виїхали на місце вчинення ДТП. По приїзду на місце побачили, що ОСОБА_1 на автомобілі "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований на узбіччі. Водію ОСОБА_1 було запропонувано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, на що вона погодилась. Тестом було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 2,29 проміле.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, її вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093454 та ДПР18 №093454 від 27 липня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , які засвідчили обставини вчинення ДТП ОСОБА_1 ; схемою ДТП від 27 липня 2020 року, на якій схематично зафіксовано транспортні засоби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в момент ДТП; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події від 27 липня року, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшла огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, згідно з результатами, якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 2,29 ‰ та відмовилась проїхати на медичний огляд в медзаклад; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27 липня 2020 року; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 липня 2020 року; висновком приладу Алкотест 6820 тест № 115 від 27 липня 2020 року, з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 2,29 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданих до протоколів, відповідно до яких ОСОБА_1 визнала, що перед тим як сісти за кермо автомобіля випила 200 грам горілки та зіткнулась із припаркованим на узбіччі транспортним засобом.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніня, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, зокрема, переглянутим відеозаписом та алкотестом № 115 від 27 липня 2020 року, з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння - 2,29 ‰

Іншого особою, яка притягується до відповідальності не доведено та на підтвердження чого належних і допустимих доказів суду не надано.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 вересня 2020 року.