справа № 642/8698/19
провадження №3/642/78/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі адвоката Каламайко Д.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року о 23 год.37 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Bens 2000, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178602 від 08.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Каламайко Д.Ю. надав суду письмові пояснення згідно до яких ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Наявними доказами факт керування автомобілем з боку ОСОБА_1 не доведено. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння однак наполягав на здійсненні цього за допомогою газоаналізатора «Драгер». Також зазначив що ОСОБА_1 хоча і були роз`яснені його права однак було відмовлено в очікування юриста чим порушено право на правову допомогу. Також прохав витребувати з департаменту поліції інформацію щодо назв та інвентарних номерів технічних приладів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які видавались екіпажу для патрулювання 08.12.2019 року у складі якого знаходився сержант поліції Майоров ОСОБА_2 .А.

В судовому засіданні адвокат Каламайко Д.Ю. пояснив що неправомірні дії працівників поліції ним або ОСОБА_1 в установленому законом порядку не оскаржувались.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, відеозапис з мобільного телефону наданий адвокатом, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178602 від 08.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Хар. обл. ДПП ст. лейтенанта поліції М. Місан від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.02.2011р.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ОБ № 178602 від 08.12.2019 року до нього в якості доказу додано відеозапис з нагрудного реєстратора поліційського ХР 02448. З огляду на наведене вказаний доказ є належним та допустимим.

Переглянувши відеозапис судом встановлено що під час оформлення протоколу ОСОБА_1 жодного разу не зазначав що він транспортним засобом не керував. Зазначав що знаходиться під впливом лікарських засобів. Наполягав на проведенні огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» що не є правомірною вимогою, оскільки наркотичне сп*яніння може бути встановлене тільки під час огляду у лікаря нарколога, про що неодноразово йому було пояснено працівниками поліції. Таким чином суд відхиляє заяву адвоката про те що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом до його зупинки 07.12.2019 року об 23-37год.

Суду не надано доказів визнання дій поліційських, при скаладанні спірного протоколу, неправомірними, оскільки з пояснень адвоката ці дії у встановленому законом порядку не оскаржувались. Про намір скористатись правовою допомогою під час складання протоколу ОСОБА_1 не заявляв. Неодноразово зазначав що він протокол підписувати не буде а отже він не дійде до суду.

Клопотання адвоката про витребування інформації щодо нагрудних відеореєстраторів судом відхиляється оскільки в протоколі зазначений номер бодікамери ХР 02448. Адвокат не наддав суду підстав ставити під сумнів правомірність складеного протоколу в частині зазначення номеру бодікамери хоча не був позбавлений права самостійно звернутись з відповідним запитом до Департаменту поліції.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський