Справа № 466/5472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Армянськ Красноперекопського району АРК, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого експертом із зовнішньо економічних питань в АТ «Галичфарм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-24 Благовіщенська Миколаїв + 500м, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-24 від м. Вознесенськ в бік м. Миколаєва та на ділянці з обмеженою оглядовістю та на мосту почав обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку руху, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAF FT XF. 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повертав ліворуч в с. Дорошівка та рухався із м. Вознесенська в бік м. Миколаєва та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 14.2 «в» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289647 від 11.07.2020, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська