ЄУН № 331/2595/20
Провадження № 3/331/1089/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Келембета С.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Рогальського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, яка обіймає посаду професора кафедри КПУ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101302 від 02.07.2020 року, 02 липня 2020 року, о 07 годині 31 хвилин, водій ОСОБА_2 , знаходячись на перехресті вул. Лесі Українки та Будівників у с. Володимирівське Запорізького району, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч, не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а також не витримала безпечний боковий інтервал зліва, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п. п. 10.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, мотивуючи тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим їй протипоказані психоемоційні перевантаження, просила суд врахувати надані нею письмові пояснення, які долучила до вказаної заяви (а.с. 51-53).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2020 року приблизно о 07-30 годині він, керуючи автомобілем Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись наближено до правого бордюру, зі швидкістю приблизно 30 км/год по вул. Лесі Українки в с. Володимирівське Запорізького району. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Стадіонною (Будівників), знизив швидкість до повної зупинки, оскільки побачив, як зліва рухається автомобіль Toyota Yaris зі швидкістю приблизно 30 40 км/год. та, без увімкнення відповідного світлового покажчика, повернув праворуч, виїхавши на смугу руху, де він стояв, та через одну секунду, сталося зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено бампер під лівою передньою фарою керованого ним автомобіля. Додав, що ширина проїжджої частини дозволяє безпечно роз`їхатись двом автомобілям. Вважає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, зауважив, що в його автомобілі встановлений відеорегістратор, який в автоматичному режимі зафіксував обставини ДТП, запис якого долучений до матеріалів справи на диску.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вранці 02.07.2020 року, приблизно о 07-30 годині вона була пасажиром автомобіля Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 та знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Лесі Українки в с. Володимирівське Запорізького району, їх автомобіль зупинився перед перехрестям з вул. Стадіонною (Будівників), оскільки ОСОБА_1 помітив як зліва наближається автомобіль Toyota Yaris, який, не ввімкнувши відповідного світлового покажчика та не знижуючи швидкості, повернув праворуч, вибравши великий радіус повороту, внаслідок чого, через одну секунду, скоїв зіткнення з їхнім автомобілем, який в момент зіткнення був нерухомий. Після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Toyota Yaris зупинився приблизно через 20 м від місця зіткнення, залишивши на ньому відірваний підкрилок та частину бампера.

В судовому засіданні 26.08.2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Келембет С.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогальський В.М. проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши очевидність вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Крім того, зауважили, що не згодні з наданими стороною захисту вихідними даними в частині швидкості руху автомобіля Toyota Yaris та місцем зіткнення автомобілів № 4, відображеного у схемі місця ДТП. Просили суд, при призначенні експертизи, керуватися відеозаписом з відеорегістратору та поясненнями водіїв, які були надані безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Келембета С.В. про призначення експертизи для встановлення об`єктивної істини обставин дорожньо-транспортної пригоди з використанням спеціальних знань.

Обставини пригоди: письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с. 3, 53), пояснення потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 , які викладені в цій постанові та зафіксовані в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису (а.с. 70), фотознімками з місця ДТП (а.с. 8, 25 (12 шт), 55-63) та відеозапис дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24), які містяться в матеріалах справи.

Вихідні данні відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП від 02.07.2020 року, поясненнях водіїв учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є в діях водія автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення п. п. 10.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України?

2.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1089/2020 (ЄУН 331/2595/20) у відношенні ОСОБА_2 .

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову інженерно-траспортну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко