СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 ІІ №0007230, 05.08.2020 року о 15 год 02 х. в місті Києві по вулиці Григоровича-Барського перехрестя Кільцевої дороги, ОСОБА_1 на транспортному засобі «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що послуги з перевезення надавав в законному порядку, підтвердивши це наданням Договору про надання послуг з перевезення вантажу №01.07.20, від 20.07.2020 року, актами здачі-прийняття робіт та рахунку-фактури № СФ-0000032 від 05.08.2020 року.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що він є фізичною особою-підприємцем та замовником відповідно до Договору про надання послуг, надавши підтверджуючі документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 55 Господарського кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять жодного доказу зайняття особою господарською діяльністю. Сам факт перевезення вантажу за договором з надання послуг, не може бути достатнім для встановлення факту господарської діяльності в даний час та конкретному місці. Крім цього, із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу вбачається належність автомобіля саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, в матеріалах справи не доведено належними та допустимими доказами вчинення особою будь-якого правопорушення.

Згідно ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247,276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Бандура