Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/4481/20
Провадження 3/554/1198/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, 44-3, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

20 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Європейській, 60 - А в м Полтаві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з алкоголю з порожнини рота, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.

Окрім того, 13 червня 2020 року, о 01 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вулиці Героїв Сталінграду, 30 у м.Полтаві, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме пляшку горілки «Петрівка», об`ємом 0.2 л, вартістю 26, 08 грн.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300747 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 перебував біля під`їзду на вулиці Великотирнівській, 36 у м.Полтаві, без будь-яких документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 пункту 3 постанови КМУ від 20.05. 2020 року № 392, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

13.07.2020 року ухвалою суду вказані вище справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та показав, що винуватим себе визнає в частині вчинення хуліганських дій, оскільки виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, а також у вчиненні викрадення з магазину «АТБ» пляшки горілки «Петрівка. У частині порушення Правил карантину себе винуватим не визнав, оскільки в травні 2020 року загубив паспорт громадянина України на своє ім`я та для його відновлення звернувся до компетентних органів, які порадили йому попередньо звернутися до органів поліції з заявою про зникнення цього паспорта. Після звернення до органів поліції з такою заявою по теперішній час він не отримав відповіді, що перешкоджає йому вчинювати подальші дії, пов`язані з відновленням втраченого документа.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за фактом вчинення дрібного хуліганства та дрібної крадіжки за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300701 від 13.06.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300706 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , накладною про повернення № 48945 від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, який непрацевлаштований, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Окрім того, статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid -19, спричиненої корона вірусом SARS- CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та спеціальний статус.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомленні з протоколом, встановлено, що у ньому відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, за змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що дана обставина свідчить про те, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 викладено неповно, що є порушенням права особи на захист.

Окрім того, залишився неспростованим факт того, що ОСОБА_1 втратив в травні 2020 року паспорт громадянина України на своє ім`я та для його відновлення звернувся до компетентних органів, які порадили йому також звернутися до органів поліції з заявою про зникнення цього паспорта. На теперішній час відповіді на заяву він не отримав, що перешкоджає йому вчинювати подальші дії, пов`язані з відновленням втраченого документа.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду, таку обставину, як втрата документів та неможливість мати їх при собі під час дії карантинних обмежень, суд визнає поважною. При тому ОСОБА_1 вживав заходів для відновлення таких документів, однак в силу поважних причин, на час складення протоколу, не зміг їх повністю відновити, що виключає наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 51 КУпАП та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно