ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1519/20
Провадження №3/477/1046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2012 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2020 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул.Набережна біля будинку №61, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом "Nissan" державний номер НОМЕР_3 .

Згідно протоколу серії ОБ №116364 від 24 серпня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 24 серпня 2020 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, в порушення п.2.3 б, п.10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота домоволодіння АДРЕСА_2 із завданням матеріальних збитків.

Згідно протоколу серії ОБ №116363 від 24 серпня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що дійсно 23 серпня 2020 року о 23.00 годині вживав алкогольні напої, а потім сів за кермо автомобіля та поїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно положень п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.3 б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту досліджених письмових доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan" державний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння в порушення п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР допустив його зіткнення з воротами домоволодіння АДРЕСА_2 та пошкодження автомобіля та вищезазначених воріт. Відповідно огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 ARAM 3620 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту склав 2.48 проміле.

За наведеного, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР, внаслідок чого було пошкоджене чуже майно, та доведеним у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також доведеною його вину за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова