Справа № 697/1522/20
Провадження № 3/697/713/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257637 від 26.07.2020 вбачається, що 26.07.2020 близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: в АДРЕСА_1 перебуває в стані сп`яніння та не виконує свої батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257637 від 26.07.2020, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257637 від 26.07.2020 не викладена суть адміністративного правопорушення, також в графі «потерпілий» відсутні записи про потерпілого від даного правопорушення.

Відповідно до іншого протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258236 від 26.07.2020, ОСОБА_1 26.07.2020 близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї відносно своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, дослідивши матеріал, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу за протоколом серії АПР18 №258236 від 26.07.2020 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав - не вказана частина статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті. Крім цього, в графі «потерпілий» відсутні записи про потерпілого від даного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щодо адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважала, що батьківські обов`язки виконує повністю.

У зв`язку з недоліками у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, суддя був позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у даній справі, що обумовлює повернення цих адміністративних матеріалів на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 184, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 697/1522/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для належного дооформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко