Справа № 656/50/20
Номер провадження 3/656/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в держспоживслужбі, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

При розгляді справи в суді вину свою визнав частково, пояснивши, що 05.01.2020 року за місцем проживання у нього з дружиною виникла сварка в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою, проте з будинку не виганяв. У скоєному розкаявся, більше подібного не повториться, з дружиною примирився.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Рапортом поліцейського Іванівського відділення поліції від 05.01.2020 року та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 05.01.2020 року, згідно яких 05.01.2020 року до поліції звернулася ОСОБА_2 , яка просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 05.01.2020 року близько 20 години за місцем їх проживання вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку (а.с.2-3).

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 085355 від 05 січня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку (а.с.1).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких, 05.01.2020 року близько 20 години, в неї з її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку (а.с.5).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який у скоєному розкаявся, правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук