07.08.2020
Справа № 720/1165/20
Провадження № 3/720/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2020 року старшим державним інспектором ВДК Ключевським Д.В. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації, тобто 15 липня 2020 року о 15 годині 13 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 надав послуги перевезення пасажирів на автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на надання транспортних послуг з перевезення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 15 липня 2020 року він був зупинений працівниками державної служби з безпеки на транспорті. Під час його зупинення в автомобілі нікого не перевозив та такою діяльністю не займається, причиною зупинки було те, що на даху автомобіля була шашка таксиста, однак пояснити причину появи даної шашки не може. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінстративного правопорушення, оскільки господарською діяльністю не займався.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року складений старшим державним інспектором ВДК Ключевським Д.В. зафіксований факт надання транспортних послуг ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на надання транспортних послуг з перевезення.

До протоколу додаються фотографії з яких вбачається, що в салоні автомобіля пасажирів небуло.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Щодо наявності на даху автомобіля шашки «Таксі», то ця обставина не може однозначно свідчити про здійснення особою підприємницької діяльності з перевезення пасажирів.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми враховуючи те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1 , а саме відсутні речові докази, які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів, які б підтвердили факт оплати за отримані послуги за перевезення, не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.