Справа № 141/48/19
Провадження №3-в/930/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши подання інспектора Оратівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ст. лейтенанта внутрішньої служби Попика С.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання до Оратівського районного сектору 18.03.2019 року надійшла копія постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

05.04 2018 року до Оратівського РС надійшла інформація про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, у зв`язку з чим до Іллінецького районного суду Вінницької області було направлено подання для вирішення питання щодо виконання постанови від 01.03.2019 року.

10.02.2020 року до Оратівського районного сектору надійшла копія постанови Іллінецького районного суду Вінницької області, якою відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання щодо виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року.

10.02.2019 року та 18.02.2019 року ОСОБА_1 викликався до Оратівського районного сектору, однак за викликами не з`являвся. Інспектором РС було направлено запити до відповідних органів з метою встановлення місця проживання порушника.

12.03 2019 року до Оратівського РС надійшла інформація про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, у зв`язку з чим 13.03.2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області було направлено подання для вирішення питання щодо виконання постанови від 01.03.2019 року.

27.04.2020 року до Оратівського районного сектору надійшла копія постанови Іллінецького районного суду Вінницької області, якою відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання щодо виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року.

Порушник ОСОБА_1 викликався до Оратівського районного сектору з питань пробації на 06.05.2020 року за вих. № 42/15/262 - 20 від 27.04.2020 року, однак за викликом з невідомих причин не з`явився.

07.05.2020 року ОСОБА_1 було повторно направлено виклик на 15.05.2020 року за вихідним № 42/15/290 - 20 від 07.05.2020 для отримання направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Станом на 09.00 год. 18.05.2020 рік порушник не з`явився та про причини не явки не повідомив.

18.05.2020 року відповідно до п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року Оратівським РС було підготовлено та направлено запит з метою встановлення місця проживання (перебування) до Човновицької сільської ради, Оратівського району Вінницької області, Оратівського районного відділу ДВС.

28.05.2020 року Човновицька сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на даний час за місцем реєстрації не проживає. Місце проживання ОСОБА_1 сільській раді не відоме.

Також 28.05.2020 року інспектором Оратівського РС Попиком С.С. було здійснено перевірку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою порушника не було виявлено. В ході перевірки було опитано жителя с. Човновиця, ОСОБА_2 , чи не бачив він ОСОБА_1 , на що він відповів,що не бачив порушника вже тривалий час. Місце знаходження ОСОБА_3 йому не відоме.

02.06.2020 року із Оратівського районного відділу державної виконавчої служби надійшла довідка про те, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в с. Човновиця, Оратівського району, але на даний час не проживає.

Враховуючи, що через вжиті заходи уповноваженим органом з питань пробації неможливо виконати постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року відповідно до розділу III п.3.16 та п.3.17 наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», а тому інспектор Оратівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся з даним поданням до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового зв`язку «Адресат за зазначеною адресою не проживає»

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.30-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування..

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповіднодо ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не ознайомлений з постановою суду, йому не роз`яснено умови, які необхідно виконувати при виконанні суспільно корисних робіт, та взагалі він не поставлений на облік до Оратівського відділу філії Державної установи «Цент пробації» і в матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про протилежне.

Орган пробації не здійснив усіх належних заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту місця проживання (перебування) порушника. В судове засідання представник органу пробації не з`явився, не підтримав своє подання та не надав відповідні роз`яснення з приводу виниклих перешкод при виконанні постанови суду.

Отже, встановивши те, що правопорушник не був поставлений на облік, йому не відомо про наслідки не явки до органів пробації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, так як неможливо вирішити питання щодо виконання постанови відносно особи, яка не перебуває на обліку і місце знаходження якої не встановлено.

Тому, суд вважає, що звернення до суду з відповідним поданням до поставлення особи на облік та повідомлення про необхідність виконання вимог суду є передчасним та слугує перепоною для вирішення судом питань пов`язаних з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУаАП.

Керуючись ст.ст.246, ч. ч. 1,2,3ст.294,304,325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Оратівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ст. лейтенанта внутрішньої служби Попика С.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: О.П. Царапора