Справа № 758/6203/20
3/758/3858/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 260345 від 17 травня 2020 року, ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 18 год. 00 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Вишгородська, 5 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що йому було запропоновано пройти огляд тільки в медичному закладі. Огляд з використанням спеціальних технічних засобів йому проходити ніхто не пропонував. Оскільки, ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду за допомогою огляду з використанням спеціальних технічних засобів, якого йому працівник поліції не пропонував, однак наполягав на проходженні огляду тільки в медичному закладі, ОСОБА_1 від даної пропозиції відмовився.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,дослідивши відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Даний порядок проходження огляду, поліцейським було порушено і одразу запропоновано ОСОБА_1 їхати до медичного закладу, хоча вразі, якщо у працівника поліції виникла підозра, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він відповідно до чинного діючого законодавства спочатку повинен був запропонувати пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, і якщо ОСОБА_1 не погодився проходити огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В зв`язку із тим, що поліцейським було порушено порядок прийняття відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський