ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Пастух В.В., розглянувши апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби, в особі в.о. начальника Поліщука О., на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0447/40800/20, 07.07.2020 року о 20 год. 25 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в пішому порядку слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 з Румунії до України у приватних справах.

Під час здійснення митного контролю згідно інформації, яка містилась в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 08.05.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України плаваючий засіб - катер «SERE0372B191» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Яворів» Львівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Фактично станом на 07.07.2020 року громадянин Румунії ОСОБА_1 не вивіз з митної території України вищевказаний плаваючий засіб катер «SERE0372B191».

Дії громадянина Румунії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної

відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ЄУНСС:725/3085/20 Головуючий у 1-ій інстанції:Федіна А.В.

НП:33/822/379/20 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.6 ст.481 МК України

Румунія, закрито за відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На вказану постанову районного суду в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби - Поліщук О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті МК України.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що для обчислення сукупного терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування починається з моменту його ввезення на митну територію України та закінчується вивезенням за її межі. Вважає, що для обчислення строку повинен братися до уваги строк, на який порушено термін перебування транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення», тобто з моменту вступу в законну силу змін до МК України, встановлених ЗУ №2725-VIII від 16.05.2019 року, а не строк перебування транспортного засобу на території України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Пастух В.В., який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив рішення районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться

для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №0447/40800/20 від 07 липня 2020 року вбачається, що 08.05.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України плаваючий засіб - катер «SERE0372B191» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Яворів» Львівської митниці ДФС, та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Станом на 08 травня 2019 року (тобто на день ввезення катеру) диспозиція ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої з її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, наступним Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності лише 22 серпня 2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми

законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2020 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга в.о. начальника митниці Буковинської митниці Держмитслужби Поліщука О. - без задоволення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.3, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 486, 487, 530, 531 МК України, ст.8, п.1 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Поліщука О. залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська