Справа № 369/6690/20
Провадження № 3/369/5239/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 року серії ДПР 18 № 225865 ОСОБА_1 о 22 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, порушивши п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом М 2137, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборності, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. При цьому огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest № 6820 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причин неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені докази, наявні в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 року серії ДПР 18 № 225865, розписка ОСОБА_4 про зобов`язання зберігати авто ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року матеріали вказаної справи були направлені для належного оформлення до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме долучити до матеріалів справи показник тестування приладу Drager Alcotest № 6820 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим вказані вимоги постанови суду не були виконані, оскільки відповідно до рапорту старшого сержанту поліції, що надійшов разом з матеріалами справи до суду 07 серпня 2020 року чек принтеру приладу Drager Alcotest № 6820 не було роздруковано внаслідок технічною несправності принтера.

Враховуючи вказане, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на підставі наявних у справі доказів не підтверджено, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлена.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у статті 4 КК України. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частиною 2 статтею 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів не дають достатніх підстав для висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУПАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності доказів керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 225865 від 29 травня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка