Справа № 496/2660/20
Провадження № 3/496/1655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Вітруком Е.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098755 і ставиться їй в провину те, що вона 26.06.2020 року о 21:00 годині біля буд. № 67 по вул. 2-га Водоп`янова у с. Усатове Одеської області керувала автомобілем марки «Chery» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Морозов В.Ю. у судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив судове засідання, відкласти на іншу дату та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (Кривий Ріг), розташованим за адресою: пр-т Героїв-підпільників, буд. №31, м. Кривий Ріг. Своє клопотання обґрунтовує тим, що винною у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098755, ОСОБА_1 себе не визнає та тим, що він, будучи її представником, проживає у м. Кривий Ріг та не має змоги прибути на судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області.

На виконання ст. 278 КУпАП - суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату для надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 часу для реалізації її права на правничу допомогу.

Щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції звертаю увагу на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести розгляд справи за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 158-1, 336 КПК України, ст. ст. 268, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 21.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 21.09.2020 о 14:00 годині в режимі відеоконференції, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича та його повноваження.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду () - для виконання, а адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра