Провадження № 3-6245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Падалка К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2020, о 09.44 год., керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М. Амосова у м. Києві, під час паркування, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

В суді захисник просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв на тротуарі, у той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розпочав рух назад.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль стояв припаркований на тротуарі з увімкненими двигуном, заднім ходом не рухався. У дзеркало заднього виду бачив, як позаду нього паркувався чорний автомобіль. Після чого відчув сильний удар у задню частину автомобіля.

Вислухавши захисника, Мартищенка В.Г., дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль «Мерседес» отримав пошкодження заднього бамперу, а автомобіль «Фіат» - механічні пошкодження переднього бамперу, передньої номерної рамки і переднього номерного знаку.

Доводи захисту повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , як даними на місці пригоди, так і в суді.

Крім того, з пояснень наявних у справі вбачається, що ОСОБА_1 у ході паркування відчула удар, після чого її автомобіль зупинився.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: