П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року визнано винним у керуванні 20 лютого 2020 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, а саме 10 серпня 2020 року о 02 годині 50 хвилин по автошляху Кобеляки - Просяниківка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи у судове засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу місця проживання ОСОБА_2 направлено судові повітски про його виклик до суду на 01 вересня 2020 року та 17 вересня 2020 року. Конверти з повістками повернуті до суду з відмітками «відмова». Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться 10.09.2020 року у Кобеляцькому районному суді.

На жодну з трьох дат, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 знав про розгляд зазначеної справи в суді, мав можливість приймати участь у її розгляді.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі №813/3415/18 зазначив: «З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.»

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою та ухиленням від отримання направлених судом повісток, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу серії ОБ № 086894 від 10.08.2020 року, результатом тесту, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2020 по справі №532/416/20.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови «Про практику застосування судами Українизаконодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а тому даний транспортний засіб не може бути оплатно вилучений у ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 124, 130, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя