28.07.2020 Справа № 469/433/20
3/469/217/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює,
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №267387 від 27 травня 2020 року, ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадську безпеку та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 24 травня 2020 року між його дружиною ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_4 виник конфлікт через доньку племінниці тещі, якій теща віддає належні їхнім дітям речі, про що діти йому скаржилися. Теща по телефону поскаржилася своїй племінниці ОСОБА_2 , яка одразу ж приїхала і втрутилася у конфлікт тещі з дружиною. ОСОБА_2 почала бити його дружину, а він розбороняв їх, двічі виводивши потерпілу за ворота на вулицю, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Конфлікт за участю ОСОБА_2 відбувався на подвір`ї тещиного будинку; під час цих подій він був трохи випившим.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 24 травня 2020 року між нею та її донькою ОСОБА_3 відбулась сварка, донька її ображала і почала душити, а ОСОБА_1 відтягував від неї свою дружину. Потім донька билась з її племінницею ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що 24 травня 2020 року о 23.20 год. сварка між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виникла на ґрунті неприязних стосунків, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства; що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об`єктом посягання є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони є громадське місце, яким не можна вважати приватне домоволодіння в нічний час доби.
Таким чином, у судовому засіданні не доведено наявність у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, який є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: