справа № 642/240/20
провадження № 3/642/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ТОВ «Пневмо-гідро системи», місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 09-30 хв. у м. Харків, Кільце дорога, траса Київ-Харків-Довжанський 476 км+247 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volswagen, державний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР 18 №272508 від 10.01.2020 року.

12.12.2019 року о 09-30 хв. у м. Харків, Кільце дорога, траса Київ-Харків-Довжанський 476 км+247 м. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volswagen, державний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР 18 №272506 від 10.01.2020 року.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному ДТП не визнали.

В судовому засіданні адвокат Сорока О.О. представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто-технічної та трасологічної експертизи.

Водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його адвокат Боклач О.В. не заперечували проти призначення експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову авто-технічну та трасологічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки та трасології.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову комплексну авто-технічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1. Місце зіткнення автомобілів, відносно меж проїзної частини?

2. Внаслідок чого відбулося ДТП та як автомобілі контактували один з одним?

3. Встановити момент виникнення небезпеки для обох водіїв?

4.Чи мав водій Volswagen, державний номер НОМЕР_2 уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наслідками, з моменту виникнення небезпеки для нього?

5. Чи мав водій Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_3 можливість уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наслідками з моменту виникнення небезпеки для нього?

6. Встановити кут удару між прокольними осми автомобілів, в момент контакту?

7. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв з приводу механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/240/20

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.Б. Ольховський

Оригінал в справі.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Василевська Є.І.

Копію засвідчено 31.01.2020 року.