Справа №: 646/4838/20
Провадження № 3/646/1622/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП УНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307369 від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 09 липня 2020 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України або спеціальний статус є:

- паспорт громадянина України;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- дипломатичний паспорт України;

- службовий паспорт України;

- посвідчення особи моряка;

- посвідчення члена екіпажу;

- посвідчення особи на повернення в Україну;

- тимчасове посвідчення громадянина України;

- посвідчення водія;

- посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

- посвідка на постійне проживання;

- посвідка на тимчасове проживання;

- картка мігранта;

- посвідчення біженця;

- проїзний документ біженця;

- посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

- проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

З протоколу серії ВАБ №307369 від 10 липня 2020 року, що надійшов до суду, не зрозуміло, на підставі яких документів, передбачених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1 .

Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, потерпілих, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей та документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Приписами ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється на підставі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307369 від 10 липня 2020 року не додано доказів про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (копія рішення суду).

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До протоколу не додано доказу повторності вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено на підставі довідки «АРМОР», проте вказану довідку до матеріалів не надано.

Викладені обставини позбавлюють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко