Справа № 509/3087/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

студент МКТФ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442577 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 червня 2020 року, о 21 годині 20 хвилин по вулиці Соборна, 1А в смт. Великодолинське Овідіопольського району, перед виходом на проїзну частину з-за будівлі, що обмежує оглядовість не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Це призвело до екстреного гальмування та зміни напрямку руху автомобіля «Ford»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в бік вулиці Чорноморська та зіткнення останнього з електроопорою №50. Також відбулося зіткнення з ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП були завдані матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.4.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Заслухавши покази правопорушника, дослідивши надані суду письмові, фото та відео докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннямист.247 п.1 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ст.252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442577 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 червня 2020 року, о 21 годині 20 хвилин по вулиці Соборна, 1А в смт. Великодолинське Овідіопольського району, ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину з-за будівлі, що обмежує оглядовість не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Це призвело до екстреного гальмування та зміни напрямку руху автомобіля «Ford»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в бік вулиці Чорноморська та зіткнення останнього з електроопором №50. Також відбулося зіткнення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на пішохідному переході, який розташований за адресою Соборна 1А в смт. Великодолинське Овідіопольського району, був збитий автомобілем «Ford»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого отримав черепно-мозкову травму і множинні забиті місця тіла, травму хребта. Після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 намагався втекти з місця події, однак допустила зіткнення з з електроопорою №50.

На схемі ДТП, долученої до справи, відображено, що ОСОБА_1 перейшов половину пішохідного переходу.

Камера відеоспостереження зафіксувала момент зіткнення, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив половину переходу на пішохідному переході, ОСОБА_2 зупинила транспортний засіб пропускаючи його, однак різко змінила напрямок руху автомобіля вліво, стала переслідувати пішохода та скоїла зіткнення з ним, далі почала міняти напрямок руху та допустила зіткнення з електроопором №50.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як передбачено п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 173-2, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.