Справа № 594/897/20
Провадження № 3/594/454/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «Форте», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, ОСОБА_1 , знаючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається Борщівським районним судом Тернопільської області, не виявив належної зацікавленості у розгляді вказаної справи, про що, зокрема, свідчить те, що з часу його повідомлення (06.06.2020 року) не з`являється на розгляд справи, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 , був зупинений 06.06.2020 працівниками Борщівського відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області в с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області і, при складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомив їм своє місце проживання за адресою: с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області. При цьому, ОСОБА_1 працівником поліції було ознайомлено з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Борщівському районному суді, про що ОСОБА_1 розписався у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №465355 від 06 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 червня 2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначалася до розгляду, проте неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

На кожне судове засідання ОСОБА_1 викликався судовими повістками, які були йому направлені рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, і які поверталися на адресу суду з відміткою, «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судова повістка, яка була направлена в Мельнице Подільську селищну раду для вручення ОСОБА_1 на 03.09.2020 не вручена через відмову від отримання ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом 1 року та 8 місяців, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Приймаючи до уваги вказане рішення ЄСПЛ та вимоги ст.268 КУпАП, зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465355 від 06 червня 2020 року, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.06.2020 року, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6810» ARAM 0601 відмовився в присутності двох свідків;

- відмовою від проходження огляду в медичному закладі;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, при перегляді якого встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився в присутності двох свідків.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир