Справа № 450/3567/19 Провадження № 3/450/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 червня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080920 від 15 жовтня 2019 року водій ОСОБА_1 , 05 жовтня 2019 року о 19 год. 18 хв. в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області по вул. П. Орлика, буд. 1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 , після чого від`їхав і рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель» номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086448 від 15 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 05 жовтня 2019 року о 19 год. 18 хв. в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області по вул. П. Орлика, буд. 1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, покинув місце події та не повідомив про неї орган поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 11 грудня 2019 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/3568/19 за ст. 122-4 КУпАП та № 450/3567/19 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження № 450/3567/19.

Постановою від 11 грудня 2019 матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , повернуті до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постановою від 22 січня 2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , повернуті до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

В судові засідання 06 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. та 18 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080920 від 15 жовтня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086448 від 15 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з бази даних «Армор», фототаблицею, фотографіями, актами огляду автомобіля від 18 лютого 2020 року, від 19 лютого 2020 року, від 23 лютого 2020 року.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 05 жовтня 2019 року о 19 год. 18 хв. він побачив автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , який при розвороті здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель» номерний знак НОМЕР_3 , після чого покинув місце пригоди.

Як вбачається з усних пояснень потерпілого ОСОБА_5 , він вказав, що саме власник автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 05 жовтня 2019 року о 19 год. 18 хв. здійснив наїзд на автомобілі марки «Опель» номерний знак НОМЕР_3 , який стався по вул. П. Орлика, буд. 1, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 стверджується, що 05 жовтня 2019 року близько 18 год. 20 хв. він побачив, що автомобіль темного кольору здійсни наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , належний його дружині та покинув місце пригоди.

Як стверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , 05 жовтня 2019 року близько 18 год. 20 хв. вона побачила, як автомобіль темного кольору здійснив наїзд на належний їй транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди.

З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він стверджує, що в день ДТП він перебував у м. Івано-Франківськ, залишивши свій автомобіль вдома. Хто ним міг користуватися йому невідомо.

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначила, що 05 жовтня 2019 року вона разом з ОСОБА_1 перебувала у м. Івано-Франківськ, а автомобіль марки «Фольксваген» залишили вдома. Їй невідомо, хто міг керувати таким.

Щодо покликань правопорушника про те, що в день ДТП він перебував у м. Івано-Франківськ суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження даної обставини надано не було, у зв`язку з чим у суду виникає обґрунтований сумнів щодо дійсності такої обставини. З тих самих підстав не беруться до уваги і письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Аналогічно суд не бере до уваги пояснення правопорушника про те, що йому невідомо, хто міг користуватися його транспортним засобом, оскільки ним не надано суду інформації про те, чи звертався він до правоохоронних органів з метою розслідування даного факту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 05 жовтня 2019 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.