Справа № 606/3262/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Микулинецьке АТП-16144" ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ, в період з 01.01.2019 року по 15.11.2019 року, всупереч вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1ст. 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітньої плати не проводилася регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця , рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; - всупереч вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 41КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, а також пояснив, що виплата заробітньої плати здійснювалась із порушенням строків через складне матеріальне становище підприємства.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року №ТР1535/416/АВ/П/ПТ, витягом із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи яка використовує найману працю №ТР11535/416/АВ від 15.11.2019 року, копією наказу №25-к від 01.10.2019 року про надання щорічної відпустки, платіжними відомостями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

В силу вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину у його вчиненні та щиро розкаявся, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, та не завдання шкоди державі та третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області І.Б. Марціцка