справа № 179/1116/20
провадження № 3/179/506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольської І.П., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Петрушанко О.Д., розглянувши в режимі відео конференції в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськійй області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.07.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449696 від 25.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 09.15 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Лівобережна, № 108, керуючи автомобілем CHEVROLET EPICA, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при зустрічному роз`їзді. В результаті ДТП потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, чим порушив вимоги п. 12.1, та п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні, що відбувалось в режимі відео конференції 14 вересня 2020 року, вину не визнав, та пояснив, що він керував своїм транспортним засобом не перевищуючи швидкість з дотриманням правил дорожнього руху, через те що, дорога по якій вони здійснювали рух була вузькою та сталось так, що водій ОСОБА_2 не вибрав безпечну дистанцію та збив його зеркало. При складанні схеми місця ДТП був присутній особисто, ознайомлений з протоколом та матеріалами адміністративної справи. До суду ним 04.09.2020 року подано клопотання про закриття адміністративної справи (а.с. 34-36) в якому зазначив наступне, що суду не надано жодних доказів того, що даний протокол складений посадовою особою, і те, що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії, також в матеріалах справи не відображено факту залишення місця ДТП іншим учасником ДТП водієм ОСОБА_2 . Не заперечує факту наявності вказаної у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності обставини (тобто настання ДТП), однак відзначає про відсутність своєї вини, оскільки порушення правил дорожнього руху України допустив у стані крайньої необхідності через занадто вузьке дорожнє асфальтне покриття, а саме шириною орієнтовно 3 метри згідно схеми ДТП, при тому, що ширина кожного із авто сягає більше 1,70 м. Крім того, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, потерпілі відсутні, претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, так як і ОСОБА_2 до нього, тому просив суд звільнити від адміністративної відповідальності та закрити справу, оскільки в його діях не має ознак вини, так як було вчинено у стані крайньої необхідності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник ОСОБА_1 - Петрушанко О.Д. в судовому засіданні просила врахувати його пояснення та звернути увагу на підстави для закриття адміністративної справи викладені в клопотанні від 02.09.2020 року (а.с. 34-36).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449696 від 25.07.2020 року, яким зафіксовано, що саме 25 липня 2020 року о 09.15 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Лівобережна, № 108, керуючи автомобілем CHEVROLET EPICA, державний номер НОМЕР_1 , мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-рапортом посадової особи, де вказано, що гр.. ОСОБА_1 рухаючись в сторону вул.. Польова смт. Магдалинівка на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по вул.. Лівобережна смт. Магдалинівка з сторони вул.. Польова, під керуванням ОСОБА_2 , який також на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA, державний номер НОМЕР_1 ;

-схемою місця ДТП, яка сталася 25.07.2020р. о 09.15 год. в смт. Магдалинівка вул.. Лівобережна, № 108, де вказано на вид події, частини, із зазначенням напрямку руху автомобілів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП;

-письмовими поясненнями правопорушника гр.. ОСОБА_1 , де він вказав, що рухався зі швидкістю 40 км/год. та тримався правого узбіччя дороги, побачивши темний автомобіль який стрімко рухався на зустріч по центру дороги, тому почав з`їжджати на узбіччя правою стороною, зустрічний автомобіль почав зрізати поворот в результаті чого ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути ДТП, але відбулось пошкодження лівого зеркала;

-письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , де він вказав, що рухаючись зі сторони вул.. Польова на вул. Лівобережна побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль по центру дороги на великій швидкості не переміщуючись до краю правої сторони за напрямком свого руху, рухаючись на великій швидкості на повороті виїхав на ліву частину дороги, після чого ОСОБА_2 почав приймати як можна правіше виїхавши правою стороною автомобіля на обочину та почав гальмувати, швидкість його автомобіля була близько 40-50 км/год.

-фотокопією пошкоджених транспортних засобів.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 25.07 2020 року о 09.15 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Лівобережна № 108, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET EPICA, на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, транспортні засоби - отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Відповідно до п. 13.1 цих Правил, який вказує: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено порушення учасником дорожнього руху ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; учасники дорожньо-транспортної пригоди не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складений протокол уповноваженими на те посадовою особою.

У судовому засіданні не встановлено суттєвих порушень при його складанні, обставин, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому підстави для закриття даного адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника по справі не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією статті ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.1, 124, 254, 255, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень, призначення платежу: *;21081300; ДПР18 № 449696;* отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA 75 0 2014 9000 004001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Ковальчук