Справа № 173/1150/20
Провадження № 3/173/446/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КпАП України.

встановив:

30.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , на якому був відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризговик, чим порушив вимоги п.31.4.7 (е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, та пояснив, що 30.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він дійсно керував автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , на якому був відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризговик. Також, гр. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як, це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що 30.06.2020 року водій керував автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , на якому був відсутній задній лівий бризговик. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в присутності свідків водій даного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та надання пояснення по суті порушення (а.с.4,5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________