Справа №638/3353/20
Провадження № 3/638/1236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року о 10:55 годині у м. Харків по пр.Науки, 19, ОСОБА_2 Роні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Через канцелярію суду подав клопотання, зі змісту якого вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного провапорушення не визнає. Вважає винним у дорожньо-траспортній пригоді водія автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був учасником руху та порушував ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276070 від 25.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Щодо невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, суд зазначає, що викладені у викладені у клопотанні від 11.03.2020 особою, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, а навпаки спростовуються матеріалами справи. Тому такі дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнення адміністратиної відповідальності, та вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М. Цвіра