Справа № 3/593/403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" серпня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.І ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Бережани Тернопільської області, з вищою освітою, працюючої старшим інспектором з режиму секретності в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області, проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2020 року у м.Бережани Тернопільської області, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно- секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушила порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

ОСОБА_1 недотримавшись вимог п.п. б), е) є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41, пп. З, 4, 5, 10, 14 п. 42, пп. 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснила контроль за станом режиму секретності в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області, внаслідок чого виникла загроза витоку секретної інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.212-2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши у судовому засіданні письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.212-2 КУпАП, окрім визнання своєї вини самою правопорушницею, доведена також відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 10 квітня 2019 року та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.І ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М.Музика