Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3826/19
П О С ТА Н О В А

21 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2019 року о 19 годині 34 хвилини по вулиці Київська в с.Чернещина Овруцького району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011» н.зн. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток, тому суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 005758, серії БД № 005757 від 22.10.2019, висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2019 та схемою місця ДТП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська