Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7907/20
Провадження № 3/554/1843/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня технічна, розлученої, поліцейської взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області, РНОКПП невідомо, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

22 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна, 91 перед поворотом ліворуч на вул. Д. Коряка в м. Полтава, в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з автомобілем PEUGEOT 108 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт скоєння ДТП за обставин, викладених вище.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 10.4 Правил та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2020 року серія ДПР18 №111024 (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому (а.с. 2), поясненням іншого учасника ДПТ ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункти 10.4 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю і щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного нею порушення Правил, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко