overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2070/20
Провадження № 3/163/1617/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР №024538 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець 26.06.2020 року близько 14:11 години в селі Куснища Любомльського району Волинської області в магазині "Берізка" в порушення п.1 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту захисної маски та рукавичок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

25.08.2020 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання захисника Кривошея А.М. про закриття провадження, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро кається, від її дій негативних наслідків для державних і суспільних інтересів України не настало.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з реєстру платників єдиного податку; письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро кається у вчиненому; позитивно характеризується по місцю проживання; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків. Накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушниці.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 158/1852/20
Провадження № 3/0158/640/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450772 від 15.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2020 року близько 01 год. перебуваючи на автозаправці «WOG» за адресою: с. Кадище, Ківерцівського району Волинської області образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також спричинив останнім тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) гривня.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678001 від 02.07.2020 року, в період часу по 27.06.2020 року після місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 не став на реєстрацію у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що подав письмову заяву. Просить суворо не карати та призначити найменший розмір покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша ст.187КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме ч.1 ст.187 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 665/1224/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого тимчасові заробітки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 28.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №277336 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 05.07.2020 року близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2020 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, 22030106, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа №687/640/20
№3/687/177/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.07.2020 року о 16 год. 05 хв. на а/д с. Андріївка с. Чагарівка керував мотоблоком «Зубр» б/н по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу мопеду Viper ЕХ 50 С д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнав, вказав, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього немає, шкода заподіяна внаслідок ДТП ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі, про що додано розписку ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391032 від 30.07.2020 року, схемою місця ДТП від 30.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото, рапортом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є особою похилого віку, визнання ним своєї вини, відшкодування завданої шкоди, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 279/3821/20 провадження №3/279/2333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігірівського рвайону Миколаївської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 04.08.2000р.,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2020 року о 19-45 год. в м.Коростень по вул. Волонтерська керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 005204, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1,28 проміллє), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3627/20
Провадження № 3/552/1358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 видане 16.07.2016 року центром 5346, працює енергетиком ТОВ «Укрнафтогазсервіс», ідентифікаційний код не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.07.2020 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Маршала Бірюзова в напрямку провулка Шевченка, в м. Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ SCANIA R450 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WELTON NS3 н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111082 від 31.07.2020 року, схемою місця ДТП від 31.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 488/2548/20
Провадження № 3/488/1112/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.12.2019 року, орган, що видав 4813,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640247, 07 серпня 2020 року о 03:40 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 307, біля магазину «24 години», ОСОБА_1 спричинив психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, влаштував з нею бійку, спричинив фізичний біль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що між ним та дружиною вперше виникло непорозуміння, але конфлікт вичерпано, стосунки в сім`ї налагоджені.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що така протиправна поведінка її співмешканця ОСОБА_1 мала місце вперше через вживання алкогольних напоїв, наразі конфлікт вичерпано, між ними досягнуто примирення та його закодовано від вживання алкогольних напоїв 21.08.2020 року строком на три роки. У зв`язку зі зміною ОСОБА_1 своєї поведінки на краще та каяття у скоєному, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 суд, хоча і дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, однак з урахуванням особи порушника, його щирого каяття у скоєному, досягнутого примирення у сім`ї, прийняття ОСОБА_1 заходів щодо лікування від алкогольної залежності, що свідчить про його щире бажання налагодити стосунки в сім`ї, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 711/5467/20
Номер провадження 3/711/1770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ГУ ПФУ в Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2020 о 09.15 год., ОСОБА_1 , в м. Черкаси бул. Шевченка, 207, порушуючи п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі тролейбусу АКСМ 321 № 389, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватися, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, ОСОБА_1 надала заяву в якій вину визнає повністю, просить розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук