3/441/896/2020 443/1181/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жидачівського районного суду Львівської області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447555 від 03.09.2020, ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 03 год. 30 хв., на 399 км + 200 м автодороги Н-09 «Мукачево-Івано-Франківськ-Львів», керуючи автомобілемMan TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ S01, р.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12. 1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, як наслідок ТЗ перекинувся, спричинивши механічні пошкодження автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.09.2020, за клопотанням ОСОБА_1 , справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, передано для розгляду за підсудністю - Городоцькому районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Між тим, належних доказів про облік ТЗ Man TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ S01 р.н. НОМЕР_2 на території Городоцького району Львівської області або ж про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , окрім зазначення про це останнім у клопотанні від 21.09.2020, матеріали справи не містять.

Більше того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із змісту супровідного листа заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області №6129/60/03-2020 від 07.09.2020 про скерування справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на ОСОБА_1 убачається, що органом внутрішніх справ (Національної поліції), з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, визначено місце розгляду справи за місцем його вчинення та відповідно протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для розгляду Жидачівському районному суду Львівської області.

За наведеного, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Жидачівському районному суду Львівської області, визначеному Жидачівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Жидачівському районному суду Львівської області (81700, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20, Львівської області).

Постанова остаточна, оскардженню не підлягає.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.