Справа № 615/897/20
Провадження № 3/615/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карман Гомельської області, громадянина України, одруженого, що працює в Люботинському ПМС водієм завантажувача, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

29.07.2020 року о 08:10 год. на 439 км а/д М-03 ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 29.07.2020 року їхав з с. Огульці в напрямку м. Валки. Під`їхавши до повороту на Київську трасу, пригальмував, впевнився, що траса вільна. Бачив, що за 300 м на основній правій смузі їхав автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , але він був далеко, тому виїхав на додаткову смугу для розгону, так як вважав, що ніяким чином йому не заважає. Коли проїхав вже приблизно 10 м після повороту, побачив як автомобіль MAN різко почав перестроюватися в додаткову смугу, де рухався він, внаслідок чого по дотичній здійснив зіткнення з його автомобілем. Вказав, що відразу ж зупинився, а водій автомобіля MAN проїхав ще метрів 100, можливо більше, потім зупинився та продовжував сидіти в автомобілі. Зазначив, що водій автомобіля MAN плутався в своїх показаннях. Звернув увагу на недопустимо велику швидкість автомобіля MAN, що призвело до виїзду його на додаткову смугу, оскільки в даному місці траса має заокруглення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по трасі Харків-Київ в сторону м. Валки, на повороті до с. Шарівка водій автомобіля Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав із другорядної дороги на головну, не надавши йому переваги в русі, при цьому говорив по телефону, внаслідок чого вдарив його в задню частину причепу. Підтвердив, що основні смуги були вільні, чому виїхав на додаткову, пояснити не зміг. Разом з тим, вказав, що весь час їхав по додатковій смузі, оскільки це не заборонено законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351712 від 29.07.2020 року, що складений в його присутності. Вказав, що із протоколом не згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.07.2020 року, у автомобіля Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 , механічне пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу з лівого боку, передня ліва фара, пошкодження ЛКП передньої лівої двері, лівого переднього колеса, лівого дзеркала заднього виду; у автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , механічне пошкодження правого колеса першої осі, габаритного ліхтаря з правого боку в районі третьої осі, пошкодження ЛКП правого відбійника, бризговика, механічні пошкодження з правого боку в районі першої осі.

Згідно схеми місце зіткнення т/з знаходиться на додатковій смузі за 10,3 м від повороту, на якому розміщений дорожній знак 2.1, на відстані 2,7 м від правого узбіччя. Автомобіль Ford Scorpio після зіткнення відразу ж зупинився та знаходиться на відставні 14,8 м від радіусу повороту, автомобіль MAN же проїхав значно більшу відстань, 120,5 м між заднім колесом причепу та радіусом повороту, що свідчить про велику швидкість автомобіля.

Твердження водія автомобіля MAN ОСОБА_2 про те, що він рухався весь час по додатковій смузі не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, оскільки пошкодження т/з свідчать про дотичне зіткнення задньою частиною причепу автомобіля MAN з передньою правою частиною автомобіля Ford Scorpio, який виїхав на додаткову смугу.

Надані докази свідчать про те, що автомобіль MAN не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки спуск та заокруглення дороги, не переконавшись, що це буде безпечним іншим учасникам руху, почав перестроювання на додаткову смугу, не надавши перевагу транспорту, що рухається в попутному напрямку праворуч, де фактично зачепив задньою частиною причепу автомобіль Ford Scorpio, який вже виїхав на додаткову смугу.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).

Знак 5.20.1 "Початок додаткової смуги руху" інформує про початок додаткової смуги руху на підйомі або смуги гальмування.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

П.10.3 ПДР України встановлює, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.10.3,12.1 ПДР України, але протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, що позбавляє суд можливості вирішити питання про його винуватість.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 не забезпечив виконання п.16.11 ПДР України, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює в Люботинському ПМС водієм завантажувача, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР зі слів не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова