Провадження № 3/521/5967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 525070, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу, 09 червня 2020 року, об 11 годині 25 хвилин, в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип, навпроти буд. 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Beat, номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не впевнився у безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання призначене на 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав.

Разом з тим, до суду надав клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису ДТП, який ним було долучено до матеріалів справи.

Для проведення експертизи ОСОБА_1 в його клопотанні було вказано наступні вихідні дані:

- ДТП сталася 09.06.2020 р. приблизно об 11-25 на вулиці Івана та Юрія Лип, 24 у м. Одесі.

- Проїзна частина дороги має дві смуги для рухи у напрямку руху учасників ДТП згідно схеми ДТП.

- ДТП сталася у денний час при денному освітленні.

- Дорожнє покриття - асфальт у сухому стані, без пошкоджень.

- Водій автомобіля «Cheri Beat» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з його слів, рухався у лівій смузі, пропустивши зустрічний транспорт почав виконувати поворот ліворуч у дозволеному місці.

- Водій автомобіля «Toyota Camry» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 з його слів, рухався у лівій смузі несподівано водій автомобіля «Cheri Beat» здійснив маневр лівого повороту з крайньої правої полоси руху через подвійну суцільну.

Дослідивши подане особою, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотання та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису ДТП з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинен був діяти у дорожніх умовах, що склалися, водій автомобіля «Cheri Beat» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 .?

2. Чи відповідають дії водія автомобіля «Cheri Beat» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 .І вимогам правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля «Cheri Beat» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 .І технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .?

4. Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_1 щодо його руху у лівій смузі проїзної частини перед виконанням повороту ліворуч?

5. Як з технічної точки зору повинен був діяти у дорожніх умовах, що склалися, водій автомобіля «Toyota Сашгу» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

6. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Toyota Camry» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 що до того , що водій автомобіля «Cheri Beat» здійснив маневр лівого повороту з крайньої правої полоси руху через подвійну суцільну?

7. Чи відповідають дії водія автомобіля «Toyota Camry» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_6 вимогам правил дорожнього руху?

8. Чи мав водій автомобіля «Toyota Camry» н/з НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Cheri Beat» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/11441/20, провадження № 3/521/5967/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук