Справа № 309/3760/19
Провадження № 3/309/667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого масажистом в санаторії «Боржава», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №216557 від 01 грудня 2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 02 год. 40 хв. на а/д Н-09 76 км керував транспортним засобом «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Хустській районній лікарні. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від адвоката особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . У заяві посилався на клопотання про закриття справи за п. 1 ст. 247 КУпАП та просив суд провадження по даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та законності. Доказ, отриманий із порушенням закону чи з порушенням порядку його отримання є недопустимим доказом і як наслідок не може бути покладений чи використаний як підстава доведеності вини.

Як убачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 216557, доказом керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2019 року, складений лікарем ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 121, складеному о 03 год. 25 хв. 01.12.2019 року. Даний акт також складений лікарем ОСОБА_3 , який як зазначено у висновку та акті оглядав ОСОБА_1 та робив висновок та діагноз за результатами огляду.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 3 та п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п. 15, 16 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Як убачається з дослідженого судом листа в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня ім. Віцинського ОСОБА_4 » Нікітіна О. від 02.03.2020 року за № 249/03-7, лікар ОСОБА_3 , яка проводила огляд на визначення ступеню сп`яніння ОСОБА_1 01 грудня 2019 року, до списку лікарів, які пройшли тематичне удосконалення за програмою «Діагностика станів сп`яніння» не включена, а отже не проходила удосконалення чи навчання на предмет виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, як того передбачає Інструкція.

Отже, із наведено убачається, що огляд на предмет стану сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, а тому такий огляд відповідно до положень ст. 266 КУпАП слід вважати недійсним.

Також судом досліджено лист директора КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. ОСОБА_5 » Пристая ОСОБА_6 від 20.03.2020 року за № 411/03-7, з якого слідує, що ОСОБА_3 працює лікарем приймального відділення в КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. ОСОБА_5 », однак 01.12.2019 року на чергуванні в приймальному відділенні КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. ОСОБА_5 » не перебувала. Обстеження на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт» на приймальному відділенні у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 грудня 2019 року не проводилось.

Отже, зважаючи на встановлене, вважаю, що дані, встановлені висновком щодо результатів медичного огляду від 01 грудня 2019 року та актом медичного огляду громадянина ОСОБА_1 від 01 грудня 2019 року є недостовірними та не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 сладу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216557 складений 01 грудня 2019 року, в якому відсутні відомості про свідків, понятих, які б могли ствердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час його освідчення та складання протоколу, тобто фіксації правопорушення, а також факт проведення самого освідчення, оскільки як убачається з листа директора КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. ОСОБА_5 » ОСОБА_7 від 20.03.2020 року за № 411/03-7 таке взагалі не проводилось.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.