Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9986/19
П О С Т А Н О В А

20.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019р. близько 11:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві на прилеглій території Обласної дитячої лікарні за адресою вул. Миколаївська, буд. 21, виконував маневр руху заднім ходом та в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив контактування із припаркованим транспортним засобом марки "Kia Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами даного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

Постановою суду від 20.01.2020р. матеріали протоколів серії БД № 286113 та БД № 286114 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру справи 490/9986/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами викладеними у протоколах погодився, вказав що перебував на території Обласної дитячої лікарні за адресою вул. Миколаївська, буд. 21, під час руху заднім ходом не помітив як зачепив припаркований позаду автомобіль "Kia Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Деякий час чекав на місці події іншого водія, однак потім пішов до приміщення лікарні до свого сина. В подальшому до нього звернулись працівники поліції та повідомили про участь у ДТП. ОСОБА_1 визнав свою винуватість у ДТП, оскільки не мав наміру переховуватись чи уникати відповідальності. Окрім того ОСОБА_1 вказав, що автомобіль "Kia Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав незначні пошкодження у вигляді тріщини рамки номеру та його притирання. Завдану шкоду ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 та останній до нього жодних претензій не має.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД №286113 від 15.11.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом серії БД №286114 від 15.11.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП;

- письмовими поясненнями до протоколу серії БД №286114 ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2019р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 "а", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на те що автомобіль "Kia Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав незначні пошкодження номерного знаку та рамки, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, залишив місце ДТП неумисно, оскільки поспішав до свого сина, який проходить лікування у МОДКЛ, не мав наміру ухилятися від відповідальності, а за такого вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.