Справа №308/8655/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Бабича В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого оронцем у ПП " ОСОБА_2 ", який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.08.2020 року близько 18.30 год. перебуваючи в с. Довге Поле біля магазину, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, та наніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3 , який від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пояснив, що через свій емоційному стан таке вчинив. Просив звільнити його від відповідальності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабич В.В., у судовому засіданні попросив врахувати що події вказані у протоколі відбулися через емоційний стан його підзахисного. При цьому, просив закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість підтверджується також і матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №150165 від 11.08.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2020 року, рапортом працівника поліції від 11.08.2020 року.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило