Справа № 415/7036/20
Провадження № 3/415/1891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ

07 листопада 2020 року о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці магазині «Свіжина», порушила правила щодо карантину людей, а саме: перебувала без вдягнутого на ніс і рот засобу індивідуального захисту, тим самим порушила п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

У судові засідання, призначені на 02.12.2020 та 16.12.2020, правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про необхідність явки до суду повідомлялась належним чином. Про причини неявки, суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надала.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179810 від 07.11.2020, складеного поліцейським УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції Шевчуком В.М. вбачається, що громадянці ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. Від підпису у графі - особа, яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовилась.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушниця ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (07.11.2020) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом поліцейського УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Шевчука В.М. (а.с. 2), а також відтвореною і дослідженою відеозйомкою від 07.11.2020, що міститься на СD носії (а.с. 4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні магазину без маски; пояснює ОСОБА_1 це тим, що крім неї відвідувачів у магазині не має, вона вже збиралась піти з магазину, тому зняла маску.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки остання порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, з огляду на те, що на відеозаписі ОСОБА_1 визнала факт порушення умов карантину, щиро розкаялась, висловила критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, суд вважає можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко