overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4351/20
Номер провадження 3/676/1857/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року близько 20 год. 20 хв. на автодорозі Н 33 на 57 км, Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо 2008», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «МАЗ 543203», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на електроопору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 441454 від 02 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 02 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайон ний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 746/340/20
№ провадження 3/746/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , що проявилося у тому, що він висловлював на її адресу нецензурні слова та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №582133 від 20.08.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

ОСОБА_1 , як особу з інвалідністю II групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , як особу з інвалідністю II групи, від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Тулузи (навпроти будинку 3Б) в м. Києві, при русі заднім ходом не був достатньо уважним, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 426475 від 27.07.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 591/4197/20 Провадження № 3/591/1419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ленінське, Білопільського р-ну, Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2020 здійснила нарахування та виплату заробітної плати медичним та іншим працівника, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не у повному обсязі, а саме: у травні 2020 року фельдшеру з медицини невідкладних станів Глухівської підстанції Е (ІІІ) МД ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі 12948,63 грн., з них6 оклад 3818,15 грн., доплата за роботу в нічний час 627,64 грн., доплата за роботу у святкові дні 732,25 грн., доплата за виконання обов`язків 2594,25 грн. Наказом КНП СОР «СОЦЕМД ТА МК» від 24.06.2020 №131-ОП ОСОБА_2 встановлено додаткову доплату у розмірі 253,1604%, тобто 28375,81 грн. Проте, відповідно до витягу з розрахункової відомості нарахування заробітної плати за червень 2020 ОСОБА_2 нарахована доплата у сумі 21808,20 грн., виплата якої підтверджується витягом з відомості про зарахування на карткові рахунки від 30.06.2020.

Отже, фельдшеру з медицини невідкладних станів Глухівської підстанції Е (ІІІ) МД ОСОБА_2 недонарахована доплата до заробітної плати з урахуванням всіх обов`язкових доплат та надбавок у сумі 6567,61 грн.

Таким чином, в діях головного бухгалтера КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зазначені у протоколі порушення були допущені через відсутність нормативно-правової бази, на даний час всі порушення усунені.

З врахуванням обставин справи, того, що на даний час виявлені порушення усунуті, суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1 .

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 592/8577/20
Провадження № 3/592/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.07.2020 року о 23:15 год. у м.Суми, по вул.Новорічна, 2, він керуючи транспортним засобом під час зміни напрямку руху не ввімкнув правий світлопоказчик повороту. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Було проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0,78 проміле. Водій з результатами згоден, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Однак, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … а не з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 946/5582/20
Провадження № 3/946/1752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представленні матеріалів, 07.09.2020 о 10 год 00 хв. за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 гр. ОСОБА_1 в умовах карантину COVID-19 перебував на вулиці без документів, що освідчують особу, чим порушив Постанову кабінету міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 653186 від 08.09.2020 р., та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав на неї, висловлювався в її сторону нецензурними словами та вимагав гроші на горілку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто нецензурна лайка, погрожування фізичною розправою, вчинення будь яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750873 від 15 липня 2020 року, заявою від 15 липня 2020 року, поясненнями від 15 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 585/2130/20
Номер провадження 3/585/809/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 122-2 КУпАП. Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 213966 від 24.08.2020 р., в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не визначено частину статті, за якою ОСОБА_1 повинен притягуватися до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 2 КУпАП повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах