Справа № 577/3545/20
Провадження № 3/577/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 10.09.2020 року о 09 год. 40 хв. комісією служби у справах дітей Конотопської міської ради, під час обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в квартирі відсутнє місце для навчання та відпочинку дитини, відсутні продукти харчування та готова їжа, мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що нещодавно переїхали проживати АДРЕСА_1 . Завірила, що створить належні умови для навчання та виховання сина. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399381 (а.с.2), інформацією служби у справах дітей Конотопської міської ради (а.с. 4), актом обстеження умов проживання від 10.09.2020 року (а.с. 5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 11).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не мала, щиро розкаялася, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наслідки даного порушення не являють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій