Справа № 496/3828/20
Провадження № 3/496/2271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працююча на АЗС

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол№404/11/15-32-05-07 від 10.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснила реалізацію алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право на родрібної торгівлі алкогольними напоями та здійснила роздрібну торгівлю пальним без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушила ст.15 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно до ч.4 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стаття 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

Також, як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є здійснення реалізації підакцизних товарів без одержання відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі даним видом товарів, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (не зазначені найменування та кількість товарів); відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони були; у разі заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди також зазначається в протоколі. Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, що передбачає здійснення господарської діяльності, а саме торгівлю підакцизними товарами, однак вказаний протокол взагалі не містить найменування товарів, які особа реалізовувала, що не дозволяє прийти до висновку про порушення будь-яких вимог законодавства; також жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 реалізувала підакцизні товари в матеріалах справи не має.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить багато недоліків, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства,

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч.1ст. 164 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст.277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направити до Головного Управління ДПС в Одеській області ДПС України для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник