Справа № 525/1053/20
Провадження №3/525/617/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю адвоката Ужченко Т.В.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні проавопорушення

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №111257 від 18.08.2020 року, який складений інспектором взводу №1 роти №4 УПП в Полтавській області ДПП вбачається, що 18 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський 261 км + 300м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Києва перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, здійснив обгін не переконавшись перед його початком в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п. п 14.2б, 1.1. р. 34 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №111258 від 18.08.2020 року, який складений інспектором взводу №1 роти №4 УПП в Полтавській області ДПП вбачається, що 18 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський 261 км + 300м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Києва перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. п 10.1, 1.1. р. 34 ПДР

Дії обох водії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду адвокатом Ужченко Т.В., від імені її довірителя ОСОБА_1 , було подано клопотання про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відеозапису.

У судовому засідання обоє учасників ДТП своєї вини у вчиненні ДТП не визнали, надали пояснення, аналогічні письмовим поясненням, що маються в матеріалах справи (а.с. 4, 5).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, а тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уповноваженою особою, якою ініційовано процедуру притягнення даних осіб до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водіями ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 чи/або іншим учасниками дорожнього руху певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них, ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності заперечують у своїх поясненнях свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2020 року на а/д Київ Харків Довжанський 261км + 300м, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами),

у х в а л и в:

Призначити по адміністративній справі №525/1053/20 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, що мала місце 18.08.2020 року на а/д Київ Харків Довжанський 261км + 300м, уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, що мала місце 18.08.2020 року на а/д Київ Харків Довжанський 261км + 300м, уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ?

3) Чи вбачаються в діях водія автомобіля NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 18.08.2020 року на а/д Київ Харків Довжанський 261км + 300м, з участю автомобіля NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 18.08.2020 року на а/д Київ Харків Довжанський 261км + 300м, з участю автомобіля NISSAN X-TRAIL 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1053/20) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

У разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол