Справа № 724/1745/20
Провадження № 3/724/786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працює поліцейським ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року о 21:58 годині в м. Хотині, Чернівецької області, по вул. Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з. марки Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 у попутному напрямку центра міста, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що потерпіла до нього претензій матеріального та морального характеру не має.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097029 від 13.11.2020 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де пояснив, що перед ним рухався автомобіль, якого він намагався обігнати, при перестроюванні ОСОБА_1 пригальмував у в його автомобілі спрацювала система АВС, у зв`язку з чим задню частину автомобіля занесло, що призвело до зіткнення транспортних засобів;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 намагався обігнати її автомобіль на великій швидкості, однак побачив попереду поліцейський автомобіль і розпочав різке гальмування, під час якого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ;

- актами огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, з негативним результатом;

- особистим поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль