ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2559/20 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження: 33/819/350/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Зайченка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Зайченко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана не особою, яка притягається до відповідальності, а ОСОБА_2 , який зазначений в скарзі як представник апелянта, захисник у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, апеляційна скарга, як і доданий до неї ордер, останнім не підписана, договір про надання правової допомоги б/н від 18.08.2020, зазначений в ордері, до апеляційної скарги доданий не був. Ці обставини не дають можливості апеляційному суду переконатись в наявності повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, повноваження якої не підтверджено в установленому законом порядку, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості повторно звернутись до суду при належному підтвердженні повноважень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Зайченка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/ О.І. Коровайко