ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2947/19
Провадження №3/477/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2019 року серії АПР18 №246022 в ніч з 22 листопада 2019 року на 23 листопада 2019 року, ОСОБА_2 не контролювала дозвілля та поведінку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не ночував вдома в АДРЕСА_1 , чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнала, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2019 року серії АПР18 №246022 в ніч з 22 листопада 2019 року на 23 листопада 2019 року, ОСОБА_2 не контролювала дозвілля та поведінку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не ночував вдома в АДРЕСА_1 , чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом із сином та її матір`ю. 22 листопада 2019 року вона відпустила сина до знайомого ОСОБА_4 з ночівлею, який проживає в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 За вказаною адресою товариш сина проживає разом із батьком та бабусею. 22 листопада 2019 року близько 00.00 години вона телефонувала сину, який повідомляв їй, що вони знаходяться в будинку приятеля, граються мобільними телефонами та збираються відпочивати. 23 листопада 2019 року близько 07.00 години її син повернувся додому. Просила суд звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 15 січня 2015 року серії І-ФП №005672 ОСОБА_5 змінила прізвище на Шестак (а.с.18).

Ураховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаялась, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО