Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1866/20
Провадження №: 3/332/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 629382 від 06.06.2020 та доданих до нього документів, судом встановлено, що було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онучки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого остання о 04-50 годині в сквері по бул. Шевченка в м. Запоріжжі перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, .

Тобто, наведена норма закону ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною .

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства. Вищезазначений протокол таких даних не містить, не вказано яке саме адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 .

Суб`єктами відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП є батьки або особи, що їх замінюють. До протоколу не долучені докази на підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, у фабулі протоколу не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення та вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко