Справа № 446/22/20
Провадження № 3/446/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

11.01.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375589 від 02.01.2020), ч. 2 ст. 130 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375588 від 02.01.2020), , ст. 122-4 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 320381 від 02.01.2020) КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такі не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375588 від 02.01.2020, 02 січня 2020 року о 20:15 год. по вулиці Івана Франка в селі Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 в станів алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням приладу «Драгер 6810» з показом 1,68 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375589 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_1 , не вказано про повторність вчиненого ним правопорушення, недолучено відповідної постанови у справі про адміністративні правопорушення, яка набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що давало б підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водночас суд встановив, що ОСОБА_1 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2018 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте з цього часу пройшло більше року, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності немає.

Відтак суд дійшов висновку, що суть правопорушення у протоколі належним чином не сформульована, що свідчить про те, що протокол складено неправильно.

Окрім цього тлумачення норм та положень ст.213, 221 КУпАП свідчить про те, що до кемпетенції суду належить лише розгляд справи на наявними матеріалами, і суд не має повноважень щодо перекваліфікації ознак правопорушень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в порушення приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375589 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не зазначено потерпілого, тоді як з суті правопорушення видно, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що в залежності від результатів розгляду справи та прийнятого судового рішення може мати правові наслідки для учасників справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

А згідно з п. 24 цієї Постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги встановлені обставини та порушення під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутність у суду правових підстав, передбачених КУпАП для перекваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 375589 від 02.01.2020, серії БД № 375588 від 02.01.2020, серії БД № 320381 від 02.01.2020) разом із усіма матеріалами потрібно повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП - повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус