Справа № 592/9160/20
Провадження № 3/592/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом в Департаменті освіти та науки СОДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року о 13 год. 00 хв. в м.Суми по вул.Володимирська, поблизу буд.15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jac J5 д.н. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1, п.2.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кругляка В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, під час дослідження було встановлено, що схема є не повною та не містить відомостей, що необхідні для повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Схема місця ДТП - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Належне встановлення місця зіткнення транспортних засобів має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.

Відсутність належним чином встановленого місця пригоди позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не можна зробити жодного висновку, з чиєї саме вини відбулася дорожньо-транспортна пригода та хто з водіїв порушив вимоги ПДР України.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції №1395 та пункту 8 Розділу ІІ Інструкції №1376, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, патрульними була надана ОСОБА_1 не заповнена (пуста) копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності з вимогами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості…

Таким чином, суд зазначає, що застосовуючи принцип презумпції невинуватості, ОСОБА_1 не повинна доказувати свою невинуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а її вина повинна бути доведена співробітниками патрульної поліції, які склали відносно неї протокол.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи, що посадовою особою управління патрульної поліції не надано суду жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти поза розумним сумнівом про винуватість водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоди та у порушенні нею п.10.1, п.2.3б Правил дорожнього руху. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова