Провадження № 3/686/4857/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира загону спеціального радіозв`язку з озброєння військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді заступника командира загону спеціального радіозв`язку з озброєння військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 109, 110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.1.9, 3.3.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997, протягом листопада 2019 року - травня 2020 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, діючи всупереч інтересам служби, внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що полягало у неналежному їх виконанні, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоч повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив та не організовував проведення належним чином перевірок в повному обсязі технічного стану озброєння, техніки і матеріальних засобів у підпорядкованому підрозділі, зокрема, не менше ніж один раз на три місяці особисто та підлеглими військовослужбовцями відповідно до посадових обов`язків останніх, що призвело до нестачі військового майна військової частини НОМЕР_1 , а саме комплектуючих до радіостанції Р-357 МК № 402813 та радіовузлів Р-361М № 8712, Р-361 МК № 8919, Р-361 МКМ5 № 0949 і Р-361М № 8747, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; матеріалами службового розслідування командування військової частини « НОМЕР_1 » за вказаним фактом; даними рапорту начальника відділення зв`язку ОСОБА_2 , наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 506 від 24.04.20 р. та № 560 від 13.05.20 р. про призначення та результати службового розслідування за фактом відсутності комплектуючих (плат) апаратури спеціального радіозв`язку, які вміщують дорогоцінні метали, відомостями відсутніх (пошкоджених) комплектуючих та спеціального обладнання радіоприймального вузла Р-361М № 8712 1984 року виготовлення, радіостанції Р-357 МКМ № 402813, 1990 року виготовлення, радіоприймального вузла Р-361МКМ5 № 0949, 1990 року виготовлення, радіоприймального вузла НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення; даними книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП у мінімальному розмірі.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: