ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Справа №607/10729/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року об 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Е280, номерний НОМЕР_1 вулицею Гайова ,45 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота , поведінка, що не відповідає обстановці , порушення вимови. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10. 2020 року ) водій відмовився у категоричній формі в присутності двох свідків. Також проїхати у медичний заклад для проходження такого огляду також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423487 від 24 червня 2020 року, з якого вбачається, що 23 червня 2020 року об 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Е280, номерний НОМЕР_1 вулицею Гайова , 45 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота , поведінка, що не відповідає обстановці , порушення вимови. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARHJ-0251 ( повірка дійсна до 30.10. 2020 року ) водій відмовився у категоричній формі в присутності двох свідків. Також проїхати у медичний заклад для проходження такого огляду також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року про те, що у його присутності ОСОБА_1 24 червня 2020 року близько 00:00 год. по вул. Гайовій,45 у м. Тернополі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер на місці зупинки його транспортного засобу, та відмовився проходити такий огляд в найближчому медичному закладі ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року про те, що за запрошенням працівників поліції 24 червня 2020 року близько 00 год. по вул. Галицька,45 у м. Тернополі , вона була свідком того, як ОСОБА_1 відмовився проходити від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер на місці зупинки його працівниками поліції та відмовився проходити такий ж огляд в найближчому медичному закладі ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6377, з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARHJ-0251 чинна до 30 жовтня 2020 року ;

копією постанови серії ЕАМ №2729867 від 24 червня 2020 року згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він 24 червня 2020 року об 00 год. керуюючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз Е280 НОМЕР_1 вулицею Гайова , 45 у м. Тернополі, всупереч вимогам пункту 2.1 г) Правил дорожнього руху, не пред`явив полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із накладенням штрафу в розмірі 425 гривень;

даними електронного рапорту ЄО №21297 від 23 червня 2020 року , згідно із яким заявник ОСОБА_4 , ( телефон НОМЕР_3 ) 23 червня 2020 року о 20:20 повідомила на лінію 102 про те , що її чоловік та брат вчиняють домашнє насильство. Брат у стані алкогольного сп`яніння керує своїм транспортним засіб Мерседес, номерний НОМЕР_1 ;

даними рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М. Галуньки від 24 червня 2020 року про те,що 23 червня 2020 року близько 23 години під час патрулювання ними по вул. Гайовій, 45 було виявлено Мерседес Бенз Е280, номерний НОМЕР_1 , який перебував в орієнтуванні згідно із повідомленням на лінію 102. Після зупинки транспортного засобу було виявлено, що його водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був роздягнений, поводив себе неадекватно . Під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота , поведінка, що не відповідає обстановці , порушення вимови. Надалі, у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest . Також проїхати у медичний заклад для проходження такого огляду теж відмовився в присутності двох свідків. Було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423487 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову серії ЕАМ №2729867 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки водій не пред`явив полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО 00054,ВО-00073, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини досліджені судом обставини .

Окрім цього в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення дані ним 24 червня 2020 року на місці складання протоколу серії ДПР18 № 423487 від 24 червня 2020 року, вказав , що , дійсно у його присутності водій ОСОБА_1 по вул. Гайовій, 45 у м. Тернополі , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер на місці зупинки його транспортного засобу, та відмовився проходити такий огляд в найближчому медичному закладі. Зазначив, що ОСОБА_1 був роздягнений , лише у нижній білизні, поводив себе дивно.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала свої пояснення від 24 червня 2020 року , у суді пояснила, що, дійсно 24 червня 2020 року близько 00:00 год. по вул. Гайовій, 45 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер на місці зупинки його транспортного засобу, та відмовився проходити такий ж огляд в найближчому медичному закладі. Вказала, що ОСОБА_5 перебував лише у нижній білизні та був у неадекватнму стані.

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що у судовому засіданні підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ,тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд , відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка