Справа № 357/7539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ДПР18 № 520119 від 28.07.2020 р. зазначено: 28.07.2020 р. о 18 год 50 хв в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 39, ОСОБА_1 керуючи велосипедом, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась бокового інтервалу, при виникнення небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки велисипеда, або безпечого об`їзду перешкоди. В результаті чого скоїла наїзд на автомобіль Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі з правого боку походу руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 № 520120 від 28.07.2020 р. зазначено: 28.07.2020 р. о 18 год 50 хв в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 39, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає, що за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне... Залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що у протоколі за ст. 124 КУпАП зазначено: " ОСОБА_1 керуючи велосипедом...", "при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження...".

Суддя встановив, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Суддя зазначає, що у протоколі за ст. 124 КУпАП не описано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду