04.09.2020
Справа № 720/1161/20
Провадження №3/720/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

захисника Олійнич Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 08 червня 2020 року приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Центральна в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 08 червня 2020 року він разом із друзями відпочив. Повертаючись додому 08 червня 2020 року приблизно о 04 годині ночі вони на автомобілі заїхали на авто мийку в с. Топорівці Новоселицького району, щоб помиту машину. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Потім в нього виникла суперечка з ОСОБА_3 , після чого остання викликала працівників поліції та вказала, що нібито саме він ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_4 знаходиться не при розумі, оскільки в ніч 08 червня 2020 року вона неодноразово дзвонила в поліцію з різними заявами та викликала працівників поліції, на що подав таблицю факт (ЄО) з Новоселицького ВП. Просить закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 08 червня 2020 року він разом із друзями відпочив. Повертаючись додому 08 червня 2020 року приблизно о 04 годині вони на автомобілі заїхали на авто мийку в с. Топорівці Новоселицького району, щоб помиту машину. За кермом автомобіля був він, а не ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена. З рапорту працівника поліції вбачається, що судові повістки останній не представилось можливим вручити, окільне відоме місце її проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 380050 від 08 червня 2020 року вбачається, що 08 червня 2020 року приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Центральна в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого в судовому засіданні відео з Боді камери поліцейського не вбачається, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 , оскільки на даному відео є лише події, які відбувалися в лікарні, а саме проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даного протоколу та з пояснень ОСОБА_1 і показів свідка не було доведено, що саме ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом.

Будь-які інші дані, які б підтверджували факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні.

Інші докази, які б свідчили про його вину, суду надані не були.

Єдиним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який хоча відповідно до ст. 251 КУпАП і є самостійним видом доказу, проте за відсутності належного обґрунтування іншими матеріалами справи не може бути розцінений як належний та допустимий доказ наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, спростовуються доводами ОСОБА_1 , показами свідка наданими в судовому засіданні, а отже протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність та наявності сумнівів, що саме ОСОБА_1 був за кермом вказаного автомобіля, за наявності всіх суперечностей в справі та показів свідка, не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження по справі немає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 251, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.