Справа №345/1875/20
Провадження № 3/345/563/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не праює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499744 від 25.05.2020 р., ОСОБА_1 24.05.2020 р. о 23:50 год. в м. Калуші по вул. Площа Героїв керував транспортним засобом марки «Джип Гранд Чероке», н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся з поважних причин, а саме розгляд справи один раз був відкладений за його заявою у зв`язку із захворюванням, 31.07.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про допуск до участі у розгляді справи захисника.

08.09.2020 ОСОБА_1 та адвокат Вороняк А.Я. не з`явилися, з невідомих для суду причин, будь - яких заяв не подавали, тому розгляд справи проводиться без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499744 від 25.05.2020 р. (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапорт працівника поліції від 25.05.2020 р. (а.с. 6), копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 серії БАА № 027335 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02.10.2020 р. (а.с. 7), диск із відеозаписом (а.с. 9).

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений 25.05.2020 р., і згідно його змісту, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 24.05.2020 р. (а.с. 1).

З огляду на наведене, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 247 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: