Справа № 128/1489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.06.2020 о 17 год 35 хв в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ». Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).

Постановою судді від 01.07.2010 письмову заяву ОСОБА_1 про зміну підсудності та направлення адміністративного матеріалу № 128/1489/20 за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області було залишено без задоволення, а розгляд даного адміністративного матеріалу відкладено.

14.07.2020 судове засідання було відкладено за письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою без подання відповідних доказів про це.

30.07.2020 судове засідання було відкладено за письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів.

10.08.2020 через електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до справи копії лікарняного листа.

Однак суд не приймає до уваги такий доказ поважності причин неявки в судове засідання, оскільки долучена до заяви копія лікарняного листа є зовсім нечитабельною.

13.08.2020 судове засідання було відкладено за письмовою заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кордон О.П. згідно з ордером ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням його у щорічній відпустці.

27.08.2020 судове засідання було відкладено за письмовим клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кордон О.П. згідно з ордером ОСОБА_2 у зв`язку з його зайнятістю у розгляді справи, яка перебуває в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Ладан О.А. були викликані в судове засідання на 10 год 30 хв 31.08.2020 за номерами телефонів, які вони зазначили у своїх письмових заявах. Будь-яких заперечень з приводу проведення судового засідання 31.08.2020 ні від Кордон О.П., ні від її захисника до суду не надходило.

31.08.2020 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кордон О.П. згідно з ордером ОСОБА_2 подав через канцелярію суду одночасно письмове клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та письмове клопотання про відкладення розгляду даного адміністративного матеріалу у зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами вказаної адміністративної справи і підготовки письмових пояснень.

У зв`язку з надходженням клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кордон О.П. згідно з ордером ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи та відкладення розгляду справи, адвокату Ладану О.А. було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи 31.08.2020 та судове засідання було перенесено з 10 год 30 хв 31.08.2020 на 15 год 00 хв 31.08.2020, що на думку суду є достатнім для підготовки письмових пояснень по даній справі, оскільки з матеріалами даної справи адвокат ОСОБА_2 ознайомився ще о 12 год 12 хв 31.08.2020, про що зробив відповідну відмітку на своїй заяві.

В судове засідання на 15 год 00 хв 31 серпня 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Ладан О.А. не з`явився, але подав через канцелярію суду письмові пояснення по суті справи, згідно з якими вважає, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 366619 від 13.06.2020 обставини є безпідставними та необґрунтованими, а сам протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства. Письмові пояснення написані захисником від власного імені. В поясненнях захисник зазначає, що при складанні протоколу складався Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відсутній його підпис та відсутній запис про відмову від підпису. Крім того, йому не було надано примірник висновку щодо результату медичного огляду; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено причин та підстав зупинки його транспортного засобу; право на правову допомогу при складенні даного протоколу було проігноровано, зокрема було обмежено у можливості зателефонувати адвокату; протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено, про що свідчить відсутність відповідної розписки в матеріалах справи. За вказаних обставин захисник просить суд провадження відносно нього в даній адміністративній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Ладана О.А. до суду не надходило.

В судове засідання 31.08.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та в попередні судові засідання, призначені на 01.07.2020, 14.07.2020, 30.07.2020, 13.08.2020, 27.08.2020, жодного разу не з`являлася, хоч належним чином повідомлялася про всі дати, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, що вона особисто бажає бути присутньою в судовому засіданні та надавати особисті пояснення з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 до суду не надходило. Клопотання про відкладення судового розгляду 31.08.2020 від ОСОБА_1 також не надходило.

Неявку в судові засідання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 31.08.2020 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Ладана О.А., який був присутній в Вінницькому районному суді Вінницької області 31.08.2020, але не забажав бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду даної справи, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатнім для прийняття рішення у справі.

Частинами першою та другою статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 18 № 366619 від 13.06.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу, поставила у ньому свій підпис та власноручно зазначила, що права та обов`язки їй роз`яснено; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком КП «ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 2057 від 13.06.2020, яким підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820 - 2,50 проміле.

ОСОБА_1 в судові засідання не являлась, будь-яких доказів на спростування встановлених обставин суду не подавала, а також таких доказів не було подано її захисником.

Письмові пояснення, подані 31.08.2020 через канцелярію суду захисником Кордон О.П. згідно з ордером ОСОБА_2 , які написані останнім від власного імені, суд приймає до уваги як такі, що написані від імені ОСОБА_1 .

Однак неявки в судові засідання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності, а постійні клопотання її захисника Ладана О.А. про відкладення судових засідань суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи з метою порушення строків розгляду даної справи та закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про її особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, виявлений великий вміст проміле алкоголю у ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею, так й іншими особами нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.

Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська