Номер провадження 3/754/449/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В в ТРЦ «Проспект» малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодили майно магазину «Смік», а ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання дітей.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялась за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненння може бути накладено не пізніше через місяц з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Питання наявності або відсутності вини має бути встановлено в обов`язковому порядку, оскільки наявність або відсутність вини, встановленої судом рішенням у подальшому може суттєво вплинути на права і інтереси особи, яка є потерпілою від адмінправопорушення.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП мало місце та було вчинене 29.09.2019 року, тобто строки, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 30.12.2019 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, та провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАПпровадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Таран Н.Г.