Справа № 953/5171/20
Провадження № 3/638/1581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175952 від 25.11.2019 року ОСОБА_1 25.11.2019 року о 23 год. 00 хв. в м.Харкові по вул.Шевченко 26 в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від підпису протоколу.

Крім того, згідно даних протоколу серія АА №161729 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 26 на багаторазові законні розпорядження та накази інспектора Тарадай В., поліцейського Аляб`єва Є. відмовився залишатися на місці, припинити чинити опір працівникам поліції при оформленні адміністративних матеріалів.

Крім того, згідно даних протоколу серія АА №161730 від 25.11.2019 року гр. ОСОБА_1 25 листопада 2019 року приблизно о 23 год.00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 26, вчинив акт дрібного хуліганства, а саме вголос промовляв нецензурні вислови, образливо висловлювався на адресу поліцейських, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих до суду доказів не вбачається можливим встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння. У складеному протоколі ОБ 175952 від 25.11.2019р. відносно ОСОБА_1 не зазначено, що він керував транспортним засобом. Докази на підтвердження зазначених обставин не містять і матеріали справи. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з боді камер патрульних поліцейських не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з боді камер патрульних поліцейських також не встановлено зазначених обставин.

Крім того, відповідно до протоколу АА 161729 від 25.11.2019 р. ОСОБА_1 відмовився на багаторазові законні розпорядження, накази інспекторів залишатися на місці, припинити чинити опір працівникам поліції при оформленні адміністративних матеріалів. В судовому засіданні не встановлено, які саме законні розпорядження та накази інспекторів не виконав ОСОБА_1 при оформленні адміністратих матеріалів. Жодних доказів зазначеного матеріали справи не містять

Разом із цим, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25 листопада 2019 року приблизно о 23 год.00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 26, вчинив акт дрібного хуліганства, а саме вголос промовляв нецензурні вислови, образливо висловлювався на адресу поліцейських, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №161730 від 25.11.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчуює факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; даними відеозапису, оглянутому в судовому засіданні.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк