Провадження № 3/470/263/20
Справа № 470/537/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Прохоровій С.О., за участю особи на яку складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії АПР18 № 642631 слідує, що 07.08.2020 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її онуком ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що 07.08.2020 року ввечері прийшов до ОСОБА_2 додому, оскільки двері були зачинені вирішив постукати у вікно та випадково розбив скло, при цьому сварки не вчиняв та нікого не ображав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2020 року вона знаходилася у онука дома. ОСОБА_1 дійсно того дня прийшов до неї та стукав у двері і вікно, однак ні вона ні її онук ОСОБА_3 з ним не спілкувались, конфлікту між ними не виникало, психологічного насильства не було вчинено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУПАП передбачає самостійні конкретні дії особи, які утворюють об`єктивну сторону такого правопорушення, як вчинення домашнього насильства в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, визначені ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.

Обставини викладені у протоколі спростовуються заслуханими у судовому засіданні показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , згідно яких судом встановлено відсутність факту вчинення особою домашнього насильства, оскільки конфліктів між ними не виникало, психологічного, фізичного чи економічного насильства їй та потерпілому завдано не було.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко