Провадження № 3/537/210/2020
Справа № 537/68/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 по пров. Літературному в м. Кременчуці Полтавської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І.Приходька в м.Кременчук Полтавської області, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі і скоїв з ним зіткнення та після зіткнення із автомобілем Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.01.2020 року вона керувала автомобілем «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 на зупинила автомобіль на вул.Ч.Шлях у м.Кременчук перед перехрестям із вул.І.Приходько в м.Кременчук і пропускала автомобілі, які рухались по вул.І.Приходько в м.Кременчуці, яка є головною дорогою. В цей час побачила, що із пров.Літературного у м.Кременчук на перехрестя на великій швидкості виїхав автомобіль «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 , який зіткнувся із автомобілем Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул.І.Приходько зі сторони мосту через р.Дніпро. Після зіткнення вказаних автомобілів, автомобіль Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 розвернуло, а автомобіль «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 продовжив рух та зіткнувся із лівою частиною її автомобіля «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.01.2020 року він керував автомобілем «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 та рухався по мосту через р.Дніпро. Коли спустився з мосту на виїхав на вул.І.Приходько у м.Кременчук то побачив, що із пров.Літературного, яка є другорядною дорогою, на перехрестя на великій швидкості виїжджає автомобіль «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення цього автомобіля із передньою лівою частиною його автомобіля. Після зіткнення його автомобіль розвернуло, а автомобіль «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 за інерцією продовжив рух та зіткнувся із автомобілем «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 , який стояв перед перехрестям із сторони вул.Ч.Шлях.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.01.2020 року (а.с.3) останній зазначив, що 06.01.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ за автомобілем Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 , водій якого зупинив автомобіль перед перехрестям та пропускав автомобіль «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Автомобіль «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався у напрямку від вул. наб. л та Дніпрова у напрямку вул.Ч.Шлях у м.Кременчуці не пропустив автомобіль «Hyundai» та здійснив зіткнення із автомобілями «Hyundai» та «Toyota Camry».

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року (а.с.1), схемі ДТП від 06.01.2020 року (а.с.2) та інших матеріалах, що містяться в справі, приходжу до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що 06 січня 2020 Шакіров ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулась ДТП та автомобілі «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_1 , «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_2 і «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 15 січня 2020 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 15 січня 2020 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович