Справа № 169/33/20
Провадження № 3/169/369/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053631 ОСОБА_1 6 жовтня 2019 року близько 17 години за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно останньої, а саме: ображав нецензурними словами, наніс удар коліном у живіт, душив за горло, внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень статті 173-2 КУпАП дає підстави для висновку, що за частиною другою зазначеної статті може бути притягнута до відповідальності виключно особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені в частині першій цієї статті.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту застосування до особи протягом року адміністративного стягнення є обов`язковою умовою для притягнення такої особи до відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Однак, всупереч вказаним положенням закону до протоколу не додано належних та допустимих доказів (постанови судді про накладення стягнення) на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 6 жовтня 2019 року день вчинення правопорушення, що інкримінується останньому в цій справі, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства чи інші визначені частиною першою статті 173-2 КУпАП дії.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальної можливості перекваліфікації дій особи, а пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, то суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя