Справа № 751/4288/20
Провадження №3/751/1616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357610 вбачається, що ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 01 год. 30 хв в м. Чернігові по вул. Чорновола,9, керував автомобілем Great Well д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився лікарем - наркологом, що підтверджується висновком №468 від 25.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав вказав, що автомобілем не керував, а попросив товариша сісти за кермо та відвезти матір до лікарні. Коли до нього підійшли поліцейські, машина не рухалась, а він з матір`ю сиділи в машині. В цей день алкогольні напої не вживав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області в судовому засіданні показав, що даний водій був зупинений під час переслідування транспортного засобу біля магазину АТБ по вул.. Чорновола. За його згодою був направлений до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. В лікарні відмовився вів продуття приладу Драгер. На підставі висновку щодо результатів медичного огляду про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, було складено протокол про керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Із пунктів 16, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Пунктом 22 тієї ж Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357610 вбачається, що ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 01 год. 30 хв в м. Чернігові по вул. Чорновола,9, керував автомобілем Great Well д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. До вказаного протоколу, як доказ, додано висновок медичного огляду № 468.

В той же час, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, акту медичного огляду № 468, в медичному закладі ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного засобу та від відбрання біологічних зразків.

Згідно акту медичного огляду № 468 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КЛПЗ «ЧОПНЛ» ОСОБА_3 , який зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від вимірювання артеріального тиску та пульсу, відмовився, від проходження обстеження за допомогою «Alсotest 5510» відмовився, від здачі крові і сечі на алкоголь також відмовився.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Однак, вказаний вище висновок від 23.01.2019 року не можна вважати допустимим доказом перебування водія в стані алкогольного сп`яніння з огляду на положення ст.ст.251 і 252 КУпАП оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження.

Перебування водія у стані алкогольного спяніння, наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю та перевищення мінімально допустимої межі в 0,20 ‰ алкоголю в його крові не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко