Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї,

у с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію постанови судді отримала лише 07.08.2020 року безпосередньо в суді, оскільки доглядала за хворою мамою, яка проживає і іншій області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 08.08.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Судове засідання було призначено на 9 годину 30 хвилин 21.07.2020 і справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , яка цього ж дня залишила заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає і просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи інформацією про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї, у розумні строки наслідками розгляду не цікавилася, жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкодили їй це зробити, зокрема, про перебування в іншому регіоні у зв`язку з доглядом за матір`ю, не надала і прибула до суду з метою отримання копії постанови лише 07.08.2020 року, доводи про несвоєчасне отримання копії судового рішення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.