Єдиний унікальний номер судової справи 201/764/20
Номер провадження 3/201/686/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВ ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу посадової особи Соборного ВП ДВ ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 457729 від 23 січня 2020 року, відповідно до якого, 15 січня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою мешкання по АДРЕСА_2 , де у нього з громадською жінкою ОСОБА_2 виник сімейний скандал, в ході якого ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді синців на обличчі та шиї, чим спричинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі та пояснив, що дійсно 15 січня 2019 року близько 17 години за місцем їх мешкання, між ним та дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті його ревнощів, під час якого він схопив дружину та став трясти, після чого пішов з кімнати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 15 січня 2020 року близько 17 години 00 хвилин за адресою мешкання по АДРЕСА_2 , її цивільний чоловік ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, учинив конфлікт на ґрунті ревнощів до її колеги по роботі, після чого вдарив в обличчя та голову, спричинивши синці, після чого схопив кухонний ніж, приставив їй до горла і сказав, що заріже. Коли вона намагалася викликати поліцію, він вихопив з її рук мобільний телефон та уїхав на її автомобілі.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дослідженні наступні докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області із проханням прийняти заходи до її співмешканця ОСОБА_1 , який 15 січня 2020 року спричинив їй тілесні ушкодження.

Із копії рапорту УОП СП Соборного ОП ДОП Фисуна А. слідує, що під час проведення профілактичних заходів зібраний первинний матеріал за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із копії письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 15 січня 2020 року близько 17 години під час конфлікту ОСОБА_1 наніс їй удар в обличчя та по голові, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця, приставив ніж до горла, погрожував і забрав мобільний телефон, вартістю 4 400 гривень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою ОСОБА_1 інкримінується вчинення сімейного конфлікту із цивільною дружиною ОСОБА_2 , під час якого за обставин та у спосіб викладених в протоколі, спричинив потерпілій тілесні ушкодження, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплюються, в тому числі, лише такі умисні протиправні діяння фізичного характеру, як застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначила, що в результаті конфлікту, ОСОБА_1 наніс їй удари в обличчя та по голові, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця, і такі ж обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, відомості яке відповідно до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Таким чином, спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, отриманих, зі слів останньої, внаслідок побиття її ОСОБА_1 під час конфлікту 15 січня 2020 року, є підставою, яка виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже умисне спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська