Справа № 439/1168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 вересня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Онищука Т.Н., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , безробітний

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222211 від 31.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2020 о 09.30 год. керуючи автомобілем Пежо Боксер н.з. НОМЕР_2 на а/д М-06 Київ-Чоп 434км + 350м не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, порушив правила проїзду на регульованих перехрестях, а саме: виїжджаючи із другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з механічними пошкодженнями транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Онищук Т.Н. в суді вину не визнали, з приводу своєї невинуватості ОСОБА_1 пояснив, що він 31.08.2020 о 09.30 год. керуючи автомобілем Пежо Боксер н.з. НОМЕР_2 на а/д М-06 Київ-Чоп 434км + 350м зайняв крайню ліву смугу руху на автодорозі, що має чотири полоси для руху автомобілів, щоб здійснити розворот, коли раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля. Пояснив, що крайня ліва смуга руху по якій він рухався в момент зіткнення, призначена саме для здійснював маневру розвороту, а не для руху транспортних засобів у напрямку м.Київ. Крім цього,пояснив, що в місці, де відбулося ДТП висить інформаційний знак, із зазначенням траєкторії руху водіїв, що рухаються по даній авто дорозі, що підтвердив представленими в судовому засіданні фототаблицями.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши у судовому засіданні фото докази із місця ДТП, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Із письмових пояснень долучених до матеріалів справи потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2020року вбачається, що він 31.08.2020 року о 09.30год. рухався автомобілем Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_3 на а/д М-06 Київ-Чоп 434км із сторони м.Львів в напрямку м.Київ по крайній лівій смузі із невідомою йому швидкістю, побачивши автомобіль, що виїздив із сторони с.Опарипси та займав крайню ліву смугу, здійснив екстрене гальмування, в результаті чого відбулося ДТП.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 222211 від 31.08.2020 не відповідають дійсності, схема ДТП не відповідає обстановці вчинення адміністративного правопорушення та відображає її неточно в частині зображення полос руху, де має бути відображено чотири полоси, а не три як це вказує схема. Дослідивши у судовому засіданні фотозображення від 31.08.2020 з місця ДТП та зображення автомобіля ОСОБА_1 , фотозображення інформаційних знаків із місця ДТП а/д М -6 Київ-Чоп 434км + 350м, суд встановив, що обидва водії рухалися в попутному напрямку, водій ОСОБА_1 , зайнявши крайню ліву смугу для здійснення маневру розвороту почав здійснювати вказаний маневр. В той же час водій ОСОБА_2 зайняв помилково не ту полосу для здійснення руху в напрямку м.Київ, останній як вбачається з його письмових пояснень та фотозображень рухався по крайній лівій полосі руху, яка передбачена лише для розвороту, а не для руху прямо в напрямку міста Київ, внаслідок чого відбулося ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини ДТП, матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 247, ч.1 ст. 284 КупАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда