Справа № 675/1401/20
Провадження № 3/675/541/2020
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кедруна Л. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм приватне акціонерне товариство Ізяславський хлібозавод,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області 16 липня 2020 року ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 392549 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який призначений до розгляду на 30 квітня 2020 року о 10 год.00 хв. у Ізяславському районному суді Хмельницької області, проте надійшов до суду лише 23.07.2020.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2020 о 13 год. 5 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Теофіполь-Красилів 40 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при застосуванні гальмування допустив винос транспортного засобу на зустрічну смугу руху, допустивши при цьому зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 Кедруном Л. С. пред`явлено для суду інший примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392549 відносно ОСОБА_1 , якого було вручено працівниками поліції для останнього після його складання, дата складання якого вказана 08 березня 2020 року. Таким чином адвокат вбачає в діях працівників поліції у підробці протоколу про адміністративне правопорушення та просить повернути його на доопрацювання для усунення вказаних суперечностей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 серія БД №392549, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому виправлено дату його складання. Крім того, з копії протоколу наданого адвокатом слідує, що дата складання вказаного протоколу являється 08.03.2020, яка не відповідає вказаній даті в оригіналі протоколу - 16.07.2020.

Вказане стало відомо суду лише під час судового засідання 30.09.2020 при пред`явленні адвокатом іншого примірника протоколу серія БД № 392549.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та відсутність в матеріалах справи всіх точних, без виправлень, відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дати складання протоколу, позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, позаяк наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.245,254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич