Справа № 216/5330/20
провадження 3/216/2507/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Кривого Рогу, працюючої ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року ст. ДОП КВП капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2020, 13-50 год, гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Купріна, 127 б), здійснювала продаж цигарок та горілки без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі алкогольними і тютюновими виробами та відсутня ліцензія на продаж тютюну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з протоколом не погодилася, пояснила, що 09.09.2020 знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 127б), за місцем здійснення господарської діяльності. Так як там проводився ремонт і було зачинено, привезла своїм робочим обід і будівельні матеріали, в цей момент зайшов невідомий чоловік, який бачив як вона заносила обід та цигарки і попросив щоб йому продали пачку цигарок, на що вона віддала йому пачку цигарок, але гроші з нього не брала.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, виходячи з формулювання обвинувачення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 та зазначено у фабулі правопорушення, дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте, у графі протоколу «чим вчинила правопорушення, передбачене частиною» мається виправлення зі ст. 156 на ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наявність в матеріалах справи зазначених протирічь унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, а саме для усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов