Справа №-613/688/20 Провадження №-3/613/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205959 вбачається, що 19 червня 2020 року, о 05 год. 01 хв. ОСОБА_1 по проспекту Ювілейному 51 керував автомобілем Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ОНД) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та зазначив, що 19.06.2020 року вночі, приблизно з 02-00 по 04-00 годину разом з дівчиною знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований біля її будинку за адресом: м. Харків, вул. Тракторобудівників 63.

Близько 04 години ранку їм у вікно автомобіля постукала невідома жінка літнього віку та почала кричати, що вони їй заважають відпочивати та якщо вони не вимкнуть музику, вона зателефонує в поліцію.

Близько 04 години 30 хвилин до вказаного двору заїхала патрульна поліція, при цьому поліцейські відразу ж звинуватили його в тому, що він нібито знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом.

На заперечення, що їхні слова не відповідають дійсності працівники поліції взагалі не звертали будь-якої уваги, при цьому вели себе зухвало, безпідставно хотіли обшукати його та його знайому, а також здійснити огляд автомобіля.

Враховуючи вищезазначені дії, які на думку ОСОБА_1 були неправомірними, він попросив надати докази того, що він керував транспортним засобом та був зупинений (фото чи відео), однак таких доказів не було.

Потім один із поліцейських близько 5 години 25 хвилин запитав, чи погоджується ОСОБА_1 пройти медичний огляд, на що останній відповів, що ніяких правопорушень не вчиняв, а тому і проходити будь-які медичні огляди не збирається, після чого викликав таксі та поїхав додому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Твердохліб О.М. в судовому засіданні зазначив, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надані, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише за умови керування особою транспортним засобом, водночас адміністративний матеріал не містить доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час.

Крім того звернув увагу, що наявні в справі матеріали відеозапису підтверджують правдивість наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 , а також у повному обсязі спростовують факт зупинки та керування, які відображені у наданому рапорті та протоколі.

Так, у відеоматеріалі, який знаходиться в матеріалах справи відображені події, що відбувались 19.06.2020 починаючи з 04 год.36 хв. та майже до 06 години ранку, а саме один із поліцейський підходить до ОСОБА_1 , коли він знаходиться біля під`їзду будинку, а не керує автомобілем, та починає з ним розмову. Таким чином керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 05 годині 01 хв. є фізично неможливим.

Також звернув увагу, що:

- у вказаних матеріалах відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 відмовлявся від підпису протоколу серії ОБ №-205959 від 19.06.2020;

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не вказано ПІБ особи відносно якої він складався, хоча його бланк це передбачає;

- пояснення, надані громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені поліцейською без їх участі;

- у виданому направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не зазначено час його складення, хоча також відповідна графа в бланку передбачена.

Посилався на Постанову Верховного суду від 08.07.2020 по справі №- 463/1352/16, де зазначено про недопустимість порушення принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та застосування спрощеного підходу, а саме наголошено на недопустимості обґрунтування вини лише на одних даних співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Враховуючи відсутність доказів та невідповідність матеріалів вимогам КупАП просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП в редакції, що була чинною станом на 19.06.2020 року /дата інкримінованого порушення та день складення протоколу про адміністративне правопорушення/ передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені в якості понятих. Ці свідки викликались шляхом направлення судових повісток на зазначені в протоколі та їх письмових поясненнях адреси, однак в судове засідання вони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Викликати їх шляхом передачі телефонограми також не представилось можливим, оскільки незважаючи не неодноразові спроби додзвонитись їм не вдалось, про що було складено відповідний акт.

Крім того в судове засідання були викликані працівники поліції, які складали протокол та інші матеріали, - шляхом направлення виклику на офіційну електронну пошту Управління патрульної поліції, що також підтверджується матеріалами справи, однак викликані особи також не з`явились та не повідомили про неможливість явки.

Оскільки суд в будь-якому виді судочинства має сприяти виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення/, одним з яких є своєчасний розгляд справи, враховуючи, що дана справа надійшла в провадження судді вже після дооформлення, беручи до уваги положення ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд з метою дотриманням строків розгляду справи, вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Також враховуючи надання особою, щодо якої складено протокол, письмових пояснень по суті порушення, а також враховуючи участь адвоката в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані протокол про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом, письмові пояснення понятих, направлення водія на огляд та акт огляду, а також рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що 19.06.2020 року було зупинено автомобіль НОМЕР_1 , у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, авто зупинено в житловій зоні, без порушень правил зупинки та стоянки.

Оцінюючи надані докази, суд зазначає наступне.

З оглянутого відеозапису вбачається, що фіксування розпочинається о 04 год. 35 хв. та триває до 04 год. 55 хв., другий файл з 05 год. 15 хв. до 05 год. 22 хв., третій файл з 05 год. 22 хв. до 05 год. 52 хв., четвертий файл з 05 год. 52 хв. до 06 год. 02 хв.

На жодному файлі не зафіксовано керування ОСОБА_4 транспортним засобом, не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу та взагалі його рух, не зафіксовано перебування особи за кермом транспортного засобу навіть у нерухомому стані.

Суд погоджується з доводами захисника, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо часу вчинення правопорушення, спростовані наданим відеозаписом, яким зафіксовано, що у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 перебуває на вулиці, спілкується з працівниками поліції, просить пред`явити докази керування ним автомобілем, тощо.

Письмові пояснення свідків не містять відомостей про керування особою, щодо якої складено протокол, транспортним засобом.

Рапорт працівника поліції, як неодноразово зазначалось в постановах Верховного Суду, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Крім того не зовсім зрозумілим є зміст рапорту в частині зазначення того, що автомобіль було зупинено в житловій зоні, без порушень правил зупинки та стоянки.

Таким чином, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя