Провадження № 3/686/7064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., представника потерпілого адвоката Стасишина А.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Korando», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території автовокзалу №1 по пр. Миру, виконуючи поворот ліворуч, був не уважним та, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110-307», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр. Миру, чим порушив п.2.3(б), п. 10.5 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом «Ssang Yong Korando», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з території автовокзалу №1, рухався посередині дороги прямо, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Водій автомобіля «ЗАЗ 110-307», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був його пропустити. Вважає, що схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки в ній неправильно зазначено місце розташування його транспортного засобу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 331271 від 03.09.2020 року, в якому вказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху; висновком експерта за результатами повторної авто технічної експертизи від 06.11.2019р. відповідно до якого «в дорожній обстановці, яка склалась на момент ДТП дії водія автомобіля«Ssang Yong» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.10.1 і п.10.5 ПДР».

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатись ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: