справа № 631/729/20
провадження № 3/631/277/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516608, складеного 14 серпня 2020 року інспектором взводу № 2 роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лабунським А. В. вбачається, що 14 серпня 2020 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М-29, 27 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VoIkswagen Golf» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки у присутності двох свідків за допомогою мобільного газоаналізатора АRLM-0271. Результат огляду 0,67 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, що було призначене на 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

31 серпня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4899/20вх., відповідно до якої просив суд, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та фактично проживає в місті Зміїв, Харківської області, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Суддя, розглянувши заявлене клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наданні докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516608 від 14 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 27 кілометр автодороги М-29, який територіально знаходиться на території Нововодолазького району Харківської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 .

Дійсно, частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 27 лютого 2018 року) допускався розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127? 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617 VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» положеннями якого внесені зміни до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключені.

Таким чином, з 01 липня 2020 року адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються за правилами загальної підсудності за місцем вчинення правопорушення.

Окрім іншого слід звернути увагу, що приписами статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, слід дійти висновку, що законодавством України саме на орган уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення покладалось право визначити місце розгляду справи при наявності альтернативної підсудності, яка, як було зазначено вище, з 01 липня 2020 року за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, приймаючи до уваги строки розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за місцем проживання правопорушника відмовити.

Судовий розгляд справи призначити на 08 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська