Провадження №3/263/877/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КпАП України,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 107/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були повернуті до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для дооформлення, у зв`язку з тим, що в графі «встановлено що громадянин(ка) адреса особи, що притягається адміністративної відповідальності вказана АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 років України, 60, в той час як в графі «особа, що притягається до адміністративної відповідальності» м. Маріуполь, вул. Шевченко, 135; крім того, в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» не зазначено час вчинення правопорушення; Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт опису від 16.11.2019, згідно з яким у ОСОБА_1 описано транспортний засіб «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 , паливо А-95 у кількості 200 л, вартістю 30 грн./л. Однак, квитанції з камери схову речових доказів або будь-яких інших відомостей, де зберігаються описані у вищевказаному акті речі суду не надано.
Проте у знов надійшовшому до суду протоколі вказані недоліки усунуті не були.
Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа