Справа № 366/1141/20
Провадження № 3/366/818/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2020 о 00.30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та розбив вікно у будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся на зазначену у протоколі адресу місця проживання (реєстрації), рекомендована кореспонденція повернулась із відміткою «адресат відмовився від отримання». Про причини неявки суд не повідомив. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами: порушник, знаючи про складений відносно нього 26.05.2020 протокол про адміністративне правопорушення, мав проявляти особисту зацікавленість у розгляді справи.

Зазначений вище факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204709 від 26.05.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у якому остання зазначила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, стукав до неї у вікна та розбив віконне скло, в подальшому ображав її нецензурною лайкою.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Своїми діями, які проявились у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян