Справа № 132/2540/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

14.08.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, дресирувальника кінологічного взводу, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №5466 від 14 серпня 2020 року, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець за контрактом, дресирувальник кінологічного взводу В/Ч 3028 НГ України 01 липня 2020 року в умовах особливого періоду з 08 год 30 хв до 11 год 00 хв незаконно не з`явився на військову службу та перебував за межами військової частини без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Пояснив, що проживає не за місцем проходження служби в м. Калинівка, а в іншому м. Жмеринка, добирається до місця роботи приміським залізничним сполученням. Напередодні ввечері до пізньої години 30 червня 2020 року здійснював санітарну обробку вольєрів за місцем служби, в зв`язку з чим на ранок в організмі виникла алергічна реакція, яка зумовила його погане самопочуття (підняття температури тіла, висипи, сльозотечу). Через це він не міг з`явитися у військову частину 01 липня 2020 року. За медичною допомогою не звертався, лікувався власними силами. Про обов`язок повідомити командира частини про причини відсутності знав, але через те, що забув свій телефон на роботі, не міг цього зробити, тому що не пам`ятав номер телефона, і лише об 11 год 00 хв поїхав до товариша, з номера телефона якого повідомив про причини відсутності. Його відсутність на роботі 01 липня 2020 року негативних наслідків не потягла, оскільки на зміні в той день перебував інший військовослужбовець.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 15/2015 , зокрема, на території Вінницької області оголошено часткову мобілізацію, яка триває дотепер.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена, протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №5466 від 14 , висновком службового розслідування від 21 липня 2020 року за результатами якого внесено пропозицію притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «оголосити догану», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №90 від 16 квітня 2019 року, копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 02 листопада 2017 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дії за ч.4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковано правильно.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у Донецькій та Луганській областях, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є малозначним та дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-11,221,283-284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук