печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою м. Київ, вул. Спортивна площа, 1А, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 191 грн.86 коп., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №189017 від 19.11.2019;

-рапорт про вчинене адміністративне правопорушення, від 19.11.2019 полковника поліції Дзюбенко С.О., про те, що 19.11.2019 громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою м. Київ, вул. Спортивна площа, 1а, здійснила дрібну крадіжку на суму 191 грн. 86 коп.;

-поясненнях ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи.

Згідно завіреної ТОВ «Сільпо» накладної загальна вартість вкраденого товару - десерт, банош з грибами та салат з тунцем без ПДВ становить 191 грн. 86 коп., з ПДВ - 230 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.11.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько