Справа № 711/6197/20
Номер провадження 3/711/1982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району, Черкаської області, ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2020 о 17 год. 20 хв. у м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 245/1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні даного будинку на четвертому поверсі, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався в сторону сусідів та працівників поліції нецензурною лайкою та образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 31.08.2020 о 17 год. 20 хв. у м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 245/1 у під`їзді будинку, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в гуртожитку, де із сусідкою склалися неприязні стосунки. 31.08.2020 до нього прийшов знайомий, вони випили пляшку пива та знайомий пішов. Потім він вийшов на балкон, а сусідка його там зачинила, він постукав, вона його випустила. На кухні було жарко, тому він відчинив двері на балкон. Сусідка розпочала сварку, казала що в неї мала дитина, яка може вийти на балкон. У них з нею виник скандал, бо він сказав, що потрібно дивитися за дитиною. Він намагався уникнути скандалу, але вона кричала на нього, проклинала, тому він вимушено виразився нецензурною лайкою на її адресу, після чого сусідка викликала поліцію і поліцейські не розібрались у ситуації. Він підкорявся вимогам поліцейських і не виражався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена рапортом працівника поліції Федосій О. про те, що 31.08.2020 в складі екіпажу отримали виклик «Сварка між сусідами». Прибувши на місце виклику виявлено ОСОБА_1 , який перебував в громадському місці, а саме на четвертому поверсі в стані алкогольного сп`яніння, і виражався нецензурною лайкою в сторону сусідів та працівників поліції, та образливо чіплявся до громадян. Відносно ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та кайданки, та доставлено до ЧВП та ЧОНД; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона викликала наряд поліції, так як її сусід ОСОБА_1 , який проживає в кім. ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав з нею сварку, через те, що вона його просила зачинити балкон, бо її маленька дитина гуляла з нею на кухні, він почав її відштовхувати, відкривати балкон. На її прохання вів себе вкрай агресивно. Коли вона хотіла зайти до ліфту він її хапав за руки та виштовхував. Він її погрожував в присутності працівників поліції, кидався душити та лаявся нецензурною лайкою, кидався битися при дитині, чим її дуже злякав; письмовим поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що сусід з кімнати № 416 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в її присутності та в присутності працівників поліції кидався та погрожував, виражався нецензурною лайкою її сусідці, а таж їй, конфлікти такого характеру виникають неодноразово.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладений в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП працівниками поліції, не надано. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додаються відео з портативного відеореєстратора 1166, яке відсутнє в матеріалах справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/6197/20, провадження № 3/711/1982/20 та № 711/6198/20, провадження № 3/711/1983/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, присвоївши їм номер 711/6197/20, провадження № 3/711/1982/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук