Провадження № 3/522/6682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Шараєва О.А., за участі захисника Глазиріна О.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 7-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тульчин, Вінницької області, громадянин України, пенсіонер, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_1 , за адресою вул. Транспортна, 7, що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти перебування у стані алкогольного сп`яніння, та зазначив, що поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд, транспортним засобом він не керував.

Захисник надав письмові заперечення, із яких вбачається, що до протоколу надані неналежні докази, а з відеозапису долученого до протоколу не вбачається факт керування транспортним засобом, у зв`язку із чим вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний під час судового засідання син особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 , суду пояснив, що за викладених у протоколі обставин, до нього зателефонував батько, та просив приїхати так як його затримали поліцейські.

Не зважаючи на заперечення особою своєї провини, в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують його вину, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299443 від 26.06.2020 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2020 року, в яких останній зазначає, що був очевидцем як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;

- пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2020 року, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;

-диск з відеофіксацією правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на газоаналізаторі «Драгер» погодився, однак видихнути належним чином не зміг, після чого, останньому було запропоновано пройти огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 не погодився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатіврегулюється розділом ІІІ Інструкції.

Так, дослідивши усі надані матеріали по справі, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 умисно не належним чином проходив огляд на газааналізаторі, показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є голослівними, так як спростовуються показаннями свідків. Той факт, що ОСОБА_1 будучи в минулому поліцейським, і належним чином усвідомлюючи порядок проходження огляду на стан сп`яніння, умисно відмовився від проходження такого огляду в медичній установі свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого статтею КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.

17.09.2020