Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1221/20
Провадження № 3/945/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У разі відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, відповідальною особою не зазначено свідків вказаного. Також, відповідальною особою не додано на окремому аркуші пояснень ОСОБА_1 .

Одночасно, відповідальна особа зазначає, що ОСОБА_1 пояснення не надав. При цьому, жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно викликався для надання пояснень, відповідальною особою не надано.

Поміж інше, в ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що всупереч вимогам ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. Належних та допустимих доказів того, що особою, яка складала протокол дійсно була направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та того, що останній отримав зазначену копію, відповідальною особою не долучено.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.172-6 КУпАП, повернути до Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв