Код суду 233 № 233/3480/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Костянтинівка відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання матрос та займає посаду номера обслуги протитанкової військової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської батареї відділення 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 2444 від 25 липня 2020 року, складений офіцером організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку військової комендатури м.Костянтинівка старшим лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 25 червеня 2020 року о 15 годині 25 хвилин у підрозділі протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової комендатури м. Костянтинівка та кінологічного розрахунку Донецького ЗВ ВСП із залученням спеціальної собаки, проводився комплекс заходів щодо виявлення осіб схильних до вживання наркотичних речовин. В ході проведення огляду особового складу службовий собака відреагував на матроса ОСОБА_1 , який помітно нервував. В подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Відповідно до довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 02 липня 2020 року №172 -в організмі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено часу правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення ДНК -2 №2444 від 25 липня 2020 року зазначено, що нібито ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 червня 2020 року о 15.25; проте, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 172 від 02 липня 2020 року вбачається, що 26 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в організмі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин здійснити розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути його до військової комендатури м. Костянтинівка для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2444 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м. Костянтинівка - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко