№ провадження 3/495/177/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

адвоката Олінийченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346742 від 26.11.2019 року, 06.11.2019 року приблизно о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм колишнім пасинком ОСОБА_2 , 1999 року народження, під час якої кричав на нього та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказуючи, що між ним та його пасинком конфлікту не було, більш того він йог не бив.

Адвокат Олійниченко В.М. в судовому засіданні із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вказуючи, що ніякого насильства по відношенню до ОСОБА_2 ОСОБА_1 не вчиняв.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Олійниченко В.М., ОСОБА_2 ., допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346742 від 26.11.2019 року, 06.11.2019 року приблизно о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм колишнім пасинком ОСОБА_2 , 1999 року народження, під час якої кричав на нього та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. /а.с. 2/

Як вбачається із матеріла справи, 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, відповідно до якої просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 07.11.2019 року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. /а.с. 3/

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_3 07.11.2019 року, що містяться в адміністративних матеріалах, 07.11.2019 року її колишній чоловік ОСОБА_1 почав із нею сварку, виганяв з будинку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не давав бачиться з дітьми. /а.с. 5/

Також, 08.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вжиття заходів до кривдника згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». /а.с. 6-11/

21 листопада 2019 року ОСОБА_3 також надані письмові пояснення, згідно яких вона пояснила, що повернулася з роботи та побачила побитий посуд, розборсані речу, сина вдома не було. 06 листопада 2019 року при конфлікті колишнього чоловіка та старшого сина вона присутня не була. /а.с. 15/

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 листопада 2019 року приблизно до обіду ОСОБА_6 приїхав до дому та почав говорити, що в хаті не прибрано. Під час сварки ОСОБА_1 вів себе агресивно та намагався його вдарити. Розуміючи, що буде конфлікт він взяв велосипед та поїхав з дому, забувши вдома телефон.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що по приїзду додому ОСОБА_1 почав говорити, що в хаті не прибрано. Щоб не сваритися він сів на велосипед та поїхав з дому. Також зазначив, що ОСОБА_1 його не бив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що будь-яких дій

по відношенню до ОСОБА_2 ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки ОСОБА_2 після приїзду ОСОБА_1 сів на велосипед та поїхав з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що не була присутню при конфлікті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак син розповів, що ОСОБА_1 вчинив сварку та намагався вдарити його.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Отже, як встановлено матеріалами справи, а також в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного або фізичного впливу щодо ОСОБА_2 не вчиняв, оскільки після приїзду його до дому, ОСОБА_2 з дому уїхав на велосипеді, про що він особисто пояснив в судовому засіданні, а також про це зазначено в його письмових поясненнях наданих дільничному поліції. Крім того, в судовому засіданні особисто ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 його не бив.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 із заявою до поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_1 не звертався, матеріли справи не місять доказів будь-яких неправомірних діянь з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 . Натомість до адміністративної справи надані заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , саме по відношенню до неї, а не її ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346742 від 26.11.2019 року, згідно якого 06.11.2019 року приблизно о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм колишнім пасинком ОСОБА_2 , 1999 року народження, під час якої кричав на нього та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346742 від 26.11.2019 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний тест постанови суду складений 07 лютого 2020 року.

Суддя: