Провадження № 23-з/4820/389/20
Справа № 678/654/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання вказувала на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2020 року, в Старосинявському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На час автоматизованого розподілу вищевказаної справи встановлено, що судді Старосинявського районного суду Галиш І.Б. заявлено відвід, а суддя Гринчук С.М. зарахована до штату Старосинявського районного суду наказом №02.4.1/40 від 12 серпня 2020 року, однак не здійснює правосуддя оскільки не прийнята присяга судді, а третя посада судді вакантна.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення заяви про відвід судді Галиш І.Б. на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Летичівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.