Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.08.2020 Справа №: 388/712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем у Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, не має адміністративних стягнень,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 червня 2020 року о 19.35 годині перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Нова, 76, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 1 Тимчасових рекомендацій поширенню карантину (COVID-19), затверджених постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 26 червня 2020 року близько 19.35 години зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Нова, 76, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область без маски. Зайшовши продавець повідомила, що осіб без маски не обслуговує, а тому одразу почав виходити із магазину, однак у цей час у нього зайшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 суду пояснила, що приблизно 26 червня 2020 року о 19.30 годині здійснювала обов`язки продавця у магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до магазину зайшла група людей. Один із чоловіків зайшов до магазину без маски, а тому одразу повідомила, що таких осіб не обслуговує. Одразу після цього до магазину зайшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 суду пояснив, що приблизно 26 червня 2020 року о 19.30 годині перебував у магазині продовольчих товарів «Фаворит» за адресою: вул. Нова, 76, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. У цей час до магазину зайшла група людей. Один із чоловіків зайшов до магазину без маски, а одразу за ним зайшли працівники поліції, які вивели його із магазину.

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені: 1) Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб"; 2) іншими актами законодавства; 3) рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом обвинувачення ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ним порушено вимоги абзацу 3 пункту 1 Тимчасових рекомендацій поширенню карантину (COVID-19), затверджених постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

Аналізуючи зміст диспозиції ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо дійти висновку, що відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, під якими слід розуміти будь-які саме нормативно-правові акти.

Будь-яке обвинувачення особи у вчиненні правопорушення, у тому числі адміністративного, має бути чітким, зрозумілим та конкретизованим.

Для обвинувачення особи за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити вчинення нею діянь, які є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені, зокрема нормативно-правовими актами. Тобто ці діяння мають мати нормативне закріплення, а конкретний суб`єкт правовідносин має у зв`язку із цим вибирати певний спосіб своєї поведінки, тобто або виконувати дії, що є обов`язком, або утримуватися від їх вчинення тощо. Невиконання цього становитиме порушення.

Такого роду діяння становить суть правопорушення у розумінні ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також становить об`єктивну сторону правопорушення.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 року, N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061).

Цією постановою Кабінету Міністрів України не затверджувались будь-які Тимчасові рекомендації поширенню карантину (COVID-19), а тому ОСОБА_1 не міг порушити вимоги такого правового акта.

Зміст обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає вчинення ним конкретного діяння, яке становить порушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що ця справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 44-3, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський