Справа № 459/1821/20 Провадження № 3/459/808/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої директором магазину «Бейкер-Маркет», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525142 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 23.06.2020 о 18:55 год. перебувала на робочому місці директора експрес магазину «Бейкер-Маркет», що у м. Червонограді на вул. Бандери 6-в, без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушила пп. 3.6.1 п. 3 Протоколу № 18 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Червоноградської міської ради Львівської області від 22.05.2020 р. та пп. 6 п. 9 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.

Порушниця у судове засідання не з`явилася, подала письмове пояснення, у якому вказала, що до матеріалів справи про притягнення її адмінвідповідальності додано диск із відеоматеріалами, однак у протоколі не міститься інформації про джерело походження таких відеоматеріалів. До того ж, відсутній оригінал відеозапису з камери, а міститься лише диск, що є копією. Також вказує, що не опитано свідків, які б підтвердили вчинення нею адміністративного правопорушення. Відтак, належних та допустимих доказів щодо порушення нею правил щодо карантину, матеріали справи не містять. Ствердила, що 23.06.2020 року о 18:55 год. дійсно перебувала у магазині «Бейкер-Маркет», що у м. Червонограді на вул. Бандери 6-в, проте порушення правил щодо карантину людей не здійснювала. Також вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 року поліцейським СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Кіщак М.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №525142 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, склад адміністративного правопорушення: 23.06.2020 о 18:55 год. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці директора експрес магазину «Бейкер-Маркет», що у м. Червонограді на вул. Бандери 6-в, без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушила пп. 3.6.1 п. 3 Протоколу № 18 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Червоноградської міської ради Львівської області від 22.05.2020 р. та пп. 6 п. 9 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. До даного протоколу долучено бланк пояснення ОСОБА_1 із анкетними даними та відмовою від дачі пояснень, копія виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія витягу з бази даних щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року ( зі змінами) визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Як визначено п.п.3.6.1. п. 3 Протоколу № 18 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Червоноградської міської ради Львівської області від 22.05.2020 р. на період дії карантину забороняється діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персонаїу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

П. 9 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. не передбачено будь-яких обмежень у зв'язку із встановленням карантину.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч наведеному у протоколі серії АПР18 №525142 відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис відсутні, тому такий доказ без зазначення джерела походження з усіма необхідними реквізитами, яким такий запис проводився не можна вважати достовірним доказом.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Поруч із цим, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу серії АПР18 №525142 від 23.06.2020 року особу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено згідно бази даних. До матеріалів справи долучено копію витягу, однак даний документ містить відомості щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, у поясненнях ОСОБА_1 від 23.06.2020 року, датою її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином працівником поліції фактично не було встановлено особу правопорушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення були внесені виходячи з припущень працівника поліції, тому вважаю, що зазначений протокол слід виключити з доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Отже, належних та допустимих доказів, які б засвідчували обставини щодо вчиненого адмінстративного правопорушення, вказані у протоколі про адмінправопорушення не надано, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 та відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Що стосується тверджень про сплив строків притягнення до відповідальності, то такі є необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минули.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад