Справа № 282/752/20
Провадження № 3-в/282/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Здебської Т.Л. про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 20.08.2020 до Любарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з Любарського районного суду на виконання надійшла постанова на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Любар Любарського району. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт, тоді як ст. 183-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. За таких обставин, у поданні ставиться питання про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні начальник Любарського РС філії "Центр пробації" у Житомирській області Поліщук Л.Б. подання підтримала в повній мірі, просила роз`яснити порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року визнанно винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, всі питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт врегульовано Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3.16 глави III Порядку визначено, що якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17 глави III Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту подання, фактично в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області вказує на помилковість призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Разом з тим, такий недолік судового рішення не може бути виправлений шляхом роз`яснення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що у разі незгоди особи з накладеним на неї адміністративним стягненням, вона має право оскаржити постанову про притягення її до адміністративної відповідальності в апеляційному порядку.

Якщо ж у судовому рішенні допущено описку, уповноважений орган з питань пробації має право звернутись до суду з клоптотанням про внесення виправлень в судовому рішенні.

З огляду на викладене, подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31-1, 299-304 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Носач