№ 415/5659/20
№ 3/415/1576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем шахта Новодружеська, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 , розбив вікно у квартирі № 4 гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, погодився з обставинами викладеними в протоколі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, завірив суд, що подібного більш не вчинятиме.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, окрім повного визнання провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та заявою від 02 вересня 2020 року (а.с. 5), рапортом (а.с.3) та довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 02.08.2020 (а.с.2)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив, щиро розкаялася, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін