Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Чернова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, а тому суд безпідставно притягнув його до відповідальності. Ознаки вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення судом не були встановлені, оскільки відсутні жодні докази, які б свідчили про настання чи можливість настання шкоди ОСОБА_2 ..

Заперечує щодо свідчень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки відомості про них не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення та перебувають у близьких стосунках із ОСОБА_2 , що свідчить про їх упереджене ставлення до нього. Також зазначає, що наявні в матеріалах справи пояснення від його імені, датовані 21 квітня 2020 року, відібрані працівниками поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст не відповідає дійсності, а вони були підписані ним не читаючи рукописного тексту, у зв`язку із поганим зором.

Вважає необ`єктивним висновок суду, що ОСОБА_2 06 квітня 2020 року мала у своєму володінні власне вапно, оскільки даний факт не підтверджений жодним доказом. При цьому, суд зайняв позицію, що він мав довести факт крадіжки ОСОБА_2 його вапна, що суперечить принципу невинуватості, оскільки він не зобов`язаний її доводити.

Просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 487693 від 21 квітня 2020 року, 06 квітня 2020 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є братом та сестрою та проживають в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 .

06 квітня 2020 року, між ними виник словесний конфлікт з приводу належності вапна, яким ОСОБА_2 білила паркан.

ОСОБА_2 пояснила, що в ході даного конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що останнім заперечується.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в ході розгляду справи судом першої інстанції, перебувають в дружніх стосунках з ОСОБА_2 та не були присутні під час конфлікту, що вбачається з їхніх пояснень.

У ході розгляду справи місцевим судом, ОСОБА_2 пояснила, що проживає з братом в одному будинку, однак будинок між ними не розділено, спільного господарства вони не ведуть, членами однієї сім`ї не являються.

Положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП , вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства, чого не вбачається в діях ОСОБА_1 ..

Незважаючи на спільне проживання в одному будинку, ОСОБА_2 , не пов`язана з братом спільним побутом та заперечує наявність між ними сімейних відносин. Конфлікт, що виник між ними носить побутовий характер та не містить ознак для застосування положень ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 30 липня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків