31.01.2020 227/68/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №404759 від 28.12.2019 року громадянини ОСОБА_1 , 28.12.2019 року о 17-15 годині, в приміщенні будівлі за адресою: м.Білозерське вул..Південна АДРЕСА_2 2а, здійснював роздрібну торгівлю горілки «Вільна» без ліцензії в кількості 200 мл в пластиковому стаканчику гр.. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, приміщення за адресою: АДРЕСА_3 а він орендує, раніше він там здійснював свою підприємницьку діяльність, там була пивна, але вона вже зачинена приблизно пів року тому. Пояснив, що 28.12.2019 року йому подзвонив гр.. ОСОБА_2 та запропонував зустрітись, вирішили зустрітись у вказаному приміщенні, оскільки на вулиці було холодно. На запитання суду пояснив, він знає ОСОБА_3 , оскільки раніше ОСОБА_3 працював у нього, він його звільнив за п`янку, тому у них склалися деякі особисті неприязні відносини. В приміщенні колишньої пивної, він зробив ОСОБА_4 , але той ще попросив налити йому горілки. Він налив ОСОБА_5 в пластиковий стаканчик і ОСОБА_3 сунув йому в руку гроші, він відмовлявся їх брати, але ОСОБА_3 наполіг на цьому. Одразу після цього до приміщення зайшли 7 поліцейських та склали відносно нього протокол за торгівлю алкоголем без ліцензії, при цьому вилучили декілька пляшок простроченого пива, одну бутилу вина та неповну бутилу горілки, з якої він наливав ОСОБА_3 . Свою провину у скоєному визнає. На запитання суду пояснив, що ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у нього була, але строк її дії скінчився і він не продовжував термін її дії, оскільки пивну він закрив і більше не займається підприємницькою діяльністю з торгівлі алкогольними напоями.

На підтвердження факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи були долучені:

письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2019 р., з яких вбачається, що останній 28.12.2019 року о 17-15 годині зайшов до невідомого йому закладу у м.Білозерське по вул.Южна та купив 200 гр. горілки на розлив у невідомого йому чоловіка;

протокол огляду місця події від 28.12.2019 року, згідно якого при огляді магазина по вул.Южній м.Білозерське було вилучено: 6 пляшка 0,5 скло «Чернігівське» світле, 4 пляшки скло 0,5 «Оболонь» світле, 1 пляшка горілки 0,5 л «Вільна» скло, пляшка 0,7 скло вино «Кагор».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Вказані дії вчинено 28.12.2019 року і кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

В той же час слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП (в редакції що діє станом на 28.12.2019 року) наступає в разі здійснення особами роздрібної або оптовової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана редакція вищевказаної норми діє з 18.12.2019 року (зміни внесені згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" № 139-IX від 02.10.2019 року).

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - 28.12.2019 року, вказана норма не передбачала відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону передбачена ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провівши аналіз зазначених норм, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані за ст.164, а не за ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що можливість в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення перекваліфіковувати дії особи, відносно якої складений протокол, діючим КУпАП не передбачена.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вказану постанову направити для відома керівнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошенні 24 січня 2020 року. З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 31 січня 2020 року

Суддя О.В. Здоровиця