Справа № 740/2941/20
Провадження 3/740/1086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

30.06.2020 під час перевірки ТОВ «Ніжинський коопринок» було виявлено, що на двох входах до ринку відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики COVID-19 та не організовано місця для обробки рук, частково у продавців та відвідувачів маски не вдягнені належним чином, частково відвідувачі не дотримуються принципів соціального дистанціювання, чим було порушено постанову Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та постанову Головного державного санітарного лікаря №34 від 06.06.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №364759 від 30.06.2020.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та постанови Головного державного санітарного лікаря №34 від 06.06.2020 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» на кожному вході до ринку необхідно розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування ринків) при наявності ознак респіраторних захворювань; організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілового та понад 70% для етилового спиртів; дозволяється одночасне перебування відвідувачів ринку з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі території ринку. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватись шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри); допуск відвідувачів та перебування на території ринку дозволяється лише у респіраторі або захисній масці, у ому числі виготовленій самостійно, так, щоб були прикриті ніс та рот.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для досягнення зазначеної в ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами) з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, викладених в матеріалах справи, також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, виявлені порушення були усунуті негайно, необхідно і достатньо накласти більш м`яке адміністративне стягнення, ніж передбачено ст.44-3 КУпАП, а саме: у вигляді попередження.

Разом з тим, застосовуючи попередження до ОСОБА_1 , суд роз`яснює, що у випадку повторного вчинення аналогічного правопорушення на нього може бути накладено більш суворе адміністративне стягнення в межах санкції статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.7, 9, 26, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна