Справа № 758/9386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Кот-д`Івуар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Газопровідній, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 405 GL», державний номерний знак НОМЕР_2 , від якого обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1 , в ньому не в повному обсязі зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначена лише вулиця, без прив`язки до об`єкта нерухомості, поблизу якого сталася ДТП.

Також, в протоколі не вказані потерпілі внаслідок ДТП, яка сталася за участю водія ОСОБА_1 , хоча внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки.

Окрім цього, згідно з вимогами ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є громадянином Кот-д`Івуар, записи в графі, де викладаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, а долучені до справи на окремому аркуші пояснення водія, викладені іноземною мовою, що в свою чергу робить неможливим їхнє розуміння під час розгляду справи суддею.

Вищенаведені факти свідчать про те, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не були виконані вимоги ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення водія, з правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі, з правом користуватися юридичною допомогою адвоката, та користуватися послугами перекладача, оскільки він не володіє мовою провадження.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський