Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1333/20
Провадження № 3/553/830/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Євробус Полтава", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 27.07.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 червня 2020 року близько 12-00 год. у м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 76, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 52 "Південний вокзал - м-н Половки - м-н Алмазний - Південний вокзал" та перевозив 24 пасажирів, з них 2 стоячи, при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількості місць для сидіння 23 разом із місцем водія, чим порушив абзац 3 пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на порушення ОСОБА_2 абзацу 3 пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, яке не відповідає новій редакції пп.7 вказаної постанови, викладеній з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 256 КУпАП складений протокол у відповідних графах не містить відомостей щодо свідків правопорушення, їх пояснення не додані до протоколу.

В той же час відповідно до "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищевикладеного, в протоколі відсутні відомості про залучення або відсутність свідків правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Крім того, відомості про те, яким чином була встановлена кількість пасажирів в транспортному засобі, будь-яким чином не оформлені. При цьому наданий відеозапис з фіксацією частини вмісту транспортного засобу та частини пасажирів, за відсутності повного зображення його салону та всіх пасажирів, або письмових доказів (пояснень свідків, рапортів) не дозволяє суду самостійно встановити кількість пасажирів, що перевозились в транспортному засобі, зокрема понад визначену технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння. Також на відеозапису не видно номерний знак авто, що унеможливлює його ідентифікацію.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, суд вважає необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

З вищенаведених підстав протокол повертався до УПП в Полтавській області, яким направлений до суду повторно.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт інспектора ВМАЗ БУПП в Полтавській області ДПП Городінського С.А., відповідно до якого ним було складено протокол АА 300760 від 30.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, який було повернуто на доопрацювання Ленінським районним судом м. Полтави. Під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 на бодікамеру було зафіксовано факт порушення т/з Богдан А-09 201, держ. номер НОМЕР_2 . ОСОБА_2 даний т/з використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, під час його зупинки було виявлено, що кількість пасажирів в даному т/з перевищує їх кількість, зазначену у свідоцтві про реєстрацію т/з, а саме: перевищена на дві особи, що було зафіксовано на бодікамеру. Свідки даного правопорушення, які перебували у салоні вищезазначеного т/з, відмовились від дачі пояснень по суті правопорушення ОСОБА_2 , як в усному, так і письмовому вигляді, а тому не було можливості внести відомості про них у відповідні графи протоколу, на відеозаписі з бодікамери видно, що в салоні вищевказаного т/з місця для сидіння є зайнятими, під час ознайомлення водія з протоколом у справі про адмінправопорушення останній підтверджує факт керування т/з та не заперечує, що мав місце факт перевищення місткості пасажирів у т/з.

Разом з тим, істотні недоліки оформлення протоколу, без яких справа не може бути призначена до розгляду, зазначені у постанові суду від 27.07.2020 року, фактично усунуті не були.

Вказане стало підставою для повторного повернення протоколу для доопрацювання згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2020 року.

Втретє матеріал надійшов на розгляд до суду 03.09.2020 року разом з рапортом інспектора ВМАЗ БУПП в Полтавській області ДПП Городінського С.А., до якого приєднано "Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів для надання послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19", затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 23 від 21.05.2020 року, згідно з п. 4 яких перевезення пасажирів здійснюється в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на транспортний засіб, якщо інше не встановлено правилами карантину.

Разом з тим, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №" 300760 від 30.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 44-3 КУпАП, допущені такі істотні порушення, що перешкоджають можливості вирішити питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення.

Так, за змістом диспозиції ст.44-3 КУпАП, вказана норма передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №" 300760 від 30.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 44-3 КУпАП, підставою його складання стало виявлення працівником поліції порушення абзацу № 3 пп. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року.

Разом з тим, аналіз змісту вищевказаного нормативного акту в редакції станом на 30.06.2020 року свідчить про відсутність абзацу № 3 в тексті пп. 7 п. 3 Постанови. Саме в такій редакції копія вказаної постанови приєднана до протоколу працівником поліції.

Жодних дій з приводу усунення вищевказаного недоліку органом поліції здійснено не було, натомість наведено посилання на нормативний акт, порушення якого не було покладено в основу при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №" 300760 від 30.06.2020 року.

Аналіз порушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №" 300760 від 30.06.2020 року, свідчить про те, що підставою для цього стало перевезення 24 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 кількості місць для сидіння 23 разом з водієм.

В графі "Склад адміністративного правопорушення" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300550 від 05.07.2020 року міститься посилання як на джерело вказаної вище інформації на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , проте вказаний документ до протоколу не приєднаний, натомість приєднано аркуш паперу з найменуванням "Реєстраційна картка ТЗ", який не може бути визнаний належним та допустимим доказом, оскільки не оформлений належним чином, - не містить відомостей про особу та орган, яким він виданий, дату видачі, підпис уповноваженої службовою особи, яка посвідчує достовірність викладеної у ньому інформації та відтиск печатки.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів, що містять відомості про технічну характеристику транспортного засобу "Богдан А-09201", д.н.з. НОМЕР_1 , органом поліції суду не надано, що об`єктивного перешкоджає можливості оцінити правильність та достовірність наведених у протоколів відомостей щодо граничної кількості місць для сидіння.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про кількість пасажирів автомобіля "Богдан А-09201", д.н.з. НОМЕР_1 , на час його зупинки працівниками поліції, відомостей щодо способу визначення їх кількості, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як приєднаний відеозапис відображає лише частину салону транспортного засобу та, відповідно, частини пасажирів. Також на відеозапису не видно номерний знак авто, що унеможливлює його ідентифікацію.

При цьому, звертаю увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність в матеріалах справи вищезазначених відомостей позбавляє можливості повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна