Провадження № 3/760/3542/20
Справа №760/7147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0210/10000/20 від 06.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0210/10000/20 про порушення митних правил від 06.02.2020 року, вбачається, що 06.02.2020 р. о 12 год. 30 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав з України до Судану м. Хартум через м. Шарджа, літаком а/к «Air Arabia», рейсом № 261, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіа безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищезазначеного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_1 , в сумці зеленого кольору з багажною биркою № НОМЕР_1 виписаною на прізвище ОСОБА_2 , були виявлені наступні товари:

- Варіометр, тип ВР-10У, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва Польща, виробник-не має даних, с/н: А7607054, А8204008, А8111051 - 3 шт.;

- Вказівник трьохсторонній, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 64819 новий - 1 шт., 19060В бв/ - 1 шт.;

- Гіронапівкомпас електричний ГПК-48 з світломасою тимчасової дії, б/в, рік виробництва - 1981, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 0310160- 1 шт.;

- Авіагоризонт АГК-47, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 512101, 04114263- 2 шт.;

- Вказівник повітряної швидкості УС - 35У, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва Польща, виробник-не має даних, с/н: А8509057, 7103012- 2 шт.;

- Висотомір, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 0392179 - 1 шт.;

- Вимірювач палива, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: СБЭС-1447 - 1 шт.;

- Годинник авіаційний АЧС-1, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 76366 - 1 шт.;

- Вимірювач обертів двигуна ТЭ-45, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 0209309- 1 шт.;

- Манометр, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 5527 - 1 шт.;

- Регулятор напруги Р-25, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних, с/н: 7811217 - 1шт.;

- Лампи підсвітки АРУФОШ - 45 М, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних - 3 шт.;

- Автоматичні вимикачи навантаження, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних - 11 шт.;

- Патрубки, б/в, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних - 2 шт.;

- Паранітові прокладки, нові, рік виробництва-не має даних, країна виробництва не має даних, виробник-не має даних - 36 шт.

Предмети переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари, вивезення яких намагався здійснити громадянин України ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінета Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінета Міністрів України №86 від 28.01.2004р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В зв`язку з чим, 06.02.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0210/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0210/10000/20 від 06.02.2020 року доведеними та просила притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувавши до нього стягнення, передбаченого санкцією ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0210/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до листа Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 14.07.2020 р. № 51/12-5021 вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 р., за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ст. 496 МК України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбаченийчастиною другоюстатті 467цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 8 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід перевірити та надати обґрунтовані докази про те, чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 р., за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України, повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір