справа № 208/8290/20
провадження № 3/208/4195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179366 від 26.09.2020 відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого останній 26.09.2020 року о 09:30 год. по пр. Т. Шевченко, 3, гр. ОСОБА_1 порушив правила постанови КМУ від 22.07.2020 №641, постанову КМУ 26.08.2020 760,848 від 16.09.2020, а саме знаходився без засобів індивідуального захисту без маски та печаток.

Дій ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Закону України №1000-ІХ від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинність 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, а саме щодо перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При цьому, відповідно до ст.221 КУпАП суддам районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП. Справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (ст.219 КУпАП), органам Національної поліції (ст.222 КУпАП), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Оскільки у зв`язку зі змінами у законодавстві запроваджено пом`якшену адміністративну відповідальність за дії, що відповідають суті адміністративного правопорушення, зазначеному в протоколі ВАБ №179366 від 26.09.2020 відносно ОСОБА_2 , такі справи не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, наявні підстави для спрямування адміністративного матеріалу для дооформлення до органу, який його склав, та вирішення питання про подальше його спрямування органу, до підвідомчості якого належить його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 256, 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта