П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" вересня 2020 р. Справа153/1230/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Снітка В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.08.2020 о 13 годині 00 хвилин на околиці села Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, на полі №5, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кукурудзи в качанах, близько одного мішка, вартістю 150 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 27.08.2020 він проїжджав велосипедом вздовж лісопосадки в с.Придністрянське Ямпільського району Вінницької області і вирішив зупинитися та нарвати яблук. В лісопосадці він побачив мішок, в якому були качани кукурудзи і в цей час до нього підійшов чоловік, який сказав, що це він зірвав качани кукурудзи, після чого викликав працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. зазначив, що ОСОБА_1 не здійснював крадіжку качанів кукурудзи з поля №5 і ніяких доказів щодо цього в матеріалах справи немає. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини ОСОБА_1 , оскільки ст.51 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення частина не зазначена. Крім цього, в протоколі не зазначено, хто власник поля, не визначена вага качанів кукурудзи, не зазначено свідків. В матеріалах справи відсутня оцінка кукурудзи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому провадження у справі стосовно нього необхідно закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №397535 від 27.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, АПР18 №397535 від 27.08.2020, встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, однак частина не зазначена. Також в протоколі не зазначено, кому належить, чи хто орендує поле №5 та свідки події. Тому вказаний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи відсутній розрахунок ваги кукурудзи та її вартості.

Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, немає. Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Відсутність цих обставини виключає в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець