ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Геруса Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Київпастранс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142623, 7 липня 2020 року о 10.00 год. на вул. Ревуцького в м. Києві в порушення п. 2.5) ПДР України ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту №220 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млявість мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебував, від огляду відмовився, оскільки здавав зміну і йому необхідно було їхати додому та бути з дітьми, а дружині потрібно було йти на роботу. Крім цього, він вказав що щоразу при виїзді на маршрут їх перевіряє лікар та надає допуск до керування транспортним засобом, що було зроблено в той день також. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Герус Ю.М. також просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки була порушена процедура направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння, крім цього в матеріалах справи відсутні дані, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом. Разом з цим, просив суд прийняти до уваги, що перед початком рейсу всі водії автопарку проходять медичний рейсовий огляд та допускаються до керування транспортним засобом, ці дані заносяться до відповідного журналу. На підтвердження надав суду пояснювальну записку фельдшера, який вказав, що 07.07.2020 р. о 6-24 год ОСОБА_1 був оглянутий та будь-яких ознак вживання алкогольних напоїв або наркотичних речовин виявлено не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, відеозапис, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Разом з цим, п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак суд не приймає їх до уваги, оскільки вони були складені на бланку з надрукованим текстом пояснень та написані одним почерком, а також не містять конкретних пояснень щодо обставин події.

Відеозапис під час складання вказаного протоколу не проводився, а тому суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи водія ОСОБА_1 , що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння підтверджуються даними журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв автопарку №8, відповідно о даних якого ОСОБА_4 07.07.2020 р. о 06-24 год. був оглянути фельдшером автопарку та допущений до керування автобусом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: