Справа № 588/1274/20
Провадження № 3/588/550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.08.2003, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2020 о 18 год. 37 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 33 по пров. Разіна у м. Тростянець, цеглиною розбив лобове скло автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 та праве скло трактора МТЗ-82 власник ДП «Комунсервіс», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні громадського порядку та спокою громадян визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398011 від 13.08.2020 (а.с.3), копією рапорту старшого інспектора-чергового Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області Гаврилович Д. В. від 07.08.2020 (а.с.4), копією протоколу огляду місця події від 07.08.2020 (а.с.5-6), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.7), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.9, 10, 11, 12, 13, 14).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше до відповідальності не притягувався, висловив критичну оцінку вчиненого діяння, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко