Справа № 948/588/20
Номер провадження 3/948/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого машиністом залізничного водопостачання в Полтавському Територіальному управлінні Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця»,

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.06.2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , здійснював торгівлею з рук тютюновими виробами у невстановленому місці, а саме: табаком власного виробництва, вирощеним на власній ділянці.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що торгував тютюном власного виробництва, який виростив на присадибній ділянці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що табак він виростив на власній присадибній ділянці та зазначив, що на даний час уже не торгує ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора ЮП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Явтушенко І., в якому вона зазначила, що 19.06.2020 нею під час патрулювання в центрі смт Машівка Полтавської області було виявлено факт продажу гр. ОСОБА_1 тютюнових виробів, табаку, з рук, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2020, в яких він пояснив, що 19.06.2020 він в центрі смт Машівка, біля магазину «Скорпіон», о 09 год. 00 хв. здійснював торгівлю тютюнових виробів, а саме, табаку власного виробництва, який виростив на власній присадибній ділянці.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик