Справа № 457/840/20
провадження №3/457/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої працівником підсобного господарства ТзОВ "Санаторій "Карпати", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 259968 від 21.07.2020 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.01.2020 року, о 18.21 год. викрала з магазину "Свій маркет", що у м.Трускавці 3 шт. морозива "Рудь", 1 шт. морозива "Лімо" та 16.01.2020 року - 23 шт. шоколаду "Молочний".

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що згідно матеріалів справи та зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2020 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вищевказані кримінальні правопорушення вчинені невідомою неповнолітньою особою.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення крадіжок неповнолітньою ОСОБА_2 з магазину "Свій маркет" 14 та 16 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, тому її дії не підпадають під кваліфікацію ч. 4 ст. 184 КУпАП та не тягнуть адміністративної відповідальності її матері ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 9, 184, 247, 280, 284, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків