Справа № 527/1231/20
провадження № 3/527/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Грущенка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 22.45 год. в м. Глобине Полтавської області по вул. Гагаріна керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому щодо нього винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 54527730. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06 липня 2020 року дійсно керував транспортним засобом BMW 520, проте йому не було відомо про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, жодні документи з виконавчої служби йому не надходили.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №242288 від 06 липня 2020 року;

-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 березня 2018 року, 19 червня 2020 року, ВП №54527730;

-супровідний лист про направлення постанови від 15 березня 2018 року та 19 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-копія реєстру поштових відправлень, яким підтверджується направлення ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, зокрема постанови від 15 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що на запитання працівників поліції чи знає ОСОБА_1 про заборону керування ним ТЗ, останній відповідав : «Я знаю» (22.47:39 хв. Відеозапису № 4).

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 дані ним в ході судового розгляду стосовно того, що йому було не відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами повністю спростовується дослідженими письмовими доказами та переглянутим під час судового розгляду відеозаписом.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, а його позицію розцінює як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засоби, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбулося о 16.20 год. 23.09.2020 року.

Суддя А. О. Олефір