Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/880/20
Провадженя № 3/518/478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у державній установі «Ширяївський виправний центр (№111), зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 статті 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Ширяївському ВЦ, встановлено, що 18 травня 2017 року, ОСОБА_1 наказом Міністерства юстиції України від 18 травня 2017 року № 1829/к, був призначений виконуючим обов`язки начальника Ширяївського ВЦ. На ОСОБА_1 , як на керівника Ширяївського ВЦ, на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п. п. 3, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці у Ширяївському ВЦ, а також - обов`язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 , було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 Розпорядження УСБУ в Одеській області № 101-д від 26.07.2017), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку - 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення планової комплексної перевірки у Ширяївському ВЦ, було виявлено порушення вимог режиму секретності за напрямом охорони державної таємниці, зокрема та не проводиться аналіз за фактами порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; в порушення вимог п. 740 Порядку - 939, у Ширяївському ВЦ не підготовлено проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; в порушення вимог п.п. 734, 741 Порядку - 939, у Ширяївському ВЦ не виконано заходи з перегляду та внесення змін до Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (обл. № 9-10дск-рсо від 28.01.2020); в порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку - 939, у Ширяївському ВЦ формально проведено загальну (річну) перевірку наявності секретних документів за 2019 рік, а також за І та II квартали 2020 року, внаслідок чого створено загрозу до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з-під контролю.

ОСОБА_1 , порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у підпорядкованій установі, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАп України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Тарасенко