ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/962/20
Номер провадження 3/292/1205/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.
секретаря судового засідання Саламатової О.М.
з участю - адвоката Мухи М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168474 від 25.06.2020, вбачається, що 25 червня 2020 року о 01 годині 00 хвилин, на 178 км. автодороги Київ-Чоп, на повороті до с.Слобідка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02, 09, 24, 30 вересня та 02 жовтня 2020 року не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи на 09, 24 вересня та 02 жовтня 2020 року повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).
У той же час, 09.09.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду вказаної справи, виклик до суду свідків, які вказані у протоколі для їх допиту в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи та надати йому час для укладення угоди із адвокатом про надання правової допомоги.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи, подавав письмові клопотання, однак до суду не з`явився, а тому його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КупАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захист якої здійснюється адвокатом, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КупАП України.
Вислухавши пояснення свідка та думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адвокат Муха М.С. в судовому засідання просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2020, близько 01 год., проводив роботи на полі поблизу с. Слобідка Пулинського району та був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. З працівником поліції приїхав на під`їзну дорогу, яка веде із с. Слобідка Пулинського району до автодороги Київ-Чоп. На узбіччі дороги стояв мотоцикл, поряд з яким знаходились два невідомі йому чоловіки. У його присутності один з невідомих відмовився підписувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Також, невідомі йому повідомили, що коли до них під`їхали працівники поліції, вони не їхали мотоциклом, а стояли на узбіччі. Вказане в подальшому також підтвердив і один з працівників поліції. У його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп"яніння. Зовнішній вигляд чоловіків не вказував на те, що вони перебували в стані алкогольного сп"яніння.
З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом та був зупинений працівниками патрульної поліції під час його керування, і не підтверджується місце вчинення правопорушення. Згідно відеозапису це не а/д Київ-Чоп, як зазначено у протоколі.
Доводи викладені у протоколі про керування ОСОБА_1 о 01 годині 00 хвилин транспортним засобом спростовуються відеозаписом долученим до протоколу, який розпочинається з 01 год. 13 хв. і в цей час особи мопедом не керували, а транспортний засіб знаходився без водія на узбіччі дороги.
Будь-яких доказів про керування ОСОБА_1 мопедом суду не надано, а згідно відеозапису долученого до протоколу ОСОБА_1 разом із іншою особою заперечували факт керування транспортним засобом, що також під час допиту в суді підтвердив і свідок ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга