Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116332 від 14.07.2020 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Репковим О.Ф. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 14.07.2020 року близько 21 години 30 хвилин солдат ОСОБА_2 , який виконував наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", виявив ОСОБА_1 , який перебував в прикордонній смузі на напрямку 81 прикордонного знаку (територія Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області), без документа, що посвідчує особу, та рухався в сторону державного кордону України, даній особі прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було тричі висунуто законну вимогу зупинитись, але він її проігнорував та вдався до втечі в сторону села (а.с. 3).

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 14.07.2020 року близько 21 години 00 хвилин він перебував неподалік державного кордону, на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, у лісі, де шукав телефон, який загубив. Хтось крикнув йому "Стій", він почав втікати, коли почув "Стій, прикордонний наряд", одразу зупинився. До нього підійшли два працівники прикордонної служби, яким він не пред`явив документ для встановлення особи, оскільки не мав при собі, після чого його було затримано.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника відділення прикордонної служби "Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Костя В. від 14.07.2020 року про те, що ним було затримано на напрямку 81 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_1 за порушення прикордонного режиму, після чого дана особа вдалась до втечі в напрямку села, на його законну вимогу зупинитись дана особа не реагувала (а.с. 2);

2) протокол про адміністративне затримання від 14.07.2020 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_1 було затримано 14.07.2020 року о 21 годині 30 хвилин на термін до трьох діб з метою встановлення особи у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною другою статті 202 КУпАП, зокрема, перебування 14.07.2020 року о 21:30 год. на напрямку 81 прикордонного знаку (територія Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області), у прикордонній смузі, без документа, що посвідчує особу (а.с. 1).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У частині першій статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Суть правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ідучи в сторону державного кордону України, не виконав вимогу зупинитися, яку було неодноразово повторено працівником Державної прикордонної служби України, та вдався до втечі.

Докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді пояснив, що одразу не зупинився на вимогу "Стій", тому що не зрозумів, хто крикнув, на другу вимогу, зрозумівши, що це вимога прикордонного наряду, зупинився. Згідно рапорту працівника Державної прикордонної служби України подія відбувалася наступним чином: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було затримано за порушення прикордонного режиму, після чого дана особа вдалася до втечі, на його вимогу зупинитися не реагувала, тобто, рапорт містить іншу послідовність дій учасників події, аніж протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне затримання стверджує лише факт затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП, де встановлено адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму.

З огляду на викладене вище, наявність обставин протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена у частині першій статті 185-10 КУпАП, не доведено, відтак, недоведеною є подія відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак