ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/745/20
Провадження № 3/483/379/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ОБ № 116722 від 14 травня 2020 року (справа №483/745/20, провадження №3/483/379/2020) та серії ОБ № 116721 від 14 травня 2020 року (справа №483/746/20, провадження №3/483/380/2020) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, складені відносно ОСОБА_1 поліцейськими Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/745/20, провадження №3/483/379/2020.

Відповідно до зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2020 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Європейській, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3Б та 10.1 Правил дорожнього руху України, після чого в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України поїхав у невідомому напрямку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 27 квітня 2020 року керував в м. Полтава вантажним автомобілем та заїхав на заправку, після чого поїхав додому. Приблизно через два тижні йому зателефонували з Очаківського відділку поліції та запросили для складення протоколу про адміністративне правопорушення за нібито вчинення дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ніяких доказів на підтвердження вчинення цієї пригоди йому не надали, як не повідомили про те, які механічні пошкодження отримав автомобіль потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім дії, становлять наслідки, якими є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим у формулюванні обвинувачення за статтею 124 КУпАП, викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №116721 не зазначено, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження і які саме (а.с. 8).

Долучена до протоколу схема місця ДТП також не відображає наявність у транспортних засобів механічних пошкоджень та їх характер.

Жодних письмових пояснень потерпілий до суду не надав, в судове засідання не з`явився.

Інші докази (фотознімки, відеозапис, висновок експерта, акт огляду транспортного засобу тощо), які б вказували на те, що транспортні засоби були пошкоджені, і це відбулось з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що відсутність механічних пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП виключає наявність наслідків як елементу об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 ДТП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/745/20, провадження № 3/483/379/2020, справу № 483/746/20, провадження № 3/483/380/2020 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/745/20, провадження № 3/483/379/2020.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: