Справа № 405/5254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором кафе «Шалений Патрик»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.09.2020 з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 657761 від 10.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 10.07.2020 близько 23:45 год. ОСОБА_1 , будучи керуючою кафе «Шалений Патрик» по вул.Чорновола, 36/30 у м.Кропивницькому, не забезпечила дотримання карантинних норм закладу, а саме: дистанції між відвідувачами 1, 5 м. згідно п.5 постанови КМУ № 392, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма на а.п. 8, клопотання про відкладення судового розгляду від останньої до суду не надходило.

В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Вербицький В.В., який заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол №657761 складений безпідставно. Так, постановою Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 р. станом на 26.06.2020 року було скасовано необхідність дотримання дистанції між відвідувачами та сусідніми столами 1,5 метрів, а п. 5 зазначеної постанови взагалі не стосується цього обмеження. Вказані обмеження існували до набрання чинності постановою Кабінету міністрів України №500 від 17.06.2020, що відбулось 22.06.2020. Крім того, підпункт 6 пункту 3 постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 станом на 26.06.2020 втратив чинність на підставі постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-CoV-2». До того ж, рішенням Конституційного суду України від 28 серпня 2020 року № 10-р/2020 (Справа № 1-14/2020(230/20), в якому постанова Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 перевіряла на відповідність Конституції та Законів України, та було встановлено, що: Конституційний Суд України зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24. 25. 27. 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України. Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - не забезпечила дотримання карантинних норм закладу, а саме: дистанції між відвідувачами 1, 5 м., що виразилося, як про це зазначено в протоколі, у порушенні вимог п.5 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Разом з тим, п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. N 392 в редакції, що діяла станом на 10.07.2020, визначав на період дії карантину тимчасовий дозвіл на: 1) відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13 квітня 2020 р. N 555-IX "Про внесення змін до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" обробка (в тому числі обмін інформацією в порядку, визначеному цією постановою) персональних даних осіб, визначених цією постановою як таких, що підлягають самоізоляції або обсервації, зокрема: медичним працівникам закладів охорони здоров`я - щодо внесення до електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг інформації в порядку, передбаченому цією постановою; державній установі "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України", державним установам епідеміологічного профілю Міністерства охорони здоров`я, Міністерству цифрової трансформації - щодо прізвища, імені, по батькові особи, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону), місця роботи, навчання, коротких відомостей про стан здоров`я; органам з питань соціального захисту населення - щодо прізвища, імені, по батькові особи, статі, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону); Національній поліції, Національній гвардії - щодо прізвища, імені, по батькові особи, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону) з метою здійснення поточного контролю за дотриманням режиму самоізоляції та щодо осіб, які порушили правила щодо карантину, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, визначені цією постановою. Персональні дані підлягають знеособленню, а у разі неможливості - знищенню протягом 30 днів після закінчення карантину; 2) фізичним особам - підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, вести облік доходів і витрат без використання книг обліку доходів і витрат (книг обліку доходів), якщо ведення зазначених книг повинно розпочатися після встановлення карантину, за умови подальшого подання такими особами книг обліку доходів і витрат (книг обліку доходів), до яких внесені дані про доходи і витрати, отримані (здійснені) ними, для реєстрації до контролюючих органів протягом трьох місяців з дня прийняття рішення про відміну карантину; 3) залучення до роботи без проходження попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту, працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, визначених переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. N 559 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 21, ст. 950); 4) проведення акредитації освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, у віддаленому (дистанційному) режимі, а також ухвалення рішення про умовну (відкладену) акредитацію освітніх програм без проведення або з частковим проведенням акредитаційної експертизи до 1 вересня 2020 року.

Заборони на період дії карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. N 392 в редакції, що діяла станом на 10.07.2020, визначені п.3, однак і п.3 вказаної постанови не містить вимоги щодо забезпечення дотримання карантинних норм закладу громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), а саме: дистанції між відвідувачами 1, 5 м.

Таким чином, суд констатує невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 , викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, яке ставиться останній у вину відповідно до ст. 44-3 КУпАП та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. N 392 в редакції, що діяла станом на 10.07.2020, адже вказана постанова, в редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення, не містила вимоги щодо забезпечення дотримання карантинних норм закладу громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), а саме: дистанції між відвідувачами 1, 5 м., а п.5 вказаної постанови, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , взагалі не стосується заборон на період карантину.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (отокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 657761 від 10.07.2020) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова