Провадження номер 3/741/314/20
Єдиний унікальний номер 741/890/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035817), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035817 від 25 липня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання, тобто по АДРЕСА_1 , учинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, роблю висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з нижченаведених підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з частиною першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, відповідальність особи за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає виключно у випадку, коли особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак до вказаного протоколу не додано копії судового рішення, яке б підтверджувало факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тобто є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, за змістом статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність особи настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Слід урахувати, що уточнювати, відредактовувати протокол з цього питання Суд змоги не має, адже ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року ) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутим судом і підлягає поверненню до Носівського ВП Ніжинського відділу ГУ НП України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 245, 256, 278 та 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 035817 від 25 липня 2020 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя А.О. Крупина