Справа № 266/4672/20
Провадженя№ 3/266/1827/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Малатья, Туреччина, громадянина Туреччини, працюючого: капітаном т/х "ADAPEARL" прапор Ліберія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 472 Митного кодексу України,
04.06.2020 морським агентом ТОВ «Метінвест Шиппінг» було надано суднові документи на прихід т/х «ADAPEARL», прапор Ліберія, необхідні для митного оформлення, в тому числі «ІМО SHIP`S STORES DECLARATION» (декларація суднових припасів), підписана особисто капітаном та засвідчена печаткою судна «ADAPEARL».
04.06.2020 о 03 год. 30 хв. під час здійснення спільного з представниками Донецького прикордонного загону контролю т/х «ADAPEARL», прапор Ліберія, що прибув з порту Амбарлі (Туреччина) на 16-й причал Маріупольського морського торгівельного порту здійснена перевірка суднових припасів, а саме розчинника (Thinner).
Згідно даних, вказаних у декларації суднових припасів «ІМО SHIP`S STORES DECLARATION», на борту судна 290 літрів розчинника (Thinner).
Контрольними заходами встановлена фактична наявність на борту судна 410 літрів розчинника (Thinner) торгівельної марки «NIPPON MARINE THINNER», що на 120 л. більше, ніж задекларовано у декларації суднових припасів «ІМО SHIP`S STORES DECLARATION».
Не задекларований розчинник торгівельної марки «NIPPON MARINE THINNER» зберігався на судні в жерстяних ємностях (по 20 літрів у кожній) без ознак приховування від митного контролю, його виявлення не було утруднено.
Капітаном судна, громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявлено за встановленою формою точних відомостей (кількості) про товари (суднові припаси), а саме розчинника (Thinner) торгівельної марки «NIPPON MARINE THINNER», у кількості 120 л. (6 ємностей по 20 літрів у кожній).
Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив письмово за встановленою формою та не повідомив усно точних та достовірних відомостей, а саме про наявність 120 літрів розчинника (Thinner), який підлягає обов`язковому декларуванню, при переміщенні через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не з`явився до судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки не надав та не подав заяву про відкладення, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про правопорушення митних правил, не цікавиться його станом, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність відповідно до ст. 526 МК України.
Згідно ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Призначаючи Kaya Adnan ( ОСОБА_2 )вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу правопорушника, а також що санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу з конфіскацією зазначених товарів, суд, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.
Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено розчинник (Thinner), торгівельної марки «NIPPON MARINE THINNER», який зберігався на складі митного органу з 04.06.2020 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу №0031/70000000/20, загальні витрати складають 691 гривня 55 копійок, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
Керуючись ст. ст.472,519,520,526 МК України, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.