№ 637/842/20
№ 3/637/388/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши об`єднані матеріали № 637/842/20, 3/637/388/20, № 637/843/20, 3/637/389/20, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Харківагро-2000» (63614, Харківська область, Шевченківський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10/1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

07.11.2019 року, 28.08.2020 року постановами посадових осіб Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладені стягнення у виді штрафів в дохід держави,

за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445112 від 28.08.2020 року, 28 серпня 2020 року о 19:47 год., ОСОБА_2 , у с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області по вул. Молодіжна, 30, керував транспортним засобом мотоциклом «LUPPDKLP8CE 910018», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, тим самим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що керував мотоциклом 28.08.2020 року в с. Аркадівка без реєстрації, зі змістом протоколу ознайомлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445113 від 28.08.2020 року, 28 серпня 2020 року о 20:28 год., ОСОБА_2 , у с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області по вул. Молодіжна, 30, керував транспортним засобом мотоциклом «LUPPDKLP8CE 910018», б/н, у стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку здійснювався із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» № АRBL 0833, у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Згідно роздруківки показань приладу «Drager» та акту огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу 28.08.2020 року о 21:00 годині ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна, результат алкотесту 0,68 %0. Водій ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що керував мотоциклом 28.08.2020 року о 20:28 год. в с. Аркадівка у стані алкогольного сп`яніння, зі змістом протоколу ознайомлений, від керування транспортним засобом відсторонений на 24 години.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 12 вищевказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Як вбачається з протоколів та власних пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння при викладених у протоколі обставинах.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 445112 від 28.08.2020 року; ДРП18 № 445113; роздруківкою показань приладу «Drager» від 28.08.2020 року; актом огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу від 28.08.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 ..

Отже, судовим розглядом в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, дані про особу ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративній відповідальності, працює охоронцем ТОВ «Харківагро-2000», ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 36, 130, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська