overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6813/20
Провадження № 3/750/2108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019р., о 09 год. 00 хв., у м. Чернігові по пр. Перемоги, 95, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони вул. Гонча в напрямку просп. Миру, та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася в безпечності маневру, проявила неуважність, чим створила аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 , різко загальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася та підтвердила викладені у ньому обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020р., постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2020р., копією висновку експерта №194/10 від 30.06.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 170/698/20 Провадження № 3/170/425/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Плоске по вул. Садова, Шацького району Волинської області, керував автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218382 від 10.08.2020 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 5934 від 10.08.2020 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 676/4652/20
Номер провадження 3/676/1992/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 13 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільському на розі проспекту Грушевського та вул.Панівецька, поблизу магазину «Юлії» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці винограду (18 кг).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690751 від 04 вересня 2020 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є особою похилого віку (71 рік) та пенсіонером, його матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості винограду (18 кг), а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 264/4739/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року о 18-35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Австрійській в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку 27 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з проїжджаючим позаду автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до наданих правопорушником ОСОБА_1 пояснень, останній визнає обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється та просить суворо не карати. Також просить врахувати, що раніше він не був учасником ДТП, тяжких наслідків від ДТП не настало, перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки на теперішній час не працює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 липня 2020 року, схемою місця ДТП від 18 липня 2020 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

04.09.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Марків Ю.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4191/20, номер провадження 3/465/2532/20) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4171/20, номер провадження 3/465/2512/20), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/4171/20, номер провадження 3/465/2512/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз 53229», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Mitsubishi" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 644/5006/20
Провадження № 3/644/1310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310000 ОСОБА_1 28.04.2020 року о 04-15 годині за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 28.04.2020 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 22.07.2020 року на 09-20 годин, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення. Однак ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, разом з цим на момент розгляду справи були відсутні відомості щодо вручення або невручення ОСОБА_1 судового виклику. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обов`язковою. За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 28.07.2020 року на 09-20 годин.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 633/363/20
Провадження № 3/633/150/2020 р.
П О С Т А Н О В А
23.07.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балашов, Саратовської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
02.07.2020 р., о 18-00 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП СППП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, копією паспорта ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 23.10.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 264/3688/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2020 року о 17 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного сп`яніння відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме наражала дітей на небезпеку через свій стан, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676006 від 04.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом чергового Кальміуського ВП, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Іванової Т. від 04.06.2020 року, довідкою про результаті перевірки повідомлення щодо ОСОБА_1 ..

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко