Справа № 350/65/20
Провадження № 3/350/58/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №076679 від 11.01.2020, 22 листопада 2019 року, приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що три роки тому розлучився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 . За час спільного проживання вони нажили спільне майно, яке після розлучення рішенням суду між ними поділено порівну. 22 листопада 2019 року, він разом зі своїм сусідом ОСОБА_3 проводили ремонт будинку, підбивали сайдингом дах будинку, після чого сіли вечеряти в літній кухні. В цей час у приміщення зайшла його колишня дружина ОСОБА_2 у якої ОСОБА_4 спитав як справи, у відповідь остання почала ображати чоловіка нецензурною лайкою. Після чого він сказав ОСОБА_2 щоб та не ображала ОСОБА_4 . На цьому даний інцидент був вичерпаний. Здебільшого ініціатором скандалів які періодично виникають між ними є ОСОБА_2 , яка постійно провокує його, в результаті чого між ними часто виникають сварки після чого остання постійно викликає працівників поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В., зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому йому у провину адміністративного правопорушення, оскільки події, які відбувалися 22 листопада 2019 року відображені в протоколі тільки 11 січня 2020 року, а ОСОБА_2 звернулася у поліцію із заявою тільки 26 грудня 2019 року. Крім цього жодних свідків у протоколі не зазначено. Його підзахисний ОСОБА_1 будь-яких неправомірних дій відносно колишньої дружини не вчиняв. Між ним та ОСОБА_2 , як між колишнім подружжям, яке на даний час проживає разом у одному будинку, склалися неприязні відносини через поділ їх спільно нажитого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_2 постійно провокує із ОСОБА_1 сварки. Тому, з огляду на вказане, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким розлучилася три роки тому та дочкою ОСОБА_5 . Так, 22 листопада 2019 року, близько 15 год. 00 хв. вона зайшла у приміщення літньої кухні, де перебував ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , які сиділи за столом, вечеряли та вживали спиртні напої. Вона чула, як останні обговорювали її та насміхалися з неї, тому зробила їм зауваження. В цей час ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. В той день вона у поліцію з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 не зверталася, проте 26 грудня 2019 року звернулася з відповідною заявою в Головне управління національної поліції в м. Івано-Франківську. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, так як той періодично вчиняє з нею сварки та скандали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по сусідству. 22 листопада 2019 року він допомагав ОСОБА_1 ремонтувати дах в будинку останнього. Коли вони вечеряли, у приміщення літньої кухні зайшла колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Він спитав у останньої як в неї справи, на що та почала виражатися нецензурною лексикою щодо нього та його дружини. Він часто буває у ОСОБА_1 вдома і чув як ОСОБА_2 вчиняє сварки з ОСОБА_1 . Також він неодноразово був свідком скандалів ОСОБА_2 з сусідами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає в АДРЕСА_2 . Рошняте АДРЕСА_3 та являється сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Йому достовірно відомо, що ініціатором сварок та скандалів між колишнім подружжям є ОСОБА_2 , яка постійно вчиняє сварки як з ОСОБА_1 так і з їх сусідами. ОСОБА_1 не є скандальною людиною та ніколи не вчиняв жодних сварок.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу та свідків вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. За змістом ст. 1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство в сім`ї (яке інкримінується ОСОБА_1 ) це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22 листопада 2019 року її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею безпричинний скандал.

Однак, матеріали справи не містять жодного іншого доказу, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та спростовували його пояснення а також показання свідків допитаних у судовому засіданні.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях скаду даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.