Справа № 697/1464/20
Провадження № 3/697/688/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 29.07.2020 вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/874/16-ц від 22.12.206, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від сплати аліментів на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 29.07.2020 складає 66259,76 грн.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на державного виконавця.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тобто «Повторно протягом року вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання дитини , одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.04.2019 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП матеріали справи не містять, та не подано їх до часу розгляду справи в суді. Зокрема, відсутня належним чином засвідчена копія судового рішення про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, а також в протоколі не вказано кваліфікуючу ознаку повторності вчинення даного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/1464/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного оформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко