Справа № 638/5991/20
Провадження № 3/638/1802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Алвертекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Алвертекс», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за жовтень 2019 року, по строку сплати 30.11.2019 року у сумі 19148, 92 грн., фактично подано 05.12.2019 року, чим порушено пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду від Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області 05.05.2020 року та знаходився у провадженні судді Грищенко І.О.

Як вбачається із доповідної записки помічника судді ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І.О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/178 від 30.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_4 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення вищенаведеної статті, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії №8 від 16.01.2020 року, дії особи, відносно якої складено протокол, кваліфіковані за частиною 2 статті 163-2 КУпАП, проте на момент складання протоколу були відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягався за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, протокол від 27.11.2019 року №10, однак за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року (суддя Цвіра Д. М.) провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрито, а тому кваліфікація його дій щодо неподання своєчасно платіжного доручення з ознакою повторності є помилковою.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляцiйному порядку протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак