Справа № 175/3864/19
Провадження № 3/175/1535/19
Постанова

Іменем України

28 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН невідомий, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 117212 від 26.09.2019 року, з якого убачається, що 26 вересня 2019 року об 11.30 години ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму дідусю ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу долучені: висновок ДОП Дніпровського РВП Мірошниченка А. від 26.09.2019 року; рапорт, зареєстрований у ЖЄОЗП № 15911 від 26.09.2019 року; протокол прийняття заяви ОСОБА_3 і його письмові пояснення від 26.09.2019 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 050717 від 26.09.2019 року.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи 29.01.2020 року повідомлена належним чином (за допомогою СМС-повідомлення), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала. Крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду і піддавалася примусовому приводу. Однак до суду вона не з`явилася і не була доставлена працівниками поліції. Таким чином вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 26 вересня 2019 року сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_2 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко