ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5624/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 08 годині 20 хвилин перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39, таємно викрав з морозильної камери морозиво 80 грам «Рудь Ескімо» у кількості 2 штуки вартістю 22 гривні 00 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Однак, до матеріалів справи не долучені пояснення особи, що притягається до відповідальності, копії документів, що підтверджують її особу. Крім того, матеріали справи містять суперечності щодо місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: згідно протоколу серії ГП № 302748, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим. адреса проживання ОСОБА_1 згідно його розписки - АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до ОСОБА_2 на поштовому повідомленні, яке було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Вказаний у протоколі мобільний телефон ОСОБА_1 відповідно до довідки про неможливість доставки СМС-повідомлення є некоректним.

Викладені обставини, відсутність вищевказаних документів та те, що наявні в матеріалах справи документи суперечать один одному, позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Разом з тим, оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом п`яти діб, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладених у постанові обставин.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя