Справа № 948/423/20
Номер провадження 3/948/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.04.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул. Шляховій в с. Козельщина Машівського району вигулювала собаку породи «Дворова звичайна» без намордника, внаслідок чого собака погризла 16 каченят та 10 гусенят, які належать гр. ОСОБА_2 , що проживає по сусідству, неподалік від гр. ОСОБА_1 , завдавши збитків на суму 2000 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці вона випустила свою собаку погуляти, без повідка та намордника, однак вона у неї спокійна і погризти птицю не могла.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний у протоколі час та місці собака ОСОБА_1 погризла її каченят та гусенят, таке повторюється уже не вперше.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, її винність повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2020, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що 21.04.2020 близько 18:00 год. собака ОСОБА_1 порозривала належних їй каченят 16 штук та гусенят 10 штук, завдавши матеріальних збитків на суму 2000 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких вона підтвердила, що у вказаний у протоколі час та місці, вона випустила свою собаку на вечірню прогулянку, після чого та побігла до сусідів ОСОБА_3 , де погризла домашню птицю; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він дав покази, аналогічні показам своєї дружини ОСОБА_2 ; довідкою Котелевського РСТ про те, що станом на 21.04.2020 середньориночна вартість одного місячного каченяти становить 60,00 грн, гусеняти 75,00 грн; рапортом поліцейського СРПП № 4 Машівського ВП Коробки О. про уточнення суми збитків та ознак собаки, а також про відсутність документів на собаку.

Відповідно п. 2, 3в, 4, 7а «Правил тримання собак в населених пунктах», підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей. При додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї . Без повідків і намордників дозволяється тримати: собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках. Виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 21.04.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше чотирьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик