Номер провадження 3/523/5402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064675 від 11.07.2020 року, ОСОБА_1 , 11.07.2020 року о 01 год. 15 хв. в м. Одеса, по вул. Десантний бульвар, 14, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Mitsubishi Galant", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явився захистник - ОСОБА_1 адвокат Купріянов А.О. надав заперечення в яких зазначив, що 10.07.2020 року ОСОБА_1 знаходився у місті Одеса разом із своєю сім`єю відпочиваючи на пляжі. Близько 21:00 години ОСОБА_1 з друзями вживав спиртні напої в автомобілі. За весь час перебування в автомобілі ОСОБА_1 не рухався на автомобілі та навіть не заводив двигун, розуміючи, що знаходиться у нетверезому стані.

Близько 23:00 години друзі пішли, а ОСОБА_1 залишився сидіти у автомобілі, вживав алкогольні напої та гучно слухав музику, чим напевно викликав обурення місцевих мешканців.

Приблизно через годину, до вищевказаного транспортного засобу, у якому знаходився ОСОБА_1 , під`їхав патрульний автомобіль УПП в Одеській області. З`ясувавши причину знаходження ОСОБА_1 у нічний час на вулиці, інспектор висловив сумніви щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , запропонувавши останньому проїхати до медичного закладу з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння. На зауваження ОСОБА_1 щодо того, що вже близько 5 годин він не є водієм, тому що не керує автомобілем і не підлягає такий перевірці, працівник патрульної поліції відповів, що навіть коли ОСОБА_1 сидить в автомобілі, він є водієм та зобов`язаний виконувати вимоги працівників поліції. На вимогу інспектора ОСОБА_1 передав інспектору своє посвідчення водія.

Не зважаючи на те, що працівники патрульної поліції особисто переконались у тому, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, не погоджуючись із його твердженнями, що він не є водієм, працівники УПП в Одеській області, наполегливо вимагали поїздки ОСОБА_1 до медичного закладу або проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці. ОСОБА_1 на запропоноване відповів, що не заперечує факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечував той факт, що він керував транспортним засобом та не є в такому випадку водієм.

Після того, 11.07.2020 працівниками УПП в Одеській області на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що нібито ОСОБА_1 , по вул. Десантний бульвар, 14, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» державний номерний знак НОМЕР_1 », знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленого порядку у присутності свідків.

На підставі вищезазначеного захистник - ОСОБА_1 адвокат Купріянов А.О. просить суд закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 064675 від 11.07.2020 року, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчено відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду особи на стан сп`яніння;

- відеозапис з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Суддя виходить з того, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження наведеного огляду підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже сам факт відмови водія від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів матеріалами справи ОСОБА_1 та його захисником не спростовується.

Відмова від проходженні огляду на стан сп`яніння є завершеним складом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена нормами ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги твердження захистника - ОСОБА_1 - адвоката Купріянова А.О. стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише сидів у ньому, так як даний факт не підтверджено жодним допустимим доказом.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, котра зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоровя учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя