Справа № 477/441/20
Провадження № 3/477/358/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «конверт повертається за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності була направлена судова повістка про виклик його в судове засідання на 25 березня 2020 року за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 Погорілове АДРЕСА_2 32 Вітовського району Миколаївської області, однак повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 28 квітня 2020 року та ОСОБА_1 повторно була направлена судова повістка про виклик його в судове засідання, однак повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Для виклику в судове засідання ОСОБА_1 було також зателефоновано за номером телефона, який вказаний у його поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, однак на телефонні дзвінки він не відповів.

При цьому, матеріали справи не містять належних даних, на підставі яких документів встановлена адреса, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане унеможливлює виклик його для участі у розгляді справи та перешкоджає розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова