overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 13-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.Тракторобудівників, 107-Б в м.Харкові, на дворовій території не дотримався безпечної відстані та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286226 від 20.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2442/20
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ясенець» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 204-1 ч.2, 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року, близько 11 годині 40 хвилин, на напрямку н.п. Кораки (Україна) н.п. Козли (РБ), в районі ІПЗ №577 (ПЗ 1325) на лінії ДК, до впс «Ясенець» - 10 км, було виявлено чотирьох осіб, які рухались в бік ДК на законну вимогу зупинитись відреагував тільки громадянин України ОСОБА_2 та повернувся на територію України інші троє осіб вдалися до втечі на територію РБ та були затримані прикордонними військами суміжної сторони.

06 серпня 2020 року, близько 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 була виявлена прикордонною службою Республіки Білорусь в 30 метрах на схід від прикордонного знаку №1315, в 4000 метрах на Південний-Захід від н.п. Козли (РБ) Єльського району Гомельської області. 06.08.2020 року була депортована з РБ на територію України через ППр «Виступовичі». Дана громадянка разом з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно перетнула ДК України з РБ поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила обставини вчинених правопорушень.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧЦП № 174272 від 07.08.2020 року та серії ЧЦП № 174273 від 07.08.2020 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчинених адміністративних правопорушень (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 204-1 ч. 2, 185-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 278/2120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року о 7 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Бориса Тена та 1-ї Броварської, 1, в с. Зарічани Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху (ПДР) здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті не дав дорогу автомобілю марки "Рено Мастер", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 309/2285/20
Провадження № 3/309/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року біля 19 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом АПР18 № 743605 від 07.09.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якими стверджується факт сварки та намагання затіяти бійку у нетверезому стані.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно і психологічне і фізичне насильство в сім`ї щодо своєї доньки і вказана обставина носить системний характер, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Номер провадження 3/754/4789/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по пр.Маяковського,18-А в м.Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін масою 0,134г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 15.00 годині 25.08.2020р. він разом з друзями відпочивав на лавці по пр.Маяковського в м.Києві, поруч з ними знаходився чоловік, який щось довго шукав, як він потім зрозумів «закладку» з психотропною речовиною, однак не знайшов та пішов далі, через деякий час він знайшов біля лавки згорток з психотропною речовиною, яку поклав в свою сумку та зберігав при собі без мету збуту, наміру її вживати він не мав, оскільки взагалі не вживає заборонені речовини, в цей час під`їхали працівники поліції, на запитання яких щодо зберігання при собі заборонених речовини, він одразу надав вказаний згорток з психотропною речовиною. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події від 25.08.2020р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, даними висновку експерта №11-2/5281 від 03.09.2020р. згідно якого вилучена у ОСОБА_1 під час огляду порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме амфетамін масою 0,134г., іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 призначається стягнення із застосуванням заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Психотропну речовину - амфетамін масою 0,134г - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 952/685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №307561 від 30.06.2020 р., вбачається, що 12.05.2020 року гр. ОСОБА_1 близько 23-15 год., знаходячись на вул. Центральна в с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме: висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження поліцейських припинити протиправні дії. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 з протоколом погодився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 12.05.2020 року й до цього часу до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року близько 11.52год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку ОСОБА_2 , яка є мамою його співмешканки, під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.173-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , а тому, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. в с.Олександрівка Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом спеціалізованого приладу Drager, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,25 % проміле у крові.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою та смс повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена результатом проходження тесту на стан сп`яніння, проведеного за допомогою спеціалізованого приладу Drager Alcotest 6810 від 08 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий