Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/20
Провадження № 3/553/819/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 28.07.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2020 року, близько 10 год. 06 хв. у м. Полтаві, пров. Кооперативний, 8а, на момент перевірки встановлено факт порушення ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", Протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій п.7.6, ПКМУ від 11.03.2020 р. № 211 зі змінами і доповненнями п.п.1, ПКМУ № 392 зі змінами та доповненнями, а саме: гр. ОСОБА_2 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту (а саме без маски), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 256 КУпАП складений протокол у відповідних графах не містить відомостей щодо свідків правопорушення, їх пояснення не додані до протоколу.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, вважаю необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

З вищенаведених підстав протокол повертався до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким направлений до суду повторно. В ході доопрацювання були опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно письмових пояснень яких 25.06.2020 року продавець магазину "Риба щодня" знаходилась на робочому місці без захисної маски, в їх присутності був складений протокол, підписати який продавець відмовилась.

Разом з тим, будь-які документи щодо встановлення особи порушника до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості достовірно пересвідчитись в тому, що особою, причетною до його вчинення, є саме громадянка з анкетними даними, наведеними у протоколі.

Крім того, у матеріали справи про адміністративне правопорушення наявні розбіжності щодо відомостей про особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 0342 від 25.06.2020 року вказано, що ОСОБА_2 працює на посаді обробника риби, тоді як з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що вони бачили на робочому місці без захисної маски продавця магазину "Риба щодня".

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості переконатися в який саме спосіб було встановлено особу правопорушника, що має істотне значення для розгляду даної справи, а також враховуючи наявні розбіжності в матеріалах справи, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини та встановити суб`єкта правопорушення, а відповідно і вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях певної особи, відносно якої складений протокол, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна