П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5728/20

Провадження № 3/185/1914/20

18 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 528i з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Успенська в м. Павлограді Дніпропетровської області, перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль Volkswagen Jetta з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , почав обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду автомобілю Volkswagen Jetta, в наслідок чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що 12 серпня 2020 року приблизно біля 09.40 09.50 год. він рухався за кермом автомобіля BMW з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.. Дзержинського(після перейменування вул.. Успенська) в м. Павлограді в напрямку міськвідділу поліції. Попереду нього їхала велика машина з військовослужбовцями. Він увімкнув лівий поворот на обгін і проїхав ще метрів 150-200, і почав обгінний маневр. Він подивився у дзеркало заднього виду автомобіля і за ним, він нікого не побачив. В ліве дзеркало він подивився і там йому світило сонце. Він почав обгін і зразу був удар в ліву задню частину його автомобіля. Після чого його викинуло вліво через бордюри і відкинуло в стовб правою частиною. У іншого автомобіля був пошкоджений бампер в правій частині, і лопнуло переднє ліве колесо із-за заїзду на бордюр.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2А Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктом А пункту 14.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотокопіями ДТП, посвідченнями водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 даного в судовому засіданні, де останній зазначив, що він рухався на автомобілі, за місцем, датою та часом зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та «попереду нього їхала велика машина. Він увімкнув лівий поворот на обгін і проїхав ще метрів 150-200, і почав обгінний маневр. Він подивився у дзеркало заднього виду автомобіля і за ним, він нікого не побачив. В ліве дзеркало він подивився і там йому світило сонце. Він почав обгін і зразу був удар в ліву задню частину його автомобіля. Після чого його викинуло вліво через бордюри і відкинуло в стовб правою частиною. У іншого автомобіля був пошкоджений бампер в правій частині, і лопнуло переднє ліве колесо із-за заїзду на бордюр.», а тобто суд враховуючи всі докази наявні в матеріалах справи та покази ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою, та відповідно до яких вбачається те, що останній перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочали обгону, а тобто порушив підпункт А пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, наслідком чого стало пошкодження транспортних засобів.

Тому на підставі вищенаведеного суд ставиться критично до того, що ОСОБА_1 вважає себе не винуватим у порушенні ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк