Справа № 569/8632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Грозіка І.І., розглянувши справу по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 429929 від 27.05.2020, ОСОБА_1 , 21.05.2020, близько 10:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у підвищенні голосу в адресу потерпілої, а також биттю по сідниці, що викликало плач в ОСОБА_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнала, вказала що до дочки підвищила голос з метою виховного характеру щодо небажання дочкою вивчати уроки, проте насильство до неї не застосовувала.

Захисник Грозік І.І. просив провадженні у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно її доньки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком, на підставі якого орган поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є повідомлення на службу «102» про те, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 чути крики дитини та плач, та пояснення ОСОБА_3 .

Для повного та всебічного розгляду справи викликався інспектор з ЮП відділу первенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Драка О.В.., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте в судове засідання він не з`явився, пояснень щодо обставин справи не надав.

Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а отже факт вчинення останньою домашнього насильства відносно неповнолітньої доньки ґрунтується на припущеннях.

ОСОБА_1 і не заперечується, що за вищевказаних обставин мав місце побутовий конфлікт щодо небажання дочки виконувати уроки, в ході якого вона підвищила на неї голос, а тому такий випадок, не дає достатніх підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля