Справа
№ 489/2937/20
Провадження
№3/489/1336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (в редакції на час вчинення правопорушення), -

в с т а н о в и в :

20.06.2020 р. о 23:00 год. в м. Миколаєві, пров. Транспортний, 9, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 607 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода, почервоніння обличчя, млява мова) від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився. Пояснив, що його зупинили безпідставно. Просив закрити справу посилаючись на своє клопотання.

Захисник Мілюченко В. А. також просила закрити справу у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Також наполягала на тому, що протокол був складений з порушеннями, оскільки не було свідків при підписанні протоколу.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 (в редакції на час вчинення правопорушення) КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289885 від 20.06.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків від 20.06.2020 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від якого ОСОБА_1 відмовився.

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано зізнання ОСОБА_1 про те, що він вживав 2 пляшки пива на 5:45 хв. у відеофайлі №, а також відмову від проходження огляду на 13:00 хв. у тому самому відеофайлі.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Не можна погодитись із твердженнями захисника, що протокол був складений із порушеннями через те, що свідки не були присутні під час підписання протоколу ОСОБА_1 за змістом правила ст. 266 КУпАП та п.7 розділу ІІ Інструкції 145 вбачається, в присутності двох свідків складається лише акт огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, а не протокол, як зазначає захисник. До того ж наявність свідків сам ОСОБА_1 в суді не заперечував.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений виготовлений 04.09.2020 року

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ