Єдиний унікальний номер № 225/5065/20
Провадження № 3/225/1859/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, 03.09.2020 о 00 год. 10 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , гучно себе поводила, гучно слухала радіо та дивилась телевізор, при цьому тупотіла, чим заважала спокійно відпочивати своїм сусідам, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах у нічний час, визначені п.п. 6.4 п. 6 Правил, встановлених рішенням Залізної міської ради № 6/72-4 від 28.03.2019 року.

Крім того, 06.09.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , тобто в громадському місці, висловлювалася в адрес ОСОБА_3 брудною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, 06.09.2020 о 00 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , гучно себе поводила, гучно слухала радіо та дивилась телевізор, при цьому тупотіла, чим заважала спокійно відпочивати своїм сусідам, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах у нічний час, визначені п.п. 6.4 п. 6 Правил, встановлених рішенням Залізної міської ради № 6/72-4 від 28.03.2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 серії ВАБ № 020531, ВАБ № 020533, ВАБ № 020532, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, 03.09.2020 о 00 год. 10 хв. та 06.09.2020 о 00 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , гучно себе поводила, гучно слухала радіо та дивилась телевізор, при цьому тупотіла, чим заважала спокійно відпочивати своїм сусідам, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах у нічний час, визначені п.п. 6.4 п. 6 Правил, встановлених рішенням Залізної міської ради № 6/72-4 від 28.03.2019 року. Крім того, 06.09.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , тобто в громадському місці, висловлювалася в адрес ОСОБА_3 брудною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, тобто скоїла дрібне хуліганство

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 порушила правила додержання тиші в населеному пункті та скоїла дрібне хуліганство.

Згідно постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення правил тиші в населеному пункті та скоєння дрібного хуліганства.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, знову допустила порушення правил тиші в населеному пункті, крім того скоїла дрібне хуліганство, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 173 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді арешту строком до п`ятнадцяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 182, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв