Справа № 646/2720/20
№ провадження 3/646/1015/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: в`їзд Достоєвський, 3а, в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

16.06.2020 справа № 646/2720/20 на підставі повторного авторозподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Дане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1,2 ст. 130 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ознайомлений, під розпис, про розгляд справи повідомлявся неодноразово 27.05.2020, 19.06.2020, 08.07.2020, 28.07.2020 шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , достовірно було відомо про складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи Червонозаводський районний суд м. Харкова, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.

Така поведінка розцінюється судом, як бажання уникнути від відповідальності за адміністративне правопорушення.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352960 від 29.04.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відеозаписом події з нагрудної камери, що мала місце 29.04.2020 року, довідкою про повторність від 30.04.2020, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, справа № 639/8042/19, провадження № 3/639/2652/19 від 19.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, справа №639/770/20, провадження № 3/639/368/20 від 18.03.2020 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу порушень, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. При цьому, додаткове стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 , не є власником автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест