Справа № 163/791/20
Провадження № 3/163/633/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0212/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , студентку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 06.02.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби пасажиром автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , вказала в митній декларації про переміщення морозильної камери та блендера загальною вартістю 10 180,19 гривні, не задекларувавши за встановленою формою саундбар "Sony" вартістю 10 292,96 гривень, що знаходився в салоні автомобіля разом і був виявлений під час митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи 03.09.2020 порушниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Її захисник адвокат Москвичов С.І. був повідомлений про розгляд справи через адресу електронної пошти, з якої надходили його заяви про відкладення розгляду, однак також в судове засідання не з`явився. Його заява про закриття провадження в справі, що надійшла в суд через електронну пошту 02.06.2020 року, не містить електронного цифрового підпису і була направлена без використання модуля "Електронний суд", тому через такі недоліки до уваги не береться.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці і водія ОСОБА_2 , митними деклараціями пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, копією польської фактури, службовою запискою.

ОСОБА_1 переміщувала понад задекларовані товари цілісну неподільну річ вартістю понад 500 євро на день перетину кордону (500 євро = 13 657,6 гривні за офіційним курсом НБУ), тому такий товар підлягав обов`язковому письмовому декларуванню відповідно до положень ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.266, ч.1 ст.374 МК України. Порушення такої вимоги свідчить про вчинення передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил.

При вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати таке.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, за вчинення яких неповнолітні підлягають відповідальності на загальних підставах.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що визначені ст.13 КУпАП особливості відповідальності неповнолітніх стосуються всіх адміністративних правопорушень, в тому числі, порушень митних правил: особи віком від 16 до 18 років є суб`єктами такої відповідальності, однак адміністративне стягнення може бути накладене за вчинення правопорушень, вичерпний перелік яких зазначено в ч.2 ст.13 КУпАП. В усіх інших випадках, в тому числі, в разі вчинення порушення митних правил, до таких осіб може бути застосовано лише заходи впливу.

На час переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, що стверджено копією її паспорта для поїздок за кордон. Відтак адміністративне стягнення на неї накладене бути не може, тому до ОСОБА_1 слід застосувати відповідний захід впливу, передбачений ст.241 КУпАП.

Оскільки стягнення в справі не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Вилучений товар слід повернути володільцю для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і на підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Тимчасово вилучений за цим протоколом саундбар "Sony" повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій