Справа № 954/421/20
Номер провадження 3/954/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114308 від 12.04.2020 року та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Разом з тим, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, подав клопотання про закриття провадження у справі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв., по вул. Бериславська в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області керував т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №114308 від 12.04.2020 року, за яким ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв., по вул. Бериславська в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області керував т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1).

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114308 від 12.04.2020 року (а.с.2).

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2020 року, згідно з якими 12.04.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , почав маневрувати та скоїв наїзд на електроопору по вул. Бериславська в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області (а.с.4-5).

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114307 від 12.04.2020 року.

За п.2.3 (б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.04.2020 року, справа на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла 07.05.2020 року. Справа до розгляду призначалася на 19.05.2020 року, 11.06.2020 року, 22.06.2020 року, 06.07.2020 року, 15.07.2020 року, 27.07.2020 року та 29.07.2020 року. У судові засідання, призначені на 19.05.2020 року, 11.06.2020 року, 22.06.2020 року, 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, належним чином не повідомлявся, оскільки як вбачається із довідок старшого секретаря Нововоронцовського районного суду Херсонської області канцелярія суду вимушено обмежила відправлення поштової кореспонденції, за якою здійснюється повідомлення учасників справи про судові засідання у зв`язку з відсутністю марок. У судове засідання, призначене на 15.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, про що надав довідку від лікаря терапевта, згідно з якою ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у лікаря-терапевта, лікування призначено амбулаторно з 15.07.2020 року.

Таким чином, суд був обмежений у можливості провести розгляд справи у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності з об`єктивних причин, оскільки забезпечив дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду, що є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне порушення.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський