Справа № 712/5948/20
Провадження № 3/712/2213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 25.05.2020, складений головним державним виконавцем Онищенко Н.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно виконавчого листа №712/7489/17 виданого 09.11.2017 Соснівським районний судом м.Черкаси, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн., (одну тисячу гривень) щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року та досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України від 07.12.2017 №2234-VIIІ, що набрав чинності 06.02.2018, не сплачував аліменти відповідно до вище зазначеного виконавчого листа, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, та станом на 01.05.2020 сума заборгованості становить 32448,42 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправки судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення а також SMS-повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом під час розгляду справи, встановлено, що вказані вимоги закону головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Онищенко Н.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, до матеріалів справи долучена копія довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, а не оригінал, завірений належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити її достовірність.

Крім того, у вищевказаній довідці не визначено помісячної заборгованості по аліментах, тобто фактично не зазначено за який період утворилася заборгованість в сумі 32 448,42 грн..

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина