Єдиний унікальний номер 725/3261/20
Номер провадження 3/725/2553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2017 року, органом 7315, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.06.2020 року 00 год. 46 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_3 керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до Росії та переміщував вантаж «шампунь» згідно товаросупровідних документів. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору ТАЕ 217276.

Громадянин ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюють декларування. Згідно п. 4 ст. 256 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

В даному випадку громадянин ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України та заявлений ним у митній декларації від 26.06.2020 року.

Під час догляду транспортного засобу за допомогою скануючої системи «MB1251LC» виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю «Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки Sticky Manilla та Haiths в загальній кількості 101 шт., які знаходились у кабіні на спальному місці водія в речовому ящику без ознак приховування. Дані придмети ОСОБА_1 придбав в Румунії та перевозив на територію України для їх подальшого продажу. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав в п. 2.1 та п. 3.3 митної декларації точні відомості щодо кількості/, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № -0586 від 14.07.2020 року, вартість предметів порушення митних правил становить 23623,65 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23623,65 грн. (двадцять три тис. шістсот двадцять три грн. 65 коп.) та конфіскації вилученого згідно протоколу про ПМП №0426/40800/2020 від 26.06.2020 року товару, а саме:

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY PELETTE MANILLA 2.3 MM 900G в кількості 15 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY ACTIVE MIX KRILL 900G в кількості 15 шт.;

? Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY PELETE KRILL 2.3 MM 900G. в кількості 15 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY ACTIVE MIX MANILLA 900G в кількості 7 шт.;

? Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY PELETE BLOODWORM 2.3MM 900G в кількості 5 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY SPRAY PINEAPPLE 50 ML в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY SPRAY BLOODWORM 50ML в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY SPRAY MANILLA 50 ML в кількості 5 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY SPRAY KRILL 50 ML в кількості 3 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY LICHID MANILLA 1L в кількості 3 шт.;

?Прикормки (приманки) STICKY GLUG MANILLA 200 ML в кількості 3 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY GLUG KRILL 200 ML в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY MINAMINO ORIGINAL 500 в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY LICHID TUNA 500 ML-LIQUID TUNA в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY POPUP MANILLA 12 MM YELLOW ONES в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA SQUID 50 ML-FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA CRAB 50ML- FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA KRILL50ML-FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA CRANBERRY 50 ML- FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA BUCHUBERRY 50 ML- FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA PLUM 50 ML- FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY AROMA STRAWBERRY 50 ML- FLAVOUR в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки STICKY ACID N BUTYRIC 50 ML в кількості 2 шт.;

?Прикормки (приманки) для риболовлі торгової марки HAITHS ROBIN LICHID 500 ML в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна