Справа № 310/4766/20
3/310/2355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КупАП, у якому зазначено, що 08.07.2020 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Праці біля зупинки маршрутного таксі № 4 торгувала пиріжками власного виготовлення в кількості 30 штук в неустановленому для цього місці.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, пояснила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримуваної пенсії їй не вистачає, оскільки на її утриманні знаходяться чоловік та син, які являється інвалідами.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року, рапортом ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Головка В.М., протоколом огляду та вилучення від 08.07.2020 року, поясненнями правопорушниці при розгляді справи, згідно яких остання торгувала з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушниці, скрутний матеріальний стан останньої, оскільки на її утриманні знаходяться чоловік та син, які є інвалідами, вважаю можливим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 160, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя