Справа № 544/19/20
№ пров. 3/544/60/2020
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 01.06.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18 грудня 2019 рокублизько 20 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 за місцем їх проживання у м АДРЕСА_1 області, а саме: ображав нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_5 , своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, обіцяв більше не вчиняти сварок та не зловживати алкогольними напоями, а також працевлаштуватися.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що вони з ОСОБА_6 на даний час примирилися, він попросив вибачення, обіцяв що більше не буде чинити подібних вчинків, на час сварки перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 за характером спокійний, врівноважений.

У судовому засіданні, неповнолітня ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_4 пояснила суду, що претензій до ОСОБА_1 не має, останній вчинив сварку, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний вчинок ОСОБА_1 наніс моральну травму неповнолітній ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення серія ГП 498956 від 05.01.2020, рапортами,висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 428 від 18.12.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст випарів алкоголю з ротової порожнини становив 2,48 проміле.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят одна) гривня(на рахунок UA0016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача Казначейство Україна (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська