Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/811/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП,ч. 1 ст.130 КУпАП,ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
05 липня 2020 р. о 13 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував скутером «Вікінг», без державного номерного знаку , перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків.
Тоді ж, 05 липня 2020 р. о 13 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху: керував скутером «Вікінг», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою патрульного автомобіля з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору і звукової сирени.
А також, 06 липня 2020 р. о 12 год. 10 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Н.Сотні, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України: керував скутером «Вікінг», без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Ружин, вул.. Київська, 30.
Крім того, 25 липня 2020 р. о 10 год. 55 хв. на 264 км. Автодороги Кременець Б.Церква - Ржищів, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України: керував скутером марки «Вікінг», без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків.
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005095 від 05.07.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005094 від 05.07.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 939499 від 06.07.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 452245 від 25.07.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.07.2020 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від вказаного огляду , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративно стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративно стягнення за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП від 06.07.2020 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , копією протоколу медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 52 від 06.07.2020 р., з якого вбачається, що наявність алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 2, 83%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 325 від 25.07.2020 р., результат тесту 3, 34 %, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією постанови від 25.07.2020 р. про накладення адміністративно стягнення за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ст. 122-2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, 122-2, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.