Справа № 439/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.07.2020 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані на озері «Сім Озер», заніс малолітню дочку ОСОБА_2 , 2018 року у воду, де не здійснював належний нагляд у зв`язку із чим остання повністю впала у воду, а сторонні особи забрали малолітню ОСОБА_3 з води. У зв`язку із наведеним, в діях ОСОБА_4 вбачається ухилення від передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дійсно вживав алкоголь і зайшов із дитиною в озеро, де дитина впала у воду, оскільки послизнувся, коли з нею виходив із озера.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 710244 від 28.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Стаття 22 КУпАП та норми чинного законодавства не забороняють з урахуванням окремих обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносити те чи інше правопорушення до малозначних.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_6 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити з оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук