Справа № 318/1423/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року серії ОБ № 064350, 26.06.2020 року о 03 год. 20 хв. на трасі Т0805 між с. Благовіщенка та с. Іванівка водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 скоїв вимушену зупинку в забороненому місці та не виконав п.п.9.9, 9.10 ПДР, що послугувало скоєнню зіткнення т/з ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 з т/з Mersedes-Benz Sprinter 410 CPI , д/н НОМЕР_2 у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 15.14, 15.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав вказавши, що дійсно 26.06.2020 року близько 03 год. 20 хв. керуючи т/з ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 скоїв вимушену зупинку на ділянці траси Т0805 між с. Благовіщенка та с. Іванівка, оскільки відчув сторонні звуки та кермо потягнуло вліво. Переконавшись, що на ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які забороняють зупинку, здійснив зупинку для з`ясування причини несправності т/з. після зупинки т/з на узбіччі відразу включив аварійний сигнал та вийшов з автомобілю з метою встановлення на автодорозі аварійного знаку. В той момент, коли відійшов від автомобіля на відстань орієнтовно 5 м, повз нього проїхало приблизно машин 10. Всі вони здійснили маневр об`їзду, а останній автомобіль т/з Mersedes-Benz Sprinter 410 CPI, д/н НОМЕР_2 в`їхав в т/з ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 . ОСОБА_1 повідомив, що на ділянці траси Т0805 між с. Благовіщенка та с. Іванівка дорожнього знаку «Зупинка заборонена» не було, а тому вважає, що в його діях складу адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП не має.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шипілова С.В. просила призначити інженерно-транспортну експертизу з метою встановлення дійсних обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання для дослідження обставин ДТП, суд вважає необхідним призначити інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні Волкова Дмитра Павловича Кам?янсько-Дніпровському ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення інженерно-транспортної експертизи на вирішення якої поставити питання, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.