Провадження № 3/263/3396/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.09.2020 приблизно о 12:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав свій газовий пістолет ПГШ 65 кал. 8мм № НОМЕР_2 з порушенням терміну дії дозволу № НОМЕР_3 на зберігання зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати, оскільки не мав наміру продовжувати термін дії дозволу, здав зброю на утилізацію із простроченням дії дозволу всього на кілька днів.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт вчинення ОСОБА_1 у правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, крім визнання вини останнім, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733169, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 04.09.2020, корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 090844, копією дозволу №555, строк дії якого до 26.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки порушив правила зберігання та реєстрації зброї.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків в результаті вчинення правопорушення не настало, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, визнання факту вчинення правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статями 22, 23, 33, 221, 195-2, 280-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін