Справа № 663/2687/20
Провадження № 3/663/1389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв. по вул. Центральній в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, керував мопедом «Баракуда» б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469295 від 23 серпня 2020 року (а.с. 1);

- рапортом ДОП СП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 23 серпня 2020 року (а.с. 2);

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23 серпня 2020 року згідно якого він 22 серпня 2020 року близько 22.00 год. вживав наркотичні засоби, а саме курив коноплю, а вранці 23 серпня 2020 року сів за свій мопед «Баракуда» б/н, та поїхав по своїм справам та в смт. Лазурне по вул. Центральній був зупинений працівниками поліції, через те, що керував мопедом без мотошолому, в ході бесіди працівники поліції виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, через що в нього не реагують зіниці очей на світло, після чого йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, так як розумів, що вживав наркотичні засоби, вину визнає в повній мірі (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 серпня 2020 року з яких вбачається, що 23 серпня 2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності гр. ОСОБА_1 пояснив, що вживав наркотичні засоби, після чого сів за кермо свого мопеду та поїхав, був зупинений працівниками поліції, в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в їх присутності (а.с. 4-5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 серпня 2020 року (а.с. 6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 085234 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП (а.с. 8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 085235 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 КУпАП (а.с. 9);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 085230 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП (а.с. 10);

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у медичній установі для визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 11).

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 085234 від 23 серпня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія (а.с. 8).

У відповідності до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.