БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1145/2020
Провадження № 3/497/474/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця В.-Баканського району Краснодарського краю, Росія, зі слів - офіційно непрацевлаштований, є пенсіонером, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 07.02.2006 Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406075, згідно якого в цей день гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт сварки з дружиною, але запевнив, що вона його спровокувала - почала перша сваритися і він не втримався і відповів їй теж різко, - щоби вона від нього відчепилася, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що саме вона почала сварку першою через те, що її чоловік вжив алкогольні напої, хоча йому не можна цього робити, оскільки в нього є давнішня травма голови після ДТП, і саме через цю травму, на її погляд, він зреагував дуже агресивно на її зауваження, і вона злякалася - хвилювалася за нього - щоби в нього не піднявся тиск, а тому викликала поліцію, щоби вони чоловіка заспокоїли і провели з ним співбесіду, проте був складений протокол, з чим вона не погоджується; просить не притягувати чоловіка до відповідальності, оскільки він взагалі спокійний, раніше не сварився і не лаявся, і цього разу не був небезпечний, крім того, в них дуже маленькі пенсії - по 1700-1600грн. і штраф для них буде дуже великим тягарем. Вона впевнена, що вони з чоловіком порозумілися, сваритися і викликати поліцію більше не будуть, звернуться до лікаря по професійне лікування; чоловік обіцяв більше не вживати алкогольні напої, а вона, зі свого боку, не буде його провокувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , всебічно і об`єктивно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки він дійсно в ході сварки з дружєиною лаявся нецензурними словами, але не вбачається його вини у скоєнні зазначеного в матеріалах справи правопорушення, оскільки він та його дружина стверджували, що його спровокувала на сварку дружина, тобто, що саме вона винна у вчиненні сварки, інші свідки події відсутні, а тому суд позбавлений можливості зробити певний висновок щодо наявності достатніх доказів винуватості саме ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення, а також має обгрунтовані сумніви у наявності факту проавопорушення, оскільки потерпіла його заперечувала в ході судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у застосуванні ненормаливної лексики в колі родини, беручи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та та не доведено, що були здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи характеризуючі матеріали стосовно ОСОБА_1 , який до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не скоював, позитивно характеризується, правам та свободам інших осіб його діями шкоди не завдано, у тому числі потерпілій, про що вона стверджувала в ході судового засідання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю достатніх доказів його винуватості.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З представлених суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , - передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, у скоєнні якого він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 173-2ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність достатніх доказів вини в діях ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова