Справа 682/1816/20
Провадження № 3/682/728/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від командира другого зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 про вчинення військового адміністративного правопорушення старшим солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року на ранковому шикуванні на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 :45 год. встановлено, що був відсутній без поважних причин старший солдат ОСОБА_2 . Дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 на невихід на службу не отримував. До закладів охорони здоров`я за час своєї відсутності не звертався. На телефонні дзвінки не відповідав
Таким чином вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що того дня не з`явився на службу через погане самопочуття, однак до закладів охорони здоров`я не звертався. Про неможливість прибуття на службу ОСОБА_2 за станом здоров`я керівників не повідомив.
Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП стверджується:
даними протоколу від 27 серпня 2020 року серії А1358 № 24, яким засвідчено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2 ;
письмовими поясненнями від 27 серпня 2020 року, в яких ОСОБА_2 визнає факт вчинення правопорушення.
Відповідно до службової характеристики, старший солдат ОСОБА_2 за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, до виконання службових обов`язків відноситься не завжди відповідально, рівень мотивації низький.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.