Справа № 242/126/20
Провадження № 3/242/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, працюючої летейщіком в ТОВ «Енергопром», ІПН НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 »,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425412 від 14.01.2020 року, ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 00 годині 05 хвилини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля магазину «Лікер», що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 1 «а», висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Супенка Д.А. від 08.01.2020 року, довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ЄО № 264 від 08.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особистими поясненням правопорушника даними в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на UA 0005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько