єдиний унікальний номер справи 546/665/20
номер провадження 3/546/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку

АДРЕСА_1 , непрацюючу,

РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної

відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, -

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2020 р. близько 15 години 00 хв. ухилялася від передбачених законом обов`язків щодо виховання, навчання і життя своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у антисанітарних умовах житла, мінімального запасу продуктів, брудній дитячій кімнаті з пеплом та брудом, недопалками розкиданими в будинку.

В судове засідання 23.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням, судову повістку отримала 23.09.2020 р. (а.с.13).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В ч. 2 ст. 268 КУпАП наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Стаття 184 КупАП в даному переліку є відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), актом обстеження умов проживання 11.08.2020 р., з якого вбачається, що в будинку брудно, санітарно гігієнічні умови незадовільні, сміття зметене в купу, є недопалки, посуд брудний (а.с.7), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.8), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (звор.а.с.8), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.9), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (звор.а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , те що вона не працює (що підтверджується дослідженими матеріалами справи), суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 184,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко