Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1162/20
Провадження № 3/433/393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року о 19 годині 48 хвилин, гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання здійснила завдало неправдивий виклик поліції, про те, що дівчата 12 років та 8 років залізли у двір дитячого садочка, хоча цього факту насправді не було, в зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330227 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 статті 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330227 від 18.08.2020 року, з якого вбачається, що 18 серпня 2020 року о 19 годині 48 хвилин, гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання здійснила завдало неправдивий виклик поліції, про те, що дівчата 12 років та 8 років залізли у двір дитячого садочка, хоча цього факту насправді не було; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 статті 184 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн. ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко