П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/858/20

02 вересня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км 6+000 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810.

В судові засідання призначені на 21 серпня 2020 року та повторно на 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду, однак в призначені судові засідання не з`явився, а клопотаннь про відкладення справи не подавав.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У протоколі, складеному віддносно ОСОБА_1 та який йому було вручено, було поінфоровано останнього, що розгляд справи відбудеться у Богородчанському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499962 від 06 серпня 2020 року відповідно до якого цього числа о 19 год. 10 хв. на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км 6+000 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1);

- даними роздруківки приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.2) з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 06 серпня 2020 року о 19 год. 23 хв. - становив 2,28 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року у яких останній підтвердив факт вживання ним алкоголю та вину у вчиненому визнав (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року які підтвердили, що були залучені працівниками поліції до огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і результат огляду був позитивним (а.с.4-5);

- даними відеозапису, перегляд якого дає підстави зробити висновок, що порушень проведення огляду особи на виявлення стану сп`яніння, які б давали підстави ставити під сумнів результати освідування не було допущено (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, (який слід стягнути на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський