Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/677/20
Провадження № 3/670/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2020 року о 23.15 год. в с. Струга по вул. Нетребівка, 5, керував автомобілем Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1(а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 року, складеним начальником СРПП Новоушицького ВнП Мельником О.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що «їхав додому, вину визнає».

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до стаття 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги , що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоди від вчиненого нікому не заподіяно,вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 126 ч. 2, ст.ст. 283-285 КУпАП, ---

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова