Справа № 588/2145/19
провадження № 3/588/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області, який є пенсіонером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.11.2019 близько 11 години 00 хвилин на продуктовому ринку м. Тростянець по вул. Вознесенській, 3, проводив збут свіжої риби, карась сріблястий по ціні 30 гривень за 1 кг, загальною вагою 20 кг, без ветеринарної довідки про якість риби та з відсутністю документа про законність її придбання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно продавав спочатку на ринку по вул.Набережна у м.Тростянець на ринку свіжу рибу карася, довідка про законність її придбання у нього була, але потім продовжив торгівлю на ринку по вул.Вознесенській у м.Тростянець, але всі документи залишив у підприємця ОСОБА_3 з яким співпрацює і купую у нього рибу.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 000814/951 про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 (а.с.2), описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 01.11.2019 (а.с.3), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 01.11.2019(а.с.3 зворотній бік), фотознімком (а.с. 4).

Згідно з ветеринарною довідкою АБ № 940531, накладними, наданим ОСОБА_2 , риба жива карась була піддана клінічному огляду, була придбана у ФОП ОСОБА_4 , для продажу в м. Тростянець на ринку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин щире каяття, пенсійний вік, та те, що порушення є незначним, шкоди вказаним правопорушенням завдано не було, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 29, 33, 34, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко