Справа № 684/232/20
Провадження № 3/684/127/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцоконя В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2020 року о 09 год. 59 хв. в с. Цимбалівка, по вул. Садова, 4 ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBR» д.н.з. б/ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у встановленому законом порядку водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_2 , не визнав вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вказавши, що він дійсно керував вказаним у протоколі транспортним засобом, а саме мотоблоком «ZUBR» та був зупинений працівниками поліції, однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння, зазначав, що дійсно спочатку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, проте в подальшому був згодний пройти огляд в медичному закладі, однак відносно нього був складений протокол. Також ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що отримував посвідчення тракториста.

Захисник Куцоконь В.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку з тим, що з 01.07.2020 р. скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла до 01.07.2020 року, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392234 від 10.05.2020, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 10.05.2020 року відмовився проходити огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, які підписали протокол;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2020 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392234 від 10.05.2020 року, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова останнього на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків, зазначених у протоколі.

За клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника Куцоконя В.В., в судове засідання для надання пояснень викликано свідків, вказаних в протоколі серії БД №392234 від 10.05.2020 року, які повторно в судове засідання не з`явилися, тому в судовому засіданні досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2020 року, що були надані при складані протоколу.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Захаренко ОСОБА_5 пояснив, що під час патрулювання в с. Цимбалівка Старосинявського району було зупинено транспортний засіб мотоблок «ZUBR» д.н.з. б/н яким керував громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на його вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, які були зупинені та залучені для фіксування відмови особи проходити відповідний огляд.

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи на диску, що були додатні до протоколу про адміністративне правопорушення, зміст та відповідність дійсності яких особою, яка притягується до відповідальності не оспорюється, а лише захисник наполягає на тому, що відеозапис не є безперервним, та лише частково демонструє обставини події, що мали місце.

Разом з тим, із дослідженого відеозапису на диску чітко вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння та місці зупинки та в медичному закладі, однак водій відмовляється, на відео також зафіксовано присутність при цьому двох свідків.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції на час вчинення порушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому, клопотання захисника Куцоконь В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням з 01.07.2020 року адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617 V-ІІІ від 22.11.2018, яким передбачено кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із зазначених положень, особи, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, відсутня, оскільки у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права кервання транспортним засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.