Справа № 750/478/20
Провадження № 3-в/750/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву захисника - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 року, про відстрочку виконання постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява захисника Сагаля С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить відстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 року, щодо виплати штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., на більш прийнятний термін. В заяві захисник посилається на те, що його клієнта більш за все буде звільнено з війської частини за місцем роботи за вчинений проступок. Роботодавець через своє нерозуміння ситуації в останнє судове засідання на стадії апеляційного розгляду так і не надав клопотання про передачу особи правопорушника на поруки. Від виконання постанови ОСОБА_1 не відмовляється та не ухиляється, готовий щомісячно сплачувати кошти в розмірі 1 500 грн. протягом шести місяців, його клієнтом було сплачено 1 200 грн. на виконання постанови та на даний час борг становить 9 000 грн. Однак, зарплата ОСОБА_1 та його фінансове становище не дозволяє йому сплатити штраф в ромірі 10 200 грн. одним платежем.

В судовому засіданні захисник Сагаль С.В. заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що на даний час інших квитанцій про сплату штрафу він не має, ОСОБА_1 на даний час поки що з роботи не звільнений.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали у провадженні за даною заявою суд приходить до наступного висновку з такого.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 та його захисником не надано жодного доказу на обґрунтування доводів розглядуваної заяви та на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294, 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника Сагаля Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 року щодо виплати накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на більш прийнятний термін відмовити.

Суддя Т.С. Рощина