Єдиний унікальний номер №943/2361/19
Провадження №3/943/18/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши з участю адвоката Левицької Ю.С., яка діє на підставі ордеру, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, працює генеральним директором ТзОВ «Сейко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в л е н о :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3187/1425/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року гр. ОСОБА_2 будучи генеральним директором ТзОВ «Сейко» вчинив правопорушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 25.09.2019 року під час проведення інспекційного відвідування, а саме:

-порушення вимог аб.5п.7.1 глави 7 Інструкції № 58- Книга обліку руху трудових книжок не непронумерована, непрошнурована, не скріплена підписом керівника Товариства та без печатки.

-порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58- із кожним записом, що заноситься до трудової трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку. При огляді особової картки типової форми № П-2 працівника ОСОБА_3 , встановлено, що у зазначених документах відсутній підпис про ознайомлення з наказом про прийняття на роботу.

-порушення вимог частини другої статті ЗО ЗУ № 108 - Роботодавець зобов`язаний забезпечити ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Всупереч цьому, дані наданих адміністрацією Товариства табелів обліку робочого часу суперечать поясненням ОСОБА_3 , якою повідомлено про залучення її до роботи в режимі повної зайнятості у період 2017-2019 років, натомість у табелях обліку робочого часу Товариства відображено перебування ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, у відомостях нарахування та виплати заробітної плати не відображено нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 за вказаний період.

-порушення вимог частини третьої статті 179 КЗпП, стаття 18 ЗУ № 504 - Відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід надавати за бажанням жінки. Всупереч цьому, вказана відпустка надана ОСОБА_3 відповідно до наказу №175 - д від °5.06.2017 року не за її бажанням, так як у ході інспекційного відвідування адміністрацією Товариства не представлено жодних документів, які б свідчили про волевиявлення працівниці про надання їй відпустки для догляду за дитиною. При цьому, ОСОБА_3 заперечує факт свого перебування у такій відпустці.

-порушення вимог пункту 10 розділу IV ПКМУ № 100 - У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення слід коригувати на коефіцієнт їх підвищення. Однак, при розрахунку середнього заробітку працівникам Товариства, зокрема, ОСОБА_4 , вищезазначене коригування не застосовувалось.

-порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частина першої статті 24 ЗУ № 108 - При огляді бухгалтерських документів встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Товариства проводиться з порушенням термінів виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за котрий здійснюється виплата, а саме: - заробітну плату за другу половину квітня 2019 виплачено 03.05.2019 відповідно до відомості на виплату готівки №ВР-81; заробітну плату за першу половину травня 2019 виплачено 21.05.2019 відповідно до відомості на виплату готівки №ВР-102.

-порушення вимог частини першої статті 83 КЗпП України - При звільненні з роботи ОСОБА_3 , даній працівниці не нараховано та не виплачено в повній мірі належну компенсацію за невикористані відпустки, а саме, не за всі дні невикористаної відпустки, які залежали ОСОБА_3

-порушення вимог частини п`ятої статті 80 КЗпП - У Товаристві працівниці ОСОБА_3 , яка прийнята на роботу 01.10.2012 року не надавалися щорічні відпустки повної тривалості і дня прийняття її на роботу протягом двох років підряд, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді захисник правопорушника адвокат Левицька Юлія Сергіївна обставини зазначені в протоколі заперечила, вказавши, що зазначені в приписі порушення були усунуті, а відтак підстави для складання протоколу та притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні. Просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що дійсно 25.09.2019 року в ході інспекційного відвідування ТзОВ «Сейко» встановлено ряд порушень. За результатами інспекційного відвідування складено відповідний акт №ЛВЗ 187/1425/АВ від 25.09.2019 року.

На підставі Акту про проведення інспекційного відвідування інспектором з праці ОСОБА_5 винесено Припис про усунення виявлених порушень № ЛВЗ187/1425/АВ/П від 25.09.2019 року, яким зобов`язано директора ТОВ «Сейко» ОСОБА_2 усунути вищевказані порушення.

Для усунення вказаних вище порушень директору ТОВ «Сейко» надано строк до 10.10.2019 року. Про виконання вимог про усунення порушень зобов`язано повідомити ГУ Держпраці у Львівській області у письмовому порядку із долученням копій первинних документів.

На виконання вимог Припису, листом на ім`я Начальника ГУ Держпраці у Львівській області від 04.10.2019 року Вих. 04/10/19, ТОВ «Сейко» повідомило про повне усунення порушень, виявлених під час інспекційного відвідування, а саме:

1.Книгу обліку руху трудових книжок у ТОВ «Сейко» прошнуровано, пронумеровано та скріплено підписом керівника та печаткою Товариства. Копія, завірена належним чином додавалась.

2.Зауваження з приводу порушення п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 виправлено. Для підтвердження надано заповнені належним чином заповнені Особові картки працівників, котрих було прийнято у минулому місяці.

3.Зміст виявленого правопорушення ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 ТОВ «Сейко» вважає безпідставним, оскільки роботодавцем ведення обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці ведеться достовірно, в підтвердження чого при проведенні перевірки було надано всі необхідні підтверджуючі документи. Також наголошено, що ОСОБА_3 у період з 2017-2019 р. знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у яку пішла за власним бажанням на підставі заяви, з проханням надати їй дану відпустку (копію заяви надано). Саме тому, в табелі обліку робочого часу відображено перебування ОСОБА_3 у даній відпустці. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знаходилась у відпустці їй не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата у даний період, а отже і у відомостях не відображені дані нарахування та виплата заробітної плати.

4.Стосовно порушення ч. З ст. 179 КЗпП, ст. 18 ЗУ № 504 зазначено, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була надана за власним бажанням жінки, ОСОБА_3 , на підставі заяви від 23.06.2017 року та свідоцтва про народження дитини, а отже порушення законодавства немає. Копія заяви про надання відпустки додавалась.

5.Порушення п. 10 розділу IV ПКМУ № 100 виправлено, зроблено перерахунок середньої заробітної плати ОСОБА_4 , та було застосовано коригування коефіцієнта підвищення. На підтвердження надано копію Наказу на перерахунок, копію розрахунку, відомість про виплату, платіж податків, копію заяви від ОСОБА_4 про те, що він отримаю перерахунок та не має претензій до ТОВ «Сейко».

6.Щодо порушення ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, проведено внутрішню перевірку та встановлено, що було допущено механічну помилку при заповненні відомостей. Дану помилку виправлено, копії відомості та видаткового касового ордеру додано.

7.Порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП виправлено, працівниці ОСОБА_3 донараховано 8 днів невикористаної відпустки та виплачено належну компенсацію. На підтвердження надано копію наказу, копію розрахунку, копію переказу коштів через АТ «УКРПОШТА», копію виплати податків, копію Відомості.

8.Порушення, передбачені ч. 5 ст. 80 КЗпП, усунуто. Всім працівникам надається та в подальшому буде надаватись щорічна відпустка повної тривалості кожного року у відповідності з чинним законодавством України. На підтвердження надано копії документів.

Лист про виконання припису отримана ГУ Держпраці у Львівській області 09.10.2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Таким чином, ТОВ «Сейко» було взято до уваги та виправлено усі недоліки, які були виявлені у ході перевірки у строк до 10.10.2019 року.

Однак, незважаючи на те, що усі недоліки, вказані у Приписі виконані Товариством у встановлений строк, 08 листопада 2019 року, інспектором праці Блажевською Р.Б. складено Протокол про адміністративне правопорушення №3187/1425/АВ/П/ПТ виявлене 25 вересня 2019 року під час проведення інспекційного відвідування. Встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. Причиною винесення Постанови вказано усі ті ж порушення, які були виявлені у ході інспектування, і які вже були виправлені Товариством на підставі Припису.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017р.№ 295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Згідно ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема Держпраці та її територіальних органів.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 усунув виявлені в ході інспекційного відвідування порушення до встановленого приписом терміну, а саме 10.10.2019 року, про що повідомлено ГУ Держпраці у Львівській області.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не ґрунтується на вимогах закону, оскільки зазначені в приписі порушення були усунуті.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Шендрікова