Справа № 149/2002/20
Провадження №3/149/599/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністратвине правопорушення від 13.08.2020 року серії АПР18 № 726784, 12.08.2020 року близько 20:00 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю останньої. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт від 13.08.2020 року, характеристика на ОСОБА_1 від 10.09.2020 року, заява ОСОБА_2 та її пояснення, заява ОСОБА_1 та його пояснення, пам`ятки та копія протоколу про адміністратвине правопорушення за ст. 173-2 стосовно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 12.08.2020 року близько 20:00 год. він перебував за місцем свого проживання з дружиною ОСОБА_2 . Між подружжям виникла конфліктна ситуація на грунті особистих відносин, в ході якої ОСОБА_2 намагалася спровокувати бійку, погрожувала йому виселенням з будинку. Зрештою, не бажаючи продовжувати конфлікт, близько 01:30 ночі 13.08.2020 року він самостійно викликав працівників поліції, прибуття яких очікував за межами житлового будинку на присадибній ділянці. Заперечив, що вчинив насильство щодо дружини, та вказав, що сам неодноразово потерпав від її дій., однак раніше до правоохоронних органів не звертався.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рапорту від 13.08.2020 року (а.с. 3) 13.08.2020 року о 01:25 до служби 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 дружина погрожує йому предметом, схожим на ніж, систематично вчиняє щодо нього насилля, заявник втікає на присадибній ділянці. Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями, наданими інспектору поліції 13.08.2020 року (а.с. 7), які ОСОБА_1 підтримав при розгляді справи в суді.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд звертає увагу, що складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі) є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, що є предметом розгляду у даній справі, не вчиняв умисних діянь, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , самостійно викликав працівників поліції у зв`язку з імовірним вчиненням щодо нього протиправних дій з боку останньої. Його показання щодо досліджуваних обставин, надані суду, є логічними, послідовними і узгоджуються з іншими матеріалами справи, які досліджені судом.

Ураховуючи викладене, суд зауважує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов виснову про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.