Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

7 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю Василика В.А. - особи, щодо якої винесено постанову, захисника Гутника І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, працюючого водієм у Приватному підприємстві "А.Т.Н.", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.444 КУпАП.

Як встановив суд, 10 липня 2020 року близько 16 години 50 хвилин на а/д М-06 у напрямку м. Києва ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом № 749 "Бобриця-Київ" в кількості 29 осіб транспортним засобом "І-VAN" д/н НОМЕР_2 , технічною характеристикою якого передбачено 24 місця для сидіння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року і правила щодо карантину людей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 не оспорює свою винуватість в порушенні правил щодо карантину, однак просить врахувати, що, здійснюючи перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено місць для сидіння, він діяв згідно з п.37 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176. Так, під час виконання рейсу диспетчер повідомив, що у зв`язку зі з`їздом з маршруту транспортного засобу "І-VAN" д/н НОМЕР_3 з технічних причин він повинен був забезпечити подальше перевезення пасажирів до кінцевого пункту призначення. Дана обставина підтверджується довідкою ПП "А.Т.Н.". Отже, на той момент він не усвідомлював, що вчинює адміністративне правопорушення, і не мав умислу на порушення карантинних обмежень. Також вказує, що вину визнає повністю, його дії не заподіяли шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, тощо, тобто є малозначними, а застосоване стягнення - непомірним, враховуючи те, що його дохід за пів року склав 24 208 гривень 72 копійки.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку оскарження постанови, пропуск якого ОСОБА_1 мотивує тим, що розгляд справи відбувся без його участі, копію постанови він отримав 18.08.2020 року, а тому не мав об`єктивної можливості оскаржити її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і захисника Гутника І.В., які підтримали клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просили їх задовольнити, дослідивши нові докази, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 26.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 про дату і місце судового засідання був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, і суддя згідно з ст.268 КУпАП розглянув справу під час його відсутності. Копія постанови була направлена йому 12.08.2020 року поза межами встановленого ст.285 КУпАП строку і вручена 18.08.2020 року, що підтверджується даними про відстеження поштових пересилань з сайту "Укрпошта". За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення. Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим, підтверджується наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно з п.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.05.2020 року № 392 в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема, пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно з п.37 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176, у разі виходу з ладу автобуса (припинення перевезення через настання надзвичайної або невідворотної за даних умов події) приміського чи міжміського сполучення водій здійснює пересадку пасажирів в інший автобус, яким пасажири будуть доставлені до найближчої автостанції чи кінцевого пункту призначення. У такому разі на приміському маршруті пасажиру повертається повна, а на міжміському невикористана вартість квитка. Автомобільний перевізник організовує подальшу поїздку пасажирів.

Пояснення ОСОБА_1 про причини, з яких він був вимушений здійснювати перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння в транспортному засобі "І-VAN", підтверджується довідкою ПП "А.Т.Н." від 20.08.2020 року № 154, згідно з якою на маршруті № 749 "Бобриця- Київ" 10 липня 2020 року о 16 годині 20 хвилин дійсно був факт з`їзду транспортного засобу "І-VAN" д/н НОМЕР_3 у зв`язку з технічною несправністю (а.с.22).

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 і міститься склад правопорушення, але з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, забезпечення перевезення до кінцевого пункту призначення пасажирів, які опинилися поза межами населених пунктів у зв`язку з несправністю транспортного засобу, а так само незначну кількість пасажирів, не забезпечених місцем для сидіння, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вказане правопорушення є малозначним. А тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді про накладення адміністративного стягнення, виходячи з положень ст.284 КУпАП, - скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн