Справа № 439/1548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373496 від 15.10.2019 року гр. ОСОБА_1 15.10.2019 року о 03 год. 30 хв. с. Пеняки Бродівського району Львівської області, керував транспортним засобом Peugeot 807 номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом № 02074.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія на стан спяніння проводився із порушенням порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 373496 від 15.10.2019 року та долучені до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Галушки В.В. суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

21.11.2019 року відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 373496, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений відносно ОСОБА_1 повернуто в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП. огляд водія - Мель ОСОБА_2 , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським без присутності двох свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вказаних розбіжностей усунено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (наділі - Інструкція),огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Поліцейський СРПП № Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. с-нт поліції ОСОБА_3 жодним чином не спростував доводів наведених захисником у клопотанні від 21.11.2019 року та зазначених в постанові Бродівського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року. Поряд з тим не надав жодних документальних даних на підтвердження своїх доводів викладених в рапорті від 10.12.2019 року. Окрім того, підтвердив факт, що 15.10.2019 року огляд водія - ОСОБА_1 , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським без присутності двох свідків, а відтак, визнав порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373496 від15.10.2019 та рапорту поліцейського від 10.12.2019 року, при огляді водія на стан алкогольного сп`яніння свідки були відсутні, таким чином огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу був проведений з порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 Розділу II Інструкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, сукупністю доказів, досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, перед судом не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

А тому, на підставі наведеного, приходжу до переконання про відсутність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук