Справа № 357/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, ТОВ БЦ «Технобуд» директором, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 р. о 12 год 58 хв в м. Біла Церква вул. Шевченко буд. 76 водій керував т.з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з BMW 740 д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем із Mitsubishi Grandis д.н.з НОМЕР_3 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_3

На автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, пластикова накладка переднього бамперу, подряпина передньої правої фари, деформація переднього правого крила та пошкоджено ЛФП, правий передній колісний диск та пробите праве переднє колесо.

На автомобілі BMW 740 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено та вм`ятина ЛФП задньої правої дверцят, переднє праве крило, передній бампер, задній бампер,передній правий колісний диск, та посунутий і підігнутий правий поріг.

На автомобілі Mitsubishi Grandis д.н.з НОМЕР_3 пошкоджено передній ДНЗ, передній бампер (тріснутий), ЛФП бамперу, зірвано кріплення бамперу переднього.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 20.12.2019 р. рухаючись на Mercedes-Benz по вул. Павлюченко потрапив у ДТП, а саме в`їхав в не рухомий автомобіль BMW, який з його транспортним засобом отримав пошкодження. ДТП сталось з його вини тому що він відволікнувся.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що знаходячись в дома, за адресою АДРЕСА_2 почув удар та ввімкнену сигналізацію його автомобіля, який був припаркований біля дому. Вийшовши на вулицю, побачив картину ДТП на його авто був пошкоджений передній бампер, а саме виявлені тріщини та здерта фарба. Автомобіль його сусіда марки БМВ, яке було припарковане попереду його машини було вдарене автомобілем Мерседес, внаслідок чого автомобіль БМВ вдарив його автомобіль Мітцубіші. В його сусіда є камера зовнішнього спостереження на якій і зафіксовано доне ДТП.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що близько 13 год 00 хв., він знаходився біля свого будинку за адресою АДРЕСА_3 . Його автомобіль БМВ-740 був припаркований поряд з будинком біля брівки тротуару. Почув сильний удар машини на дорозі. Вийшовши на вулицю побачив, що його машину сильно вдарив в бік інший автомобіль марки Мерседес-бенс. Був викликаний наряд поліції. На будинку встановлені камери спостереження. При перегляді запису видно, що ніяких зустрічних машин під час ДТП не було. За його автомобілем була припаркована інша машина. При ударі Мерседесом його некерований автомобіль вдарив заднім бампером іншу машину.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/В НОМЕР_4 від 15.12.2016 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак