Справа № 692/603/20
Провадження № 3/692/371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч АРК, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одинадцять неповнолітніх дітей, працюючого підсобним працівником ТОВ «Атлантик ФАРМЗ ІІ», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року серії АПР 18 №519569, 10.06.2020 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП.

В судовому засіданні 08 липня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2020 року у них з матір`ю ОСОБА_2 відбувся конфлікт, але ні в її адресу, ні в адресу дружини він нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою їм не погрожував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2020 року у неї з сином сталося непорозуміння. ЇЇ онук сказав що ОСОБА_1 його побив, у зв`язку з чим вона вчинила з сином сварку, застосовувала фізичну силу, проте син в її бік нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправо їй не погрожував. Пізніше онук зізнався, що вигадав цю історію, тому що ОСОБА_1 його не бив, а тільки накричав на нього.

ОСОБА_3 , яка була допитана в якості свідка пояснила, що 10.06.2020 разом з чоловіком ОСОБА_1 прийшла в гості до його батьків. Вони з матір`ю ОСОБА_2 знаходились в кухні, коли прийшов племінник її чоловіка та скаржився на те, що ОСОБА_1 його побив. Після цього між її чоловіком та його матір`ю ОСОБА_4 виникла сварка, після чого вона пішла додому. Також пояснила, що ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайко та фізично розправою їй не погрожував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій стосовно них.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя