Справа № 201/7628/20
Провадження № 3/0203/2137/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 72-а по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, перебував при цьому в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №2832, виданого КП «ОМПЦЛЗ зі стаціонаром» ДОР» від 22 червня 2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився, про відкладення розгляду справи заяву не подавав, чим позбавив себе права бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Згідно матеріалів, ОСОБА_1 11 червня 2020 року проходив огляд у медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що наявний висновок від 22 червня 2020 року, згідно результатів якого, ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що у подальшому, за результатами зазначеного висновку відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, мав можливість самостійно поцікавитися його долею.

Зазначене узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», де наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , знаючи про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення, не доклав зусиль аби дізнатися про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе проводити розгляду справи без його участі,за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121171 від 08 липня 2020 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 22 червня 2020 року, який свідчить про те, що 11 червня 2020 року ОСОБА_1 був обстежений лікарем та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3); рапортом ЗКВ №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення, де вказано, що 06 листопада 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Зазначені докази, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно до яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, що полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який належних висновків для себе не зробив і вчинив протягом року аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також, вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик