overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/49/20
Провадження № 3/313/52/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа до суду надійшла 14.01.2020 р., що підтверджується реєстраційним записом № 205/20 вх.

Зі змісту протоколу, серії ГР № 419627 вбачається, що 26.12.2019 р., приблизно о 09.00 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , де вчинив сварку, а саме: умисно словесно ображав останню, внаслідок чого може бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, повторно.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Веселівським РВУМВС України в Запорізькій області. У протоколі місце проживання ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30.01.2020 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судова повістка про його виклик повернена до суду.

Згідно довідки «Укрпошти» причиною повернення повістки про виклик до суду, направленої ОСОБА_1 є те, що за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 - адресат відсутній.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 17.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

30.01.20
Справа № 522/9955/20
Провадження № 3/522/6372/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2020 о 14:43 годин, керуючи автомобілем «Нісан Алмера» д/н НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, т. Одеса-Рені, 28-й км., при виїзді з с. Мирне при наявності д.з. 2.1 (дати дорогу) не надала дорогу автомобілю, якій рухався по головній дорозі і змусив водія автомобілю «Рено Кліо» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1 П.Д.Р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.07.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2020 року приблизно о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Успенській, біля будинку №109, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.10.9, 2.3«б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №323538 від 26.06.2020 року, та схемою з місця ДТП від 26.06.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.08.2020
Дата документу 29.01.2020
Справа № 334/8107/19
Провадження № 3/334/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року о 09 годині 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на площі Запорізька, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 076317 від 20.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП., письмовими поясненнями сторін.

Також судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 076316 від 20.11.2019 року, у якому зафіксовано порушення водієм транспортного засобу «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/686/4592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст. 130 ч.2 ( в редакції 2016 року), 122-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376232 та серії ДПР18 №376420 від 24.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 ( в редакції 2016 року), ч.1 ст.122-2 КУпАП, останній 24.05.2020 року о 02 год. 33 хв., керував транспортним засобом «AUDI Q5», номерний знак, в м. Хмельницький, по Львівському шосе, 35, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, та, того ж дня о 02 год. 55 хв., керуючи вищевказаним автомобілем, в порушення п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України не зупинив транспортний засіб на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подана за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій-п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (виявлені) 24.05.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 24.08.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 24.08.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №: 3/752/8174/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 02.09.2020 р. о 08 год. 04 хв., у м. Києві по вул. Ломоносова, 60/5, керуючи транспортним засобом Ford н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку, 60/5 не надала перевагу у русі транспортному засобу Honda н.з. НОМЕР_2 у русі, який наближався з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона виїжджала з двору, це її звичайний рух, її пропустили, виїхала у праву полосу та побачила, що нікого з правої сторони немає і розпочала рух, в цей момент отримала удар.

Відповідно до п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, що виразились у тому, що він не врахував габаритів транспортного засобу та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, фотокартками, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/4328/20
Провадження № 3/334/1878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020р. о 16 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по вул..Набережна магістраль, навпроти б.1-б, ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW3 номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем BMW3, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі,завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1,13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 411437від 27.07.2020р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Окрім того, її вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 944/3381/20
Провадження №3/944/2439/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
29.06.2020 о 17:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам служби, діючи умисно, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території «Інженерного містечка» Яворівського полігону (с.Старичі Яворівського району Львівської області), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №32 від 29.06.2020, результат якого 1,97 проміле алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя І.М.Карпин