Справа № 755/7117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Санжаровська Т.В. зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований в м. Переяслав-Хмельницькому, надала довідку ЦРЛ м. Переяслав-Хмельницький про те, що ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті не перебував, не перебуває та за медичною допомогою не звертався, крім того, заявила клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що в судовому засіданні стало відомо, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований в м. Переяслав-Хмельницький, його представником в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю за місцем реєстрації особи.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба