16.09.2020 227/2353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ганнівка, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №674177 від 17.06.2020 року вбачається, що 17.06.2020 року о 11.50 годині гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею, біля магазину «Олімп» в м.Добропілля по бул.Шевченко, тобто в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином та неодноразово викликалась в судове засідання, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило. Суд вважає неявку до суду методом самозахисту останньої, для ухилення від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №674177 від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом та підтвердила достовірність зазначеної в ньому інформації своїм особистим підписом в протоколі, зокрема щодо адреси її проживання та номеру телефону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №674177 від 17.06.2020 року, де у поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що згодна з протоколом;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 17.06.2020 року, з яких вбачається, що вона 17.06.2020 року здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці;

письмовою заявою ОСОБА_1 , згідно якої остання отримала на зберігання 10 кг полуниці та електронні ваги 1 шт.

Але враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про її звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.160, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко