Провадження № 3/325/407/2020
Справа № 325/1177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 16.09.2019 року Органом 2336,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Шкільній в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою червоного проблискового маячка, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Шкода д/н 1698 на перехресті вул. Шкільна та Вознесенівська в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

Крім того, 31 серпня 2020 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шкільній в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 12.09.2020 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 та ст. 122-2 КУпАП може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за умови її належного сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379418 від 31.08.2020 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379340 від 31.08.2020 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом начальника СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Плачкова В.В. від 31.08.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2020 року, в яких він підтверджує обставини правопорушень, викладені у протоколах;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2020 року в яких вони пояснили, що 31.08.2020 року о 02.05 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколів за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Приазовської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.45 години 31.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовся від його проходження;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від його проходження;

-оптичними дисками DVD-R, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Проаналізовані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, і доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень і його винуватість.

Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, і тому стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував і тому не можливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122-4 КУпАП, та накласти стягнення на підставі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок UA000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко