overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6230/20
Провадження № 3/644/1611/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . 1934 року народження, висловлювала на її адресу погрози, образи, чим завдала шкоди психоічному стану потерпілої, вчинивши психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася у зв`язку з похилим віком.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що вчинила сварку з матір`ю похилого віку і в подальшому буде здержувати себе.

Вина ОСОБА_1 , крім її зізнавальних пояснень підтверджується також сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296199 від 23.07.2020 року; довідкою поліцейського від 23.07.2020 року, рапортом поліцейського від 02.07.2020 року, який прийняв заяву потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 173-2 КУпАП, а саме -домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1,, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі170 ( сто сімдесят) ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 грн.40 к.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа 556/1070/20
Номер провадження 3/556/631/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року серії БД №333937, 04 травня 2020 року, біля 01 год. 27 хв. в смт. Рфалівка по вул.. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії від 04.05.2020 року серії БД №333937, правопорушення було вчинено 04 травня 2020 року, до суду матеріали надійшли 17 серпня 2020 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: Котик Л.О.
21.08.2020 Справа № 756/9176/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9176/20
Провадження №3/756/4852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.07.2020 о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Дніпроводській, 1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.3ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнутиіз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 727/6730/20
Провадження № 3/727/3077/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №740361 від 13.06.2020 року, ОСОБА_1 27.05.2020 року підчас санаційного обшуку в автомобілі «Пожо 607» по вул. Шухевича, 1 в м.Чернівці, зберігав предмет для куріння канабісу та згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 403-Х від 04.06.2020 року на поверхні металево - дерев`яного предмету виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0.0111 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта № 403-Х від 04.06.2020 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з металево - дерев`яним предметом на якому виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0.0111 грам, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого Управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №1336 сейф пакет № 3653536 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/868/20
провадження № 3/166/465/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 16 год 30 хв. за місцем проживання у в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими умисними ОСОБА_1 діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2020 року серії ГР від 05 липня 2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 05 липня 2020 року, рапортом помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області М.Семенюка від 05 липня 2020 року. Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює,вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/отг сщ. Заболоття/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу триста сорок (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп. (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №597/1007/20
Провадження №3/597/399/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ Рома на посаді вантажника-менеджера, одруженого, не утриманні має малолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 липня 2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо виховання та навчання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, допустив її безвісне зникнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення. серії АПР18 №715167 від 12.07.2020 року;

рапортом про отримання та реєстрацію в ЄО заяви від 12.07.2020 року;

письмовим рапортом поліцейського Заліщицького відділення поліції Арсена Сенишина від 12.07.2020 року;

письмовою заявою ОСОБА_3 від 12.07.2020 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так, як він 12.07.2020 року неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо виховання та навчання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, допустив її безвісне зникнення, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді попередження та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33-35, 40-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 592/9891/20
Провадження № 3/592/1800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білопільського району, не працюючого, утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

01.04.2020 року близько 13:00 год. в приміщенні камери №6 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що в м. Суми, проїзд Гайовий, 19, під час обшуку у гр.. ОСОБА_1 було виявлено таблетки невідомого походження ззовні схожі на мета дон, що відповідно до висновку експерта №19/119/7/2-828е від 30.04.2020 р. відноситься до засобів обіг яких обмежено, маса мета дону в порошкоподібній речовині становить 0,0005 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

04.05.2020 р. старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ткаченко С.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 01.04.2020 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 04.05.2020 р., таким чином на день надходження матеріалів до суду, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №: 297/1526/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 липня 2020 року, близько 01:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім`ї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він повторно вчинив правопорушення протягом року згідно постанови Берегівського районного суду № 297/1732/19 від 21.08.2019 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.