СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює (за даними в поясненні - адвокат), проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2020 року, близько 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 38, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомі автомобілі «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки за всіма двома відомими адресами, для чого справа відкладалася слуханням, повідомлений ним телефон як засіб зв`язку виявився неактуальним. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях показав, що дійсно 11 липня 2020 року керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , в його автомобілі лопнуло колесо, а тому він вчинив ДТП.

Не зважаючи на фактичне невизнання своєї винуватості вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідків-очевидців події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 за вказаних вище обставин спочатку дійсно виявив на своєму автомобілі «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження колеса, а потім, не зважаючи на це та зауваження свідків, перебуваючи із зовнішніми ознаками сп?яніння, знову сів за кермо свого автомобіля, під час руху на якому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомі авто «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 та «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дані, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків, а тому суд їх також кладе в основу свого рішення.

Підозри очевидців щодо стану сп`яніння водія ОСОБА_1 узгоджуються з характером заповнення останнім пояснень під час складання протоколу - розпливчастий невиразний почерк з повторним обведенням окремих букв та цифр, нерозбірливі цифри (рік народження, рік події тощо), плутанина в даті подій «09» замість «11» та ін.

За п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним та дотримувати безпечного інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було спричинено рухом явно для водія несправного автомобіля, а сам водій продовжив керувати цим автомобілем, не зважаючи на зауваження щодо свого стану з боку сторонніх осіб, а також і працівників поліції, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Однак, вчинене ним правопорушення має злісний характер і свідчить про явну неповагу до встановлених норм та правил у сфері організації дорожнього руху, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК