Справа №274/5423/19
Провадження №3/0274/117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2019 о 21-35 год. у м. Бердичеві на перехресті вулиці Одеська та провулку Є.Старікова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з пров. Є. Старікова на головну дорогу вул. Одеську, не надав перевагу в русі водію автомобіля «Skoda Оktavia», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 22.11.2019 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.08.2019 він виїжджав з пров. Старікова на вул. Одеську у м. Бердичеві та автомобілів на головній не було. Виїжджаючи на свою смугу руху під його авто побіг пес та господар собаки. Він пригальмував. В цей час у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Шкода октавія», водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння та навіть не гальмував. Його автомобіль відкинуло день на 2,5 метри.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.08.2019, близько 21-35 год. він рухався по вул. Одеській у м. Бердичеві в сторону мікрорайону «Червона гора». Він побачив, як другорядної дороги, поблизу 12 школи на головну дорогу зненацька виїхав автомобіль «Опель астра». Він не зміг уникнути зіткнення. Він, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння та відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч1 ст. 130 КУпАП. Швидкість руху його автомобіля складала близько 60 км/год. Ніякої перешкоди перед водієм «Опель астра» не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 25.08.2019 о 21-35 год. вона та чоловік ОСОБА_1 їхали з гостей. Вони виїжджали з пров. Старікова на головну вулицю Одеську. Перед ними на пішохідному переході вибіг пес з господарем. В цей час вона відчула удар. Жінка, яка стояла на дорозі, повідомила, що водій автомобіля «Шкода октавія» рухався з дуже високою швидкістю.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

За статтею 124 КУпАП наступає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте цих вимог Правил дорожнього руху водій автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не дотримався, оскільки в порушення вимог п.16.11. ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,автомобілю «Skoda Оktavia», р.н. НОМЕР_2 , що послугувало причиною ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2019, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.08.2019, поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25.08.2019, близько 21-35 год. він рухався по головній дорозі зі швидкістю 60 км/год, тоді як з другорядної дороги, поблизу 12 школи на головну дорогу зненацька виїхав автомобіль «Опель астра». Він не зміг уникнути зіткнення. Перешкоди перед водієм «Опель астра» він не бачив.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна