ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Сузукі SX-4", д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сортувальній та Дарницького шосе в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з атомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 12.08.2020 о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Сортувальній та Дарницького шосе в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з атомобілем марки "Сузукі SX-4", д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних судових справах, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДПТ, проаналізувавши характер та механізм пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420166 та ДПР18№ 420167 від 12.08.2020, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, в якій зафіксовані відстань між автомобілями, місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття, як пом`якшуючу обставину, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Щодо ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність у її діях порушення ПДР України, зокрема п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, а відтак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/14052/20 (провадження №3/753/6507/20) з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/14055 (провадження № 3/753/6509/20) в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/14052/20 (провадження №3/753/6507/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.С. Мицик