Справа № 357/6467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

26.06.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 червня 2020 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі М-06 78 км Київ - Одеса, ОСОБА_1 на транспортному засобі MAN LIONS COACH д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював міжобласні перевезення по маршруту Київ Одеса, перевозив пасажирів в кількості 3 особи без індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та затверджений протокол № 16, погоджений засіданням Київської обл. від 25.05.2020 р.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився. Поштою надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та письмові пояснення з додатками.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення. ОСОБА_1 посилається на те що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі, а всі обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів; протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р. Суть правопорушення обмежується посиланням на нормативний акт без конкретизації суті правопорушення у відповідності до Закону.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне провадження серії ГП № 120923 від 26.06.2020 р., рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква від 26.06.2020 р., відеозапис з нагрудної камери від 26.06.2020 р. до протоколу ГП № 129923 від 26.06.2020 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, однак пункти 2-13 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 також порушено затверджений протокол № 16 погоджений засіданням Київської обл. від 25.05.2020 року, однак не зазначено, які саме пункти було ним порушено, що є істотним порушенням при викладенні суті вчиненого правопорушення.

Крім цього, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, у пасажирів транспортного засобу MAN LIONS COACH д.н.з. НОМЕР_1 , перевезення яких здійснював ОСОБА_1 , не було відібрано письмові пояснення з приводу перебування пасажирів без засобів індивідуального захисту захисних масок.

Відеозапис з нагрудної камери від 26.06.2020 р. до протоколу ГП № 129923 від 26.06.2020 р. не містить доказів щодо перебування пасажирів без засобів індивідуального захисту, оскільки вказаний факт не зафіксовано.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко