Справа № 161/9657/20
Провадження № 3/161/2859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2020 року серії БД №069016, ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 02 год. 04 хв. у м. Луцьку по вул. Конякіна, 15, керував автомобілем Ford Sierra, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, а від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день та час він мав побутовий конфлікт зі своєю дружиною, вийшов на вулицю, де увімкнув двигун свого автомобіля, щоб послухати чи нормально він працює. Дружина не вірно сприйняла його дії та викликала поліцію, якій повідомила, що він має намір їхати у стані алкогольного сп`яніння. Вказане, на переконання ОСОБА_1 , можуть підтвердити свідки його сусід ОСОБА_2 , а також дружина ОСОБА_3 .

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні і його захисник адвокат Тиможинський С.А., який додатково заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із скасуванням з 01 липня 2020 року акту, який встановлював адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) актом огляд з відміткою про відмову ОСОБА_1 від його проходження;

4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

5) постановою поліцейського від 14 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка підтверджує факт керування транспортним засобом у той день та час. Вказана постанова набрала законної сили, не оскаржувалася ОСОБА_1 , а отже обставини, які встановлені у ній, є обов`язковими і для суду, який розглядає цю справу.

6) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вказане спростовується постановою поліцейського від 14 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та яка підтверджує факт керування транспортним засобом у той день та час. Вказана постанова набрала законної сили, не оскаржувалася ОСОБА_1 , а отже обставини, які встановлені у ній, є обов`язковими і для суду, який розглядає цю справу.

Також, ці доводи спростовуються відеозаписом події, а саме файлом .mov, на якому ОСОБА_1 стверджує про те, що він здійснював рух автомобілем, оскільки паркував його.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стосовно клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя зауважує, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не скасовувалася, а навпаки, була посилена, оскільки у період з 01 по 02 липня 2020 року вказане діяння вважалося кримінальним проступком, який був передбачений ст.286-1 КК України.

Оскільки суспільна небезпечність та караність такого діяння законодавцем не скасовувалася, а навпаки, така відповідальність була посилена, тому відсутні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Більше того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IX (Голос України від 03.07.2020 № 110), який, відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України, набрав чинності 03 липня 2020 року, ч.1 ст.130 КУпАП викладена у тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року, тобто з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним, що додатково свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк