БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/25/20
Справа № 356/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203726, у відповідності до якого 12.10.2019 о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Кулига Літинського району Вінницької області, по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton NW3, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та в тому, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Семиряко О. М. в судовому засіданні пояснив, що того дня ОСОБА_1 розвантажував товар, коли помітив, що вантажний автомобіль, який стояв попереду раптово почав котитись назад. Відтак, щоб уникнути зіткнення, почав здавати назад та не помітив автомобіль потерпілого, який стояв позаду, і допустив з ним зіткнення. Окремо відзначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП (а.с.14,17). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203726 від 12.10.2019 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відповідності до яких останній визнав, що рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив з ним зіткнення (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, враховуючи ту обставину, що до суду адміністративний матеріал надійшов 08.01.2020, а також час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 12.10.2019, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко