Справа №443/1022/20
Провадження №3/443/1003/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447562 від 10.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda , 6 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Д.Галицького , 40А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra,1.6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , Ратич Т.М. заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопротання покликається на те, що в схемі місця ДТП не зафіксовано: сліди гальмівного шляху (їх початок) координати місця зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, інші сліди та предмети (уламки кузова, бампера, фар, екран двигуна тощо), площа розсіювання таких предметів. Зі схеми ДТП не можна зробити однозначного висновку, що поліцейським відображена саме ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки на ній відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка об`єктів та слідів пригоди тощо.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення № 447562. Схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи, додана про протоколу про адміністративне правопорушення № 447563. Таким чином, вказана схема ДТП не є належним та допустимим доказом, яка добута в порядку, передбаченому КУпАП та вказаною Інструкцією.

В провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п.п. 12,1, 13.1 ПДР України, в чому і полягає об`єктивна сторона його діяння та відповідно інкриміновані в провину порушення конкретних пунктів ПДР України (іншими словами згідно викладених в протоколі обставин, порушення водієм п.п. 12.1, 13.1 ПДР України перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП).

Згідно п.п. 12.3, 13.3 ПДР України «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.».

В даній ситуації застосовувати та оцінювати дії водія ОСОБА_1 , в розумінні дотримання ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, неможливо та невірно, з огляду на те, що в згаданій дорожній обстановці його дії повинні оцінюватись в розумінні дотримання ним вимог п.п. 12.3, 13.3 ПДР України, оскільки водій автомобіля Opel Vectra,1.6 здійснював поворот ліворуч, що і стало причиною ДТП.

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона саме інкримінованого йому в провину діяння, яка полягає в порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, саме за наведених в протоколі обставин (тобто те, що він при не обрав безпечної дистанції та швидкості руху), провадження в справі просив закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447562 від 10.08.2020 не розкрито об`єктивну сторону, а саме відсутні відомості, про те чи відбулось пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447562 від 10.08.2020 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447562 від 10.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Равлінко