Справа № 156/1227/19 Провадження №33/802/203/20 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

за участю:

секретаря - Старенько Л.М.,

захисника - Шостака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому запсіданні апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16.11.2017 року о 17 год 30 хв, керуючи власним трактором марки «Урсус С-355», н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням с.Заболотці - с.Литовеж Іваничівського району Волинської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із смертельним випадком, не пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 Правил дорожнього руху. По факту дорожньо-транспортної пригоди начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області 26.11.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник Шостак В.В. подав заяву про поновлення строку апедяційного оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі ОСОБА_1 та його захисника, а вказану постанову отримано 11.01.2020 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог судом першої інстанції при постановленні постанови дотримано не було.

Так з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 звинувачувався у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст..122-4 КпАП України.

Суддя розглядаючи адміністративну справу, як на доказ винуватості ОСОБА_1 послався лише на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, залишив місце ДТП та таким чином ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом правових норм, передбачених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КпАП України до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, який було складено по спливу двох років від дня події, на основі постанови про закриття кримінального провадження та матеріали справи даних відомостей не містять.

Крім того з показань, даних в судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_2 вбачається, що у зв`язку з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження він був зобов`язаний скласти протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що при складенні протоколів, фактичних обставин жодним чином не встановлював.

Відповідно приходжу до висновку, що наявні в матеріалах справи докази безпосередньо не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не вбачається.

Крім того матеріали справи не містять і судом не здобуто доказів, які б давали суду змогу вважати, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище вказане та встановлені фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-4 КпАП України, оскільки під час розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_1 16.11.2017 року о 17 год 30 хв, керуючи власним трактором марки «Урсус С-355», н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням с.Заболотці - с.Литовеж Іваничівського району Волинської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із смертельним випадком, відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КпАП України - скасувати. Постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук