Справа № 523/8958/20
Номер провадження 3/523/4573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29902313 від 09.06.2020 року складеного державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобилко В.С., за обставинами того, що на примусовому виконанні у Першому Суворовського ВДВС перебуває виконавче провадження ВП 29902313 по виконанню виконавчого листа № 2-775 від 08.11.2011 року виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06.09.2011 року і до 14.07.2029року. Державним виконавцем зазначено, що відповідно до розрахунку по сплаті аліментів від 05.06.2020 року заборгованість по аліментам становить: 34 186 грн. 55 коп. У зв`язку з цим, державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення смс-повідомлення за допомогою комп`ютерної програми ДЗ, однак, останній в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення справи не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 29902313 від 09.06.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року щодо сплати аліментів, актом державного виконавця, розрахунком по сплаті аліментів від 05.06.2020 року, викликами державного виконавця з приводу явки до ДВС та надання пояснень щодо несплати аліментів квитанцією про направлення викликів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 183-1, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Копію постанови надіслати особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: