Справа№464/4663/20
пр.№ 3/464/2595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., з участю захисника Голуба О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої водієм трамваю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154620 від 17.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 13.50 год. по пр.Червоної Калини, 106 у м. Львові, керуючи трамваєм №1172, здійснювала регулярні перевезення пасажирів по маршруту сполученням пр.Червоної Калини-вул.Соборна (які знаходились в салоні транспортного засобу), будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила вимоги п.п.2 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснює перевезення пасажирів трамваєм по маршуту № 8. Під час здійснення трудової діяльності дотримується вимог карантину, перебуваючи у масці. Під час руху вона знаходиться у кабіні, яка склом відокремлена від пасажирів. Приїхавши на кінцеву зупинку, усі пасажири вийшли з салону, в цей момент до неї підійшли працівники поліції та склали протокол. На той час вона перебувала на кінцевій зупинці, відпочивала. Крім того, вважає, що немає обов`язку контролювати дотримання маскового режиму пасажирами, оскільки такий покладений на підприємство перевізника. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказала, що зробила відповідні висновки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який встановлює правила карантину .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для встановлення наявності чи відсутності ознак складу правопорушення.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.п.2 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Однак, зазначений підпункт постанови визначає відповідальність перевізника за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту. Для водіїв зазначений пункт не встановлює таких обов`язків. З оглянутого відео вбачається, що працівники поліції встановлюють у ОСОБА_1 причини, з яких вона немає захисної маски. Крім ОСОБА_1 у салоні трамвая пасажири відсутні.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), що є порушенням ст.6 Конвенції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань