Справа № 161/6369/20 Провадження №33/802/553/20 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 квітня 2020 року о 21 год. 50 хв., в місті Луцьку по вулиці Ковельська, 86, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вважає, що постанова місцевого суду винесена з невірним застосуванням норм матеріального права, а висновки, що викладені у ній є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував. Його перебування за кермом даного авто, яке було припарковане за місцем його фактичного проживання, ні яким чином не підтверджує факту керування ним. Чекаючи в автомобілі на дружину до нього підійшов працівник поліції та стверджував, що близько 20 години він, ніби то, керуючи автомобілем не виконав вимогу поліцейського про зупинку, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що таке керування він ніби то здійснив о 21.50 годині по вулиці Ковельській,68 в місті Луцьку. Із версією поліцейського не погодився та пояснив, що даним автомобілем не керував, а керував його родич. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, так як автомобілем не керував. Вказав на вибірковість позиції патрульної поліції при наданні відеозаписів до суду та їх вмикання/вимикання під час фіксації події з невідомих причин не відображено у відео. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я, участь приймав лише його захисник, чим було позбавлено його права особисто брати участь у судовому засіданні.

На адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про продовження розгляду з метою реабілітації особи (а.с.67). Повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.70).

За наслідками розгляду апеляційної скарги згідно до п.2 ч.8 ст. 294 КпАП України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, однак до початку її розгляду в апеляційному суді надійшла інформація стосовно смерті останнього з доданими на підтвердження цього доказами, прихожу до висновку про те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, на підставі п.9 ст.247 КпАП України у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст.294 КпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук