Справа № 509/3513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов від регіонального представництва в південних областях адміністративний протокол від 20 липня 2020 року б/н згідно якого, 19 травня 2020 року ОСОБА_1 будучи головою сільської ради , перебуваючи на робочому місці по АДРЕСА_1 на запит потерпілого ОСОБА_2 від 13 травня 2020 року неправомірно відмовив у наданні інформації на запит публічної інформації.

Правопорушник до суду не з`явився, при цьому направив заяву з якої видно , що вину не визнає .

Відповідно до ст. 212 -3 ч.2 КУпАП порушення Закону Ураїни «Про доступ про публічну інформацію» а саме неправомірна відмова в наданні інформації.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

В підтвердження вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП , уповноважена особа направила вищевказаний протокол, з якого не вбачається, що правопорушник умисно порушив закон в частині неправомірної відмови в наданні інформації, скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 06 червня 2020 року, лист № 288/02-07 від 19 травня 2020 року за підписом правопорушника, рішення сільської ради від 11.07.2019 року щодо затвердження посади та листування уповноваженої особи з сільською радою.

З матеріалів, які надійшли до суду видно, що дійсно 13 травня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області з запитом про надання публічної інформації.

19 травня 2020 року голова сільської ОСОБА_1 надав відповідь про розгляд запиту про надання публічної інформації.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19 травня 2020 року правопорушник будучи головою сільської ради направив лист на ім`я потерпілого ОСОБА_2 про розгляд запиту про надання публічної інформації.

06 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до компетентних установ зі скаргою про усунення порушень права на доступ до публічної інформації, з тексту даної скарги видно, що потерпілий на протязі 2020 року неодноразово звертався з різними заяви про отримання публічної інформації, на які він отримував відповіді, з урахуванням скарги потерплого, яка надійшла до компетентних установ 09 червня 2020 року та відповіді від 19 травня 2020 року голови сільської ради, суд приходить до висновку, що між потерпілим та сільської радою в, особі посадових осіб виникли правовідносини які підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства, а самі дії правопорушника не можливо розглядати як порушення закону «про доступ до публічної інформації», не погодження потерпілого з відповіддю посадової особи, яка має свою правову позицію на публічний запит від 13 травня 2020 року, не можливо розглядати умисне порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Виходячи з вищевказаного суд , вважає, що уповноважена особа , не змогла довести вину правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3ч.2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Бочаров