Справа № 214/4663/20
3/214/2261/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Магнітогорськ Челябінської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , під час побутової сварки з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 гучно кричав на них в присутності неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від побаченого та почутого рознервувався, голосно плакав. Своїми діями ОСОБА_2 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив не накладати суворе стягнення та врахувати, що він з дружиною ОСОБА_3 примирився, конфлікт врегульовано.

Потерпіла ОСОБА_3 також правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що 04 червня 2020 року між нею та ОСОБА_2 стався інцидент, який не досяг рівня конфлікту. Ситуацію вони врегулювали, претензій не має до ОСОБА_2 .

За даних обставин, з урахуванням подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою заяв, визнання ОСОБА_2 вини, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не містять припису щодо їх обов`язкової участі під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка окрім фактичного визнання ним вини також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668421 від 05 червня 2020 року; рапортом інспектора ПП, в якому зазначені обставини звернення ОСОБА_3 із повідомленням по лінії «102» про те, що її чоловік вчинив сварку в присутності малолітнього онука, що мало місце 04 червня 2020 року о 21.00 год. за місцем їх мешкання; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено, що вони перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі, проживають разом, ОСОБА_4 їх донька, а ОСОБА_5 онук, які проживають в Російській Федерації та приїхали до них в гості. Відтак, в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаявся, є пенсіонером, в той час як виникла між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сварка фактично виникла з непорозуміння та шкоди не спричинила, врегульована мирно, претензій до нього потерпіла не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко