Справа № 214/8207/19
3/214/69/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 09.35 годині в м. Кривий Ріг, по об`їздній дорозі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зінці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру 00255. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності .

20.10.2019 року о 18.05. годині в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 29А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, не прродна блідість обличчя , виражене тремтіння пальців рук. На закону відмову працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00211, АЕ 00268.

21.10.2019 року о 13.45 годині в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя , виражене тремтіння пальців рук. На закону вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 3422981 від 23.10.2019 року відповідно до якого, 23.10.2019 року о 09.35 годині в м. Кривий Ріг, по об`їздній дорозі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зінці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру 00255. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352336 від 20.10.2019 року відповідно до якого, 20.10.2019 року о 18.05. годині в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 29А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, не прродна блідість обличчя , виражене тремтіння пальців рук. На закону відмову працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00211, АЕ 00268;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352338 від 21.10.2019 року, відповідно до якого: 21.10.2019 року о 13.45 годині в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя , виражене тремтіння пальців рук. На закону вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.11.2019 року, 20.10.2019 року та 21.10.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 20.10.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.10.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1648206 від 20.10.2019 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1651303 від 21.10.2019 року;

- довідкою з адмінпрактики;

- рапортами;

- відеозаписами;

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідок від 24.10.2019 року, 21.10.2019 року з полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко