Справа № 617/1534/20
Провадження № 3/617/705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

захисника - Боровського С.В.,

перекладача - Абдул Саттар Бульмахмад Ачакзай,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Наз ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дакка Народної Республіки Бангладеш, одруженого, маючого дитину у виці 4 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року о 07 годині 00 хвилин громадянин Бангладеш ОСОБА_2 на напрямку н.п. Муром (РФ) - Стариця (Укр) в районі інформаційно-прикордонної таблички№ 877 поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб незаконно перетинув Державний кордон України з Російської Федерації, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в присутності перекладача та захисника під час розгляду справиОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснивши при цьому, що він прибув до Російської Федерації у 2018 році. У серпні 2020 року його співвітчизник запропонував допомогу у переправленні до території України з метою працевлаштування у м. Харків. Він розумів, що для перетину кордону необхідна віза, однак він її не отримував, оскільки разом із співвітчизниками вирішили потрапити на територію України незаконним шляхом, поза встановлених пунктів пропуску. Вранці, близько 07 год. 00 хв. 28.08.2020 року він разом із п`ятьма громадянами Народної Республіки Бангладеш переткнув Державний кордон України з території Російської Федерації, при цьому перетинали кордон поза встановленими пунктами пропуску. Шли полями, намагаючись уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби. У той час коли вони вже перетнули кордон та на автомобілі направлялись у м. Харків, близько 14 год. 00 хв. їх затримали працівники поліції. У нього були вилучені особисті речі, проведене впізнання. Із відповідною заявою про надання притулку чи визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, він до представників компетентних органів України не звертався. Зазначив, що покази дає добровільно, ніякого насильства до нього не застосовувалось.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111305 від 28.08.2020 року, відповідно до якого 28.08.2020 року о 07 год. 00 хв. на напрямку н.п. Муром (РФ) - н.п. Стариця (Україна), в районі ІПТ № 877 громадянин Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією, своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол складений в присутності перекладача та захисника.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_2 , пояснив, що в присутності перекладача та захисника йому була вручена копія зазначеного протоколу, при цьому йому були роз`яснені його права та обов`язки. Зміст протоколу був перекладений на бенгальську мову, якою він володіє.

Даними протоколу про адміністративне затримання від 28.08.2020 року, відповідно до якого Наз ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року у зв`язку з тим, що він того ж дня о 07 год. 00 хв. на напрямку н.п. Муром (РФ) - н.п. Стариця (Україна), в районі ІПТ № 877 громадянин Бангладеш Наз ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб незаконно перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією, своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що дійсно він був затриманий працівниками правоохоронного органу о 14 год. 00 хв., при цьому йому були роз`яснені його права та обов`язки.

Даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2020 року, згідно якого, був проведений особистий огляд Наз Рул Іслама, були виявлені та вилучені наступні речі 2 доллари США серії В 27927212А, 20 песо серії № 4608544, картка Сбербанку типу Visa на ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi».

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 28.08.2020 року після його затримання був проведений його особистий огляд. Огляд проводився в присутності понятих. Були вилучені 2 доллари США , 20 песо, картка Сбербанку типу Visa, мобільний телефон «Xiaomi». Йому були роз`яснені його права та обов`язки. Зміст протоколу був перекладений на бенгальську мову, якою він володіє. Згодом вказані речі були йому повернуті на зберігання.

Даними анкети затриманої особи ОСОБА_2 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був встановлений за загальною зовнішністю.

Даними рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року, відповідно до якого адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України та примусове видворення іноземця за межі України - задоволений.

Вирішено затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби; примусово видворити за межі України Наз Рул Іслама.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься порушення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставиною, що пом`якшую відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, за вчинене правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому суд вважає недоцільним накладення додаткового стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, за відсутності таких.

Вилучені під час проведення особистого огляду 28.08.2020 року та передані на зберігання ОСОБА_2 речі - 2 доллари США серії В 27927212А, 20 песо серії № 4608544, картка Сбербанку типу Visa на ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi», вважати повернутими законному володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч. 2 ст. 204-1, 276, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (р/р UA0020156, отримувач УДКСУ у Вовчанському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код тримувача 37345943) в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2020 року та передані на зберігання Наз Рул Ісламу, 2 доллари США серії В 27927212А, 20 песо серії № 4608544, картка Сбербанку типу Visa на ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi» - вважати повернутими законному володільцю.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -