Справа № 405/4527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого менеджером на ТОВ «ВІС ВІТАЄ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №657780 від 16.07.2020 ОСОБА_1 16.07.2020 о 22:20 год. здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, чим міг нанести психологічну шкоду потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що мати ОСОБА_2 його обмовляє, просив закрити провадження по справі, оскільки не чинив ніяких дій, що могли б завдати психологічну шкоду потерпілій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кулібаба М.І. до суду надав письмові пояснення, де вказав, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються наявними в справі доказами та є недостовірними. 16.07.2020 під час конфлікту ОСОБА_1 поводив себе стримано, не підвищував голосу, не виражався нецензурною лайкою. Окрім того, захисник надав до суду диск з відеозаписом подій 16.07.2020 близько 22:20 год., в підтвердження того, що ОСОБА_1 не вчиняв психологічного насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона проживає разом зі своїм сином, котрий не допомагає їй фінансово, тисне на неї, постійно її ображає, нецензурно виражається. 16.07.2020 між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_1 поставив в машинку прати одні шорти і футболку майже на півтори години. Вважає, що вона такого відношення від сина не заслужила, оскільки виховувала як належить. Нажаль не навчилася, як ОСОБА_1 , записувати всі події, що відбуваються за участю останнього, на телефон.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бойко Я.Р. пояснила суду, що ОСОБА_1 ніколи не допомагає по господарству, шарпає матір за руки, доводить кожного дня. Зазначила, що на відео не відображена дата та час, тому воно є неналежним доказом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №657780 від 16.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2020 о 22:20 год. здійснив домашнє насильство саме психологічного характеру відносно своєї матері, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, чим міг нанести психологічну шкоду потерпілій.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміють діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 вказаного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, серед який психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, а також диску, що переглянутий під час судового засідання, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вбачається, що 16.07.2020 о 22:20 год. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виник побутовий конфлікт. При цьому протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних та доказів, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру, що могли б завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657780 від 16.07.2020, довідку ДОП сектору ДОП відділу превенції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 , заяву та пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , диск з відеозаписом подій, що мали місце саме 16.07.2020 о 22:20 год. про що не заперечила потерпіла ОСОБА_2 , які є послідовними та узгоджуються між собою, тому суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів про вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон