Справа №: 398/4206/19
провадження №: 3/398/29/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відоме, оскільки особа з такими реєстраційними даними у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 030670 від 21.11.2019 р. ОСОБА_1 21.11.2019 року о 13 год. 25 хв. в м.Олександрія по вул.Софіївська (Луначарського) керував мопедом Sabur, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушеня не визнав, зазначивши, що він був тверезим. Крім того пояснив, що ним втрачено всі оригінали документів, що підтверджують його особу , так як документи згоріли при пожежі. Зазначив, що в протоколі невірно зазначено його прізвище: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».Зазначив, що при складанні протоколу працівники поліції з`ясовували, як вірно пишеться його прізвище, але невірно зазначили в протоколі.Зазначив, що в суді неодноразово слухалися справи за його участі і в матеріалах справи можуть бути копії його документів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 030670 від 21.11.2019 р. невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».В протоколі зазначено, що особа встановлена по АРМОР. Копія витягу з АРМОР до матеріалів справи не долучена. Згідно копії паспорту ЕВ 168097 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містилося в матеріалах цивільної справи № 398/5635/13-ц , прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала, допущена помилка та невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

Тому суд дійшов висновку, що матеріали даної справи необхідно повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення з підстав порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя