Справа №468/1226/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31.08.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Баштанського відділу поліції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи із змісту вказаних норм під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переконатися, що вчинене особою діяння має ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення особі інкримінується відмова від огляду на стан сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке було допущене водієм при керуванні транспортним засобом.

Однак диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як станом на час вчинення діяння, так і станом на момент надходження справи до суду, передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову від огляду на стан сп`яніння при керуванні річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями, та диспозицією вказаної статті не передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову від огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортними засобами.

Також ст. 286-1 КК України передбачено за відмову особи від огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортними засобами настання саме кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

Зміст та редакція вказаних статей КУпАП та КК України підтверджені даними з офіційного сайту Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову останнього від огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортним засобом, враховуючи, що за вказане діяння передбачено настання саме кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України.

Вище наведене вказує на неможливість розгляду вказаної справи судом та необхідність її повернення до Баштанського відділу поліції з метою належного обґрунтування та зазначення підстав притягнення особи за вчинене нею діяння саме до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя