ун. № 759/7359/20
пр. № 3/759/3366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинської районної в м. Києві державної адміністраії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 приблизно об 11 годині 30 хвилин при обстеженні магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_1 » та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кулібіна, 14, виявлено порушення щодо реалізації продуктів харчування, під час карантину, зокрема: печиво реалізовувалось без захисту, у магазині відсутні дезінфікуючі та антисептичні засоби індивідуального захисту, чим порушив правила карантину та вимоги п. 3, 13 щодо якості реалізації продуктів у закладах громадського харчування та продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів) затверджених розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 25.03.2020 (у редакції розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 12 від 04.04.2020).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він свою вину у вчиненому визнав та зобов`язався усунути всі наявні недоліки.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення п. 3, 13 вимог щодо якості реалізації продуктів у закладах громадського харчування та продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів) затверджених розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 25.03.2020 (у редакції розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 12 від 04.04.2020), в подальшому Вимоги.

Пунктом 3 Вимог заборонено продаж незахищених продуктів харчування (дозволяти до продажу лише фасовані продукти та продукти в упаковці виробника, напої в герметично закритих виробником пляшках або інших ємностях).

Згідно п. 13 Вимог необхідно забезпечити медичні пункти (при наявності) необхідними засобами та обладнанням (термометрами, бактерицидними випромінювачами, дезінфекційними та антисептичними засобами, засобами особистої гігієни та індивідуального захисту тощо).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2020, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; актом обстеження робочою групою контролю за виконанням рішення Комісії ТЕБ та НС Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик