Провадження № 3-7583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319448 від 23 липня 2020 р., водій ОСОБА_1 23 липня 2020 р. о 06.30 керуючи автомобілем Volkswagen, НОМЕР_1 , Черкаська область, Уманський р-н., м. Умань, вул. С. Бандери, 1-Б, при заїзді на АЗС не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. Opel, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями водій порушив вимоги п. 10.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що заїжджав на заправну станцію дотримуючи безпечного інтервалу, та і цей момент водій т.з. Opel здійснював зупинку, однак коли ОСОБА_1 вже проїхав транспортний засіб Opel, його водій не переконавшись, що це буде безпечно почав виїжджати та скоїв з ним зіткнення.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як випливає із відеозапису наданого судді, вбачається, що дійсно транспортний засіб Volkswagen заїжджаючи до АЗС, їхав повільно, при цьому дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції. Тобто

Виходячи із пояснень ОСОБА_1 та відео з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України, а факт порушення ним Правил дорожнього руху України є припущенням.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.