Дата документу 30.07.2020
Справа № 517/349/20
н/п3/517/13782020

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. при розгляді справи №517/349/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебували матеріали справи № 517/349/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, постановою суду від 30.07.2020 року провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд, прийшовши до такого висновку, виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343585 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП було складено 10.04.2020 року поліцейським СРПП№2 Захарівського ВП капітаном поліції Манжул В.М. 27.07.2020 р. даний протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до Фрунзівського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 р. переданий на розгляд судді Гончар І.В.
Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внітрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був. Працівники Захарівського ВП не забезпечили явку правопорушника ОСОБА_1 до суду, а в матеріалах справи є рапорти начальника СРПП№2 Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції В. Манжула на ім`я начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції А.Конєвщинського, які суд вважає чисто формальними, а також викликає сумнів, що вони направлялися начальнику Захарівського ВП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли після спливу строків передбачених ст.38 КУпАП, то суд було позбавлено можливості розглянути справу в строки передбачені законодавством.
Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім`ї правопорушника, що є підставою для кваліфікації правопорушення.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, необхідно, щоб вона спільно проживала з потерпілим, була пов`язана з ним спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки. Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами КУпАП та КПК України, в даному конкретному випадку, суд вбачає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами ЦПК України.
Відповідно до статті 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва ГУ Національної поліції в Одеській області на виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Керуючись ст.ст. 259,260,262 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звернути увагу ГУ Національної поліції в Одеській області на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Захарівського ВП та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Про результати прийнятих заходів повідомити суд письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя