Справа № 204/5310/20
Провадження № 3/204/3200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії ДПР18 № 126021, згідно якого 08 серпня 2020 року, о 18.50 год., у м. Дніпрі, на пр. Б. Хмельницького, 112, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер» ARHK 0266 в присутності двох свідків, результат огляду 3,23 0/00, тест № 1801 від 08 серпня 2020 року, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав. Пояснив, що 08 серпня 2020 року він знаходився на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі та перебував у належному йому автомобілі М 2140, номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, вказаним автомобілем він не керував, у автомобілі він разом з другом розпивали спиртні напої. В цей час під`їхали працівники поліції та під час спілкування останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», на що він погодився. Результат огляду виявився позитивним. Оскільки автомобілем він не керував, то вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126021 від 08.08.2020 року, згідно якого встановлено, що 08 серпня 2020 року, о 18.50 год., у м. Дніпрі, на пр. Б. Хмельницького, 112, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер» ARHK 0266 в присутності двох свідків, результат огляду 3,23 0/00, тест № 1801 від 08 серпня 2020 року;

-чеком «Drager» від 08 серпня 2020 року № 1801, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 позитивний 3,23 0/00;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Куксовим С.А., згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результат огляду позитивний 3,23 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08 серпня 2020 року, в яких зазначено, що 08 серпня 2020 року в якості пасажира він рухався в автомобілі Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку 12-го кварталу по пр. Богдана Хмельницького. Не доїхавши до пр. Богдана Хмельницького, 114, автомобіль Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1 , двічі підрізав автомобіль, в якому він рухався, а потім наскочив на бордюр правою стороною та знову майже не здійснив зіткнення з припаркованим вантажним автомобілем. Після цього вказаний автомобіль Москвич вони зупинили, з нього вийшов водій, який назвався ОСОБА_6 та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього він викликав патруль поліції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 08 серпня 2020 року, в яких зазначено, що 08 серпня 2020 року він їхав по вул. Героїв Сталінграда, 111 в сторону 12-го кварталу та побачив автомобіль Москвич, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався, підрізав його та створив аварійну ситуацію. Він його наздогнав та зупинив. При розмові з водієм, який назвався ОСОБА_6 , помітив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказана подія відбулась о 18.25 год.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року, згідно яких 08 серпня 2020 року, о 18.50 год., за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 112, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, як ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820, прилад 0266, тест № 1801, результат виявився позитивний - 3,23 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08 серпня 2020 року, згідно яких 08 серпня 2020 року, о 18.50 год., за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 112, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка того, як ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820, прилад 0266, тест № 1801, результат виявився позитивний - 3,23 0/00;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Палій І. від 08 серпня 2020 року, з якого вбачається, що 08 серпня 2020 року, о 18.30 год., екіпаж 219 отримав виклик на службовий планшет «Адмін. правопорушення» за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 114. Прибувши за вказаною адресою вони зустріли громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повідомили, що громадянин, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив агресивну їзду, декілька разів підрізав їх та ледь не здійснив зіткнення з припаркованим на тротуарі вантажним транспортним засобом. Даного громадянина заявники зупинили та викликали поліцію. Сам громадянин ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови), факт їзди та керування не заперечував, на проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння погодився. Після прибуття допоміжного екіпажу 225 вказаний огляд був здійснений за допомогою газоаналізатора ARHK 0266, від свідків огляду та свідків порушення відібрані пояснення. Покази приладу склали 3,23 0/00, на ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія вилучено з видачею тимчасового дозволу. Транспортний засіб залишено ОСОБА_2 за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 112 без порушення ПДР;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з водієм та факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого виявився позитивним.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення - кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Закон набув чинності 01 липня 2020 року. Одночасно внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286? КК України у такій редакції: «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень (набув чинності 03 липня 2020 року), були виключені норми Закону № 2617-VIII, що стосувалися ст. 286? КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону № 720-ІХ» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав у ст. 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діяння криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286?.

Разом із тим, оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, то суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 після 01 липня 2020 року вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення ст. 286? КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення ст. 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII та стосується водіїв транспортних засобів. Тому суд вважає, що має бути застосований закон, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення та підстави для закриття провадження і передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез