ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2020 р. о 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, поблизу буд. №1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Коцкович Р.М. просили провадження закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд 31.08.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, однак подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із наданих суду пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що він 19.04.2020 р. викликав поліцію з приводу пошкодження паркану. Підтвердив, що ОСОБА_1 автомобілем незначно пошкодив паркан, а також автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.04.2020 р. надійшло повідомлення про те, що в с. Овадне, Володимир-Волинського району трапилось ДТП. При виїзді на місце події було виявлено пошкодженний паркан та автомобіль. На місці події ОСОБА_1 повідомив, що це він вчинив ДТП.

Фототаблицею по факту ДТП 19.04.2020 р. по вул. Спортивній в с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області підтверджується, що автомобіль ЗАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення із парканом отримав механічні пошкодження.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблиця з місця ДТП є належними, допустимими, достовірними доказами, тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

Такич чином, дані докази підтверджують, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на паркан, чим порушив п. 10.9 ПДР, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Із аналізу змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, поблизу буд. №1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на паркан, чим порушив п. 10.9 ПДР, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинене 19.04.2020 р., тому на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук