Справа № 369/9862/20
Провадження № 3/369/5269/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, по вулиці Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, будучи водієм транспортного засобу Hyndai H200, державний номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та до проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Аlcotest 7510 ARLM-0388, тест № 86 та показав результат 1,29 проміле, що було засвідчено у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що частиною четвертою статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданніОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди ввечері, проте пояснив, що він не думав, що йому не можна було вживати алкоголь, також підтвердив, що в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами якого погодився.

В судовому засіданні досліджені наступні докази, наявні у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321804 від 06 серпня 2020 року, копії схем дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапорт інспектора поліції, результат тесту Drager Аlcotest 7510 ARLM-0388( тест № 86. принтер № ARМА.0152) від 06 серпня 2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, CD - диск з нагрудної камери поліцейського № АА00080, копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321726 від 06.08.2020 року та ДПР18 № 321803 від 06.08.2020 року.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року вбачається, що вони були свідками проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту показав 1,29 проміле.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме в порушення вимог пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною четвертою статті130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 20400 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 321804 від 06 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка