ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 096420 від 29.07.2020 року, 29 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин на автодорозі Добропілля - Лиман 16+700 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився, внаслідок зупинки невстановленого автомобіля, який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 липня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі в напрямку м. Краматорськ зі швидкістю близько 40 км./год. На вказаній автодорозі здійснювалися ремонтні роботи та на дорозі була асфальтні крихти. В цей час його обігнав автомобіль марки «Сhevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 . Після маневру обгону, вищевказаний автомобіль перестроївся у правий ряд і різко загальмував. В цей самий час він прийняв заходи щодо гальмування, але у зв`язку з тим, що після його обгону автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti», у нього залишилася невелика відстань приблизно 5-10 метрів для екстреного гальмування. Автомобіль «Сhevrolet Lacetti» в цей час перебував на лінії розмежування. Він був вимушений звернути уліво, щоб уникнути зіткнення, але сталася дорожньо-транспортна пригода. В його автомобілі було пошкоджено право передню частину в районі фари, а у потерпілого ліва задня частина в районі фари стоп-сигналу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 липня 2020 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він рухався по дорозі з м. Добропілля до м. Краматорськ на автомобілі марки «Сhevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 . Асфальт був чистий та гладкий, асфальтної крихти не було. Проїхавши перехрестя, він рухався по своїй полосі за автомобілем марки «Daewoo Lanos» зі швидкістю приблизно 60 км./год.. Після проїзду перехрестя приблизно на 50 метрів та побачивши безпечну відстані на зустрічній смузі попереду, він здійснив маневр обгону автомобіля марки «Daewoo Lanos». Проїхавши приблизно 200-250 метрів побачив, що автомобіль, який рухається попереду почав пригальмовувати, у зв`язку з чим також почав пригальмовувати. Потім він побачив, що їхав ший попереду автомобіль екстрено загальмував та завила резина, він також здійснив дії щодо екстреного гальмування. Після чого почув удар позаду та вимкнув двигун.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 29 липня 2020 року вона разом із чоловіком їхала в автомобілі марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 . Після того, як вони проїхали населений пункт Ганнівка, їх почав обганяти автомобіль «Сhevrolet Lacetti» та до нього було приблизно 1,5-2 метрів, який заїхав у «карман» попереду них, але не встиг вирівняти автомобіль по їх смузі, різко загальмував і відбулося зіткнення. Потім її чоловік почав гальмувати та намагався уникнути від зіткнення повернувши кермо вліво. Дорога була асфальтована і було видно смолу, до автомобіля який рухався попереду автомобіля потерпілого було приблизно 20-30 метрів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд встановив наступне.

Згідно п.п. 1.3. 1.5. розділу 1 «Загальні положення» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 розділу 13 «Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд» Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд звертає увагу, що склад адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

В судовому засіданні також було досліджено інформацію, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР № 0964420 від 29.07.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2020 року з фото-таблицею до нього.

На думку суду, при наявних обставинах дорожньо-транспортної пригоди та в аспекті п.п. 1.4 та п.п. 13.1. Правил дорожнього руху саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 щодо наявності асфальтної крихти на дорозі, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2020 року, згідно яких стан покриття дороги був сухим без наявних недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які б могли стати супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Поміж іншим, на думку суду, навіть наявність вищевказаної асфальтної крихти на автодорозі, не позбавляла обов`язку ОСОБА_1 дотримуватися безпечного інтервалу при відповідній швидкості руху.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у нього необхідної відстані для здійснення екстреного гальмування, суд вважає також необґрунтованими, оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_2 та матеріалами справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди і фото таблицею до нього, які свідчать про те, що автомобіль марки «Сhevrolet Lacetti» вже закінчив маневр обгону та перестроювання. Тому, на думку суду, з моменту закінченого маневру обгону автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti» водій ОСОБА_1 повинен був врахувати вже наявну дорожню обстановку та вжити заходів для дотримання безпечного інтервалу руху до вищевказаного автомобіля.

Суд також не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки вони також спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні поясненнями сторін.

Все вищевказане, а також наявні місця пошкодження автомобілів свідчать, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та що його дії відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько