П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року інспектором СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №216220 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.07.2019 р., о 04 год. 00 хв., під час оформлення ДТП, по вул. Головна, в с. Анталовці, Ужгородського району, у водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота та не чітке висловлювання слів, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду віл 24.09.2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Леньо І.О. задоволено частково. Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 №216220 від 17.07.2019 р. направлено до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Так, в постанові про повернення справи для дооформлення зазначається, що з вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння чи відмовився від проходження такого огляду, у зв`язку з чим виникла необхідність доставки його до іншого місця огляду. Крім того у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_1 на керування транспортними засобами, зокрема копія посвідчення водія та копія технічного паспорту на транспортний засіб.

18.12.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2019 року не виконана, недоліки не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні даної адміністративної справи до суду, до такої було долучено виключно супровідний лист за №44167 від 09.10.2019 р.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення якого слід зазначити чи проходив ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння чи відмовився від проходження такого огляду, у зв`язку з чим виникла необхідність доставки його до іншого місця огляду. Крім того, долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_2 на керування транспортними засобами, зокрема копію посвідчення водія та копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід привести у відповідність до вимог ст.ст. 256,266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознаку алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015р.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк