Провадження №3/263/3233/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у МТТУ, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№134171 від 21.08.2020року ОСОБА_1 21.08.2020 року о 13-00 год. в м. Маріуполі Центральному районі по пр. Металургів, буд.110, здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом МАЗ203016 номер НОМЕР_1 по маршруту 12А, перевозив пасажирів в кількості більше ніж це передбачено технічними характеристиками ТЗ, а саме 39 пасажирів при кількості сидячих місць 31 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзацу 1 підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав заперечення в яких вказав, що він працює водієм у КП «МТТУ», 21 серпня 2020 року він працював по маршруту 12А, автобус, яким він керував вміщує понад 70 пасажирів, та були заповнені людьми не більше 50 % пасажирських місць. Також вказав, що він є найманим працівником, як підприємець, який здійснює перевезення він не зареєстрований та не є посадовою особою підприємства, за організацію перевезень не відповідає, а тому не може бути належним суб`єктом правопорушення. Враховуючи викладене, просить закрити провадження по справі та розглянути справу за його відсутністю. До заперечень також надав: завірену копію трудової книжки, наказ про прийняття на роботу, копію паспорту, копію ліцензії, копію розпорядження, копію інструкції з експлуатації автобусу МАЗ 203, копію посадової інструкції водія КП «МТТУ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей та належних доказів того, що останній є підприємцем, який здійснює пасажирські перевезення, крім того, як водій автобусу, ОСОБА_1 відповідно до вимог його посадової інструкції не повинен та не має можливості рахувати кількість пасажирів.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44-3КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.62, Конституції України, п.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.Г.Васильченко