Справа № 743/2162/19
Провадження №3/743/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Попудренка, 1, керував мотоциклом "ДНІПРО" МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування ним 16 листопада 2019 року, в смт. Ріпки Чернігівської області, мотоциклом "ДНІПРО" МТ 1036, так як мотоцикл належить та ним, в той день, керував ОСОБА_3 , який згодився відвести його, ОСОБА_4 до смт. Замглай, а не він, він був в якості пасажира та сидів в колясці до мотоцикла. При цьому, за ОСОБА_5 , сиділи на мотоциклі ОСОБА_4 та ще один хлопець, якого з ОСОБА_5 вони зустріли на "Закусці". Вказує, що відсутні докази керування саме ним мотоцикла. Зазначає, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, так як мотоциклом не керував.

Аналогічні показання з приводу того, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом в час та в місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення надала і безпосередньо допитана судом, як свідок ОСОБА_6 .. Остання також, підтвердила, що мотоциклом керував ОСОБА_3 , вона сиділа за останнім, за нею сидів ще один хлопець, ОСОБА_1 сидів в колясці до мотоциклу.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- показаннями безпосередньо допитаного судом в якості свідка ОСОБА_7 , який розповів обставини документування ним, як інспектором СРПП № 1 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 16.11.2019 р. даного правопорушення та підтвердив, що він рухаючись на поліцейському автомобілі зі сторони смт. Радуль помітив порушення з боку водія мотоцикла, який з порушенням проїхав перехрестя де організовано круговий рух та зупинили його. При цьому, мотоциклом керував ОСОБА_1 , за ним сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в колясці четверта невідома йому особа. Під час зупинки мало місце спроба поміняти водія мотоцикла, а саме особа, яка керувала мотоциклом хотіла уникнути відповідальності за вчинене та перекласти її на ОСОБА_8 .. В той же час, він склав документи на особу, яка керувала мотоциклом, тобто на ОСОБА_9 .. Останній в розмові з ним, яка відбулась в поліцейському автомобілі, розповів, що він вживав спиртні напої на "Закусці", з ОСОБА_4 , там зустрів ОСОБА_8 , який був на вказаному мотоциклі та ще одного хлопця, ОСОБА_3 дав йому можливість покерувати мотоциклом, на якому він планував доїхати до Ріпкинського парку, але був зупинений поліцейським нарядом;

- показаннями безпосередньо допитаного судом в якості свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що був запрошений, як понятий та в його присутності ОСОБА_1 , у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;

- письмовими показаннями понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 , у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;

- відеодиском з записом розмови в поліцейському автомобілі ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_7 . та документування останнім даного правопорушення, якими підтверджено те, що по-перше, ОСОБА_1 в розмові з інспектором ОСОБА_12 , яка відбулась в поліцейському автомобілі, без будь-якого тиску, добровільно, з використанням ненормативної лексики, повідомив інспектору, що дійсно вживав спиртні напої на "Закусці", з ОСОБА_4 , там зустрів ОСОБА_8 , який був на вказаному мотоциклі та ще одного хлопця, ОСОБА_3 дав йому можливість покерувати мотоциклом, на якому він планував доїхати до Ріпкинського парку, по-друге, ОСОБА_1 у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в присутності 2 свідків, відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;

- довідкою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Позиція ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо того, що не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 керував мотоциклом в час та в місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, на думку суду, спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом розмови в поліцейському автомобілі ОСОБА_9 та інспектора ПРОХОРЕНКО С ОСОБА_13 . та показаннями свідка ОСОБА_7 , як безпосереднього очевидця події, та, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з їх слів, зустрічаються, при відсутності будь-яких даних про неправомірність дій працівників Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, є захисною версією спрямованою на уникнення ОСОБА_14 відповідальності за вчинене.

Враховуючи наведене, при тому, що суд не може з власної ініціативи витребувати докази на підтвердження винуватості ОСОБА_9 та викликати в судове засідання в якості свідківОСОБА_8 , другого інспектора з екіпажу патрульної машини, 4 особу, яка перебувала в мотоциклі на час вчинення правопорушення, на думку суду, сукупність вказаних доказів свідчить, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_9 , судом враховуються:

- відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність;

- характер вчиненого правопорушення;

- те, що останній не працює та, за даними, поліції протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_9 слід накласти безальтернативне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків