Справа №592/8443/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 33/816/434/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кузнєцова А.С. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ «Сумипастранс», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за те, що 16.07.2020 року близько 11:55 год. водій ОСОБА_1 рухаючись за маршрутом, а саме в м. Суми по вул. Привокзальна біля б.27 керував т.з. Рута 23 А Нова, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті № 61 в кількості 22 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 12, чим порушив п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ від 22.06.2020 року № 392 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат Кузнєцов А.С. подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження відносно нього закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність або ж закрити за малозначністю вчиненого діяння.

В обґрунтування своїх вимог захисник вказував, що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального та процесуального права та дійшов передчасного висновку у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Захисник звертав увагу, що Постанова КМУ від 22.06.2020 року № 392 на час розгляду судом справи 13.08.2020 року, втратила свою чинність на підставі іншої постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, а тому, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є безпідставним. На переконання захисника суд мав закрити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також, суд першої інстанції не дотримався ст. 33 КУпАП та не звернув уваги на ряд обставин, які могли стати підставою для пом`якшення ОСОБА_1 розміру стягнення, а саме на те, що він працює водієм ТОВ «Сумипастранс», де має виключно позитивну характеристику, свою вину у вчиненому, будучи юридично не обізнаним, визнавав, вказував, що об`єктивно не мав змоги вплинути на людей, які тоді заходили до салону автомобіля, в той час коли держава не надала можливості захисту від вказаних обставин, не встановивши відповідальності саме для пасажирів, що перебувають у салоні, а не на водія, що їх перевозить. Накладене на ОСОБА_1 стягнення є не співрозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для ОСОБА_1 , виходячи із розміру його заробітку. З огляду на викладене, захисник вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від стягнення ще й за малозначністю.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С., який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, постанову суду першої інстанції, скасувати а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, крім цього просив задовольнити клопотання трудового колективу та передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на його розгляд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - здійснення регулярного перевезення пасажирів на міському маршруті № 61 в кількості 22 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 12 та порушення ним п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ від 22.06.2020 року № 392, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів у даній справі, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення на долученому до нього відеозаписі та письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Вказаним доказам, що є належними, допустимими та достатніми, судом першої інстанції дано належну оцінку.

Тому доводи апеляційної скарги захисника про безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності апеляційний суд визнає необґрунтованими, а його твердження про те, що постанова КМУ від 22.06.2020 року № 392, на час розгляду судом справи 13.08.2020 року, втратила свою чинність на підставі іншої постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, а тому немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, помилковими.

Разом з тим, стороною захисту у справі доведено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має виключно позитивну характеристику, свою вину у вчиненому, будучи юридично не обізнаним, визнавав, вказував, що об`єктивно не мав змоги вплинути на людей, які тоді заходили до салону автомобіля, в той час коли держава не надала можливості захисту від вказаних обставин, не встановивши відповідальності саме для пасажирів, що перебувають у салоні, а не на водія, що їх перевозить. Накладене на ОСОБА_1 стягнення є не співрозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для ОСОБА_1 , виходячи із розміру його заробітку, який працює водієм ТОВ «Сумипастранс».

Також, від трудового колективу ТОВ «Сумипастранс» надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

За змістом вказаного клопотання, протоколу загальних зборів працівників трудового колективу ТОВ «Сумипастранс», вказаний трудовий колектив, в якому працює 167 людей, спроможний розглянути адміністративні матеріали та вирішити питання про здійснення заходів громадського впливу щодо водія ОСОБА_1 , який позитивно характеризується та відповідно до змісту цього клопотання, щиро розкаявся в правопорушенні.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд висновки суду першої інстанції про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000 грн вважає занадто суворим та несправедливим, оскільки з урахуванням викладених обставин, існують підстави для застосування ст. 21 КУпАП та передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене, виходячи з усіх обставин справи, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до змісту поданого клопотання щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «Сумипастранс» та можливість передачі матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд цього трудового колективу.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП,постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям справи, та на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кузнєцова А.С. задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року у справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасувати та закрити провадження в справі.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу ТОВ «Сумипастранс» для застосування заходу громадського впливу.

Директору ТОВ «Сумипастранс» ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.