overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/3315/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені П.Ф. Кривоноса, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу м. Слов`янська, на пл. Привокзальній, 1, що є громадським місцем, де розпивала пиво Арсенал, об`ємом 1,25 л. і вмістом 8% алкоголю, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується підписом останнього у протоколі серія АПР18 №676970 від 05.08.2020 року.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676970 від 05.08.2020 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2020 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 355/853/20
Провадження № 3/355/429/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, факт реалізації товарів які не обліковуються у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: відсутні накладні ТТН та інші підтверджуючі документи на пиво в пляшках. Встановлено факт реалізації пива «Чернігівське» 0,5л. без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено ч. 1 п.п. 1, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 727;

- актом фактичної перевірки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 401/1888/20
Провадження № 3/401/694/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року о 13 год. 20 хв., в м. Світловодську Кіровоградської області біля будинку № 106 по вул. Героїв України, в районі ринку "Світанок", гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (судак 3 кг., лящ 2 кг.) без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф сплатити на р/р: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0011012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №489/3119/20
Провадження №3/489/1385/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289569 від 28.05.2020 року, 06.05.2020 року о 22 год. 30 хв. в м.Миколаєві, Інгульський район, вул.Новозаводська,6-а, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ в Інгульському районі м.Миколаєва не виконав вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97 та п.3.1.1 та п.3.1.2, що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками за участю транспортного засобу марки «MAN TGA 26.430» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що ремонт доріг здійснюється підприємством, яке виграло відповідні торги, а очолюване ним КП «ЕЛУ автодоріг» обслуговує після укладення договорів на ремонт обслуговує транспортну мережу Центрального району м.Миколаєва.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вимогами ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що не надано жодних доказів бездіяльності саме ОСОБА_1 у проведенні ремонту дорожнього покриття за наявності реальної можливості виконання таких робіт, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 369/7014/20
Провадження № 3/369/3815/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «Кайфуд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.06.2020 приблизно о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 12 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431690 про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року, схемою місця ДТП від 02.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2020 року, пояснення водія Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , від 02.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7014/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1229/20
Провадження № 3/483/676/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, є опікуном дитини-інваліда віком до 18 років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що остання 04 серпня 2020 року була доставлена до приймального відділення Очаківської ЦРЛ з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є опікуном дитини-інваліда віком до 18 років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 329551 від 04 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є законним представником дитини-інваліда, що підтверджується копією довідки № 12 від 11 липня 2019 року на дитину-інваліда віком до 18 років виданою КНП «Куцурубський центр первинної медико-санітарної допомоги» Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, тому судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3616/20
Провадження № 3/552/1351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоаврамівка, Хорольського району Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 від 19.02.2015 року виданий Хорольським РС УДМС України у Полтавській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

05.08.2020 року о 12 год. 15 хв. під час проведення перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 (особою, що здійснює розрахунки), порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО); ведення в порядку встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації та зберігання. В продажу знаходиться товар не облікований належним чином; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів зазначене в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1269 від 05.08.2020 року та актом за результатами перевірки від 05.08.2020 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 303/4744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 серпня 2020 року о 22 годині 14 хвилин, в м.Мукачево по вул.Масарика, 38 «А», керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою увімкнених проблискових маячків червоного-синього кольорів та за допомогою спеціального звукового сигналу, не відреагував, в результаті чого був зупинений на вул.Проніна в м.Мукачево шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366443 від 17.08.2020, рапортами інспектора 2 взводу роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області Заяць В.Я. від 21.08.2020 та ОСОБА_2 від 17.08.2020, схемою місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: UA9007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов