Справа № 752/7210/20
Провадження № 3/752/4028/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2020 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №12 по вулиці Голосіївській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Він же 06.03.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №19 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Geely LC», державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Він же 06.03.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №13В по вулиці Голосіївській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, відносно ОСОБА_1 06.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425297 від 06.03.2020 року за порушення ним вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 06.03.2020 року він, будучи причетним до дорожньо-транспортних пригод, залишив їх місце.

ОСОБА_1 ствердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, однак зазначив про те, що у той час у нього стався інсульт, у зв`язку з чим він не міг уникнути вказаних дорожньо-транспортних пригод. Крім того, зазначив, що він не залишав місце дорожньо-транспортних пригод, а його було госпіталізовано, у зв`язку з тим, що він потребував невідкладної медичної допомоги. На підтвердження своїх пояснень надав у розпорядження суду медичні документи.

Заслухавши особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи наявні наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №422580, ДПР18 №422579, ДПР18 №425300 та ДПР18 №425297 від 06.03.2020 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схеми дорожньо-транспортних пригод від 06.03.2020 року;

- рапорт інспектора УПП у місті Києві від 03.06.2020 року;

- відеозапис події адміністративного правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.03.2020 року.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 9-12, 16, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідною і обов`язковою умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже і притягнення такої особи до адміністративної відповідальності із накладенням відповідного адміністративного стягнення, є встановлення події інкримінованого адміністративного правопорушення, а при її наявності всіх обов`язкових ознак його складу. Останнє означає доведення перед судом (суддею) належними, допустимими, достовірними, дійсними та достатніми доказами наявності в діянні цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всіх обов`язкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, до яких належить об`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони, а також суб`єкт правопорушення. Стосовно останнього, то суб`єкт правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення загальний це фізична особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, а також була осудною під час вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як встановлено в ході судового розгляду у ОСОБА_1 за мить до та у момент дорожньо-траснпортних ригод 06.03.2020 року стався інсульт, який фактично і призвів до настання дорожньо-транспортних пригод. Вказані обставини стверджуються медичними довідками, зокрема випискою із стаціонарної картки хворого №3000140 Олександрівської клінічної лікарні, згідно якої ОСОБА_1 у період часу з 06.03.2020 року по 25.03.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «ЦВХ. ГПМК за типом гемографії з Інсульт-гематомою в області таламуса справа, з проривом в шлуночкову систему, оклюзійна гідроцефалія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.»

Отже, вищевикладене дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 безпосередньо перед та в момент дорожньо-транспортних пригод 06.03.2020 року, тобто в момент вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебував у такому хворобливому стані, який за медичним (гостре порушення мозкового кровообігу (ГПМК), що спричинює ушкодження тканин мозку і розлади його функцій) та юридичним (нездатність внаслідок інсульту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) критеріями відносить особу до стану неосудності, що в свою чергу, виключає адміністративну відповідальність такої особи внаслідок неможливості її віднесення до суб`єкта адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, у протоколі серії ДПР18 №425297 від 06.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 06.03.2020 року, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 2.14 е) якого водій має право відступати від вимог законодавства, коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що з 06.03.2020 року по 25.03.2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні Олександрівської клінічної лікарні з діагнозом: "ЦВХ. ГПМК за типом гемографії з Інсульт-гематомою в області таламуса справа, з проривом в шлуночкову систему, оклюзійна гідроцефалія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.".

Крім того, згідно супровідного листка №513635 Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва ОСОБА_1 06.03.2020 року о 13 годині 05 хвилин був доставлений до Київської міської клінічної лікарні №7 з вулиці Голосіївської, 13В за викликом №779, прийнятим 06.03.2020 року об 11 годині 49 хвилин з попереднім діагнозом «ГПМК».

Отже, 06.03.2020 року ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог пункту 2.14 е) Правил дорожнього руху України, оскільки вказані дії були направлені на порятунок життя, що виключає його відповідальність за порушення ним обов`язку залишатись на місці події дорожньо-транспортної пригоди, встановленого пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина