Справа № 367/3974/20 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 33/824/3456/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження по справі закрито.

На вищевказану постанову судді прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницькою З.О. подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження прокурора визначені Законом України «Про прокуратуру», зокрема Главою IV цього закону.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4/17).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига