П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5738/20

Провадження № 3/185/1921/20

18 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює в ВСП «ШУ Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року о 05 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Промислова, буд. 7 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах спиртного з порожнини рота) та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судове засідання призначене на 10 вересня 2020 року об 09.00 год. було відкладене на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.09.2020 року, відповідно до якої та долучених до неї лікарняних листів ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що знаходиться на лікарняному.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.09.2020 року, відповідно до якої останній просить відкласти розгляд справи призначеної на 18.09.2020 року на 09.30 год., на пізніший час, у зв`язку з тим, що його направлено на операцію до міста Дніпро, та найближчим часом готується оперативне втручання, та на підтвердження цього надав огляд-консультацію КЗ Дніпровська міська клінічна лікарня №16 ДОР» Міжобласний центр хірургії кісті від 16.09.2020 року.

З лікарняних листків ОСОБА_1 долучених до заяви від 07.09.2020 року вбачається, що останній знаходився на лікарняному у періоди часу з 28.08.2020 року по 07.09.2020 року та з 08.09.2020 року по 15.09.2020 року, у зв`язку з тим, що у останнього різана рана правої кісті.

Окрім цього з огляду-консультації КЗ Дніпровська міська клінічна лікарня №16 ДОР» Міжобласний центр хірургії кісті від 16.09.2020 року долученої до заяви ОСОБА_1 від 17.09.2020 року вбачається те, що останньому рекомендовано оперативне лікування в хірургії кісті та госпіталізація з 28.09.2020 року о 08.30 год.

Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки ОСОБА_1 на 18.08.2020 року не надав підтверджуючих документів поважності пропуску участі в судовому засіданні, а саме такі медичні документи, які б підтвердили знаходження його на лікарняному чи на стаціонарному чи іншому лікуванні в закладах охорони здоров`я, суд не приймає до уваги як доказ поважності пропуску судового засідання огляду-консультацію КЗ Дніпровська міська клінічна лікарня №16 ДОР» Міжобласний центр хірургії кісті від 16.09.2020 року, оскільки цей документ носить рекомендаційний характер та не підтверджує факт знаходження на лікуванні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до цих пояснень ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, що й не спростовується письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній зазначив, що керував автомобілем Chevrolet Aveo з залишковим запахом алкоголю, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів відповідно до якого встановлені візуальним огляд зовнішні ознаки сп`яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, які підписані як працівником поліції так і свідками такого огляду, рапортом працівник поліції.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк